Методологические и теоретические проблемы психологии
| Вид материала | Документы |
- Актуальные проблемы современной, 133.63kb.
- Рабочая учебная программа дисциплины «методологические основы психологии» для студентов,, 137.56kb.
- Курса «Методологические основы психологии». Курс реализуется в рамках специальности, 79.51kb.
- Титут психологии и акмеологии теоретические и прикладные проблемы акмеологии санкт-Петербург, 2309.77kb.
- 1. Теоретические и методологические основы психологии беременности, 322.76kb.
- Методологические и теоретические проблемы, 3695.83kb.
- Темы рефератов по дисциплине «История психологии», 21.19kb.
- В. С. Кформированию представлений о механизмах процесса идентификации в общении / Теоретические, 216.58kb.
- Утверждаю, 190.2kb.
- Краткое содержание лекций по курсу «Методы социально-психологического исследования», 139.43kb.
СОДЕРЖАНИЕ
Автор:
| МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ | ||
| Постнеклассическая рациональность в культурной психологии | М. С. Гусельцева | 5 |
| ПСИХОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВО | ||
| Влияние современных технологий на развитие личности и формирование патологических форм адаптации: обратная сторона социализации | А. Ш. Тхостов, К. Г. Сурнов | 16 |
| ^ ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ | ||
| Психобиографические характеристики субъекта с автономным типом саморегуляции деятельности | Р. А. Ахмеров, Г. С. Прыгин | 25 |
| ^ ПСИХОЛОГИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ | ||
| Ресурсы совладания со стрессом в разных видах профессиональной деятельности | Ю. В. Постылякова | 35 |
| ^ КРОССКУЛЬТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ | ||
| Ценностные ориентации и склонность к девиантному поведению | | |
| (на примере этнических мигрантов и коренных жителей Саратовской области) | В. В. Гриценко, Т. Н. Смотрова | 44 |
| ^ ПСИХОЛОГИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ | ||
| Пятифакторная структура личности у детей и подростков (по данным родителей и самооценки) | Г. Г. Князев, Е. Р. Слободская | 59 |
| ^ ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ | ||
| Из истории развития отечественной психологической науки 20 - 30-х гг. XX в. | А. И. Дзюра | 68 |
| ^ МЕТОДЫ И МЕТОДИКИ | ||
| Адаптация опросника темперамента и характера Р. Клонинджера на русскоязычной выборке | Н. А. Алмаев, Л. Д. Островская | 11 |
| ^ СТРАНИЦЫ БУДУЩЕЙ КНИГИ | ||
| Смыслообразование в процессе принятия решений | Сальваторе Р. Мадди | 87 |
стр. 1
| ^ ПАМЯТНЫЕ ДАТЫ | ||
| Психологические воззрения И. И. Мечникова (к 160-летию со дня рождения ученого) | В. А. Кольцова, Ю. Н. Олейник | 102 |
| А. А. Ухтомский о биосоциальной природе человека (к 130-летию со дня рождения (1875 - 1942)) | ^ Л. В. Соколова | 108 |
| Непонятый классик (к 100-летию со дня рождения Джоржа Келли (1905 - 1967)) | Д. А. Леонтьев | 111 |
| ^ НАШИ ЮБИЛЯРЫ | ||
| Алексею Даниловичу Глоточкину - 80 лет | | 118 |
| КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ | ||
| Рецензия на книгу А. В. Карпова "Психология рефлексивных механизмов деятельности". М.: Издательство "Институт психологии РАН", 2004 | ^ В. В. Знаков | 119 |
| Хроника | | 123 |
| [Тутушкина Марина Константиновна] | | 124 |
| Памяти коллеги | | 125 |
| ^ Указатель статей, опубликованных в "Психологическом журнале" в 2005 г., том 26 | | 126 |
стр. 2
Методологические и теоретические проблемы психологии. ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ В КУЛЬТУРНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Автор: М. С. ГУСЕЛЬЦЕВА
© 2005 г. М. С. Гусельцева
^ Кандидат психологических наук, ст. науч. сотрудник Психологического института РАО, Москва
Постнеклассическая рациональность, постмодернистская критика, коммуникативность, сетевой принцип организации знания - характеристики современного состояния науки. Перед психологией в этой ситуации встают задачи методологической рефлексии, осмысления своего нового статуса в парадигмальной ломке. Одним из направлений, отвечающим на "вызовы" современности, становится культурная психология. Культурно-психологическое знание превращается в научную дисциплину в пространстве трех координат: 1) общей логики развития науки, где на смену монистской методологии приходят методологический плюрализм и сетевой подход; 2) социокультурного контекста, поддерживающего или задерживающего методологические "повороты"; 3) смены типов рациональности, - а именно, при переходе от классической и неклассической к постнеклассической рациональности.
^ Ключевые слова: культурная психология, методология, постнеклассическая рациональность, постмодернизм, сетевой подход.
В мире современной науки обнаруживают себя процессы, связанные с изменениями познавательной парадигмы в целом, а именно: переход от классической рациональности - к неклассической и постнеклассической; от естественнонаучной ориентации психологии - к гуманитарной и гуманистической; от позитивистского стиля мышления - к герменевтическому.
Представители самых разных областей знания предполагали, что XXI век потребует смены исследовательских установок. Но поскольку содержание будущей парадигмы виделось лишь в общих очертаниях, возникали разные названия: "холистическая", "органическая", "экологическая" парадигмы (Ф. Капра, К. Глой); "неклассическая" и "постнеклассическая" рациональность в науке (В. С. Степин), "психозойская эра" в естествознании (П. Тейяр де Шарден, Л. Агассио, А. П. Павлов, В. И. Вернадский), "информационная культура" (Д. Белл, А. И. Ракитов, О. Тоффлер), "сетевая" парадигма (А. М. Лобок, А. В. Цирульников).
И зарубежные, и отечественные авторы проявляют озабоченность методологической ситуацией, сложившейся в современной психологии в целом. Проблему изменения методологических ориентиров в психологических исследованиях четко обозначил А. В. Юревич. Одним из симптомов неблагополучия психологии является разрыв между исследованием и психологической практикой, между прошлым и настоящим, а также между отдельными фрагментами знания [35].
В поисках методологических ориентиров психологии ученые, прежде всего зарубежные, обратились к философским исканиям постмодернизма [39, 45]. Датский симпозиум "Психология и постмодернизм" (июнь, 1989), представивший пестрое разнообразие авторских позиций, оказался моделью, отражающей методологическую ситуацию в психологии и указывающей на явную недостаточность коммуникативных усилий [45]. Другими поисками способов преодоления методологического кризиса стали концепции коммуникативной [22] и культурной психологии (cultural psychology) [43, 46], постнеклассической рациональности [11, 24, 30].
Цель данной статьи - исследовать на примере культурной психологии, каким образом постнеклассическая методология может стать основой для коммуникации разных, нередко полемизирующих друг с другом подходов. Мы исходим из предположения, что методологические установки постнеклассической рациональности обладают эвристическим потенциалом и для психологии в целом.
^ 1. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИИ В АСПЕКТЕ СМЕНЫ ТИПОВ РАЦИОНАЛЬНОСТИ
В общем контексте науковедения вырисовываются контуры следующих этапов развития психологии : 1) допарадигмальное состояние, связанное с развитием психологических знаний в лоне; философии; 2) классическая рациональность, заявившая о себе претензией психологии на статус самостоятельной науки и завершившаяся так на-
стр. 5
зываемым "открытым кризисом"; 3) неклассическая рациональность, представленная расцветом психологических школ XX в., ориентирующихся на разнообразные типы анализа; 4) постнеклассическая рациональность - современный этап, к особенностям которого относятся "критическое самоосмысление дисциплины" (К. Джерджен), междисциплинарный дискурс, сетевой принцип организации знания и герменевтическая ориентация исследований.
На допарадигмальном этапе своего развития психология формулировала свой предмет, апробировала различные методы исследования, искала универсальный механизм объяснения психических феноменов. Этот этап завершился становлением ассоциативной психологии как первой психологической школы, сумевшей объединить отдельные "фрагменты" психологического знания в единую систему (возникла собственно психологическая терминология, был найден общий объяснительный принцип - ассоциация) [23].
^ Классическая рациональность в психологии была связана с ориентацией на естествознание, дискуссиями о предмете и методах исследования и с претензиями психологического знания на самостоятельность. Однако стремление к точности и строгости, присущее естественным наукам, привело психологию к возникновению комплекса неполноценности и состоянию перманентного кризиса [34]. Среди феноменов, свойственных классическому идеалу рациональности в психологии, А. Г. Асмолов отмечает "означивание" неадаптивного поведения как патологии, обсуждение проблем в рамках логических дихотомий, образ рационального и адаптивного человека в культуре. В качестве методологических установок классической рациональности в психологии он выделяет антропоцентризм, европоцентризм, эволюционизм, а также постулаты "непосредственности" и "сообразности" [3].
Психология стала превращаться в неклассическую науку в первой половине XX века на основе работ З. Фрейда и К. Левина в зарубежной культуре, а также Л. С. Выготского, А. Р. Лурия - в отечественной. Физиология активности Н. А. Бернштейна, психология установки Д. Н. Узнадзе, междисциплинарная концепция человека А. А. Ухтомского, деятельностный подход А. Н. Леонтьева и субъектно-деятельностный подход С. Л. Рубинштейна определили расцвет отечественной неклассической психологии. К неклассическим установкам психологической науки обычно относят различные попытки преодоления "постулата непосредственности" путем поисков "опосредующего звена" [3].
Когда физика превращалась в неклассическую науку, отмечает Ф. Капра, она формулировала свои проблемы в форме коанов1 - это стало новым методологическим мышлением в физике [18]. Аналогичные процессы примерно в то же время происходили и в психологии. Тем более что перед психологией изначально стояла дилемма: как единым языком описания совместить несовместимое - физиологию и душу? (так ее сформулировал В. П. Зинченко на челпановском семинаре в ПИ РАО).
В истории психологической науки можно выделить и другие "коаны" (антиномии): 1) психология - наука молодая и одновременно древняя; 2) психология - наука естественная и гуманитарная; 3) областей психологии много и психология едина; 4) предмет психологии - объект и в то же время субъект; 5) психология - наука теоретическая и практическая, и т.п.
Один из названных коанов - антиномия телесного и духовного - был разрешен С. Л. Рубинштейном, который сформулировал методологический принцип единства сознания и деятельности и тем самым открыл возможность изучать сознание, "просвечивая" его через деятельность [1]. Решение другого коана - дилеммы субъекта и объекта - предложила гуманистическая психология, обратив основное внимание на взаимодействие терапевта и клиента (объективность здесь достигалась посредством интерсубъективности). Еще один вариант преодоления этой антиномии был найден трансперсональной психологией: "Предлагаемое решение может быть схематически сформулировано так: нет разницы между внешней и внутренней реальностью; двойственность субъекта-объекта - это иллюзия, и так называемая реальность не есть что-то объективное и неизменное, но скорее - нечто такое, что может быть моделируемо и переформулируемо путем изменения состояния сознания" [31, с. 124]. Более того, труды М. М. Бахтина и Г. Г. Шпета также показали, что невозможно провести четкую грань между внешним и внутренним - душа столько же снаружи, сколько и внутри [15]. Дилемму естественнонаучного и гуманитарного в психологии Ф. Е. Василюк предложил преодолеть посредством психотехнического подхода, поскольку объективной и единственной истине психотехническая методология противопоставляет ценностную позицию. Ссылаясь на работы В. С. Степина, он относит психотехническое познание к постнеклассическому типу рациональности [7].
Своей кульминации отечественная неклассическая психология достигла в 60 - 80 гг. XX в., когда ученики "классиков" стали развивать идеи учителей и создавать собственные концепции. Но уже 90-е гг. XX в. оказались временем повышенной методологической рефлексии, осмысления
1 Коан - в восточной культуре: загадка, построенная на столкновении противоречий; дилемма. - М. Г.
стр. 6
кризиса психологии и поиска нового состояния этой науки в стремительно изменяющемся мире. Кризис неклассической психологии носил более мягкий (невзрывной) характер. Признаками кризиса явилось как наличие множества не согласованных между собой теорий, так и разная трактовка психологических терминов. Причем методологический кризис психологии стал и кризисом ее философского фундамента. "Кризис марксизма - это не только крах практики коммунистического эксперимента, но и существенное переосмысление его научно-методологических постулатов, - отмечают В. А. Кольцова и А. М. Медведев. - Социально-политические и идеологические изменения в нашем обществе совпали с формированием нового, постнеклассического типа научной рациональности, с пересмотром самих основ европейской традиции" [19, с. 4].
Переход к постнеклассической психологии обусловлен тенденциями к интеграции психологического знания - пониманием его сетевой природы, стремлением к взаимосогласованности психологических теорий. Это означает, что в насыщенном информационными возможностями мире любая психологическая теория должна учитывать содержание других психологических теорий (развитие же информационных технологий значительно упрощает эту задачу) [9].
Черты постнеклассической парадигмы обнаруживаются в переходе от систем - к судьбам (как образно выразился в свое время Л. С. Выготский), от систем - к сетям (эту тему в психологии образования разрабатывают А. М. Лобок и А. В. Цирульников), от предметов - к проблемам (направление исследований, восходящее к французской исторической школе "Анналы"), от однозначных текстов - к множественности интерпретаций и игре стилями (подход, связанный с работами Ю. М. Лотмана). Иными словами, постнеклассическая психология - это такое состояние знания, в котором различные научные теории (понимаемые как модели, описывающие отдельные аспекты психической реальности) составляют взаимосогласованную сеть [10, 11].
Первые идеи о постнеклассической науке как сетевой организации знания возникли в теоретической физике. Ученые с удивлением обнаружили, что открытия, сделанные в субатомной физике, совпадают со знаниями восточной мистической традиции - и физики, и мистики пришли к сходной модели реальности [18]. Но если физика и мистика взаимосогласованы между собой, то это свидетельствует о повышении мерности, о существовании методологической установки, проецирующейся в физику и мистику. В современной науке постнеклассическая методология становится адекватной и для естественнонаучного, и для гуманитарного знания [30].
Таким образом, наступившее постнеклассическое состояние науки позволило разрешить кажущееся противостояние между "науками о природе" и "науками о духе". Возник общенаучный метаязык, междисциплинарный дискурс, сделавшие неактуальным для психологии выбор единого и неизменного методологического ориентира.
Сформулируем принципиальные отличия постнеклассической рациональности от неклассической.
1. Если вдохновителем неклассической психологии выступила, прежде всего, теоретическая физика, то на становление постнеклассической психологии (как будет показано ниже) существенное влияние оказывает культурология.
2. Неклассическая психология развивалась в философском контексте определенной методологии, тогда как постнеклассическая рациональность допускает выбор философии и, соответственно, методологии в зависимости от задач исследования и личных предпочтений исследователя.
3. Постнеклассическая рациональность предполагает открытость знания новому опыту, междисциплинарный дискурс, толерантность, вызванную "парадигмальными прививками" (В. С. Степин). Неклассическая рациональность едва допускала субъективность исследователя и придерживалась веры в объективность мира, тогда как постнеклассическая психология развивает идеи о социальном конструировании реальности и особой креативности субъективного опыта.
4. Представление о развитии в неклассической рациональности связано с эволюционными идеями и поиском универсальных законов; в постнеклассической рациональности развитие мыслится в категориях "взрыва", "бифуркации" и "сензитивных периодов", когда особое внимание уделяется расшифровке внутренней логики развития, отражением которой выступают сюжеты самостроительства в культуре, феноменологические зарисовки судьбы и призвания человека.
5. Если разработки неклассической психологии были связаны с овладением человеком своим поведением, то постнеклассическая психология (следуя находкам постструктурализма) сосредоточивается на средствах защиты человека от экспансии власти и идеологии. Если "главный принцип неклассической психологии - принцип вмешательства в реальность" [3, с. 457], то постнеклассическая психология берет на вооружение принцип "благоговения перед развитием".
6. Интеллектуальным стилем неклассической рациональности выступал объективизм, тогда как в постнеклассической рациональности при-
стр. 7
ветствуется культурная аналитика2 . Понятия в постнеклассической рациональности не столько логические абстракции, сколько типологические черты или идеальные модели. Объектом исследования являются уникальные саморазвивающиеся системы. Предмет исследования нередко предстает как текст, и к нему применяется семиотический дискурс.
7. Социокультурным контекстом неклассической рациональности является индустриальное общество, тогда как постнеклассическая рациональность развивается в социокультурном контексте информационного общества и постмодернистской культуры.
8. Ментальное новообразование постнеклассической рациональности - сверхрефлексивность, т.е. способность критического самоосмысления в меняющихся исследовательских контекстах; произвольное владение "линзами", через которые ученые, согласно Т. Куну, смотрят на мир. В неклассической рациональности установки видения достаточно жестко закреплены за научным сообществом, и способность менять "гештальт" возникает в исключительных случаях, а именно: в ситуациях смены парадигм.
9. Эгоцентризм психологических концепций, свойственный классической и неклассической рациональности, сменяется в постнеклассической рациональности установкой на коммуникативность (Ю. Хабермас). Если неклассическая методология поверяла истину практикой, то для постнеклассической психологии - истинность обретается в согласованности теории и практики как синхронных линий развития. Так, когда психотерапевтическая практика созвучна постмодернистскому дискурсу [44], это доказывает существование "нового измерения", которое проецируется и в практическую психологию, и в постмодернизм.
10. С организационной стороны постнеклассическая наука характеризуется ростом междисциплинарных исследований, поскольку ее объекты как уникальные саморазвивающиеся системы - "многоклеточны", многомерны, и требуют практической реализации принципа дополнительности3 .
Неклассический период развития психологии уходит вместе с XX веком. Настает эра для постнеклассической науки4 . Ее существенными чертами являются: 1) сетевой принцип организации знания; 2) междисциплинарный дискурс; 3) "легализация внутрисубъективного опыта" (А. В. Юревич), 4) "открытая рациональность" и парадигмальная толерантность ("системный плюрализм", "методологический либерализм"), 5) критическое самоосмысление дисциплины (К. Джерджен), 6) герменевтический стиль мышления.
Практическим же воплощением сетевого подхода и "методологического либерализма" в психологии стали разные направления культурно-психологических исследований, объединенные в зарубежной традиции под названием культурной психологии.
^ 2. КУЛЬТУРНАЯ ПСИХОЛОГИЯ КАК КОММУНИКАТИВНАЯ ПАРАДИГМА ДЛЯ "ФРАГМЕНТОВ" КУЛЬТУРНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
Современная культурная психология представляет собой междисциплинарную область исследований на стыке психологии и культуры. Предметом культурной психологии считается единство психики и культуры [43, 46, 47]. Фактически же, культурная психология изучает роль культуры в становлении отдельных психических процессов (кросскультурные исследования) и психологические особенности представителей различных культур (этнопсихологические исследования).
Что касается отечественной культурной психологии, то, на наш взгляд, ей не удалось стать самостоятельной дисциплиной [10]. Более того, в советскую эпоху произошла редукция термина "культура" к "материальной стороне (предметам, способам деятельности и т.д.)" [8, с. 125], а в концепции Л. С. Выготского "культурное" отождествлялось с "социальным" и "общественным". Однако в начале XX в. имелся огромный творче-
2 Так, социолог Л. Г. Ионин различает "объективиста" и "культурного аналитика": "...объективист рассматривает социальный мир таким, каким он является, и исследует закономерности взаимодействия структур и элементов в этом мире, тогда как культурный аналитик "заглядывает за подкладку" и хочет понять устройство "ткани" этого мира, понять, почему "с лица" он кажется объективным... Объективист принимает объективность социального мира на веру, культурный аналитик ...исследует эту объективность, и только тогда, когда понята природа этой объективности, совсем не такой, как объективность естественных явлений, он может перейти к анализу самих социальных фактов. При этом и сами факты он воспринимает иначе, чем объективист: они являются для него артефактами в любом смысле этого слова" [17, 36].
3 Например, Л. И. Анцыферова показывает, как концепция индивидуации К. Юнга дополняет концепцию социализации Л. С. Выготского [2]. Другой пример касается дополнения историко-генетического метода А. А. Потебни типологическим методом Г. Г. Шпета [12].
4 Однако важно отметить, что постнеклассическая "парадигма" не вытесняет неклассическую, а находит ей достойное место в сети знания. Более того, вряд ли возможно найти неклассическую и постнеклассическую рациональность в психологических концепциях в чистом виде: это, скорее, "идеальные типы", нежели реальности. Да и в некоторых направлениях неклассической психологии в эксплицитном виде продолжали сохраняться методологические установки классической рациональности.
стр. 8
ский потенциал для создания отечественной культурной психологии.
Наша гипотеза состоит в том, что, хотя отечественная культурная психология не оформилась в научную дисциплину, тем не менее "разбросанные" в трудах отечественных историков, психологов, краеведов, философов и т.п. культурно-психологические "фрагменты" представляют собой единую сеть знания и могут стать фундаментом для отечественной культурной психологии как "науки будущего".
Культурная психология на рубеже XIX-XX вв. имела два источника развития - обращение психологов к историко-культурным исследованиям, с одной стороны, и интерес историков культуры к психологическим концепциям - с другой. Более того, в начале XX в. отечественная психология имела достаточный интеллектуальный и методологический ресурс, чтобы развиваться не только по "объективистскому", но и по гуманитарному пути. Сама логика развития науки вела российскую психологию к категории "культура". (Исторический путь становления отечественной культурной психологии можно реконструировать благодаря работам К. Д. Кавелина в 60-е гг. XIX в.; развивающего историко-генетический подход к психике трудам А. А. Потебни; проекту этнопсихологии Г. Г. Шпета; идеям позднего Г. И. Челпанова, обратившегося к осмысливающей этнографической опыт социальной психологии; "культурно-исторической" концепции Л. С. Выготского).
На наш взгляд, в качестве коммуникативной парадигмы для построения диалога между разрозненными направлениями культурно-исторического и психологического знания могла бы выступить культурная психология, отвечающая на следующие "вызовы" современности: 1) культура постмодернизма, 2) философия постпозитивизма, 3) постнеклассическая установка анализа в науке, проявляющаяся в представлениях об информационном обществе и сетевом принципе организации знания [10, 11].