Хранитель

Вид материала

Документы

Содержание Примеч. автора. Примеч. автора. Примеч. автора. American Sociological Review HarvardEducational Review Patterns of Social Life Примеч. автора. Delinquent Boys Социальный процесс, связывающий аномию и девиантное поведение. Juvenile Delinquency and Urban Areas Новые гипотезы Social Problems Примеч. автора. The Culture of a Military Prison: A Case Study of Anomie The Social System Мойру, или удел, свою Эргон Greek Studies Biographies of popular Negro heroes. Предусмотрительность и самоограничения. Примеч. автора. ... Полное содержание

Подобный материал:

• Художник В. Бондарь Перумов Н. Д. П 26 Война мага. Том Конец игры. Часть вторая: Цикл, 6887.91kb.
• Г. Н. Кондакова Главный хранитель музейных фондов, 4056.71kb.
• Елене Георгиевне Боннэр исполнилось 85 лет. Елена Боннэр является одним из основателей, 1282.61kb.
• Реферат: Семья хранитель и носитель духовности, 174.32kb.
• Добро и зло: нравственные ориентиры человеческого бытия, 113.1kb.
• Обзор книжных коллекций фонда редких книг библиотеки музея-заповедника «Бородинское, 86kb.
• Т. Белина Посвящается Джин Флорес, сотруднице Организации Объединенных Наций, которая, 2693.54kb.
• Правила игры 6 Что такое пкм? 10 Волшебный компот, 2407.26kb.
• «Здесь люди подтверждают судьбы, стажи, Порою даже даты позабыв, Решить проблемы позволяет, 23.52kb.
• Творческие коллективы показали программы в номинациях: «Российская деревня хранитель, 759.95kb.

Примеч. автора.

290

той же самой темы в очевидно неисчерпаемой серии хрестоматий Мак-Гаффи. А в «Репутации американскогобизнесмена»¹⁷ Зигмунд Дай-монд анализирует большое число некрологов, этих хранилищ мораль­ного чувства, опубликованных после смерти Стефана Джирарда, Джо­на Якоба Астора, Корнелиуса Вандербильда, Дж. Моргана, Джона Рокфеллера, Генри Форда, и выявляет их основную мысль: пока че­ловек «обладает необходимыми качествами, успех будет принадлежать ему в любое время, в любом месте, при любых обстоятельствах».

Данная тема культуры не только предполагает, что денежный ус­пех возможен для всех независимо от общественного положения и что борьба за успех является долгом каждого, но иногда считает, что ви­димые недостатки бедности являются в действительности преимуще­ствами. По словам Генри Уорда Бичера, именно «жесткий, но доб­рый дух Бедности говорит им «Работай!» и с помощью труда делает их людьми»¹⁸.

Естественно, так возникает сопутствующая тема, что успех или поражение целиком являются результатом личных качеств: тот, кто совершил ошибку, должен упрекать только себя самого, так как в со­ответствии с понятием о человеке, «сделавшем себя», он является че­ловеком, «себя не сделавшим». В той степени, в которой это культур­ное определение ассимилировали те, кто не добился успеха, неудача представляет двойное поражение: очевидное поражение отставшего в погоне за успехом и подразумеваемое поражение — отсутствие спо­собностей и моральной стойкости, необходимых для успеха. Незави­симо от объективной истины или ложности этой доктрины в любом частном случае, важно то, что ее нелегко исследовать: распространен­ное определение требует духовной дани от тех, кому она не по силам. В значительной части случаев именно таков культурный фон, когда уг­роза поражения побуждает людей использовать такую тактику, кото­рая сулит «успех» вне закона и морали.

Следовательно, моральный мандат на достижение успеха оказы­вает воздействие, заставляя преуспеть с помощью честных средств, если возможно, и с помощью грязных, если необходимо. Моральные нормы, конечно, продолжают повторять правила игры и призывать к честной игре, в то время когда поведение отклоняется от нормы. Иног­да тем не менее даже руководства по достижению успеха настоятель­но советуют людям «прийти и победить», используя все наличные средства для успешной борьбы в соревновании», как в анонимном трактате 1878 года «Как стать богатым». А «в период между 1880и 1914 годами популисты, чиновники, публицисты и социалисты заглянули

¹⁷ Cambridge: Harvard University Press, 1955. — ^ Примеч. автора.

¹⁸ Цитируется по Wyllie, 22—23. — Примеч. автора.

291

за моральный фасад бизнеса, чтобы рассмотреть его практику. По­лученные сведения вряд ли соответствовали теме о богатстве, добы­том добродетелью. Их выводы не были слишком новыми для скеп­тиков, всегда подозревавших, что нечто иное, чем добродетель, за­мешано в приобретении денег. Действительно новыми были только документы — конкретные свидетельства, что величайшие магнаты были магнатами-грабителями, людьми, которые прокладывали свой путь благодаря подкупу законодателей, присвоению ресурсов, орга­низации монополий и уничтожению конкурентов»¹⁹.

Таким образом, эти современные исследования подтверждают то, что часто отмечалось ранее: когда в культуре существует чрез­вычайное акцентирование цели успеха, ослабевает конформность к институционально предписанным методам продвижения к этой цели. Понятие «амбиция» почти тождественно значению своего эти­мологического корня. «Одурманивать голову» продолжают и сейчас, и не только в той форме, которую практиковали мелкие политики Древнего Рима, домогаясь голосов от всех и каждого в своем «изби­рательном округе» и используя различные коварные замыслы для обеспечения нужного количества необходимых голосов. Именно таким образом установленные в культуре цели направлены к оправ­данию всех тех средств, которые дают человеку возможность дос­тичь их. Именно это мы назвали в предшествующем очерке процес­сом «деморализации», в котором нормы лишаются своей силы для регуляции поведения, и возникает «безнормность» как компонент аномии.

Тем не менее этот процесс, создающий аномию, не должен про­должаться беспрепятственно. При условиях, которые мы еще опре­делим, могут развиваться компенсирующие тенденции. До некото­рой степени, судя по историческим фактам, так было и в американс­ком обществе. Культурное акцентирование «успеха, открытого для всех», стало смягчаться, возможно, отчасти как реакция на растущее осознание структуры возможностей и отчасти как реакция на време­нами наблюдаемые деморализующие последствия этой идеи в чис­том виде. Это говорит о том, что хотя первоначальная идея и продол­жает существовать, в ней иногда появляются ограничения и оговор­ки, советы умерить свои стремления. Вот что советует своим читате­лям Оризон Свит Марден, популярный миссионер доктрины успеха: «На самом деле большинство из нас не должно надеяться когда-либо разбогатеть». Учебник успеха, опубликованный в начале столетия, предлагает философию утешения, которая определяет успех по-но-

¹⁹ Wyllie, 84-85, 146. - ^ Примеч. автора.

292

вому: «Быть простым солдатом в строю так же неплохо, как и генера­лом, который командует. Мы не можем все быть генералами. Если вы хороший солдат в хорошей группе и имеете хорошую репутацию, это само по себе успех». Даже такие журналы, как «Американский бан­кир», считают возможным утверждать, что только некоторым из нас, разделяющим общую участь, суждено накопить большое богатство или достичь заметного поста. Число подобных постов и шансов для по­добного накопления никогда не совпадало и не будет совпадать с чис­лом энергичных, честолюбивых и способных людей, которые наде­ются достичь их. Эту неприятную истину литература об успехе нена­видит²⁰.

Но хотя эти доктрины, приспособленные к очевидной реальнос­ти, находят периодическое выражение и дают рациональное объяс­нение для медленного и ограниченного продвижения в экономичес­кой иерархии, Вилли и другие современные исследователи предмета показывают, что все же эти доктрины являются второстепенными для культуры нашего времени. В значительной степени идея успеха до сих пор доминирует в американской культуре.

Но если средства коммуникации, обращенные к поколениям аме­риканцев, продолжают повторять проповедь успеха, из этого не сле­дует, что американцы во всех группах, регионах и классовых слоях равным образом ассимилировали этот ряд ценностей. Ценности, вы­раженные в популярной культуре, не связаны неизменно и неразрыв­но с ценностями реальной жизни. Тем не менее мы бы глубоко ошиб­лись, предположив, что они полностью не связаны просто потому, что они не тождественны. Отбросив предположения, мы исследуем воп­рос, насколько широко исследуемые ценности были ассимилированы. Именно поэтому во введении ко второй части этой книги было сказа­но, что «среди проблем, избранных для дальнейшего исследования, назовем следующие: степень фактической ассимиляции одних и тех же индуцированных культурой ценностей и целей в различных со­циальных слоях американского общества» (177). В дальнейшем мы разъясним эту проблему, рассмотрев исследования, для которых она была центральной.

Различия в ассимиляции ценности успеха

В последней статье Герберт Г. Хаймен обратился к сопоставле­нию и повторному анализу данных, доступных в обзорах общественно-

Такие и сравнимые с ними наблюдения, см. Wyllie, 144 ff. — ^ Примеч. автора.

293

го мнения, которые прямо или косвенно связаны с распространением ценности успеха среди экономических и социальных слоев²¹. Он пер­вый сформулировал общий вопрос: «Очевидно, анализ Мертона допус­кает, что культурные ценности в действительности усваиваются людь­ми из низших классов» (427). Принимая во внимание данные, которые будут представлены впоследствии, очень важно сформулировать это до­пущение более точно, модифицируя его: анализ допускает, что неко­торые люди в низших экономических и социальных слоях действитель­но принимают ценность успеха. Ибо, согласно анализу, главное не то, что все или большинство членов низших слоев подвержены воздействию, вызывающему нонконформистское поведение различных видов (раз­мещенных в типологии адаптации), но только то, что по сравнению с высшими слоями среди них больше тех, кто подвержен этому давлению. Согласно рассматриваемой гипотезе, девиантное поведение является все же второстепенным образцом, а конформность — обусловленным образцом. Поэтому достаточно, что значительное количество нижних слоев ассимилируют эту цель, чтобы оказаться дифференцированно подверженными этому воздействию в результате их относительно не­больших возможностей для достижения денежного успеха.

Далее Хаймен делает предварительные замечания к своей статье, указывая, что, «очевидно, необходимо дать эмпирические доказатель­ства, в какой степени люди в различных слоях ценят культурно предпи­санную цель успеха, верят, что возможности доступны для них, и при­нимают другие ценности, которые могли бы содействовать или поме­шать им в их усилиях двигаться по направлению к цели. Следовательно, эта статья определенным образом является дополнением к теоретичес­кому анализу Мертона»²². Кроме того, если рассматриваемые данные

²¹ Herbet H. Hyman, «The value systems of different classes», in Bendix and Lipset, editors, Class, Status and Power, 426—442. Подходящие данные по стремлениям и дос­тижениям религиозных и расовых меньшинств также представлены в кн. Gerhart Saenger and Norma S. Gordon, «The influence of discrimination on minority group members in ins relation to attemps to combat discrimination», Journal of Social Psychology, 1950, 31, 95—120, esp. 113 ff. — Примеч. автора.

²¹ Ibid, 427 (курсив Мертона). Эмпирические исследования сравнительной час­
тоты наличия мотива успеха в различных социальных группах начались. Одно из та­
ких исследований см. R.W. Mack, R.J. Murphy and S. Yellin, «The Protestant ethic, level
of aspiration, and social mobility: an empirical test», ^ American Sociological Review, 1956, 21,
295—300. Это исследование подразумевает, хотя и не демонстрирует непосредствен­
но, что американский эпос успеха распространен настолько, что пренебрегает разли­
чиями между протестантами и католиками в Соединенных Штатах. Согласно друго­
му исследованию, «Миф Горацио Алгера является мифом среднего класса, который
проникает и к некоторым, хотя и не всем, представителям нижних классов». Joseph
A. Kahl, «Educational and occupational aspirations of «common man» boys», ^ Harvard
Educational Review, 1953, 23, 186—203. — Примеч. автора. »

294

соответственно связаны с гипотезой, то они подкрепляют ее форму­лировку. Верно, что анализ требует эмпирических свидетельств о «сте­пени, в которой люди в различных слоях» придают большое значение цели успеха; очевидно, что ценность успеха не сможет стать мотива­цией, если люди не преданы ей в значительной степени. Но дело в том, что данные обзора не дают возможность Хаймену сделать разли­чие между степенями приверженности цели, но только определить относительную частоту, с которой люди в выборках, взятых из не­скольких социальных слоев, выражают некоторую неизвестную сте­пень признания цели успеха и связанных с ней ценностей. Из этих данных видно, что дальнейшие исследования хорошо бы направить на изучение интенсивности, а также степени, в которой эти ценнос­ти приняты в различных группах, социальных слоях и сообществах.

Таким образом, мы должны отметить (в соответствии с гипоте­зой, изложенной в предшествующей главе), что значительное коли­чество, а не все или большая часть людей в нижних социальных слоях ассимилируют «наказ» культуры — добиваться денежного успеха. И мы имеем в виду настоящую ассимиляцию этой ценности, а не про­сто вынужденное согласие с ней на словах. Эти две оговорки создают контекст для определения теоретического значения эмпирических данных, собранных в своевременной и краткой статье Хаймена.

В целом совокупность данных (которые мы не рассматриваем здесь подробно, поскольку они легкодоступны) постоянно демонст­рирует различия в пропорциях как среди взрослых, так и среди молоде­жи в низших, средних и высших социальных слоях, которые пози­тивно ориентированы на профессиональный успех и на общеприня­тые средства, содействующие достижению подобного успеха. Напри­мер, один национальный обзор мнений в конце тридцатых годов XX века обнаружил классовые различия в мнениях о профессиональных возможностях. Они были зарегистрированы в ответах на вопрос: «Счи­таете ли вы, что в наши дни любой молодой человек, экономный, спо­собный и честолюбивый, имеет возможность преуспеть, иметь свой соб­ственный дом и зарабатывать $ 5000 в год?» Среди «преуспевших» 53% подтвердили такое мнение по сравнению с «только» 31% среди «бед­ных», как пишет Хаймен²³. Другой национальный опрос выявил 63%

²³ Ibid, 437. По-видимому, уверенность в реальности надежд на профессиональ­ный успех в достаточной степени распространена среди рабочих, по крайней мере последние сорок лет. Например, Ропер сообщает что в выборке рабочих 70% сказали, что их шансы на продвижение лучше, чем были у их отцов, и 62% сказали, что шансы их сыновей будут еще лучше, чем их собственные. Эта относительная оценка про­фессиональных возможностей, предполагающая сравнение между последовательны­ми поколениями, более подходит для представления о возможностях, чем абсолют­ная оценка только собственного поколения. См. Elmo Roper, «A self portrait of the American people — 1947», Fortune, 1947, 35, 5—16. — Примеч. автора.

295

профессиональных и административных служащих, выразивших свою уверенность, что впереди хороший шанс для продвижения выше сво­ей настоящей позиции, по сравнению с 48% заводских рабочих; бо­лее того, 58% первой группы (служащие на более высоких должнос­тях) подтвердили, что упорная работа проложит путь к повышению, в то время как во второй группе (рабочие) этого оптимистического взгляда придерживались 40%.

К этим данным, приведенным Хайменом, мы можем добавить другие, взятые из социологического изучения белых и негров, живу­щих в бедных жилых районах²⁴. Более 500 резидентов на различных уровнях в нижней части профессиональной иерархии изложили свою оценку возможности для продвижения в своей профессиональной сфере в целом и на своем рабочем месте в частности²⁵. Выявлено три значительных образца оценки. Во-первых, существует образец воз­растающего оптимизма в связи с шансами для «достижения успеха» в профессии в целом, они выше на каждом более высоком уровне в этой иерархии работы. Именно реальное существование других людей на более низком профессиональном уровне поддерживает убежденность в возможности карьеры для человека, который находится на относи­тельно высоком уровне. Среди негров на канцелярской или квали­фицированной работе 63% уверены, что шансы для продвижения в их профессии хорошие или средние, по сравнению с 44% негров на полуквалифицированной работе, 31% на неквалифицированной или в домашнем бытовом обслуживании. Хотя это не декларируется, тот же самый образец существует среди белых.

Во-вторых, во многом тот же самый образец (хотя со значительно сокращенным количеством вариаций) встречается при оценке шан­сов, преобладающих на собственном рабочем месте. Чем выше уро­вень работы, тем больше часть тех людей, которые уверены, что шан­сы для продвижения на их рабочем месте хорошие или средние. Сре­ди негров процент, отражающий их оптимизм, — 43, 32 и 27; среди белых — 58, 47 и 44.

Тем не менее третий образец в оценке возможностей явно отли­чает виды на будущее негров и белых рабочих (как совокупностей). Белые рабочие склонны не усматривать большие различия между пер­спективами в профессии в целом и на их собственном рабочем месте:

²⁴ R.K.. Merton, P.S. West and M. Jahoda, ^ Patterns of Social Life, Chapter 3, не опуб­
ликована. — Примеч. автора.

²⁵ Чтобы выявить оценку, были предложены вопросы: «Каковы шансы для про­
движения в вашей профессии для человека, который действительно за него борет­
ся?»; «Что можно сказать о месте, где вы работаете сейчас, каковы шансы для про­
движения там?» — ^ Примеч. автора.

296

то, что они считают верным в целом, они считают верным и в не­посредственном окружении. Среди негритянских рабочих, особенно среди тех, кто находится на несколько более высоком уровне работы, эти оценки изменяются. Несмотря на то как они оценивают возмож­ности в их сфере занятости в целом, они склонны к крайнему песси­мизму в оценке возможностей на их рабочем месте. По-видимому, дан­ная статистика профессиональных ожиданий демонстрирует обычное убеждение негритянских рабочих (любого профессионального уровня), что они отстранены от равноправного доступа к продвижению.

К этим данным по классовой и расовой дифференциации в убеж­дениях о профессиональных возможностях могут быть добавлены дан­ные, цитируемые Хайменом, по классовой дифференциации в оцен­ках формального образования как средства для расширения перспек­тив профессионального успеха. Например, значительно большая часть высших социальных слоев (чем низших) выражают уверенность, что «определенное обучение в колледже» требуется, чтобы «неплохо уст­роиться в мире», с другой стороны, 91% «преуспевающих» людей, оп­рошенных в национальном обзоре, в сравнении с 68% бедных людей сказали, что они скорее предпочитают, чтобы их дети ходили в кол­ледж, чем получили работу сразу после окончания средней школы; далее, 74% мальчиков из «богатых и преуспевающих» семей в сравне­нии с 42% мальчиков из «низших классов» предпочитают не работу, а обучение в колледже как продолжение образования в средней школе; и в заключение этой выборки из многочисленных данных, обобщен­ных Хайменом, 14% юношей — выпускников средних школ из «бед­ных» семей выразили предпочтение работе, которая дает высокий доход, но связана с большим риском, по сравнению с 31 % юношей из семей служащих в бизнесе или профессионалов²⁶.

Таким образом, эти доступные, хотя и недостаточные, данные по­стоянно демонстрируют, что в определенных социальных слоях (и воз­можно, среди негров и белых) различная часть людей поддерживает культурно сформированное мнение о возможности профессиональ­ного успеха, стремится к высокооплачиваемой, хотя рискованной работе, признает ценность высшего образования как средства для профессионального продвижения. Но Хаймену не удалось заметить в своем во многих отношениях поучительном и полезном сопостав­лении данных один важный вопрос. С точки зрения гипотезы, выд­винутой в предшествующей главе, проблема не в относительной части людей из определенных социальных классов, принимающих культурную цель успеха, но в том, каково абсолютное число таких людей. Если мы скажем, что больший процент в высших социальных и экономичес-

²⁶ Hyman, op. cit., 430—434. — Примеч. автора.

297

ких слоях прочно придерживается культурной цели успеха, это не значит, что так поступает большее число людей из высших, чем из нижних классов. Действительно, поскольку число людей в наиболее высоких слоях (что установлено в этих исследованиях) является зна­чительно меньшим, чем число людей в нижних слоях, время от вре­мени возникает проблема, что больше людей из низшего класса, чем людей из верхнего класса, остаются верными этой цели.

Из-за того что Хаймен²⁷ сосредоточился почти исключительно на сравнении количественных соотношений в нескольких социальных сло­ях, имеющих ту или иную ценностную ориентацию (вопрос, который, конечно, и сам по праву вызывает интерес), Хаймену не удалось рас­смотреть факты, прямо соответствующие данной гипотезе. Ведь, как было неоднократно сказано, гипотеза не требует, чтобы пропорцио­нально большая часть или даже просто большее число людей в нижних социальных слоях было ориентировано нацель успеха; онатребует толь­ко, чтобы таким образом было ориентировано значительное число лю­дей. Поскольку существуетрасхождение между культурно вызванными высокими стремлениями и социально структурированными препят­ствиями для реализации этих стремлений, считается, что именно это расхождение оказывает давление, ведущее к возникновению девиант-ного поведения. Под «значительным числом», следовательно, подра­зумеваем число достаточно большое для того, чтобы привести к более частомурасхождению между целями и возможностями среди слоя ниж­них классов, чем среди слоя более преуспевающих высших классов. Вполне возможно (хотя адекватных эмпирических данных по этому вопросу все еще не хватает), что это расхождение является более час­тым в слое нижних классов, чем в средних классах, поскольку очевид­но, что среди большого числа американцев среднего класса, принима­ющих цель успеха, достаточно невелика часть тех, у кого есть серьез­ные препятствия на пути к этой цели.

Во всяком случае, существует фундаментальное аналитическое требование: сделать систематическое различие между данными по

²⁷ В окончании своей статьи Хаймен точно отмечает различие между сравнитель­ными и абсолютными соотношениями (и абсолютным количеством). Но он отмечает это в связи со специальной проблемой референтно-групповой теории и не указывает на смысловое значение этого различия для рассматриваемой нами теории. Он пишет так: «Хотя данные, представленные далее, дают твердое и сильное подтверждение, что низшие классы как группа имеют систему ценностей, которая снижает вероят­ность личного успеха, все же эти данные свидетельствуют о том, что значительная часть низшей группы не принимает эту систему ценностей». (Хаймен затем сообща­ет, что «значительная часть» представляет существенное большинство.) «Сходным образом, в высших классах есть люди, которые не проявляют модальных тенденций своей группы». Ibid., 441. — Примеч. автора.

298

относительным частям и по абсолютному числу²⁸ в нескольких со­циальных слоях, принимающих культурную цель, а также признать, что именно частота расхождения между целью и социально структу­рируемым доступом к ней имеет теоретическое значение. Дальней­шие исследования должны разрешить сложную проблему получения систематических данных как по целям, так и по структурированно­му доступу к возможностям, а также проанализировать их совмест­но, для того чтобы рассмотреть, будет ли сочетание высоких ожида­ний и небольших возможностей встречаться с существенно разной частотой в различных социальных слоях, группах и сообществах и будут ли, в свою очередь, эти различия связаны с различной интен­сивностью девиантного поведения. Дадим перечень необходимых данных по социально сформированным различиям:

1) в воздействии культурной цели или норм, регулирующих поведение,

ориентированное на эту цель;

2) в принятии цели или норм как моральных мандатов или усвоенных

ценностей;

3) в относительной доступности цели: жизненные шансы в структуре воз-

можностей;

4. в степени несоответствия между принятой целью и ее доступностью;
   
5. в степени аномии;
   
6. в интенсивности девиантного поведения различного вида, представлен-
   

ного в типологии форм адаптации.

Очевидно, что нелегко собрать адекватные данные по всем этим различным, хотя и связанным пунктам. До настоящего времени со­циологи должны были работать с явно приблизительным и несовер­шенным измерением почти всех этих переменных (например, исполь­зуя уровень формального образования как показатель доступа к воз­можностям). Но в социологии все больше возрастает проблема: долж­ны быть определены переменные, имеющие стратегическое значение для теории, должно быть разработано совершенное измерение для них. Существует возрастающее взаимодействие между теорией, которая формулирует вопрос о значительности определенных переменных;

²⁸ Следует заметить, по крайней мере в примечаниях, что требование провести та­кое различие тесно связано с анализом социальной жизни. Важные сами по себе отно­сительные соотношения людей в различных социальных слоях и группах, представляю­щих особые установки, способности, доходы или любые поведенческие образцы, не Должны затемнять, как часто бывает в социологических исследованиях, столь же важ­ные данные об абсолютном числе людей, проявивших эти качества в различных слоях и группах. С точки зрения влияния на общество, часто имеет значение не относительная пропорциональность, а абсолютное число людей. Другие примеры, относящиеся к этому вопросу, см. в главе XII этой книги, прим. 16. — Примеч. автора.

299

методологией, которая разрабатывает логику эмпирического иссле­дования, включая эти переменные; и методикой, которая развивает эти средства и процедуры для измерения переменных. Как мы уже видели, недавно было положено определенное начало в разработке измерений как субъективных, так и объективных компонентов ано­мии. Не будет слишком сильным допущением, что эти измерения бу­дут продолжать совершенствоваться и что соответствующие измерения этих переменных будут развиваться. В частности, будет усовершенство­вано измерение важного, но по-прежнему неопределенно используе­мого понятия, названного Вебером «жизненными шансами» в струк­туре возможностей.

Таким образом, мы можем выявить социальную топографию ано­мии. Мы можем, например, определить место в структуре американ­ского общества, где существует максимальное расхождение между культурными ценностями, принимаемыми людьми в стремлении к определенным целям, и сформировавшимися возможностями жить согласно эти ценностям. Подобное исследование может натолкнуть­ся на легкомысленную склонность — допустить, что все американс­кое общество одинаково подвержено аномии. Напротив, мы можем исследовать статусы в структуре американского общества, которые влекут величайшие трудности для людей жить в согласии с норматив­ными требованиями. И именно это означает утверждение, что рас­хождение между принятыми нормами и возможностями для социаль­но вознаграждаемой конформности с этими нормами «вызывает на­пряжение», в связи с чем возникает девиантное поведение и аномия.

Насколько необходимо определить причины различной степени аномии в различных секторах общества, настолько же необходимо исследовать различия в адаптации к аномии и силы, создающие ско­рее один, чем другой тип адаптации. Множество современных иссле­дований связано с этой общей проблемой.

Аномия и формы девиантного поведения

Инновация

Первую форму девиантного поведения, определенную в типоло­гии, изложенной в предшествующей главе, мы описали как иннова­цию. Вспомним, что она относилась к отрицанию институциональ­ной практики и сохранению культурных целей. Она кажется характе­ристикой существенной части девиантного поведения, которое по­лучило самое большое исследовательское внимание, а именно той

300

части, которая не совсем точно подводится под всеобъемлющие по­нятия «преступление» или «правонарушение». Поскольку закон дает точные критерии для этих форм поведения, они очевидны и относи­тельно легко попадают в центр внимания исследователей. Напротив, другие формы поведения, которые являются отклонениями от при­нятых норм с точки зрения социологии, хотя и не с точки зрения за­кона (например, то, что мы называем «бегство»), являются менее оче­видными и получают меньше внимания.

Некоторые исследования недавно показали, что общепринятые понятия «преступление» и «правонарушение» могут скорее запутать, чем уточнить наше понимание многочисленных разновидностей де-виантного поведения, к которому они относятся. Оберт, например, замечает, что «определение преступления в законе... возможно, [от­ражает] мало общего между всеми феноменами, подведенными под это понятие. И это, по-видимому, также верно для «канцелярских» преступлений. Этот тип может также отличаться во многом по своей природе и может нуждаться во вполне различных причинных объяс­нениях»²⁹.

Когда мы применяем к определенному классу поведения термин «преступление» или «правонарушение», развивается тенденция ис­кать в первую очередь сходство (существенное или не очень) между чертами поведения, включенного в этот класс. Например, под опре­деление в общем понятии «подростковые правонарушения» подпа­дают вполне различные с социологической точки зрения формы по­ведения молодежи. Это часто связано с допущением, что широкое разнообразие поведения или люди, включенные в одну или другую форму поведения, с теоретической точки зрения относятся к одному роду. Но мы считаем спорным, что поведение молодого человека, который похитил бейсбольные принадлежности, является очень по­хожим на поведение молодого человека, который периодически на­падает на членов внешней группы.

Более того, решение включить широкую область поведения и одну рубрику «преступление» или «правонарушение» ведет к допу­щению, что весь круг поведения, относящегося к этой категории, будет объяснять единственная теория. Это не слишком далеко по своей логике от допущения Беньямина Раша или Джона Брауна, что

²⁹ Vilhelm Aubert, «White-collar and social structure, «American Journal of Sociology, 1952, 58, 263—271; а также R.K. Merton, «The social-culturial environment and anomie», in Helen L. Witmer and Ruth Kolinsky, editors, New Perspectives for Research on Juvenile Delinquency (Washington, D.C., U.S. Department of Health, Education, and Welfare, Children's Bureau, 1956), 24—50, включая дискуссию участников конференции; Daniel Glaser, «Criminality theories and behavioral images», American Journal of Sociology, 1956, 61, 433—443, at 434. — Примеч. автора.

301

скорее должна быть одна теория болезни, чем различные теории бо­лезни — туберкулеза или артрита, синдрома Меньере или сифили­са. Подведение безгранично разнообразных состояний процессов под одно название «болезнь» приводит некоторых ревностных ме­дицинских систематиков к убеждению, что их задача — развивать единственную всеохватывающую теорию болезни. Точно так же, по-видимому, признанная идиома (как разговорная, так и научная), ко­торая относится к «подростковой преступности» как к единой сущ­ности, и приводит некоторых к убеждению, что должна быть един­ственная основополагающая теория «ее» причинности. Пожалуй, ска­занного достаточно для понимания того, что означает отношение к преступлению или юношеским правонарушениям как к общему по­нятию; такое отношение может возникнуть на пути теоретической формулировки проблемы.

Как только мы признаем, что поведение, обычно описываемое как преступное или злонамеренное, является с социологической точки зрения очень разным и несоизмеримым, то становится очевидно, что рассматриваемая теория не претендует на объяснение всех подобных форм девиантного поведения. Альберт К. Коэн в своей теоретически тонкой книге предполагает, что эта теория является высоковероят­ной как объяснение для взрослой профессиональной преступности, а также правонарушений против собственности, совершаемых неко­торыми наиболее старшими и почти профессиональными молодыми ворами. «К сожалению, — продолжает он, — она терпит неудачу в объяснении не утилитарных свойств субкультуры... Поскольку сто­ронник преступной субкультуры просто использует незаконные сред­ства с целью получения экономических благ, то он мог бы демонст­рировать больше уважения к благам, которые он в итоге получает. Более того, деструктивность, непостоянство, эпатаж и массовый не­гативизм, которые характеризуют преступную субкультуру, находят­ся вне компетенции этой теории»³⁰.

³⁰ Albert К. Cohen, ^ Delinquent Boys (Glencoe: The Free Press, 1955), 36. Поскольку некоторые принципиальные теоретические вопросы рассматриваются в связи с кни­гой Козна, то последующая дискуссия, которая связана с парадигмой социальной структуры и аномией как основой для анализа криминального и опасного поведе­ния, только цитируется. Milton L. Barron, «Juvenile delinquency and American values», American Sociological Review, 1951, 16, 208—214; Solomon Kobrin, «The conflict of values in delinquency areas», American Sociological Review, 1951, 16,653—662; Ralph H. Turner, «Value conflict in social disorganization», Sociology and Social Research, 1954, 38, 301 — 308; W.J. Sprott, The Social Background of Delinquency (University of Nottingham, 1954), as reviewed by John C. Spencer, The Howard Journal, 1955, 9, 163—165; Hermann Mannheim, «Juvenile delinquency», British Journal of Sociology, 1956, 7,147—152; Aubert, op. cit.; Glaser, op. cit. — Примеч. автора.

302

Первый и основной вопрос, поставленный Коэном, вызывает одобрение и заслуживает повторения. Предшествующая теория ано­мии предназначена для объяснения некоторых, но далеко не всех форм девиантного поведения, обычно описываемых как криминальные или злонамеренные. Второй вопрос является важным (если он правильно сформулирован), но в любом случае его достоинство — в привлечении внимания будущих исследователей к его осмыслению. Этот вопрос зак­лючается в том, что теория социальной структуры и аномии не объяс­няет «не утилитарный» характер большей части поведения, встречаю­щегося в группах правонарушителей. Но для дальнейшего исследова­ния этого предмета необходимо напомнить (в целях теоретической ясности), что эта теория не утверждает, что возникающее девиантное поведение рационально рассчитано и утилитарно. Вместо этого она сосредоточена насильном напряжении, возникающем из-за расхожде­ния между стимулируемыми культурой целями и социально структу­рированными возможностями. Реакции на это напряжение с последу­ющей нагрузкой налюдей, подверженных им, предполагают значитель­ную степень фрустрации и нерационального или иррационального по­ведения³¹. «Деструктивность» часто бывает определена психологически как одна из форм реакции на продолжительную фрустрацию. Точно так же, очевидно, «массовый негативизм» можетбытьистолкован (без вклю­чения в теорию новых ad hoc переменных) как постоянное отрицание авторитетов, которые олицетворяют противоречие между законными культурными стремлениями и социально ограниченными возможно­стями.

Тем не менее существует, по-видимому, случай, который не объяс­няется непосредственно теорией социальной структуры и аномии: «изворотливость» и «эпатаж», наблюдаемые у некоторых молодых людей, помогают им осуществлять девиантное поведение, поддержи­ваемое группой. Ибо причины этих свойств девиантного поведения необходимо предварительно искать в социальном взаимодействии этих сходно мыслящих людей с девиантным поведением, которые вза­имно усиливают свои девиантные установки и поведение. Согласно теории, такое поведение является результатом более или менее об­щей ситуации, в которой они находятся. Именно к этой фазе всеоб­щего процесса поддержки бандой девиантного поведения Коэн в пер­вую очередь применяет свой поучительный анализ. Но, как впослед­ствии показано в его книге, перед проведением анализа типов «реше­ния» проблем, с которыми «несовершеннолетние правонарушители»

³¹ В своем комментарии именно по этому вопросу Герман Мангейм указывает, что теория «вполне способна объяснить намного больше, чем только утилитарные Формы выражения фрустрации стремлений», ор. с/7., 149. — Примеч. автора.

303

сталкиваются в своем непосредственном социальном окружении, нам необходимо объяснить различную частоту, с которой эти проблемы возникают. В этой части анализа Коэн действительно исследует со­циальные и культурные источники этих воздействий по большей ча­сти в тех же терминах, как те, которые рассматривали мы. Его тща­тельный социологический анализ значительно продвинул наше по­нимание определенных форм девиантного поведения, обычно встре­чающихся в преступных группах, и это было достигнуто благодаря расширению структурно-функциональной теории того типа, который мы сейчас рассматриваем.

В исследовании преступной субкультуры Коэн, конечно, непос­редственно продолжает предшествующие исследования Шоу, Мак-Кея и особенно Трашера³². Тем не менее он отмечает, что эти иссле­дования были принципиально связаны с проблемой, как преступная субкультура передается молодежи, аон обращается к связанной с ней проблеме, рассматривая причины этого культурного образца. Во мно­гом таким же образом можно провести различие между теорией, ко­торая относится только к реакциям людей на культурно-стимулируе­мое воздействие (такаятеория развивалась Карен Хорни, например), и теорией, которая относится также ^воздействиям совокупных и иногда социально организованных реакции на саму нормативную структуру.

^ Социальный процесс, связывающий аномию и девиантное поведение. Чтобы поставить эту проблему в ее ближайшем теоретическом кон­тексте, мы должны рассмотреть возникновение и рост аномии как результат продолжающегося социального процесса, а не просто как состояние, которое случайно возникло³³. В этом контексте процесс может быть предварительно изображен следующим образом. Имея объективно невыгодную позицию в группе, а также различные лич­ные особенности³⁴, некоторые люди более, чем другие, подвержены

³² Среди хорошо известных многочисленных публикаций этой группы социоло­
гов см.: Clifford R. Shaw and Henry D. McKay, ^ Juvenile Delinquency and Urban Areas
(University of Chicago Press, 1942); Frederic M. Thrasher, The Gang (University of Chicago
Press, 1936), 2nd edition. — Примеч. автора.

³³ См.: Merton, «The social and cultural environment and anomie», op. cit. — Примеч.
автора.

³⁴ С рассматриваемой теорией согласуется признание того, что различные семей­
ные плеяды могут содействовать уязвимости для аномического воздействия. Напри­
мер, Франц Александер пишет о своих пациентах, выходцах из «второго поколения
американцев, членов иммигрантских семей, и... из групп расовых меньшинств», что
роль отца заключается во внушении сыну сильного интереса к успеху. Он формули­
рует это так: «Обычный результат таков, что у сына, занявшего место отца в материн­
ской привязанности, а также во многих материальных отношениях, возникают ог­
ромные амбиции. Он хочет оправдать все надежды и жертвы матери и таким образом
успокоить свою больную совесть по отношению к отцу. Есть только один способ до-

304

напряжению, возникающему из расхождения между культурными це­лями и эффективным способом их реализации. Они являются, следова­тельно, более восприимчивыми для девиантного поведения. В некото­рой части случаев, зависящих еще и от управляющей структуры группы, эти отклонения от институциональных норм социально вознаграж­даются «успешным» достижением цели. Но эти девиантные способы достижения цели происходят в социальной системе. Девиантное по­ведение, следовательно, влияет не только на людей, которые сами включаются в него, но некоторым образом также влияют на других людей, с которыми они взаимосвязаны в системе.

Возрастающая частота девиантного, но «успешного» поведения стремится преуменьшить и (как крайняя возможность) отменить за­конность институциональных норм для других в системе. Таким обра­зом, этот процесс расширяет степень аномии внутри системы настоль­ко, что другие люди, которые не реагировали в форме девиантного по­ведения при относительно слабой аномии, сталкиваясь с первыми, начинают поступать таким же образом, так аномия распространяется и интенсифицируется. Это, в свою очередь, создает более острую анеми­ческую ситуацию для остальных первоначально менее восприимчивых людей в социальной системе. Таким образом, аномия и возрастающая интенсивность девиантного поведения могут быть поняты как взаи­модействие в процессе социальной и культурной динамики, с куму-

стичь этой цели. Он должен достичь успеха во что бы то ни стало. В иерархии ценно­стей успех становится важнейшим, затеняющим все остальные, а неуспех становится равным греху. ...Следовательно, все остальные пороки, такие как неискренность в человеческих отношениях, недобросовестность в конкуренции, предательство и пре­небрежение к другим людям, кажутся в сравнении с ним ничтожными, и возникает ужасный феномен безжалостного карьериста, умом которого завладела единствен­ная идея — самовозвышения, карикатура на «сделавшего себя человека», угроза для западной цивилизации, принципы которой он довел до абсурда». Franz Alexander, «Educative influence of personality factors in the environment», перепечатано в Clyde Kluckhohn, Henry A. Murray and David M. Schneider, editors, Personality in Nature, Society, and Culture (New York: A.A. Knopf, 1953, 2d ed.), 421-435, at 431-433.

Однако необходимо связать с социологическим анализом этот по существу пси­хологический анализ формирования неправомочной и поэтому разрушающей нор­мы цели успеха (отдавая должное данным фактам). Хотя в каждой описываемой се­мье борьба за успех начинается заново и более или менее независимо, девиантное поведение возникает в социальной системе, которая объединяет эти различным об­разом возникшие образцы поведения. Таким образом, какова бы ни была первона­чальная ситуация для каждого человека, девиантное поведение вне семьи имеет тен­денцию и поддерживать, и разрушать установленные нормы. Аномия становится со­циальным феноменом, вне рамок, соединяющих отдельные и разные семьи. Анализ, относящийся к данному вопросу, см. Ralf Pieris, «Ideological momentum and soctal equilibrium», American Journal of Sociology, 1952, 57, 339—346. — Примеч. автора.

305

лятивно нарастающими разрушительными последствиями для нор­мативной структуры, если не введены в действие противостоящие механизмы контроля. В каждом изучаемом специфическом случае, следовательно, очень важно, как мы писали ранее, определить конт­ролирующие механизмы, которые «снижают напряжение, возника­ющее из видимого (или реального) противоречия между культурны­ми целями и социально ограниченным доступом» к ним.

^ Новые гипотезы

В предыдущем разделе этой главы рассмотрены данные, связан­ные с формами реакции на аномию, подведенными под эмоциональ­но и этически нейтральное понятие «инновация»: использование ин­ституционально запрещенных средств для достижения культурно-ценной цели. Перед тем как обратиться к данным по другим основ­ным типам реакции — ритуализму, бегству и мятежу, мы должны снова подчеркнуть, что общая теория связи социальной структуры и аномии не ограничена специфической целью денежного успеха и социальными препятствиями к ее достижению. Теория находила применение, например, для проблемы междисциплинарных иссле­дований в науке, для проблемы массовой коммуникации³⁵, для про­блемы отступлений от религиозной ортодоксии³⁶ и в случае конфор­мности к социальным нормам и отклонений от них в военных тюрь­мах³⁷ — проблемы, которые, по крайней мере при первом взгляде на них, вне нашей теории показались бы имеющими мало общего и, конечно, мало общего с господствующей целью денежного успеха.

³⁵ Warren G. Bennis, «Some barriers to teamwork in social research», ^ Social Problems,
1956, 3, 223—235; Matilda White Riley and Samuel H. Flowerman, «Group relations as a
variable in communications research», American Sociological Review, 1951, 16, 174—180;
Leonard 1. Pearlin, The Social and Psychological Setting of Communications Behavior (Columbia
University, unpublished doctoral dissertation in sociology, 1957). Пирлин обнаружил силь­
ную тенденцию к использованию телевизора как «бегства» среди тех людей, кто, с од­
ной стороны, заинтересован в социальной мобильности, а с другой стороны, находит­
ся в положении, которое не позволяет реализоваться данному мотиву. Один из прин­
ципиальных выводов этих эмпирических исследований состоит в том, что «телевиде­
ние представляет собой средство, благодаря которому люди могут уйти от конфликтов
и стрессов, которые имеют свою этиологию в социальной системе». — ^ Примеч. автора.

³⁶ Celia Stopnicka Rosenthal, «Deviation and social change in the Jewish community
of a small Polish town», American Journal of Sociology, 1954, 60, 177—181. — Примеч.
автора.

³⁷ Richard Cloward, ^ The Culture of a Military Prison: A Case Study of Anomie (Glencoe:
The Free Press, to be published); и частичный итог этих исследований Кловарда в Witmer
and Kolinsky op. cit., 80—91. — Примеч. автора.

306

Как было сказано при первоначальном описании теории, «денежный успех рассматривается как основная культурная цель» только «ради упрощения проблемы... хотя, конечно, существуют альтернативные цели в хранилище общих ценностей». С точки зрения общей теории, любые культурные цели, которые получают чрезвычайное и лишь не­значительно смягчаемое акцентирование в культуре группы, будут служить ослаблению акцентирования институциональной практи­ки и вызовут аномию.

Также необходимо повторить, что типология девиантного пове­дения далека от того, чтобы ограничиться поведением, которое обыч­но описывают как криминальное или преступное. С точки зрения социологии, в других формах отступления от регулирующих норм нет ничего или почти ничего, что сталкивалось бы с установленным в стране правопорядком. Простая идентификация некоторых типов девиаций сама по себе сложная проблема для социологической тео­рии, которая разрешается постепенно. Например, значительный те­оретический прогресс был осуществлен с помощью концепции Пар-сонса, согласно которой болезнь в одном из ее принципиальных ас­пектов необходимо «определить как форму девиантного поведения и что элементы мотивации для девиации, которые выражены в роли больного, можно дополнить другими, иначе выраженными, включая типы вынужденной конформности, которые не считаются девиант-ными в обществе»³⁸.

Есть и другой пример: поведение, которое описано как «сверх­конформизм» или «сверхуступчивость» по отношению к институ­циональным нормам, было проанализировано в социологии какде-виантное, даже если оно на первый взгляд кажется проявлением сверх­конформизма³⁹. Как видно ттипологии реакций на аномию, они яв­ляются особыми видами поведения, которое в противоречии с их очевидным проявлением (конформность к институциональным ожи­дай иям) представляет отклонение от этих ожиданий, что может быть обнаружено в дальнейшем социологическом анализе.

В заключение в качестве преамбулы к данному обзору типов де­виантного поведения следовало бы отметить еще раз, что с точки зре­ния социологии не все подобные отклонения от господствующих норм группы являются неизбежно дисфункциональными для основных ценностей и адаптации группы. Соответственно строгая и несомнен­ная приверженность всем преобладающим нормам может быть фун­кциональной только в группе, которой никогда не было: а именно в

⁵⁸ Parsons, ^ The Social System, 476—477, and the whole of ChapterX. — Примеч. автора. ^я См. дальнейшее обсуждение этого вопроса в следующем разделе, посвящен­ном образцу «бегства» как реакции на аномию. — Примеч. автора.

307

такой группе, которая сама абсолютно статична и неизменна и при этом находится в таком социальном и культурном окружении, кото­рое также является статичным и неизменным. Некоторая (неизвест­ная) степень девиации от современных норм, вероятно, является фун­кциональной для основных целей во всех группах. Определенная сте­пень «инновации», например, может иметь своим результатом фор­мирование новых институционализированных образцов поведения, которые являются более подходящими, чем старые для реализации основных целей.

Более того, мы считаем недальновидным взглядом и скрытой эти­ческой оценкой допущение, что девиантное поведение, которое дис­функционально для насущных ценностей группы, является также этически несовершенным. Ибо, как мы могли часто заметить в этой книге, понятие социальной дисфункции не является современной тер­минологической заменой для «безнравственности» или «внеэтичес-кой практики». Особый образец поведения, который отличается от господствующих в группе норм, может быть дисфункциональным, снижая стабильность группы или уменьшая ее надежды на достиже­ние целей, которые имеют для нее ценность. Но, судя по тому или иному ряду этических стандартов, такими могут быть нормы группы, которая находится в затруднительном положении, а не инноватора, который отрицает их. Один из действительно великих людей наше­го времени изложил это с характерной проницательностью и красно­речием.

В первобытном племени каждый класс имеет свою определенную ^ Мойру, или удел, свою Эргон, или обязанность, и все идет как следует, если каждый класс и каждый человек осуществляет свою Мойру, испол­няет свой Эргон и не нарушает или не злоупотребляет Эргоном и Мойрой других. На современном языке, у каждого есть своя социальная обязан­ность для исполнения и свои последующие права. Это древняя Фемида (закон или правосудие персонифицированные и воплощенные в то, что «сделано»); но Фемида благодаря воображению расширяется и делает боль­ше положительного. Фемида, которая может призвать не просто умереть за свою страну — старые племенные законы подразумевают это, — но уме­реть за правду, или, как он объясняет на прекрасных страницах во второй книге, игнорировать полностью конвенциональный закон вашего обще­ства ради истинного закона, от которого отреклись и который забыли. Ни один из читателей не сможет легко забыть отношение к праведному человеку в злом и ошибочном обществе: он должен был подвергнуться бичеванию, ослеплен й, наконец, посажен на кол или распят; общество, которое приговорило его к такому наказанию, не понимает его, поскольку он является праведным и выглядит полной противоположностью обще-

308

ства, и, несмотря на это, для него лучше так страдать, чем следовать за толпой в неправедных поступках⁴⁰.

Не стоило бы повторять все это, если бы не столь частое допуще­ние, что девиантное поведение является неизбежно эквивалентным социальной дисфункции, а социальная дисфункция, в свою очередь, нарушает этический кодекс. В истории каждого общества, вероятно, есть свои культурные герои, которые считаются героями именно по­тому, что они имели мужество и проницательность отойти от норм, которые признаются в группе. Как мы хорошо знаем, мятежники, ре­волюционеры, нонконформисты, индивидуалисты, еретики и отступ­ники прежнего времени часто становятся героями современной куль­туры.

Следует также еще раз повторить, поскольку это легко забыва­ется, что, сосредоточив эту теорию на культурных и социальных ис­точниках девиантного поведения, мы не предполагаем, что подоб­ное поведение является типичной или даже единственной реакцией на воздействие, которое мы рассматривали. Это анализ различных типов и интенсивности девиантного поведения, а не эмпирическое обобщение ради вывода, что все, кто подвержен этому давлению, ре­агируют через девиацию. Теория только полагает, что именно люди, локализованные в тех участках социальной структуры, которые в наи­большей мере испытывают это давление, вероятнее всего продемон­стрируют девиантное поведение. Однако в результате действия ком­пенсирующих социальных механизмов даже наиболее напряженные положения не всегда вызывают девиацию; конформность стремится сохранить формальную реакцию. Среди компенсирующих механиз­мов, как предполагалось в предшествующей главе, — доступ к аль­тернативным целям в хранилище общих ценностей. В той степени, в какой культурная структура придает ценность этим альтернативам, а социальная структура дает доступ к ним, система остается чем-то ста­бильным. Потенциальные девиации могут все же адаптироваться с помощью дополнительного ряда ценностей. Исследование было на­чато с изучения таких альтернатив как препятствий для девиантного поведения⁴⁰³.

⁴⁰ Gilbert Murray, ^ Greek Studies (Oxford: Clarendon Press, 1946), 75. Упоминается вторая книга Платона «Государство». Прекрасный вопрос для обсуждения — соот­ветствуют ли оригинальные формулировки Платона пересказу Гилберта Муррея. — Примеч. автора.

^40а См.: Ruth В. Granick, ^ Biographies of popular Negro heroes. Используя методы, разработанные Лео Ловенталем в его исследовании известных биографий, Граник анализирует социальную принадлежность негров-героев в двух популярных журна­лах, предназначенных главным образом для читателей-негров, в контексте, соответ-

309

В кратких итогах, таким образом, следует подчеркнуть, что (1) данная теория относится к целям различных видов, предпочитаемым в культуре, а не только к цели денежного успеха, которая рассматри­валась в качестве иллюстрации; (2) что в теории выделены формы де-виантного поведения, которые могут быть далеки от тех, которые представляют нарушение закона; (3) что девиантное поведение не обязательно является дисфункциональным для эффективной деятель­ности и развития группы; (4) что понятие социальной девиации и социальной дисфункции не служит прикрытием для этических пред­посылок; и (5) что альтернативные культурные цели дают основу для стабилизации социальной и культурной системы.

Ритуализм

В соответствии с типологией ритуализм относится к образцу ре­акции, в которой определенные культурой стремления отвергаются, в то время как человек вынужденно продолжает придерживаться ин­ституциональных норм. Когда это понятие было введено, был задан вопрос, представлено ли здесь действительно девиантное поведение, так как это понятие является чем-то вроде терминологического ка­ламбура. Поскольку адаптация является фактически внутренним ре­шением и поскольку внешнее поведение является институционально допустимым, хотя и не предпочитаемым сточки зрения культуры, оно вообще не рассматривается как «социальная проблема». Друзья тех людей, которые адаптируются подобным образом, могут вынести суж­дение с точки зрения культурных предпочтений и могут испытывать к ним жалость, они могут в индивидуальных случаях чувствовать, что

ствующем рассматриваемой здесь теории девиантного поведения. Она видит различ­ные нуги к успеху в мире предпринимательства для негров и белых, хотя, очевидно, ценимые статусы во многом похожи для этих двух подгрупп. Наиболее важно в ее предварительных выводах, что доступ к альтернативным целям успеха создает скорее возможности для конформного, чем для девиантного, поведения. Хорошо известное исследование Ловенталя «Биографии в популярных журналах» см. в P. F. Lazarsfeld and F.N. Stanton (editor), Radio Research, 1942-1943 (New York: Due», Sloan and Pcarce, 1944).

Были также отмечены образцы потребительского поведения (например, проник­новение стилей и моды в системе стратификации), которые являются латентной фун­кцией для создания системы, удовлетворяющей даже тех, кто недостаточно поднялся в ней. См.: Bernard Barber и Lyle S. Lobel, «Fashion in women's clothes and the American sociaal system», Social Forces, 1952, 31, 124—131, и статья Lloyd A. Falles, «A note on the «trickle effect», Public Opinion Quarterly, 1954, 18, 314—321.

Относящиеся к данному вопросу наблюдения различных символов, достижение которых служит смягчению ощущения личной неудачи, см.: Margaret M. Wood, Paths of Loneliness (New York: Columbia University Press, 1953), 212 ff. — Примеч. автора.

310

«старый Джонси, конечно, не может выбраться из привычной колеи». Описывается ли это как девиантное поведение или нет, оно, очевид­но, представляет отклонение от культурной модели, согласно кото­рой люди обязаны активно бороться, предпочтительно с помощью ин­ституционализированных методов, чтобы продвигаться вперед и вверх в социальной иерархии.

Таким образом, предполагалось, что острое беспокойство о ста­тусе в обществе, которое акцентирует мотив достижения, может выз­вать девиантное поведение «сверхконформности» и «сверхуступчи­вости». Например, подобная сверхуступчивость может быть обнару­жена среди «бюрократических виртуозов»: некоторые из них могут чрезмерно приспосабливаться именно потому, что они испытывают чувство вины, вызванное их предыдущим нонконформистским от­ношением к правилам⁴¹. Кстати, существует очень мало системати­ческих данных, подтверждающих эту гипотезу, разве что психоана­литические исследования двадцати «бюрократов», которые обнару­жили, что они становятся вынужденными неврастениками⁴². Однако даже эти скудные данные не связаны напрямую с нашей теорией, ко­торая должна иметь дело не с типами личности, что важно для других целей, но с типами исполнения ролей в реакции на социально структу­рированную ситуацию.

Более прямое отношение имеют исследования поведения бюрок­ратов Питера М. Блау⁴³. Он предполагает, что наблюдаемые случаи сверхконформизма «не вызваны тем, что ритуальная приверженность существующему способу действия должна стать неизбежной привыч­кой» и что «ритуализм происходит не столько от чрезмерной солидар­ности с инструкциями и сильной привычки к закрепившейся практи­ке, сколько от недостатка уверенности в важных социальных взаимо­связях в организации». Короче, именно тогда, когда структура ситуации не уменьшает беспокойство о статусе и беспокойство о возможности соответствовать институционализированным ожиданиям, люди в этой организации реагируют со сверхподчиненностью.

Ситуации, сформированные социальной структурой, которая про­воцирует ритуалистическую реакцию сверхконформизма на норматив­ные ожидания, были экспериментально и, конечно, только гомоло-

⁴¹ См. обсуждение «структурных источников сверхконформности» в главе VIII и
«отступников» и «обращенных» в главах X и XI этой книги; атакже замечание Парсонса
и Бейлса: «Наиболее важное представление в этой связи (относительно их независимо
разрабатываемых теорий) состоит в том, что сверхконформность следует определить как
девиацию». Parsons at at. Working Papers, 75. — Примеч. автора.

⁴² Otto Sperling, «Psychoanalytic aspects of bureaucracy», Psychoanalytic Quarterly, 1950,
19, 88—100. — Примеч. автора.

⁴³ P.M. Blau, The Dynamics of Bureaucracy, глава XII, с. 184—193. — Примеч. автора.

311

гично воспроизведены среди козлов и овец. (Читатель, конечно, не поддастся искушению сделать вывод, что нет более символически подходящих животных, чтобы выбрать их для этой цели.) Ситуация, провоцирующая ритуализм, мы напомним это, включает либо посто­янную фрустрацию из-за важных целей, либо длительный опыт, в котором награда не пропорциональна конформизму. Психобиолог Говард С. Лиддел фактически воспроизвел оба этих условия в серии экспериментов⁴⁴. Среди этих примеров следующий:

Каждый день приведенный в лабораторию козел подвергается просто­му тесту: каждые две минуты стук телеграфа от секунды до десяти секунд предшествует воздействию электричества на переднюю ногу. После двад­цатикратного повторения комбинации «сигнал—шок» козла возвращают на пастбище. Вскоре достигается удовлетворительный уровень моторного на­выка, и, очевидно, животное хорошо адаптируется к этой конвейерной про­цедуре. В течение шести или семи недель наблюдатель отмечает, что посте­пенно возникают изменения в поведении животного, которое охотно при­ходит в лабораторию, но при входе демонстрирует определенную заучен­ную осмотрительность, и его условные реакции являются крайне точными. Кажется, будто он старается «совершать только правильные поступки». Несколько лет назад наша группа стала называть подобных животных «пер-фекиионисты»... Мы обнаружили, что в лаборатории Павлова выражение «правильное поведение» использовалось для характеристики такого пове­дения у собак.

По-видимому, здесь есть нечто большее, чем мимолетное сход­ство с тем, что мы описали как «синдром социального ритуалиста», который «реагирует на ситуацию, которая кажется угрожающей и вызывает недоверие» с помощью «все более тесной привязанности к спасительной рутине и институциональным нормам»⁴⁵. И действи­тельно, Лиддел далее сообщает, что «мы можем предположить сход­ное поведение у человека при угрожающих обстоятельствах, что мож­но найти у Мира в описании шести стадий человеческого страха (пер­вая из которых описана следующим образом):

^ Предусмотрительность и самоограничения. При внешнем наблюдении субъект проявляет скромность, предусмотрительность и непритязатель­ность. Посредством добровольного самоограничения он ограничивает свои цели и амбиции и отвергает все те удовольствия, которые влекут за собой риск или неблагоприятные последствия. Человек на этой стадии

⁴⁴ Условно подведен итог в Howard S. Liddell, «Adaptation on the threshold of
intelligence», Adaptation, edited by John Romano (Ithaca: Cornell University Press, 1949),
55—75. — ^ Примеч. автора.

⁴⁵ Глава VI этой книги. — Примеч. автора.

312

уже под подавляющим влиянием страха. Он реагирует с предупреждаю­щим уклонением от надвигающейся ситуации. Интроспективно субъект даже не осознает наличие страха. Напротив, он скорее доволен собой и горд, поскольку он считает, что ведет себя более предусмотрительно, чем другие люди⁴⁶.

Этот характерологический портрет вынужденного конформиста, который благодарит Бога, что он отличается от других людей, изоб­ражает существенные элементы реакции ритуалистического типа на угрожающую ситуацию. Социологическая теория обязана определить структурные и культурные процессы, которые создают высшую сте­пень таких состояний угрозы в определенных частях общества и нич­тожную степень в других. Именно к этому типу проблем обращается теория социальной структуры и аномии. Таким образом, рассматри­вая примеры ритуализма, мы продемонстрировали объединение «пси­хологических» и «социологических» объяснений наблюдаемых образ­цов поведения.

Дальнейшие подходящие данные и идей (в центре которых ско­рее личность, чем исполнение роли в определенных типах ситуаций) обнаружены в исследованиях, направленных на «нетерпимость нео­пределенности»⁴⁷. Недостаток этих исследований в отсутствии систе­матического включения переменных и динамики социальной струк­туры, что в основном компенсируется с помощью точной характери­стики компонентов, которые, вероятно, входят в ритуалистические реакции на сформированные ситуации, а не только в структуру ри­гидной личности. В итоговом беглом перечислении компоненты «не­терпимости неопределенности» включают: «чрезмерное предпочте­ние симметрии, подобия, определенности и регулярности; тенденцию к черно-белым решениям, сверхупрощенную дихотомизацию, безо­говорочные решения «либо—либо», преждевременное завершение дискуссии, настойчивость и стереотипность; тенденцию к излишне «правильной» форме (то есть чрезмерную сосредоточенность на буду­щем образе организации), они возникают либо благодаря чрезмерно­му распространению всеобщности, либо благодаря сверхакцентирова­нию конкретных деталей; умственная ограниченность, ограниченность стимулов; стремление избежать неопределенности дополняется суже-

⁴⁶ Emilio Mira у Lopez, ^ Psychiatry in War (New York: Academy of Medicine, 1943), as
quoted by Liddell, op. cit., 70. — Примеч. автора.

⁴⁷ Также Frenkel-Brunswik, «Intolerance of ambiguity as an emotional and perceptual
personality variable», Journal of Personality, 1949, 18, 108—143; T.W. Adorno et al., The
Authoritarian Personality (New York: Harper & Brothers, 1950); Ricard Christie and Marie
Jahoda, editors, «Studies in the Scope and Method of «The Authoritarian Personality»
(Glencoe: The Free Press, 1954). — Примеч. автора.

313

нием целей, недоступностью опыта, механическим повторением оп­ределенного набора действий, а отчасти — произвольным выбором или абсолютизацией тех аспектов реальности, которые должны быть сохранены»⁴⁸.

Существенное значение каждого из этих компонентов не может стать очевидным из краткого перечисления; детали изложены в мно­гочисленных публикациях. Но даже из приведенного перечня видно, что понятие «нетерпимости неопределенности» относится к «чрезмер­ному проявлению» определенного рода восприятия, установок и по­ведения (на что указывают такие термины, как «чрезмерная исполни­тельность», «сверхупрощение», «безоговорочность», «сверхпредпочте­ние» и тому подобное). Нормы, которые осуждаются как «крайности», тем не менее не нужно ограничивать статистическими нормами, на­блюдаемыми в данной совокупности личностей, или нормами «функ­циональной уместности», закрепленными рядом рассматриваемых лю­дей, абстрагируясь от их социального окружения. Из стандартизиро­ванных нормативных ожиданий также можно вывести нормы, кото­рые признаются в различных группах, и поведение, которое благодаря первому ряду стандартов может быть рассмотрено как «психологичес­ки сверхригидное», может иногда рассматриваться с помощью второго ряда стандартов как адаптивная социальная конформность. Это гово­рит только о том, что хотя, возможно, существует связь между поняти­ем сверхригидных личностей и понятием социально продуцируемого ритуалистического поведения, они далеко не идентичны.

Бегство

Модель бегства состоит из существенного отрицания как уважае­мых когда-то культурных целей, так и социальной практики, направ­ленной на эти цели. Близкое соответствие этому образцу в настоящее время можно найти в описании «проблемных семей» — проще гово­ря, тех семей, которые не соответствуют нормативным ожиданиям, преобладающим в их социальном окружении⁴⁹. Дополнительные дан-

⁴⁸ Также Frenkel-Brunswik, in Christie and Jahoda, op. cit., 247. — Примеч. автора.

⁴⁹ W. Baldamus and N oel Timms, «The problem family: a sociological approach», ^ British
Journal of Sociology, 1955,6, 318—327. Авторы заканчивают следующими словами: «Хотя
индивидуальные характерные черты структуры личности, кажется, влияют сильнее...
чем мы ожидали, основания девиантных убеждений и ориентации являются отдель­
ными детерминантами, что по-прежнему доказывает необходимость более глубоких
исследований природы и значения этого фактора. Таким образом, видно, что с опре­
деленными оговорками наиболее крайний случай расстройства и неэффективности в
проблемах семьи граничит с ситуацией «бегства»... возникает отказ от конформности

314

ные об этом способе реакции находим среди рабочих, у которых воз­никает состояние психической пассивности в ответ на некоторую за­метную степень аномии⁵⁰.

Тем не менее бегство в целом выглядит как реакция на острую аномию, включая резкий разрыв с привычной и признанной норма­тивной структурой и с установившимися социальными отношения­ми, особенно когда попавшие в такие условия люди считают, что это состояние будет продолжаться бесконечно. Как заметил Дюркгейм с характерной для него проницательностью⁵¹, подобный разрыв может быть обнаружен в «аномии успеха», когда Фортуна улыбается и мно­гие переходят в гораздо более высокий статус по сравнению с при­вычным, а не только в «аномии депрессии», когда Фортуна хмурит брови и явно не сулит добра. Большинство подобных аномических состояний часто возникают в тех структурированных ситуациях, ко­торые «освобождают» людей от широкого круга ролевых обязаннос­тей, как, например, в случае «отставки» от работы, навязанной лю­дям без их согласия, и в случае вдовства⁵².

к установленным ценностям, особенно в отношениях к стандартам поведения». По всем показателям «бегство» выглядит наиболее заметным среди самых низших соци­альных слоев, как это описал W. Lloyd Warner and Paul S. Lunt, The Social Life of Modern Community (New Haven, Yale University Press, 1941). — Примеч. автора.

⁵⁰ Ely Chinoy, ^ Automobile Workers and the American Dream (New York: Doubleday &
Company, 1955); и по этому вопросу см. обзор книги: Paul Meadows, American Sociological
Review, 1955, 20, 624. — Примеч. автора.

Как мы отмечали при первом описании типов адаптации, это относится «к роле­вому поведению... а не к личности». Из этого, конечно, не следует; что адаптация остается жестко закрепленной в течение жизни человека; напротив, здесь остается место для систематического исследования образцов последовательной смены ролей, которая развивается при определенных условиях. Например, за конформистскими усилиями может последовать ритуалистическая адаптация, а она, в свою очередь, может уступить место ретритизму; другие типы последовательности ролей можно так­же определить. Интересные исследования, которые начинают обращаться к после­довательности ролевыхадаптаций,см.: Leonard Reissman, «Levels of aspiration and social class», American Sociological Review, 1953, 18, 233—242. — Примеч. автора.

⁵¹ Как и большинство проницательных открытий в области человеческого пове­
дения, это также было «предвосхищено». Например, в кн. Samual Butler «The Way of
All Flesh» автор отмечает: «Несчастья, если они осаждают человека мало-помалу, боль­
шинство людей принимают с большим самообладанием, чем большой успех, достиг­
нутый один раз в жизни» (глава V). Различие, конечно, в том, что Дюркгейм со вре­
менем включил эту проницательную мысль в организованную систему теоретичес­
ких идей, которую он завершил их полным осмыслением; Батлер не занимался этим,
но зато он пришел к другим многочисленным, хотя и не связанным между собой глу­
боким представлениям о человеке и человеческом обществе. — ^ Примеч. автора.

⁵² Здесь снова литератор понимает то, что социолог продолжает подробно изучать
и осмысливать. В классическом эссе Charles Lamb, Tlie Superannuated Man автор опи­
сывает синдром дезориентации, переживаемый теми, кто освобожден от своей обя-

315

В исследовании вдовствующих и тех, кто отстранен от работы, Зена С. Блау исследует в деталях обстоятельства, создающие бегство как один из нескольких образцов реакции⁵³. Как она отмечает, и вдов­ствующие, и «отстраненные» потеряли свою основную роль и до не­которой степени испытывают чувство изоляции. Она считает, что бегство чаще возникает среди одиноких вдов и вдовцов, среди вдов даже чаще, чем среди вдовцов. Бегство проявляется в ностальгии по прошлому и в апатии к настоящему. Люди, склонные к бегству, еще больше сопротивляются вхождению в новые социальные отношения сдругими, чем те люди, которые описываются как «оставленные», по­скольку они стремятся продолжать свое апатическое состояние.

Возможно, поскольку бегство представляет форму девиантного поведения, которое не регистрируется в социальной статистике по-добнотаким бесспорным примерам девиантного поведения, как пре­ступление и правонарушение, и поскольку оно не имеет такого же драматического и слишком очевидного воздействия на функциони­рование групп как нарушение закона, то социологи (если не психи­атры) склонны пренебрегать им как предметом для изучения. Однако синдром бегства был определен еще столетия назад и назван accidie (acedy, acedia, accedia)*, Римская католическая церковь считала его одним из смертных грехов. Как леность и глупость, из-за которых «ис­точники духа иссушаются», равнодушие интересовало теологов на­чиная со Средних веков. Оно привлекало внимание мужчин и жен­щин в литературе по крайней мере со времен Ленгленда и Чосера, че­рез Байрона к Олдосу Хаксли и Ребекке Вест. Множество психиатров имели с ним дело в форме апатии, меланхолии или отсутствия чув­ства радости жизни⁵⁴. Но социологи уделяют этому синдрому исклю­чительно мало внимания. Все же видно, что эта форма девиантного

зательной роли — быть прикованным к конторке, со всей, возможно, монотонной, но вполне комфортабельной рутиной, которая приводит в порядок каждодневное су­ществование. И он продолжает: «Предусмотрительным людям, состарившимся в ак­тивном бизнесе, нелегко, не имея на то своих веских оснований, отказаться от своих привычных занятий сразу, поскольку это было бы опасно для них». Выделенное кур­сивом обращает внимание на то, что Дюркгейм, Батлер и Лэмб рассматривали как суть вопроса: внезапность изменения статуса и роли. — Примеч. автора.

⁵³ Zena Smith Blau, Old Age: A Study of Change in Status, неопубликованная доктор­
ская диссертация по социологии, Columbia University, 1956. — ^ Примеч. автора.

* равнодушие. — Примеч. пер.

⁵⁴ Среди многих описаний accidie: Langland's/Vera Plowman and Chaucer's «Parson's
Tale»; Burton's Anatomy of Melancholy; эссе Aldous Huxley in ^ On The Margin; Rebecca
West, The Trinking Reed. Further, F.L. Wells, «Social maladjustments: adaptive regression»,
in Carl A. Murchison, ed., Handbook of Social Psyhology, 869 ff. и статья A. Meyerson,
«Anhedonia», American Journal of Psychiatry, 1922, 2, 97—103. — ^ Примеч. автора.

316

поведения имеет свои социальные предпосылки, так же как свои оче­видные социальные последствия, и мы можем ожидать больше соци­ологических исследований на эту тему, похожих на упомянутое ис­следование Зены Блау.

Остается рассмотреть, можно ли виды политической и организа­ционной апатии, в настоящее время исследуемые социологами, в те­оретической форме соотнести с теми социальными силами, которые, согласно этой теории, создают бегство как форму поведения⁵⁵. Воз­можно, это лучше изложено в следующей цитате:

«...отрицание норм и целей включает в себя феномен культурной апатии по отношению к стандартам поведения. Качественно различным аспектам последнего состояния придают различные дополнительные значения с помощью таких терминов, как индифферентность, цинизм, моральная усталость, разочарование, отказ от аффектов, оппортунизм. Одним из известных типов апатии является потеря связи с ранее близки­ми культурными целями. Так происходит, когда продолжительная борь­ба заканчивается постоянной и, по-видимому, неизбежной фрустраци­ей. Утрата главных жизненных целей переносит человека в социальный вакуум, лишает его жизнь центрального направления или значения. Дру­гой очень серьезный вид апатии, по-видимому, возникает в условиях боль­шой нормативной сложности и/или острой перемены, когда люди вовле­чены на такой путь, на котором сталкиваются с многочисленными проти­воречивыми нормами и целями, в этих случаях человек становится бук­вально дезориентированным и деморализованным, неспособным твердо следовать тем нормам, с которыми он согласен. При определенных усло­виях, еще не понятых, в результате возникает «отказ от ответственнос­ти»: обесценивание принципиального поведения, недостаток интереса к поддержанию моральной общности с другими людьми. По-видимому, такая потерянность является одним из основных состояний, из которых возникают некоторые типы тоталитаризма. Люди отказываются от мо­ральной автономии и подчиняются внешней дисциплине⁵⁶.