Хранитель

Вид материала

Документы

Содержание Примеч. автора. Примеч. автора. Конфликтные референтные группы. Теоретическое осмысление. Взаимно поддерживающие референтные группы. Случай 3. Сравнивая себя со своими неженатыми товарищами American Sociological Review

Подобный материал:

• Художник В. Бондарь Перумов Н. Д. П 26 Война мага. Том Конец игры. Часть вторая: Цикл, 6887.91kb.
• Г. Н. Кондакова Главный хранитель музейных фондов, 4056.71kb.
• Елене Георгиевне Боннэр исполнилось 85 лет. Елена Боннэр является одним из основателей, 1282.61kb.
• Реферат: Семья хранитель и носитель духовности, 174.32kb.
• Добро и зло: нравственные ориентиры человеческого бытия, 113.1kb.
• Обзор книжных коллекций фонда редких книг библиотеки музея-заповедника «Бородинское, 86kb.
• Т. Белина Посвящается Джин Флорес, сотруднице Организации Объединенных Наций, которая, 2693.54kb.
• Правила игры 6 Что такое пкм? 10 Волшебный компот, 2407.26kb.
• «Здесь люди подтверждают судьбы, стажи, Порою даже даты позабыв, Решить проблемы позволяет, 23.52kb.
• Творческие коллективы показали программы в номинациях: «Российская деревня хранитель, 759.95kb.

к которому он принадлежишь*.

⁹ Georg H. Mead, Mind, Selfand Society (The University of Chicago Press, 1934), 138 [Курсив мой]. — Примеч. автора.

376

В этой формулировке и в многочисленных других, подобной этой¹⁰, Мид фактически выдвигает гипотезу, что именно те группы, в которых человек является членом, создают важнейшие референтные ориентиры для самооценки. И он часто иллюстрирует эту гипотезу анекдотичны­ми примерами, возникающими из разнообразного личного опыта, а также проницательными рассуждениями. Но, возможно, поскольку он не сталкивался с систематическими эмпирическими данными, кото­рые могли оказаться несовместимыми с его формулировкой в особых пунктах, у негоне возникали сомнения: действительно ли человек рас­сматривает как основу для сравнения всегда именно ту группу, членом которой он является. Мид использует понятия «иной», «другой», «дру­гие» буквально в сотнях случаев, при изложении тезиса, согласно ко­торому социализация личности вызвана реакцией на установки «дру­гого» или «иного». Но различный статус «этих других», рассматривае­мых как референтный эталон для самооценки, истолкован недостаточ­но точно (кроме частого утверждения, что они члены группы). Таким образом, Мид и те из его последователей, которые также воздержива­лись от эмпирических исследований, не могли поставить вопрос об условиях, при которых не-членские группы могут также стать важным референтным ориентиром.

Исследования в «Американском солдате» не только подводят пря­мо к этому вопросу, но ведут далее к проблемам, связанным с факта­ми членства в многочисленных группах и многочисленностью референ­тных групп. Это напоминает нам, что развитие теории и эмпиричес­ких исследований связано с изучением динамики выбора референтных групп среди нескольких членских групп. Когда люди ориентируются на других людей из своей профессиональной группы, из своей род­ственной группы или из своей религиозной группы? Как мы можем охарактеризовать структуру социальной ситуации, которая заставля­ет рассматривать как существенный контекст одну из групп, к кото­рой человек принадлежит?

Продолжая развивать предлагаемую гипотезу, мы отмечаем еще одну проблему, вызванную одновременным влиянием нескольких референтных групп. Дальнейшие шаги направлены на изучение ди­намических процессов, заключающихся в противоречивых тенденциях (установленныхтеоретически), связанных с многочисленностью рефе­рентных групп. Например, как выглядит динамика оценки (а не про­сто конечная оценка), которую дают выпускники колледжа системе продвижения по службе в военной полиции? Согласно гипотезе, выд­винутой «Американским солдатом», они могут испытывать неудов-

¹⁰ Например, см. там же, 151 — 156, 193—194. — ^ Примеч. автора.

377

пРтвооенность, сравнивая свое положение с положением других вы­пускников колледжа, но как сравнительно новое пополнение в воен­ной полиции, они могут испытывать относительную удовлетворен­ность Как эти противоречивые тенденции в конечном счете сводят­ся к оценке, которая берется на заметку наблюдателем?

В заключение, обращаясь к зависимой переменной в этом иссле-„овании мы отмечаем, что она состоит в оценке солдатами институ­циональной системы продвижения по службе в армии, а не в оценке своего личного продвижения в этой системе". Людей фактически про­сили оценить систему продвижения с точки зрения ее эффективнос­ти и легитимности. Это можно увидеть из тщательно сформулирован­ного вопроса, с помощью которого выявляли их мнения: «Считаете ли вы, что способный солдат имеет хороший шанс для продвижения

^П° ^дТсь^озникает проблема, достойная внимания, которого она еще up получила Существует ли один и тот же механизм референтно-груп­пового поведения в обоих типах оценок: самооценках и институцио­нных оценках? Если задать этот вопрос, то становится ясно, что необходимо исследовать структуру таких социальных ситуации, в ко­торых обычно формируется самооценка или внутренняя оценка (на­пример таких ситуаций, где сравнение с достижениями определенных пругих ведет к оскорбительному самоуничижению, к чувству личной неспособности). Также нужно изучать и структуру таких ситуации ко­торые обычно ведут к оценке институтов или внешним оценкам (на­пример таких ситуаций, где сравнение с другими ведет к чувству ин­ституциональной неадекватности, к мнению, что социальная система препятствует точному соответствию между индивидуальным заслуга­ми и социальным вознаграждением).

Рассмотренные исследования (как и многие другие в «Американ­кой солдате») дают возможность теоретически осмыслить методы, анализ и объяснение, которые имеют отношение не только к изуче­нию поведения солдат. Они связаны с важными стратегическими об­ластями исследований в больших социальных системах. Например, в проблемную область первостепенного теоретического и политичес­кого значения входят и те социологические факторы, которые вынуж­дают людей рассматривать свое собственное относительно низкое

» действительно, как предполагается в тексте, институциональные оценки от-_я„яют оценку солдатами их собственного положения по сравнению с их легитим-

ХГожиД ниями, но здесь этот вопрос не рассматривается. Референтно-группова ГотеТстРемится объяснить вариации в характере этих ожидании с точки зрения

социального контекста, созданного распределением статусов в значимой внутренней

группе. - ^ Примеч. автора.

378

социальное положение как законное, и те факторы, которые застав­ляют их истолковать свое положение как результат несовершенной и, возможно, несправедливой социальной системы. Когда люди вос­принимают относительно небольшие жизненные шансы как нормаль­ное и ожидаемое положение дел, которое они относят к своей личной несостоятельности, а когда они рассматривают их как результат не­справедливой системы социальной мобильности, в которой вознаг­раждение не пропорционально способностям?¹² Понятие относитель­ной утраты и относительного вознаграждения помогает перевести эти часто обсуждаемые, но недостаточно проанализированные образцы поведения из области поверхностных спекуляций в область система­тических исследований.

Многочисленные референтные группы

Некоторые исследования в «Американском солдате» дают возмож­ность перейти к рассмотрению теоретических проблем, возникающих из представления, согласно которому контекст для оценки личности создают многочисленные референтные группы. Мы выбрали два при­мера, которые привлекли наше внимание потому, что они очевидно демонстрируют различные образцы сложного сравнения: в первом из них многочисленные референтные группы создают разноплановые контексты, во втором — они создают контексты, которые обоюдно поддерживаются.

^ Конфликтные референтные группы. Случай 2. В конце 1943-го и в начале 1944 г. Исследовательский сектор провел ряд опросов, проде­монстрировавших различные установки (отражающих личные оцен­ки) солдат, служащих за пределами США (вне фронтовой полосы), и солдат, размещенных в США. Различия в установках были неболь-

¹² Конечно, подобные вопросы возникали много раз и раньше. Но они обычно рассматривались как самостоятельные и самодостаточные проблемы, сами по себе вызывающие интерес, а не как специальные проблемы, относящиеся к теории рефе­рентно-группового поведения. Например, предполагалось, что явно «успешные» ин­дивиды, которые быстро поднялись в социальной иерархии и которые так много зна­чат в глазах людей, служат в качестве модели или эталонной личности, подтверждаю­щей систему мобильности, в которой, очевидно, карьера является по-прежнему от­крытой для талантов. Поскольку такая модель успеха является живым подтверждением легитимности институциональной системы, люди избегают критики системы. См.: Menon, Fiske and Curtis, Mass Persuasion, 152ff. Но эти наблюдения остаются поверх­ностными и случайными, поскольку они не дают систематического плана для иссле­дований поведения в направлениях, предложенных в «Американском солдате». — При­меч. автора.

379

шими, хотя и постоянными. Например, среди солдат, оставшихся в Соединенных Штатах, 41% сообщают о себе как о находящихся «обыч­но в хорошем настроении» по сравнению с 32% служащих за рубе­жом; 76% первых полагают, что «управление армией налажено доволь­но хорошо или очень хорошо», что сравнимо с 63% у вторых (I, 167, таблица IV). Но поскольку, согласно другим опросам, основное же­лание солдат за рубежом — возвращение домой (1,187), авторы пола­гают, что можно было ожидать гораздо больше различий в установ­ках и мнениях людей.

В качестве рабочей гипотезы для объяснения отсутствия больших различий приведены три фактора, сдерживающих ожидаемую¹³ степень неудовлетворенности у тыловых солдат за рубежом. В связи с эти мы используем для объяснения понятие «дифференциальной утраты и воз­награждения»¹⁴, которое, как мы помним из более раннего отрывка,

может помочь нам понять некоторые из психологических процессов, относящихся к этой проблеме. В общем, это, конечно, верно, что солда­ты, находящиеся за рубежом (по сравнению с солдатами, оставшимися на родине), страдают из-за большего отрыва от домашних привязаннос­тей и от многих удобств жизни в" Соединенных Штатах, к которым они привыкли. Но так же верно, что по сравнению с фронтовиками солдаты, находящиеся за рубежом в тылу театра военных действий, испытывают намного меньшую утрату, чем действительно сражающийся человек.

^ Теоретическое осмысление. В сущности, авторы считают, что два различных контекста сравнения влияют на оценку среди тыловых подразделений за рубежом. Какой же можно сделать из этого приме-

" Здесь мы снова видим, что понятие относительной утраты (так же, как поня­тие «определение ситуации») в большинстве случаев вводится для объяснения оче­видно парадоксальных данных. В этом случае данные очевидно расходятся не только с ожиданиями, основанными на здравом смысле, но и с другими фактами, обнару­женными в ходе исследований. Таким образом, это является иллюстрацией «модели серендипити» в исследованиях, в которых «наблюдаемое выглядит парадоксальным, неожиданным из-за того, что оно кажется несовместимым либо с преобладающей тео­рией, либо с другими установленными фактами. В любом случае видимая несовмести­мость вызывает интерес, она стимулирует исследователя «осмыслить данные». — При­меч. автора.

¹⁴ Два других: первый — физический отбор, поскольку солдаты за рубежом долж­ны соответствовать более жестким стандартам, и второй — «понимание значительно­сти армейской службы». В связи с последним авторы замечают: «Хотя различие в ме­сте службы... не может подтвердить или опровергнуть гипотезу, существует факт, что в среднем различие в отношении к военной службе между служащими за рубежом и в США было незначительным, тогда как различия в личном состояуши духа или в от­ношении к армии были очень велики; этим фактом не стоит пренебрегать» (I, 173). — Примеч. автора.

380

pa вывод о причинах, по которым одни контексты, а не другие влия­ют на формирование мнения?

Вначале следует отметить, что статус людей, ставших контекстом для формирования оценки, является в некотором существенном от­ношении сходным со статусом людей, делающих оценку. Таким обра­зом, солдаты, оставшиеся на родине, похожи на тех, кто также оста­ется в тылу, а фронтовики похожи на тех, кто также служит за рубе­жом. Помимо этого, другие сходства и несходства, присущие ситуа­ции, влияют на окончательную оценку противоречивым образом. Таким образом, по стандартам американской жизни солдатам вне фронта за рубежом хуже, чем солдатам на родине, в том отношении, что они относительно лишены удобств и оторваны от социальных свя­зей, и лучше, чем фронтовикам, в том отношении, что они не несут таких потерь и не подвергаются такому же риску. И хотя они говорят: «Нам плохо, но другим еще хуже, чем нам», — именно такое сравне­ние нередко принимается теми, кто приспособился к своему положе­нию. Следовательно, их определение ситуации является итогом этих противоречащих образцов сравнения.

Мы можем выдвинуть общую гипотезу, согласно которой между человеком и референтной группой должно быть некоторое сходство в атрибутах статуса, для того чтобы сравнение вообще произошло. Когда это минимальное сходство существует¹⁵, другие черты сходства и раз­личия, присущие ситуации, будут создавать контекст для формиро­вания оценки. Следовательно, в центре внимания теоретиков оказы­ваются те факторы, которые создают чувство соответствующего сход­ства между статусами, так как именно эти факторы помогут опреде­лить, какие группы призваны играть роль сравнительного контекста. Итак, основополагающее сходство статусов у членов внутренней груп­пы (которую Мид определяет как «социальный контекст») является только одним, хотя, по-видимому, важным основанием для выбора референтных групп. Внешние группы могут также включать некото­рое сходство статусов.

¹⁵ Очевидно, необходимо систематическое изучение минимума сходства статусов, предполагаемого в референтно-групповом поведении. Всегда можно обнаружить неко­торое сходство статуса, что зависит только от широты категории статуса. Человек мо­жет сравнивать себя с другими, даже в наиболее общем социальном качестве «челове­ка». Но в рассматриваемом случае уместнее, когда фронтовик, воюющий за рубежом, сравнивал себя с невоюющим солдатом, оставшимся дома, в связи с их сходным стату­сом — «солдаты», и с гражданскими людьми в связи с их сходным статусом — «молодые совершеннолетние американские мужчины». В этом пункте существует теоретическая и исследовательская проблема — определить, каким образом структура социальной ситуации становится основой для такого сравнения и приводит к тому, что другие сход­ные статусы игнорируются как «несоответствующие». — Примеч. автора.

381

Осмыслив гипотезу Исследовательского сектора в этом вопросе, мы получаем ключ к факторам, влияющим на выбор референтных групп. Гипотеза не утверждает, что каждый фронтовик сравнивает себя только с двумя категориями людей — солдатами за рубежом и солдатами на родине. На самом деле он может сравнивать свою участь с другими многочисленными и разнообразными людьми: гражданским другом, имеющим несложную работу на родине, кузеном, наслаждаю­щимся жизнью в качестве военного корреспондента, с известным ар­тистом, не призванным на военную службу, о котором он мог прочи­тать в журнале. Но подобные сравнения, именно потому, что они вклю­чают личные референтные системы координат, могут быть сугубо ин­дивидуальными. Они не могли бы создать контекст, общий для многих или для большинства фронтовиков. В той мере, в какой они носят чи­сто индивидуальный характер, они произвольно варьируются среди различных категорий солдат. Следовательно, они не могли бы сложить­ся в статистически значимую разницу в установках между группами или социальными категориями солдат.

Другими словами, используем статистику «Американского солда­та» по дифференцированным определениям своей ситуации фронто­виками¹⁶, солдатами за рубежом, и солдатами в США для выявления влияния социально структурированных референтных групп, более или менее общих для представителей каждой категории. От полного иссле­дования всех сравнительных контекстов, которые есть у любого чело­века, социологов удерживает не небрежность или непонимание. Дело скорее в том, что многие из этих контекстов являются сугубо индиви­дуальными, не разделяемыми большей частью других людей в той же самой группе или социальной категории. Сравнительная статистика в «Американском солдате» просто не стремится, да и не может выя­вить эти многочисленные частные контексты, свойственные людям и, следовательно, произвольно варьирующиеся в социальной катего­рии. Социолога не интересуют данные по индивидуальным контек­стам оценки.

Следовательно, референтные группы, о которых говорится в изло­женной здесь гипотезе, не являются просто артефактом произвольной авторской системы классификации. Напротив, они образуют референ­тные системы координат, общие для большой части представителей данной социальной категории — части достаточно многочисленной для того, чтобы дать определения ситуации, характерные для этой катего­рии. И эти референтные системы координат являются общими, пото-

¹⁶ «Американский солдат» не представляет данные об установках фронтовиков в этом месте текста, хотя соответствующие данные есть в других местах этого тома (на­пример, 1, 111). — Примеч. автора.

382

му что они формируются благодаря социальной структуре. В настоя­щем случае, например, степень близости к фронту дает социально организованный и социально акцентированный базис для сравнения трех категорий солдат — воюющие за рубежом солдаты, солдаты за рубежом в тылу и войска на родине. Соответственно именно катего­рии, подобные этим, создают общие сравнительные контексты для определения ситуации солдатами. Мы не отрицаем, что другие кон­тексты могут иметь большое значение для отдельных людей в каждой из этих социальных категорий. Но они становятся релевантными для социологов, если только получили распространение, достаточное для того, чтобы привести к групповым различиям в оценках.

На этих страницах «Американского солдата» есть ключ, и, воз­можно, совершенно необходимый ключ для решения оставшейся не­выясненной социологической проблемы: исследование различий ре­ферентных групп в категориях с разным социальным статусом.

Здесь подразумевается и другая проблема, которая становится ясной для нас лишь отчасти в данном случае: каковы образцы реак­ций среди членов группы или статусной категории, когда они под­вержены влиянию различных многочисленных референтных групп? В рассматриваемом примере конечная оценка своей участи солдата­ми, находящимися за рубежом в тылу, очевидно, представляет комп­ромисс, опосредованный оценками солдат, служащих на родине, и фронтовиков. Но авторы «Американского солдата» не считают, что это единственный образец реакции при таких обстоятельствах. На­пример, когда несколько членских групп оказывают различное и про­тиворечивое воздействие на самооценку, человек, возможно, стремит­ся взять в качестве референтного ориентира иную, не-членскую груп­пу. В любом случае здесь возникает ранее упомянутая большая и не­полно определенная проблема: как подойти к изучению подобных противоречивых воздействий". То, что социологи Исследовательско­го сектора осознавали необходимость таких исследований, видно из их материалов военного времени. Об этом же свидетельствует изучение

¹⁷ Таким образом, согласно исследованиям политического поведения, люди под разнонаправленным влиянием, вероятно, отложат свое заключительное решение по голосованию. И как продолжает уважаемый автор: «Но такая отсрочка не единствен­ная возможная реакция. Другие альтернативы возможны в пределах индивидуальных нервных реакций, начиная от неспособности принять какое-либо решение вообще до интеллектуальных решений, которые могут привести к новым социальным дви­жениям. Многие трудные вопросы о взаимоотношениях между индивидуальными Установками и социальным окружением могут быть решены, когда проблемы проти­воречащих воздействий и реакций на нихтщательно и соответствующим образом будут изучены». Lazarsfeld, Berelson, и Gaudet, The People's Choice (New York: Columbia University Press, 1948 second edition), xxii. — Примеч. автора.

различных образцов реакций на одновременные и при этом конфлик­тные требования первичных групп и формальных организационных ин­станций¹⁸, которым в настоящее время занят директор Стауффер.

^ Взаимно поддерживающие референтные группы. Случай 3. В своих основных чертах это исследование (1,122—130) относится к представ­лению людей о легитимности их призыва на службу. Образцы ответа на вопрос «Полагали ли вы, что следует получить отсрочку в то вре­мя, когда вас призвали в армию?»¹⁹ показали, что женатые люди в воз­расте старше 20 лет, которые не были выпускниками средней школы, чаще всех утверждали, что они могли бы получить отсрочку. В этой статусной категории 41% опрошенных (по сравнению, например, с 10% неженатых выпускников средней школы в возрасте до 20 лет) утверждали, что они вообще не должны быть призваны. В целом счи­тается, что возраст, семейное положение и образовательный уровень определенно связаны с готовностью к военной службе.

Поскольку гипотезы, выдвинутые для объяснения этих данных, являются, по существу, похожими для каждой из трех статусных ка­тегорий, здесь мы рассмотрим для иллюстративных целей только одну из них. Как мы уже видели в отрывке, в котором описан этот случай, авторы объясняют большее сопротивление службе женатых мужчин, исходя из эталонов, возникших из сопоставления ими своей ситуа­ции с двумя другими статусными категориями. Здесь можно повто­рить ключевой объясняющий отрывок:

^ Сравнивая себя со своими неженатыми товарищами в армии, он мог считать, что призыв а армию требует большей жертвы от него, чем от них;

¹⁸ Samuel Stouffer, «An analysis of conflicting social norms», ^ American Sociological Review, 1949, 14, 707—717. — Примеч. автора.

" Поскольку это не имеет отношения к нашей главной задаче, мы не стараемся в этой главе сообщать о многочисленных технических шагах, сделанных Исследователь­ским сектором для установления адекватности этих данных. Но читатели «Американс­кого солдата» могут ознакомиться с различными и часто творческими методами, ис­пользованными для перепроверки каждого ряда данных. Например, в данном случае показано, что ответы на этот вопрос не просто отражали мнения,