Хранитель
Вид материала | Документы |
- Художник В. Бондарь Перумов Н. Д. П 26 Война мага. Том Конец игры. Часть вторая: Цикл, 6887.91kb.
- Г. Н. Кондакова Главный хранитель музейных фондов, 4056.71kb.
- Елене Георгиевне Боннэр исполнилось 85 лет. Елена Боннэр является одним из основателей, 1282.61kb.
- Реферат: Семья хранитель и носитель духовности, 174.32kb.
- Добро и зло: нравственные ориентиры человеческого бытия, 113.1kb.
- Обзор книжных коллекций фонда редких книг библиотеки музея-заповедника «Бородинское, 86kb.
- Т. Белина Посвящается Джин Флорес, сотруднице Организации Объединенных Наций, которая, 2693.54kb.
- Правила игры 6 Что такое пкм? 10 Волшебный компот, 2407.26kb.
- «Здесь люди подтверждают судьбы, стажи, Порою даже даты позабыв, Решить проблемы позволяет, 23.52kb.
- Творческие коллективы показали программы в номинациях: «Российская деревня хранитель, 759.95kb.
У.И. Томас и Ф. Знанецкий69: «Хотя все новые [польские крестьянские кооперативные] институты созданы с определенной целью удовлетворения конкретных потребностей, их социальная функция никоим образом не ограничивается их внешней и сознательной целью... каждый из этих институтов — коммуна или группа сельскохозяйственных прроиз-водителей, кредитный и сберегательный банк или театр — не просто механизм для поддержания бережного отношения к определенным ценностям, но также ассоциация людей, в которой предусмотрено, что каждый ее член участвует в общих мероприятиях как реальный конкретный индивид. Каким бы ни был преобладающий официальный общий интерес, на котором основан институт, ассоциация как конкретная группа личностей неофициально включает много других интересов; социальные контакты между ее членами не ограничиваются их общим устремлением, хотя последнее, конечно, представляет собой и основную причину, по которой создана ассоциация, и наиболее постоянную связь, которая держит их вместе. Благодаря этому соединению абстрактно-политического и экономического или скорее рационального механизма удовлетворения особых потребностей с конкретной социальной группой новый институт является также лучшей промежуточной связью между крестьянской первичной группой и вторичной национальной системой».
Эти и многие другие социологи, таким образом, время от времени проводили различие между категориями субъективной диспозиции («потребностями, интересами, целями») и категориями не общепризнанных, но объективных функциональных последствий («уникальными преимуществами», «никогда не осознаваемыми» последствиями, «непреднамеренным... служением обществу», «функцией, не ограниченной сознательной и явной целью»).
Поскольку ситуации, когда надо проводить это различие, возникают очень часто и поскольку цель концептуальной схемы — направить усилия наблюдателя на наиболее важные элементы ситуации и
вясь основным элементом в ^ Social Causation (Boston: Ginn & Co., 1942), особ, на 314— 321, и пронизывает большую часть его The More Perfect Union (New York: Macmillan, 1948). — Примеч. автора.
m Единственный отрывок, процитированный в тексте, один из множества, благодаря которым The Polish Peasant in Europe and America заслуженно описывают как «социологическую классику». См. стр. 1426—1427, 1523П". Как будет позднее замечено в этой главе, открытия и концептуальные особенности, содержащиеся лишь в этом отрывке, — а есть и многие другие, подобные ему по богатству содержания, — были забыты или вообще никогда не были замечены теми социологами, изучающими промышленность, кто недавно разработал понятие «формальной организации» в промышленности. — Примеч. автора.
160
не дать их упустить из виду, нам кажется, мы были бы вправе обозначить это различие с помощью соответствующего набора терминов. Это и есть разумное основание для различения явных и латентных функций: первые относятся к тем объективным последствиям для определенной единицы (человека, подгруппы, социальной или культурной системы), которые способствуют регуляции или адаптации и для этого и предназначались; вторые относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же порядка.
Есть признаки того, что, получив признание, это различие может служить эвристической цели, если его включить в четко сформулированный концептуальный аппарат, помогая тем самым систематическому наблюдению и затем анализу. В последние годы, например, это разграничение явных и латентных функций применялось в анализе расовых смешанных браков70, социальной стратификации71, аффективной фрустрации72, социологических теорий Веблена73, преобладающих американских ориентациях в отношении России74, пропаганды как средства социального контроля75, антропологической теории Малиновского76, черной магии навахо77, проблем социологии знания78, моды79, динамики личности80, мер национальной безопасности81, внутренней
70 Merton, «Intermarriage and the social structure», op. cit. — Примеч. автора.
71 Kingsley Davis, «A conceptual analysis of stratification», ^ American Sociological Review,
1942, 7, 309—321. — Примеч. автора.
72 Thorncr, op. cit., особ, на 165. — Примеч. автора.
73 А.К. Davis, «Thorstein Veblen's Social Theory», Harvard Ph.D dissertation, 1941 and
«Veblen on the decline of the Protestant Ethic», Social Forces, 1944, 22, 282—286; Louis
Schneider, The Freudian Psychology and Veblen's Social Theory (New York: Kings Cross
Press, 1948), особ. Chapter 2. — ^ Примеч. автора.
74 А.К. Davis, «Some sources of American hostility to Russia», American Journal of
Sociology, 1947, 53, 174—183. — Примеч. автора.
75 Talcott Parsons, «Propaganda and social control», в его Essays in Sociological
Theory. — Примеч. автора.
76 Clyde Kluckhohn, «Bronislaw Malinowski, 1884—1942», ^ Journal of American Folklore,
1943, 56, 208-219. - Примеч. автора.
77 Clyde Kluckhohn, Navaho Witchcraft, op. cit., особ, на 46—47 и ff. — Примеч. ав
тора.
78 Merton, глава XIVданной книги. — ^ Примеч. автора.
"Bernard Barber and L.S. Lobel, «Fashion in women's clothes and the American social system», Social Forces, 1952, 31, 124—131. - Примеч. автора.
80 О. H. MowrerandC. Kluckhohn, «Dynamic theory of personality», в J.M. Hunt, ed.,
Personality and the Behavior Disorders (New York: Ronald Press, 1944), I, 69—135, особ.
Ha 72. — Примеч. автора.
81 Marie Jahoda and S.W. Cook, «Security measures and freedom of thought: an
exploratory study of the impact of loyalty and security programs», ^ Yale Lav/ Journal, 1952,
61, 296—333. — Примеч. автора.
6 Мертои «Counajn.li. теория»
161
социальной динамики бюрократии82 и великого множества других социологических проблем.
Само разнообразие этих тем указывает на то, что теоретическое различение явных и латентных функций относится не только к поведению человека. Возникает огромная задача: обнаружить, какое конкретное применение может получить это различие, и этому мы посвящаем оставшиеся страницы данной главы.
Эвристические цели данного различения
Оно вносит ясность в анализ кажущихся иррациональными социальных моделей. В первую очередь данное различие помогает социологически интерпретировать многие социальные обычаи, которые сохраняются, несмотря на то что их явная цель точно недостижима. По устаревшей традиции в таких случаях самые разные, особенно непрофессиональные, наблюдатели называли эти обычаи «суевериями», «иррациональностями», «простой инерцией традиции» и т.д. Другими словами, когда групповое поведение не достигает — и фактически часто не может достичь — своей очевидной цели, люди склонны связывать его со слабым умственным развитием, простым невежеством, пережитками или так называемой инерцией. Так, обряды племени гопи, цель которых — вызвать обильный дождь, могут назвать суеверным обычаем первобытных людей и считать вопрос решенным. Необходимо отметить, что это ни в каком смысле не объясняет группового поведения. Это тот случай, когда наклеивают ярлыки; тут эпитетом «суеверие» подменяют анализ действительной роли этого поведения в жизни группы. Если же мы прибегнем к понятию латентной функции, то поймем, что такое поведение может выполнять какую-то функцию в жизни группы, хотя эта функция может быть весьма далека от открыто признанной цели поведения.
Понятие латентной функции выводит нас за пределы вопроса, достигает или нет поведение открыто признанной цели. Временно игнорируя эти эксплицитные цели, оно фокусирует внимание наблюдателя на другом ряде последствий: тех, которые, например, имеют отношение к отдельным личностям племени гопи, вовлеченным в обряд, и к сохранению и целостности большей группы. Если бы все сводилось к вопросу о том, выполняется ли явная (заявленная как
82 Philip Selznick, TVA and the Grass Roots (University of California Press, 1949); A.W. Gouldner, Patterns of Industrial Bureaucracy (Glencoe, Illinois: The Free Press, 1954); P.M. Blau, ^ The Dynamics of Bureaucracy (University of Chicago Press, 1955); AS.K. Davis, «Bureaucratic patterns in Navy officer corps», Social Forces 1948, 27, 142—153. — Примеч. автора.
162
цель) функция, то это стало бы проблемой не для социолога, а для метеоролога. И безусловно, наши метеорологи согласны, что обряд дождя не вызывает дождь; но это мало о чем говорит. Это всего лишь значит, что обряд не имеет данного технологического применения, что цель обряда и его фактические последствия не совпадают. Но с понятием латентной функции мы продолжаем исследование, изучая последствия обряда не для богов дождя или для метеорологических явлений, а для групп, совершающих обряд. И здесь можно обнаружить, как указывают многие наблюдатели, что обряд действительно имеет функции, но они являются непреднамеренными или латентными.
Обряды могут выполнять латентную функцию укрепления солидарности группы, предоставляя периодическую возможность разрозненным членам группы собраться вместе для участия в совместных действиях. Как наряду с другими учеными указывал Дюркгейм, такие обряды являются средством, благодаря которому получают коллективное выражение настроения и мнения, являющиеся, как оказывается при дальнейшем анализе, основным источником единства группы. Благодаря систематическому применению понятия латентной функции, таким образом, можно обнаружить, что явно иррациональное поведение является временами позитивно функциональным для группы. Используя понятие латентной функции, мы не торопимся заключить, что если деятельность группы не достигает своей номинальной цели, то ее сохранение можно описать лишь как пример «инерции», «пережитка» или «манипуляции властных подгрупп в обществе».
Фактически некая концепция, похожая на концепцию латентной функции, весьма часто применяется социологами, изучающими стандартизированный обычай, предназначенный для достижения цели, которая, как известно из общепринятого естествознания, не может быть достигнута таким образом. Наглядным примером могли бы быть ритуалы пуэбло, связанные с дождем или плодородием. Но когда речь идето поведении, которое не направлено на явно недостижимую цель, социологи гораздо реже изучают побочные или латентные функции поведения.
^ Оно направляет внимание на теоретически плодотворные области исследования. Различие между явными и латентными функциями также направляет внимание социолога именно на те области поведения, отношения и верования, где он может наиболее плодотворно применить свои особые навыки. Ибо какова его задача, если он ограничивается изучением явных функций? Тогда он в основном занят тем, чтобы определить, достигает ли фактически обычай, учрежденный для
163
конкретной цели, той самой цели. Он тогда, например, интересуется, достигает ли новая система оплаты труда своей поставленной цели сокращения текучести кадров или увеличения выпуска продукции. Он спрашивает, достигла ли пропагандистская кампания своей цели усиления «готовности бороться», или «готовности покупать военные облигации», или «терпимости к другим этническим группам». Это, конечно, важные и сложные типы исследования. Но до тех пор, пока социологи ограничиваются изучением явных функций, их исследования им диктуют практики (на данный момент не важно, кто это: промышленный магнат, лидер профсоюзов или, возможно, вождь нава-хо), а не теоретические проблемы, лежащие в основе данной дисциплины. Занимаясь в основном областью явных функций, для которых ключевой проблемой будет, достигают л и своих целей специально учрежденные обычаи или организации, социолог превращается в прилежного и умелого регистратора в целом известной модели поведения. Условия оценки определены и ограничены вопросом, заданным ему деловыми людьми, далекими от теории, например, достигла ли новая программа оплаты труда таких-то целей?
Но, вооруженный понятием латентной функции, социолог расширяет свое исследование именно в тех направлениях, которые более перспективны для теоретического развития дисциплины. Он изучает известные (или запланированные) социальные обычаи, чтобы выяснить латентные и, следовательно, не общепризнанные функции (наряду с явными функциями, конечно). Он, например, рассматривает последствия нового плана оплаты, скажем, для профсоюза, в котором состоят рабочие, или последствия пропагандистской программы не только для усиления ее открыто заявленной цели пробуждения патриотического пыла, но и то, как она вызывает нежелание большого числа людей открыто выражать свое мнение, если оно расходится с официальной точкой зрения, и т.д. Короче говоря, мы считаем, что заметный интеллектуальный вклад социолога прежде всего можно обнаружить в изучении непреднамеренных последствий (к которым относятся и латентные функции) социальных обычаев, а не только в изучении ожидаемых последствий (в том числе явных функций)83.
Есть доказательства того, что именно там, где внимание исследователей в социологии переместилось из области явных в область латентных функций, они и внесли свой заметный и главный вклад. Это можно в полном объеме подтвердить документально, но достаточно будет и нескольких примеров по ходу дела.
83 Краткую иллюстрацию данного общего утверждения см. в Robert К. Merton, Marjorie Fiske and Alberta Curtis, ^ Mass Persuasion (New York: Harper, 1946), 185—189; Jahoda and Cook, op. cil. — Примеч. автора.
164
Исследование Хоторн Вестерн Электрик:84 как известно, на первых этапах это исследование было посвящено проблеме соотношений «освещения и эффективности» у индустриальных рабочих. Примерно два с половиной года внимание было приковано к таким проблемам, как: влияет ли на производительность различная интенсивность освещения? Первые результаты показали, что в целом нет закономерной связи между освещением и выработкой. Производительность увеличилась и в экспериментальной группе, где освещенность увеличили (или уменьшили), и в контрольной группе, где в освещение не внесли никаких изменений. Из-за отсутствия понятия латентной социальной функции сначала не уделяли никакого внимания социальным последствиям эксперимента для отношений между членами тестируемой и контрольной групп или для отношений между рабочими и руководителями эксперимента. Другими словами, исследователям не хватало социологических критериев, и они работали просто как «инженеры» (точно так же, как группа метеорологов могла бы изучать «воздействия» обряда гопи на дождь).
И лишь после долгого изучения исследовательской группе пришло в голову заняться последствиями новой «экспериментальной ситуации» для образа «я» и представления о самих себе у рабочих, принимавших участие в эксперименте, для межличностных отношений между членами группы, для цельности и единства группы. Как сообщает Элтон Мэйо, «фиаско с освещением заставило их обратить пристальное внимание на необходимость вести тщательную запись всего, что происходит в помещении, а не только следить за работой инженерных и промышленных устройств. Их наблюдения, таким образом, включали не только регистрацию промышленных и инженерных изменений, но и физиологических или медицинских изменений и, в некотором смысле, социальных и антропологических. Последнее вылилось в своего рода вахтенный журнал, который дал наиболее полное описание фактических событий каждого дня...»85 Короче говоря, эта четкая социологическая система была введена лишь после долгой серии экспериментов, которые полностью игнорировали латентные социальные функции эксперимента (как задуманной социальной си-
84 Приводятся в качестве изучения примеры того, как тщательное исследование
полностью поменяло теоретическую ориентацию и характер полученных данных после
«ведения понятия, приближающегося к понятию латентной функции. Выбор для этой
Цели данного случая не означает, безусловно, полного приятия интерпретаций, кото
рую авторы дают своим данным. Среди нескольких томов по исследованию Вестерн
Электрик см. особенно F.J. Roethlisbergerand W.J. Dickson, ^ Management and the Worker
(Harvard University Press, 1939). — Примеч. автора.
85 Elton Mayo, The Social Problems of an Industrial Civilization (Harvard University
Press, 1945), 70. - Примеч. автора.
165
туации). «Когда мы это осознали, — пишут авторы, — исследование приобрело новый характер. Исследователей больше не интересовала проверка воздействия отдельных переменных. Вместо контрольного эксперимента они использовали понятие социальной ситуации, которую надо было описать и понять как систему взаимозависимых элементов». Впоследствии, как теперь всем известно, изучение было направлено в основном на выявление латентных функций стандартизированных обычаев в рабочей среде, неформальных организаций, зарождающихся в среде рабочих, рабочих игр, введенных «мудрыми администраторами», больших программ консультаций и опросов рабочих и т.д. Новая концептуальная схема полностью поменяла ранг и типологию данных, собранных в последующем исследовании. Достаточно вернуться к ранее процитированному отрывку из классической работы Томаса и Знанецкого тридцатилетней давности, чтобы признать правильность замечания Шилза:
...действительно, история изучения первичных групп в американской социологии является непревзойденным примером разрывов в развитии этой дисциплины. Проблема выделяется признанным основателем науки, проблема остается неизученной, а потом, несколько лет спустя, ею начинают заниматься с таким энтузиазмом, будто о ней никто раньше и не думал86.
Ибо Томас и Знанецкий неоднократно отстаивали ту социологическую точку зрения, что, какова бы ни была ее основная цель, «ассоциация как конкретная группа личностей неофициально предполагает много других интересов; социальные контакты между ее членами не ограничиваются их общей целью...». Фактически потребовались годы экспериментирования, чтобы команда исследователей Вестерн Электроник обратила внимание на латентные социальные функции первичных групп, проявляющиеся в промышленных организациях. Необходимо уяснить, что этот случай приводится здесь не как пример несовершенного экспериментального замысла; в данный момент наша задача заключается в другом. Мы рассматриваем его как подтверждение необходимости для социологического исследования понятия латентной функции и других связанных с ним понятий функционального анализа. Он иллюстрирует, каким образом включение этого понятия (не важно, используется этот термин или нет) может привлечь внимание социологов к целому ряду важных социальных переменных, которые в противном случае можно было бы легко упустить. Эксплицитное выделение этого понятия, по всей видимости,
86 Edward Shils, ^ The Present State of American Sociology (Glencoe, Illinois The Free Press, 1948), 42 [курсив мой]. — Примеч. автора.
166
поможет сократить число подобных разрывов в будущих социологических исследованиях.
^ Открытие латентных функций знаменует собой значительный рост социологических знаний. И еще в одном отношении изучение латентных функций представляет собой существенный вклад ученого-социолога. Именно латентные функции обычая или верований и не являются общеизвестными, так как это непреднамеренные и вообще неосознанные социальные и психологические последствия. В результате открытия, касающиеся латентных функций, представляют собой больший вклад в познание, чем открытия, касающиеся явных функций. Они также представляют собой больший отход от представлений о социальной жизни, основанных на «здравом смысле». Ввиду того, что латентные функции расходятся в большей или меньшей степени с открыто признанными явными функциями, исследование, раскрывающее латентные функции, очень часто дает «парадоксальные» результаты. Кажущийся парадокс возникает из-за резкой модификации привычного подхода, при которой стандартизированный обычай или верование рассматривается только с точки зрения его явных функций, за счет указания на некоторые из его второстепенных или побочных латентных функций. Введение понятия латентной функции в социальное исследование приводит к выводам, показывающим, что «социальная жизнь не так проста, как кажется сначала». Ибо пока люди ограничиваются определенными (то есть явными) последствиями, им сравнительно легко высказывать нравственное суждение об изучаемом обычае или веровании. Нравственные оценки, основанные в целом на этих явных последствиях, обычно полярны, рисуя картину или в черных, или в белых тонах. Но восприятие дополнительных (латентных) последствий часто усложняет картину. И проблемы моральной оценки (что не представляет для нас непосредственный интерес), и проблемы социальной инженерии (которые нас интересуют"7) обрастают дополнительными трудностями, которые обычно сопутствуют принятию ответственных социальных решений.
Пример исследования с применением понятия латентной функции покажет, в каком смысле иногда в результате применения этого понятия возникает «парадокс» — расхождение между видимым, всего лишь явной функцией, и действительным, включающим также латентные функции. Так, возвращаясь к известному анализу престиж -
87 Это не отрицает того факта, что социальная инженерия подразумевает непосредственные нравственные выводы или что техника и нравственность неизбежно переплетаются друг с другом, но я не намерен заниматься этим кругом вопросов в данной главе. Обсуждение этих проблем см. в главах VIII, XVII и XIX; также Merton, Fiske ar>d Curtis, Mass Persuasion, chapter 7. — Примеч. автора.
167
ного потребления, отметим, что Веблена не случайно признают социальным аналитиком, подмечающим парадоксальное, ироническое и сатирическое. Ибо таковыми нередко, если не с неизбежностью, бывают результаты применения понятия латентной функции (или его эквивалента).