Др-р лит-ра возникла с принят христ-ва в 988г. Наследие писм визант традиции

Вид материала

Документы

Содержание 42. Концепция «нового человека» в художественной прозе 20-х годов XX века (Ю. Олеша, А. Фадеев) 43. Творчество М.Горького 1890-1900 гг: жанр и стиль. 44. «Жизнь Клима Самгина» А.М.Горького: герой, жанр, композиция.

Подобный материал:

• Тематическое планирование. Литература 9 класс, 741.38kb.
• 1. Каковы особенности др/рус лит-ры как лит-ры эпохи Средневековья, 673.28kb.
• 1. Проблема периодизации русской литературы советской эпохи, 1605.2kb.
• От греч autos -сам, bios жизнь, grapho пишу, лит прозаический жанр; как правило, последовательное, 2051.5kb.
• Традиции и инновации в наследовании культуры, 25.58kb.
• Миссия нпо "лит", 197.03kb.
• Семья романовых и ливадия как объект историко- культурного исследования, 133.17kb.
• 1. Предмет и задачи литературной критики, связь с другими литературоведческими, 233.7kb.
• 3. Проза писателей традиционалистов (ПТ) (неоклассическая проза) Представители, 1231.93kb.
• Задачами, которые следует решить при достижении поставленной цели, следует считать, 269.64kb.

^ 42. Концепция «нового человека» в художественной прозе 20-х годов XX века (Ю. Олеша, А. Фадеев)

Потребность представить в искусстве так называемого «нового человека» у советских писателей была связана с тем, что они революцию приняли, приняли ее социально-исторические идеалы, утопии, приняли ее атеистическую систему ценностей и в противовес типу положительного героя, чья система ценностей покоилась на общечеловеческой основе , эта литература должна была создать свой тип героя-атеиста, нарушающего библейские заповеди (в первую очередь – «не убий») и вызывающего у читателя симпатию и желание подражать, потому что искусство мыслилось как орудие воспитания. Эту задачу пытался решить Горький в романе «Мать». Мать идет за сыном как за правдой более высокого уровня. У Горького в романе присутствует оппозиция старого и нового.

Чаще всего в этих произведениях, созданных художниками, сформировавшимися еще до революции, присутствовал определенный конфликт между позицией автора и позицией положительного героя как образец для подражания не только читателю, но и себе самому.

! Это означало для автора освободиться от тех недостатков, которые ему мешают, а это – заставляет автора наделять отрицательного героя свойствами, характеризующими писателя. Так, у Олеши свойствами художника наделены Кавалеров и Иван Бабичев, а у Фадеева сомнениями автора наделен Мечик, у Горького в Климе Самгине – «Иван Кутузов». Концепция героя – убежденный атеист, коллективист (общественные интересы ставит выше личных).

В 1927 году Олеша публикует в журнале «Красная новь» роман «Зависть», который сразу приобретает необычайную известность. Мотив индустриализации страны в «Зависти» получает своеобразное художественное преломление: для писателя важно показать, каким стал человек в новом обществе и, одновременно, решить для себя, какой человек нужен этому обществу.

Революционный миф о «новом человеке» имел личное значение для Ю.Олеши. Процесс собственной перестройки писатель связывал с революцией. В сознании писателя произошло совмещение архаического и советского мифа, поэтому процесс реализации героя в новом мире он рассматривает в том числе и как обретение им мужественности. Значительная роль в становлении мужского персонажа принадлежит героине. Именно неспособность героя превратиться в мужчину, покорить женщину, реализоваться в социуме и является трагедией для персонажей Ю.Олеши.

Появляется образ «нового человека», который в «Трех толстяках» показан в образе Тутти, обретшего новые черты после народного бунта, а в романе «Зависть» Володя Макаров стремится стать человеком из железа. Живое человеческое сердце Кавалерова оказывается для нового мира слишком хрупкой материей и воспринимается как признак слабости.

Тип «нового человека» был создан и А.Фадеевым в романе «Разгром». Над романом «Разгром» Фадеев работал в течение трех лет (с 1924 по 1927 год). В романе дана общая широкая картина великой переделки мира и человека после революции; это книга о «рождении человека», о формировании характера нового человека. «Первая и основная мысль романа, — писал Фадеев, — все враждебное сметается революцией, все неспособное к настоящей революционной борьбе, случайно попавшее в лагерь революции, отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней революции, из миллионных масс народа, закаляется, растет, развивается в этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей». Становление героя в революции писатель прослеживает на примере центрального героя — Мо-розки.
В начале романа Морозка нарочито выделен: ординарец, а не член отряда. Морозка во многом воплощает стихийное начало партизанского отряда, и доказательство тому — кража дынь, событие, которое противоречит любой упорядоченности. Но постепенно Морозка приближается к отряду. И это не случайно заложено еще в начале романа. Предыстория Морозки очень похожа на предысторию Павла Власова — будущего героя-революционера. Да и в первой главе Морозка говорит важнейшие для автора слова: «Уйтить из отряда мне никак невозможно, а винтовку сдать — тем паче. Поэтому не из-за твоих расчудесных глаз, друже мои Левин-сон, кашицу мы заварили...» Что это означает? Это означает, что для Морозки существует главное — идея, вера в будущую победу. Поэтому и приход Морозки в отряд, и его гибель, и подвиг закономерны и оправданны. Морозка неизбежно должен был прийти к единству с людьми, к полному ощущению общего дела.
Противопоставлен Морозке герой, с которым Морозка встречается и расстается в экстремальных ситуациях, — Мечик. Мечик сразу противопоставлен всему отряду: интеллигент, окончил школу, в отряд получил направление от партии эсеров. Главная беда Мечика в том, что он приходит в отряд не ради идеи, а лишь для «усовершенствования» своей личности: жизнь в партизанском отряде представляется ему легендарной, героической. Реальность оказывается другой: сначала его принимают за эсеровского шпиона, потом вместо коня дают старую кобылу Зючиху. Мечик для Фадеева — «человек-имитация». В конце концов он признается сам себе, что больше всего на свете он любил все-таки самого себя.
Однако по образу Мечика нельзя судить об интеллигенции и революции вообще. Рядом показан врач Сташинский, для которого существует в первую очередь слово «надо», а уж потом — все остальное, и, конечно, командир отряда Левинсон.
Левинсон Фадеева сознательно ориентирован на толстовского Кутузова. Он обладает умением «распутывать факты», чувствовать настроения отряда, стремления и тонкости людей. Он не идеален, подвержен сомнениям, но именно он олицетворяет нравственную и интеллектуальную силу революции. Его организационная сила — сила моральная и в то же время — сила партийная, большевистская.
Как и во всей русской литературе, рядом с темой интеллигента встает и вопрос гуманизма. Имеет ли право Левинсон применять свою власть? Имеет ли он право посылать людей на смерть? И почти «достоевский» вопрос: имеют ли Левинсон и Сташинский право на смерть Фролова?
В сложных условиях партизанского отряда абстрактные гуманистические формулы не работают, тут уже не обойтись красивыми фразами. Полезно для революции, «на пользу советской власти» — вот критерий, которым Фадеев определяет «добро и зло». Гуманизм Левинсона — гуманизм социалистический, здесь общее дело, общая идея светлого будущего важнее каждой отдельной жизни. Гуманизм Левинсона, все его действия оправданы будущим.

^ 43. Творчество М.Горького 1890-1900 гг: жанр и стиль.

Максим Горький вошел в литературу на грани двух исторических эпох, он как бы совместил в себе эти две эпохи. Пора нравственной смуты и разочарования, всеобщего недовольства, душевной усталости – с одной стороны, и назревания грядущих событий, еще открыто не проявившихся, – с другой, нашла в раннем Горьком своего яркого и страстного художника.

Горький в свои двадцать лет увидел мир в таком ужасающем разнообразии, что кажется невероятной его светлая вера в человека, в его силу и возможности. Но молодому писателю было присуще стремление к идеалу, к прекрасному – тут он был достойным преемником лучших традиций русской литературы прошлого.

Принято считать, что в раннем творчестве Горького есть две основные по своим художественным свойствам группы произведений. Одна из них – реалистические произведения, другая – романические. Подобное деление следует принять, но лишь при одном условии: нельзя ни в коем случае рассматривать обе эти группы совершенно обособленно, ибо это неизбежно приводит к отрыву художественных исканий от той социальной почвы, на которой они возникли, от общественной жизни России 90-х годов.

Идейно-художественная родственность реалистических и романтических рассказов Горького – одна из основных примет формирования его как писателя. Но есть и существенные эстетические различия, проявляющиеся в художественной трактовке реалистических и романтических образов. И близость, и различие двух основных циклов рассказов раннего творчества Горького – разные стороны одного процесса, художественного становления нового метода в искусстве. Только в сопоставлении реалистических и романтических произведений М. Горького можно аналитически проследить, как совершался в русской литературе переход к новому качеству, как на рубеже двух веков слагалось искусство пролетариата, отразившее полно и многогранно содержание эпохи.

Вполне естественно, что в раннем творчестве Горького, как в творчестве любого начинающегося писателя, выступали разнородные влияния. Однако в его произведениях нельзя усмотреть каких-либо элементов эпигонства, он «пел» своеобразно и оригинально. Его самобытный талант поэтически трансформировал художественные достижения классиков, вырабатывал свой оригинальный стиль.

Горький был заинтересован в том, чтобы воплотить в живых народных фигурах качества, создаваемые коллективным жизненным опытом и словотворчеством народа. Писатель справедливо считал, что основным источником образной меткости, точности, сжатости, афористичности русского языка является устное народное творчество, народные песни, сказки, легенды, пословицы, поговорки. А поэтому он полагал правомерным воплощать в народных характерах все то лучшее, что создавалось в процессе духовного творчества народа. О том, что словесному мастерству молодой Горький учился у Лескова, свидетельствуют многие его рассказы, в которых разговорная речь занимает значительное место. Героические легенды, волнующие предания о стремлении человека к свободе и счастью возникают в форме рассказа старого, мудрого человека. В раннем творчестве Горького появляется фигура рассказчика, в котором сказались черты характера и биографии писателя; но и он, и более поздний горьковский «проходящий» (цикл «По Руси») очень редко вмешиваются в течение рассказа, и здесь сказалось влияние Лескова. «Лесков, – пишет М. Горький, – почти всегда где-то около читателя, близко к нему, но его голос не мешает слушать странные полусказки, полубыли, которые кто-то рассказывает, точно старая мудрая нянька, – рассказывает с искусством и силой Гомера».

Не без влияния Лескова в Горьком обнаруживалось искусство создавать образы почти исключительно в диалоге и в рассказах героев о себе и других персонажах. Но вместе с тем Горький поднимался к высочайшим вершинам овладения пластическим изображением, в котором словесный рисунок является только составной частью.

Раннее творчество Горького поражает, прежде всего, необычным для молодого писателя художественным разнообразием, смелой уверенностью, с которой он создает различные по краскам и поэтической интонации произведения. Огромный талант художника восходящего класса – пролетариата, черпающий могучую силу в «движении самих масс», выявился уже на первых порах литературной работы Максима Горького.

Выступив как глашатай грядущей бури, Горький попал в тон общественному настро­ению. В 1920 г. он писал: «Я начал свою рабо­ту возбудителем революционного настроения славой безумству храбрых». Это относится прежде всего к ранним романтическим про­изведениям Горького. В 1890-х гг. он написал рассказы «Макар Чудра», «Старуха Изергиль», «Хан и его сын», «Немой», «Возвращение норманнов из Англии », « Слепота любви», сказки «Девушка и Смерть», «О маленькой фее и молодом чабане», «Песню о Соколе», «Песню о Буревестнике», «Легенду о Марко» и др. Все они отличаются одной особенностью, которую можно определить словами Л.Андреева: «вкус свободы, чего-то вольного, широкого, смелого». Во всех звучит мотив неприятия действительности, противоборства с судьбой, дерзкого вызова стихиям. В центре этих произведений – фигура сильного, гордого, смелого человека, не покоряющегося никому, несгибаемого. И все эти произведения, как живые самоцветы, переливаются небывалыми красками, распространяя вокруг романтический отблеск.

Революционно-романтическая идея определила и художественное своеобразие произведений Горького: патетический возвышенный стиль, романтическая фабула, жанр сказки, легенды, песни, аллегории, условно символический фон действия. В рассказах Горького легко обнаружить характерные для романтизма исключительность героев, обстановки действия, языка. Но вместе с тем в них наличествуют черты, свойственные лишь Горькому: контрастное сопоставление героя и мещанина, Человека и раба. Действие произведения, как правило, организовано вокруг диалога идей, романтическое обрамление рассказа создает фон, на котором выпукло выступает авторская мысль. Иногда таким обрамлением служит пейзаж – романтическое описание моря, степи, грозы. Иногда – стройная гармония звуков песни. Значение звуковых образов в романтических произведениях Горького трудно переоценить: мелодия скрипки звучит в рассказе о любви Лойко Зобара и Радды, свист вольного ветра и дыхание грозы – в сказке о маленькой фее, «дивная музыка откровения» – в «Песне о Соколе», грозный рев бури – в «Песне о Буревестнике». Гармония звуков дополняет гармонию аллегорических образов. Образ орла как символ сильной личности, возникает при характеристике героев, имеющих ницшеанские черты: орлица Радда, свободный, как орел, чабан, сын орла Ларра. Образ Сокола связан с представлением о герое-альтруисте. Макар Чудра называет соколом рассказчика, мечтающего сделать всех людей счастливыми. Наконец, Буревестник символизирует движение самих масс, образ грядущего возмездия.

Горький щедро пользуется фольклорными мотивами и образами, перелагает молдавские, валашские, гуцульские легенды, которые подслушал во время скитаний по Руси. Язык романтических произведений Горького цветист и узорен, напевно звучен.

Таким образом, писатель обращался и к реалистическому, и к романтическому направлениям искусства, которые в ряде случаев существовали самостоятельно, но нередко прихотливо перемешивались. Однако на первых порах у Горького доминировала произведения романтического стиля, резко выделяясь своей яркостью.

Действительно, в ранних рассказах Горького преобладают черты романтизма. Прежде всего потому, что в них рисуется романтическая ситуация противоборства сильного человека (Данко, Ларра, Сокол) с окружающим его миром, а также проблема человека как личности вообще. Действие рассказов и легенд перенесено в фантастические условия («Он стоял между безграничной степью и бесконечным морем»). Мир произведений резко разграничен на свет и тьму, причем эти различия важны при оценке персонажей: после Ларры остается тень, после Данко – искры.

Разрыв между героическим прошлым и жалкой, бесцветной жизнью в настоящем, между «должным» и «сущим», между великой «мечтой» и «серой эпохой» явился той почвой, на которой родился романтизм раннего Горького.

Все герои раннего творчества Горького нравственно эмоциональны и переживают душевную травму, выбирая между любовью и свободой, но они выбирают все же последнее, обходя любовь стороной и предпочитая только свободу.

Люди такого типа, как это предугадал писатель, могут оказаться великими в экстремальных ситуациях, в дни бедствий, войн, революций, но они чаще всего нежизнеспособны в нормальном течении человеческой жизни. Сегодня проблемы, поставленные писателем М.Горьким в его раннем творчестве, воспринимаются как актуальные и насущные для решения вопросов нашего времени.

Горький, открыто заявивший еще в конце XIX века о своей вере в человека, в его разум, в его творческие, преобразующие возможности, до сегодняшнего дня продолжает вызывать интерес у читателей.


^ 44. «Жизнь Клима Самгина» А.М.Горького: герой, жанр, композиция.

Последние одиннадцать лет жизни Горький работал над четырехтомной эпопеей «Жизнь Клима Самгина».

А.Луначарский назвал «Жизнь Клима Самгина» «движущейся панорамой десятилетий», которая показывает судьбы представителей практически всех слоев русского дореволюционного общества на протяжении сорока лет. В центре внимания – история пустой души русского интеллигента – центрального персонажа эпопеи Клима Самгина. Первоначально книга так и называлась – «История пустой души».

Исторические события и лица изображены масштабно и оценены с философских позиций. Трагедия Ходынки и Кровавого воскресенья 9 января 1905 года, массовые демонстрации рабочих, похороны Баумана и другие исторические события проходят нескончаемой вереницей, а рядом – множество людей: рабочих, предпринимателей, священников, чиновников, революционеров, газетчиков, учителей, политических деятелей, купцов, сельских кулаков, сектантов, декадентов и т.д. – весь этот пестрый многозвучный поток предреволюционной русской жизни показан таким образом, что возникает мысль о неизбежности социальных потрясений в России. Многие действующие лица сюжетно мало связаны между собой, но внутренняя цельность эпохи несомненна.

Своеобразным композиционным центром книги является фигура Клима Самгина. К ней сходятся и от нее идут все связующие нити произведения, образуя целостную структуру.

Горький и раньше писал о русской буржуазной интеллигенции, однако именно в «Жизни Клима Самгина» он впервые затронул вопросы о роли и назначении интеллигенции в истории своего народа и дал развернутую оценку прошлого. Горький провел своих героев через трудные духовные искания, пережитые русской интеллигенцией в конце XIX- нач. XX века.

Привычные толкование и оценка произведения в нашем литературоведении таковы: это вершина творчества Горького, роман-эпопея, где воплощен правый суд художника над той частью русской интеллигенции, которая не приняла социалистической революции, не поняв ее исторической неизбежности и освободительной миссии пролетариата и большевиков. Крупным планом это художественное отрицание вершится в образе Самгина, «пустой души», который является центром повествования, главным посредником автора в его взаимоотношениях со всеми другими героями романа и одновременно основным объектом его «скрытой» сатиры. Но при таком толковании мы молчаливо обходим то обстоятельство, что произведение создавалось в течение многих лет, с 1925 г. по 1936-й, когда Горький не был равен самому себе. В романе сошлись как бы концы и начала художественного сознания автора, нередко расходясь и противореча друг другу. Потому «Жизнь Клима Самгина» стоит перед нами немалой загадкой, и настало время во многом заново его оценить.

В романе поставлены традиционные для русской культуры вопросы: интеллигенция и революция, народ и интеллигенция, личность и история, революция и судьба России. Интеллигенция предстает в романе во множестве фигур, различных идейных, философских и политических течений, во множестве точек зрения на жизнь - в диалоге, полилоге, «хаосе» голосов. И подобный разросшийся, непрерывный диалог и организует по преимуществу его форму, его основной способ повествования. Сама по себе такая художественная форма, с некоторой избыточностью диалогов, в основном соответствует тону и духу изображаемого времени - возрастающему напряжению по мере приближения к революционным кульминациям эпохи. Перед нами проходят консерваторы и революционеры, атеисты, ницшеанцы и сторонники нового христианства, оптимисты и пессимисты, декаденты (Нехаева). народники (отец Клима Иван Самгин, его брат, ссыльный Яков. писатель Катин и многие другие), социал-демократы, марксисты (Кутузов, Елизавета Спивак, Поярков, Гогин. Любаша Сомова), такие самобытные индивидуальности, как умный, трезвый и циничный интеллигент-делец Варавка, иронический и скептический аристократ Туробоев, «купеческий сын», миллионер, сочувствующий марксистам, Лютов, гуманист, вечный защитник женщин врач Макаров, интеллигент-плебей журналист Дронов, пророк-идеалист Томилин, насквозь земная, отрицающая христианство и поверившая в святость хлыстовских радений Марина Зотова.

Разветвленная и многоликая система образов в романе держится концентрической формой повествования, единой господствующей в ней точкой зрения Самгина. а мы не перестаем ощущать, что Клим смотрит на все сквозь серые, дымчатые очки, обесцвечивающие и искажающие мир. Однако точка зрения резко «критически мыслящей личности» героя может служить и средством выражения авторской оценки, несмотря на то, что автор и его «отрицательный» герой в «Жизни Клима Самгина» во многом антиподы. Именно поэтому проблема «автор и герой» есть первый и труднейший узел, который необходимо распутать ради верного прочтения романа.

Корень характера Самгина - и в этом типичная для интеллигенции болезнь духа в понимании Горького - гипертрофия «самости», крайний индивидуализм. В это метит автор уже фамилией героя - Самгин - и всей историей его жизни, начиная с момента появления Клима на свет и сцены придумывания ему имени: родители озабочены тем. чтобы сразу выделить сына - имя должно быть необыкновенно и простонародно (прогрессивно). Стремление во что бы то ни стало выделиться из окружения, отличиться, с детства подогреваемое в Климе семьей, атмосферой дома, всей средой, постепенно формирует в характере героя расхождение формы и сущности (роль исключительного ребенка, ранняя поза солидности, дымчатые очки, чтобы не походить на сверстников, выдумывание самого себя, ложные самооценки, когда, например, Самгин, автор скучных, посредственных статей, мысленно ставит себя рядом с Писаревым или Чеховым). Чтобы утвердиться в чувстве превосходства над людьми, Клим совершенствуется в умении находить, а чаще воображать во всех известных ему лицах неприглядные черты - глупости, тщеславия, злобы и др. Для него узнать человека - значит уличить, «обнажить человека, вывернуть его наизнанку», поймать на какой-то фальши. Это качество героя, надо признать, с излишней настойчивостью, почти навязчиво педалировано в романе. Смысл игры на понижение ценностей, которую постоянно ведет Самгин, точно улавливается в реплике Лютова, адресованной Климу (а перекрестный огонь взаимооценок персонажей - один из ключевых приемов их характеристики в романе): «Легко, брат, убеждать людей, что они - дрянь, они этому тоже легко верят, черт их знает почему! Именно эта их вера и создает тебе и подобным репутации мудрецов».

Такая установка героя приводит его к неизбежной потере непосредственности и естественности, культивирует в нем сухо рассудочное. черство рационалистическое отношение к миру. «Скучно», «противно», «глупо» - основной тон его восприятия реальной жизни, окрашивающий собой и тон повествования в романе. Иссушающе рефлектирующее, рассудочное мировосприятие Самгина особенно недвусмысленно обнаруживает себя в сюжетах его любовных увлечений, в его отношениях к женщине («слежка» за собой в страхе - как бы не показаться смешным и глупым) или в сценах его общения с природой.

Во взаимоотношениях Самгина с людьми, с миром автор подчеркивает не только созерцательность и недостаточную действенность, но и на поверку - устойчивое равнодушие, когда интерес к человеку (а он несомненно присутствует у Клима) не выходит за пределы холодного, испытующего и ироничного любопытства (вспомним, например, эпизоды смерти людей, близких Самгину, - жены Варвары, Марины Зотовой, Лютова, Туробоева).

Другой важнейший узел внутренних противоречий в характере Самгина - это его отношение к правде и иллюзии, к реальности и мечтаниям о ней - сквозной мотив не только «Жизни Клима Самгина», но творчества Горького в целом, дилемма, на острие которой он испытывал многих своих героев, как испытывал в жизни самого себя. Отношение Самгина к правде двоится. С одной стороны, в своих собственных глазах он - сторонник полной объективности и трезвой правды, «не романтик». И это уже некое противоречие, некий даже парадокс: человек, «выдумывающий» самого себя, вся жизнь которого подчинена желанию «показать себя» (мудрецом, революционером, оригиналом и пр.), считает себя адвокатом правды. Но загадка, оказывается, лежит еще глубже, не только в ложной самооценке. Клим и в самом деле не раз на протяжении романа оказывается сторонником правды. Одной из ключевых здесь является сцена освящения церковного колокола, когда Самгин с приятелями - Лидией, Лютовым, Алиной, Макаровым - наблюдает, как огромный колокол поднимают на колокольню. Выразительно передано ощущение торжественного момента, восхищение чудесной силой народа (образ богатыря кузнеца) и страшною нарастающего напряжения. И в этот миг, когда у всех участников сцены создается впечатление, что люди поднимаются, внутренне растут в трудном общем деле («выпрямлялись», «как бы желая оторваться от земли», «тянутся все, точно растут»), Самгин опровергает это: «Врешь», - подумал Клим Самгин. И в чем-то оказывается прав, словно предвещая последовавшее затем несчастье, когда оборвалась веревка и был задавлен молодой парень. Самгин здесь, как и в других подобных ситуациях, выступает в роли правдолюба, похожего на Бубнова из пьесы «На дне», правда-констатация которого по сути есть отрицание надежды, отрицание возможностей развития. Такого рода бубновская философия, как известно, была абсолютно неприемлемой для Горького.

И вместе с тем Самгиным движет нередко иное начало. Это стремление отвернуться от неугодной ему действительности, от правды, словно стереть ее в своем сознании, объявив обманом, иллюзией. Таков в итоге смысл символического лейтмотива, скреплявшего во многом образный строй романа: «А был ли мальчик?» (эпизод гибели Бориса Варавки, свидетелем которой был Клим, - эпизод, и послуживший источником символа несуществовавшего «мальчика»). Герой пытается уверить себя и нас, что «мальчика» не было. а значит, не было и никакой вины Клима перед ним. Мотив «мальчика», восходящий к известному пушкинскому (мотив трагической вины героя в «Борисе Годунове»), превратившийся у Самгина в скептическое сомнение, в вопрос («А был ли мальчик?»), становится знаком кардинального свойства его мировосприятия - скептицизма, стремления прошедшие перед его глазами, но неугодные ему факты и события объявлять иллюзией, действительностью несостоявшейся или недолжной, тем самым снимая всякую ответственность за них с себя самого. Именно так, как с обманувшей его исторической иллюзией, расстается Самгин с революцией 1905 г.

Подобную внутреннюю противоречивость Самгина Горький раскрывает своеобразными приемами психологического анализа, широко пользуясь при этом богатым инструментарием русских реалистов, в особенности Достоевского. Это внутренние монологи, в которых самооценки героя расходятся с реальным положением вещей: оценки поведения героев и его побудительных мотивов другими лицами романа; система пародирующих его фигур - «зеркал» (ср.: Самгин и Безбедов, Самгин и Дронов и т.д.), образы раздвоенного сознания, внутренних двойников Самгина (сны Клима с появлением его двойника, потерявшего собственную тень, видения человеческих существ без лиц), наконец, в большой мере присущее Горькому искусство компрометирующей персонаж бытовой детали.

В результате в центральном герое перед нами приоткрывается весьма резкое несовпадение его роли и сущности, «кажимости» и подлинности, которое так или иначе сказывается на всех сторонах его бытия. Адвокат по профессии, Самгин - вечный обвинитель по пристрастию; уличающий всех окружающих в несамостоятельности мысли, он сам в своем мышлении не более, чем «система чужих фраз»; «покорный слуга революции», он по сути - лишь ее невольник, а потом и отступник. В изображении всего этого Горький недвусмысленно, хотя и без участия прямого, оценочного слова от автора, расходится с Самгиным, жестко судит его, освещая его фигуру светом едкой иронии и сарказма.

Однако в фигуре Самгина, в его замысле и воплощении потаенно присутствует и другая сторона. Р. Роллан заметил однажды, что Горький не любит своих героев. Это можно отнести к героям, подобным Самгину. Автор «Жизни Клима Самгина» действительно не любит своего героя, но так, как не любят неприятное существо, с которым ощущают некую родственную связь, пусть даже с собой прежним. В Самгине есть нечто, что принадлежит самому автору, его духовной биографии, причем это не только отдельные суждения и оценки, но и определенные состояния, мировоззренческие установки, противоречия и сомнения, пережитые самим художником, позднее им преодоленные, отброшенные или оставившие в его сознании тот или иной след. Так, во многих скептических суждениях Самгина о русской деревне («хитрая деревня», которая никого не жалеет), в его недоверии к мужику (сцены пребывания Самгина в провинции во время войны, его встречи с солдатами в 4-й части романа) нельзя не услышать отзвуки настроений самого автора.

Авторский голос нетрудно угадать и в отношении Самгина к декаденству, к тому, что Клим называет «нехаевщиной». Пережив увлечение экзотикой декадентщины, роман с Нехаевой. Клим в конце концов выносит последней свой беспощадный приговор: «Смертяшкина» (вспомним, что такого рода оценками сам Горький не раз клеймил поэтов-символистов, например.Ф. Сологуба).

Можно обнаружить определенную близость автора к герою и в философской плоскости. Самгин отрицает значимость природно-космического плана человеческой мысли, не раз саркастически высказывается на этот счет, ядовито-иронически воспринимает «космизм» в речах Л. Андреева (сцена на квартире у писателя), полагает, что «космизм» мировосприятия удобен как способ «отводить человека далеко в сторону от действительности»; «космологическая картина» Вселенной однажды кошмаром является Климу во сне.

Все это подтверждает мысль о том, что расстояние между автором и развенчанным им «отрицательным» героем не столь велико, как представляется на первый взгляд. И это необходимо помнить, чтобы вполне понять и оценить позицию автора в произведении. Учитывая это обстоятельство. нужно уточнить и привычное в нашем литературоведении толкование идейных позиций автора в романе, и в частности отношения к Кутузову, в образе которого воплощен тип большевика, главного деятеля русской революции 1905 и 1917 годов.

Степан Кутузов, которого мы наблюдаем в романе на большом промежутке времени, очерчивается в чем-то существенном по-иному, нежели Павел Власов и другие горьковские герои этого типа. Чтобы создать впечатление многосторонности личности. Горький впервые знакомит читателя с Кутузовым в окружении веселой молодой компании, в роли талантливого певца, вводит сюжет его любовных увлечений (Марина Премирова). пользуется приемом самохарактеристики героя через его письма.

Даже в призме восприятия желчного скептика Самгина Кутузов - единственная встреченная им на пути цельная личность, «существо совершенно исключительное по своей законченности». Но это «законченность» силы: Кутузов поражает окружающих способностью их подчинять, умением «сопротивляться людям». И эта сила не раз обнаруживает себя как сила однолинейная и жестокая. Кутузов пренебрежительно отмахивается от «микстуры гуманизма», «патоки гуманизма», от жалости. когда ему рассказывают о стрельбе солдат по безоружным, о смерти лично ему знакомого человека (старого Дьякона), о гибели множества рабочих в московском восстании («- Меньше, чем ежедневно погибает их в борьбе с капиталом, - быстро и как будто небрежно отвечал Кутузов»), подобно тому, как Гогин, единомышленник Кутузова, отбрасывает мотивы совести, прозвучавшие у Любаши Сомовой («не может изжить народнической закваски, христианских чувств»). В своем безжалостном прогнозе революции Кутузов допускает даже «гибель» большинства: «...большинство - думать надо - будет пассивно или активно сопротивляться революции и на этом - погибнет». Оценка подобного безжалостного расчета принадлежит Самгину: «это - жестоко», и эту оценку, скорее всего, разделяет автор романа. Размышления Кутузова о морали и человечности отличаются безжалостностью и прямолинейностью, по сути ведут к их отрицанию. «Человек, - это потом». Все подобные суждения Кутузова складываются в характеристику его философии как «упрощенной»: ««кутузовщина» очень упрощала жизнь...» Этот оценочный мотив ведется в романе, конечно, от имени Самгина, но много раз варьируется и повторяется также от лица других персонажей и, подкрепленный характером Кутузова, его образом действий, не может быть отброшен и в определении собственно авторской оценки последнего. И это подтверждается тем обстоятельством, что аналогичный упрек в упрощении жизни прямо or автора адресован большевикам в очерке Горького 1924 г. «Владимир Ленин».

Образ Ленина в «Жизни Клима Самгина» дан опосредованно (его фигура ни разу не появляется на страницах романа), в полилоге точек зрения на него, в разноречии голосов. Это сделано писателем, вероятно, намеренно, чтобы усилить впечатление сложности времени, духовного состояния российской интеллигенции эпохи революции и самой фигуры Ленина. В «хаосе голосов», судящих о Ленине, раздаются такие: нечто нечаевское (оценка, разделяемая самим Горьким периода «несвоевременных мыслей» 1917-1918 годов), «парень для драки», Дон-Кихот, ум, блестяще сочетающий иронию и пафос, Аввакум революции, надежда рабочих. Как видим, в составе образа Ленина в данном случае, сложно преломляясь, откладывались и сталкивались разные «этажи» художнического сознания писателя, разные моменты его духовного пути - от позиций 1917-1918 годов к 1924-му и. наконец, 30-м годам, когда писалась последняя часть романа. Противоречия авторского сознания сказываются и в жанровой природе произведения. С одной стороны, огромное по охвату времени и пространства полотно развивается, подчиняясь логике героико-эпического начала, эпопейного повествования. Это образная «хроника» событий национальной истории предреволюционной эпохи - картины, массовые сцены коронации царя и страшной Ходынки, нижегородской ярмарки, девятого января и баррикадных боев московского восстания, революции пятого года. эпизоды, выражающие общественные настроения первой мировой войны и кануна Октября. Здесь господствует пафос неизбежности революции 1917 г., прослеживаются попытки России «выскочить в царство свободы» от сцен на Ходынском поле. где мечутся и погибают люди - «икринки», до картин массовых революционных демонстраций, как похороны Баумана, в которых угадывается уже грозный, но организованный внутренний строй, дыхание заговорившего в народе свободолюбивого духа. Это пафос надежды.

Вместе с тем «Жизнь Клима Самгина». в развитии его основного сюжетного действия можно замети ть и ними обрачпую логику - романа-трагедии. Роман перенасыщен образами смертей - убийствами, самоубийствами. гибелью основных действующих лиц романа (убийство Туробоева, самоубийство Лютова. гибель Тагильского, убийство Марины Зотовой, смерть Любаши Сомовой, Варвары Антиповой, жены Клима, наконец. гибель Самгина). Финал романа (по наметкам и планам автора) - трагическая гибель центрального героя произведения под сапогом «мужика», солдата. Трагический мотив звучит в библейской легенде об Аврааме, пожертвовавшем ради Бога своим сыном Исааком. - в мифе, который становится одним из сквозных символов романа, начинает и завершает его. Символ: интеллигенция (Исаак) - жертва истории во имя народа - трактуется в романе как миф народнического сознания, а также плод фантазии от страха перед историей «поумневшего» потомка народников Клима Самгина. Это на поверхности романа, на уровне его прямых слов. Но на уровне его подтекста можно распознать и нечто другое - отзвук тревожных сомнений самого автора, мучивших его в 20-е годы вопросов: не станет ли русская интеллигенция жертвой истории, а Россия - страной, «данной миру для жестоких опытов», как писал Горький в 1923 г.

Таким образом, в «Жизни Клима Самгина» сходились, часто не согласуясь друг с другом, разнонаправленные моменты горьковского художественного сознания, вместившего в себя его эволюцию за полтора десятилетия, когда писался роман, - от сомнений к окончательному утверждению в эстетике Горькою 30-х годов принципиально бестрагедийного рационалистического мировосприятия. Потому заложенная в роман трагедийная канва несколько размывается, распыляется, «преодолевается», подается как ложь или заблуждение интеллигентов самгинского типа, уклонившихся от законов истории.

Разноречия творческой мысли, сомнений и авторской воли, стремящейся их подавить или сгладить, разумеется, влияли на художественное качество «Жизни Клима Самгина». нарушали его целостность.