Др-р лит-ра возникла с принят христ-ва в 988г. Наследие писм визант традиции
| Вид материала | Документы |
- Тематическое планирование. Литература 9 класс, 741.38kb.
- 1. Каковы особенности др/рус лит-ры как лит-ры эпохи Средневековья, 673.28kb.
- 1. Проблема периодизации русской литературы советской эпохи, 1605.2kb.
- От греч autos -сам, bios жизнь, grapho пишу, лит прозаический жанр; как правило, последовательное, 2051.5kb.
- Традиции и инновации в наследовании культуры, 25.58kb.
- Миссия нпо "лит", 197.03kb.
- Семья романовых и ливадия как объект историко- культурного исследования, 133.17kb.
- 1. Предмет и задачи литературной критики, связь с другими литературоведческими, 233.7kb.
- 3. Проза писателей традиционалистов (ПТ) (неоклассическая проза) Представители, 1231.93kb.
- Задачами, которые следует решить при достижении поставленной цели, следует считать, 269.64kb.
^ 22. «Обломов» в романной трилогии И.А. Гончарова.
Иван Александрович Гончаров широко известен как создатель трех романов — «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв». В конце жизни в статье «Лучше поздно, чем никогда» писатель так говорил о своем взгляде на эти произведения: «...вижу не три романа, а один. Все они связаны одной общей нитью, одной последовательной идеею — перехода от одной эпохи русской жизни, которую я переживал, к другой — и отражением их явлений в моих изображениях, портретах, сценах, мелких явлениях и т. д.». Все три романа связаны по смыслу: «обыкновенной историей» можно назвать судьбу Обломова и героев «Обрыва», в силу типичности изображаемого.
Остановимся на романе «Обломов». Он был начат в 1847 году, а полностью опубликован в 1859-м. Появление его совпало со временем острейшего кризиса крепостничества. Образ апатичного, неспособного к деятельности помещика, выросшего и воспитанного в патриархальной обстановке барской усадьбы, где господа жили безмятежно благодаря труду крепостных, был очень актуален для современников. Н. А. Добролюбов в своей статье «Что такое обломовщина?» (1859) дал высокую оценку роману и этому явлению. В лице Ильи Ильича Обломова показано, как среда и воспитание уродуют прекрасную натуру человека, порождая лень, апатию, безволие.
Первая часть романа «Обломов», включающая «Сон Обломова», посвящена описанию всех подробностей, «мелочей» бытия героя романа в его петербургской квартире — миниатюрной петербургской «Обломовке» — с Захаром, знаменитым диваном, халатом. Портрет Обломова говорит о многом в его характере: «Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности. С лица беспечность переходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока». Далее отмечает автор «выражение усталости или скуки», нездоровый цвет лица от недостатка воздуха и движения; обрюзгшее тело. Апатия Обломова доходила до того, что ему была безразлична паутина, напитанная пылью, которая лепилась в виде фестонов вокруг картин, ковры, покрытые пятнами, запыленные зеркала, «которые могли служить скорее скрижалями, для записывания на них, по пыли, каких-нибудь заметок на память».
Захар, слуга Ильи Ильича, под стать хозяину. Если дорогой восточный халат Обломова «засалился», то у Захара — постоянная прореха под мышкой, из которой торчит нижняя рубашка. Для своей нерадивости и лени он всегда находит оправдание. Разве он виноват, что «уберешь, а завтра опять пыль наберется». Сам ленивый, он благоденствовал на лени хозяина. С дивана Обломова не могут поднять даже неотложные дела: нужно ответить на письмо старосты Обломовки, переехать на новую квартиру, заплатить по счетам.
Обломова навещают приятели, пытаясь соблазнить на гуляние в Петергоф, но он отговаривается тем, что ему вредна сырость, хотя на улице солнечный день. Обломов видит суету и пустоту светской жизни, понимает, как обезличивается человек, посвятивший себя карьере. Особенно умны слова, обращенные к
писателю Пенкину, о назначении литературы — сострадать людям из любви к ним. Однако за этими словами, при всей их безусловной правоте, угадывается желание оправдать свою бездеятельность. Обломов и читать ленится, и писательский труд его страшит: «И все писать, все писать, как колесо, как
машина, пиши завтра, послезавтра: праздник придет, лето настанет — а он все пиши? Когда же остановиться и отдохнуть? Несчастный!» Не только заняться каким-либо полезным делом, но даже переменить образ жизни у него не хватает воли. Не имея привычки действовать, он свои желания облекает в форму мечтаний: «Оттого он любит помечтать и ужасно боится того момента, когда
мечтания придут в соприкосновение с действительностью. Тут он старается взвалить дело на кого-нибудь другого, а если нет никого, то на авось...» Гордясь своей независимостью, тем, что он «барин». Обломов в силу своей неприспособленности к жизни становится рабом чужой воли, начиная со слуги Захара и кончая жуликами, которые чуть было не присвоили его имение. И только иногда, в редкую минуту он начинает с грустью и болью понимать свое истинное положение: «А между тем он болезненно чувствовал, что в нем
зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть теперь уже умершее, или лежит оно, как золото, в недрах горы... Но глубоко и тяжело завален клад дрянью... Что-то помешало ему ринуться на поприще жизни и лететь по нему на всех парусах ума и воли... Ум и воля давно парализованы, и, кажется, безвозвратно...» Ответ на этот вопрос дан в главе «Сон Обломова». В ней рассказывается о семье Обломова, об их поместье и обычаях: «...забота о пище была первая и главная жизненная забота в
Обломовке...» Труд воспринимался как наказание, посланное за грехи. У Обломова не было необходимости трудиться, так как все делали крепостные крестьяне, слуги.
Годы учения тоже не воспитали в Обломове дисциплины ума. И родители всячески спасали любимое дитя от мук учения.
Параллельно с Обломовым прослеживается судьба его школьного товарища Андрея Штольца, сына управляющего имением. Отец Андрея Штольца с немецкой педантичностью и последовательностью приучал его к труду, умственному и физическому, к ответственности за выполненный урок или поручение. И
Обломов, и Штольц окончили Московский университет, оба направились в Петербург служить. Но уже через год Илья Ильич вышел в отставку: служба тяготила его, требовала внимания, усидчивости, трудолюбия. Деятельный Штольц заставляет «беспокоиться» русского барина Обломова, навязывает ему свои идеи. Штольц хочет пробудить Обломова от спячки: «Теперь или никогда!» Он заставляет его бывать в обществе, читать книги, посещать театры. Усилия его оказались тщетны.
Последняя возможность излечиться от «обломовщины» предстала перед героем в образе прекрасной русской девушки Ольги Ильинской. Любовь к ней на время воскресила Обломова. Здесь обнаружилось и «золотое сердце» Обломова, способное к сильному чувству, и его поэтичность, и чуткость, и благородство
души, сказавшееся в письме к Ольге, в котором он «готов пожертвовать своим счастьем, так как не достоин ее». Но любовь требует от человека не только порывов, но и постоянного внутреннего роста, преображения души, развития ума, чувства. Любовь не принимает «сна», неподвижности. «Обломовщина»
победила и на этот раз. Ольга Ильинская расстается с Обломовым. Тонкая и глубокая натура, не останавливающаяся в своем развитии, она поняла, что ее чувство обречено, не имеет перспективы: в затхлом обломовском мирке она задохнулась бы, умерла как личность. Поэтому итог жизни самого Обломова (еще задолго до смерти физической) она воспринимает как катастрофу. Ольга выходит замуж за Штольца. Союз со Штольцем — это любящая семья: «...работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой... Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и апатии проводили они дни». Но
несмотря на идеальность Штольца, который сочетает черты дельца с высокими нравственными качествами, Ольга чувствует, что ей чего-то не хватает в жизни, ее тяготит спокойствие и безмятежность, которая сродни «обломовщине», так как она — тип русской женщины того периода, когда в России стало пробуждаться самосознание женщин, когда они почувствовали свое право на участие в общественной жизни. В финале мы наблюдаем медленное умирание Обломова в доме его жены, мещанки Агафьи Матвеевны Пшеницыной, которая создала ему «идеал нерушимого покоя жизни». Но и сама она приобрела новое человеческое существование, наполненное серьезной внутренней работой и обретшее смысл.
Таким образом, роман И. А. Гончарова «Обломов» можно считать не только произведением, в котором раскрывается явление «обломовщины» как национального порока, но и предостережением против засилья прагматиков, подобных Штольцу, деятелей, лишенных полета, не имеющих таланта «душевности».
(другой источник)
^ Вопрос № 11 (Гончаров, «Обдомов»): «Обломов» Гончарова кажется предельно простым и ясным произведением, содержание и смысл которого легко обозначить фразой: помещик-лежебока ничего не делает и бесславно умирает от удара. В первой части Обломов лежит на диване; во второй ездит к Ильинским и влюбляется в Ольгу, а она в него; в третьей она видит, что ошиблась в Обломове, и они расходятся; в четвертой она выходит замуж за друга его Штольца, а он женится на хозяйке того дома, где нанимает квартиру… Но к первой части примыкает «Сон Обломова» (композиционный центр романа), представляющий собой развернутый «физиологический очерк», в духе традиций «натуральной школы» и дающий ответ на вопрос Ильи Ильича: «Отчего я такой?». Благодаря «Сну» Гончаров впервые в русской литературе рассмотрел жизнь человека «от колыбели до могилы», добившись тем самым возведения в тип образа, мелькнувшего перед ним, и придания ему родового и постоянного значения. Кроме того, «Сон» стал выражением одной из концепций жизни в романе: Обломовка – не только крепостная деревня, но в известном смысле образ жизни и сознание, развивавшееся в течение тысячелетий человеческой истории. Что же лучше: сон, пусть и сказочный, Обломова или кипучая жизнь Штольца? Деятельный Штольц в романе служит контрастом инертному Обломову. При всей подчеркнутости этого контраста образ немца раскрыт Гончаровым неглубоко: не сказано, чем же, собственно, занимается Штольц, в чем состоят коммерческие тайны его деятельности, психология его труда. Где Штольц радовался, где огорчался? Об этих сторонах мы ничего не знаем. По идее, немец должен быть воплощением жизни по отношению к Обломову: сам жил и учил его, как жить. Но живой личности из Штольца не получилось; он светится не своим светом: он ярок в меру того, что перебрасывается на него от Обломова, человека с задатками и душой, но инертного. Штольц – типичный делец, знающий только непрерывность роста капитала. Дальше он не заглядывает – и в этом однозначная слабость жизненной позиции Штольца.
Стоит отметить роль халата и дивана для Ильи Ильича. Халат в русской литературе стал, с одной стороны, своеобразной аллегорией духовного падения, а с другой – мотивом созерцательного бытия. Печальный удел Обломова – с любовью и почетом холить свой халат, причем только потому, что это форма его освобождения от тревог мира, выбор, осуществленный в пользу покойной жизни на диване.
^ Вопрос № 12 (Женщины в «Обломове»): «Когда же пожить? Не лучше ли остаться?» - эти поистине гамлетовские вопросы мучают главного героя. Поначалу даст силы жить Обломову любовь к Ольге Ильинской, а потом все кончится женитьбой на вдове Пшеницыной. Что же помешало соединить свою судьбу с Ольгой и помешало ли? Чтобы ответить на эти вопросы, надо понять, кто такая Ольга Ильинская. Автор создает многогранный характер героини, используя всю палитру поэтических средств, открывающих возможность постичь её внутренний мир. Все жесты героини естественны, она не стесняется показаться странной, даже неумной. Обыватели, проводящие свою жизнь в суете повседневности, не могут оценить достоинств Ольги, понять её душу. Гончаров не случайно отмечает, что «её ценил почти один Штольц…». Автор не дает описания внешности Ольги еще и потому, что портрет героини уже был представлен в романе аллегорическом видении главного героя. Обломову во сне давно представлялся образ его будущей жены. Прием иносказательной характеристики не случайно используется автором. Открывается возможность создать идеальный образ женщины, свободной от прозы реальности, обещающей избраннику радость жизни.
Женские образы романа иллюстрируют различные стороны характера главного героя. При всей несхожести натур Ольги Ильинской и Агафьи Пшеницыной в структуре произведения они дополняют друг друга, пересечение их характеров символично. Сон Обломова рисует портрет идеальной избранницы, в котором на первый взгляд нетрудно узнать Ольгу. Однако воплощением «ненарушимого покоя жизни» для героя стала Пшеницына. Она интуитивно поняла, какую женщину может любить Илья Ильич. Агафья Матвеевна подарила Обломову счастье умиротворения, и сама, обретя покой, ощутила всю полноту жизни. Автор, не скрывая симпатии, изображает перемены в жизни героини и то, что она изменилась даже внешне: «Она пополнела; …в глазах светились кротость и хозяйственная заботливость». Однако критики далеко не единодушны в оценке образа героини.
^ 26. Тема и образ «положительно-прекрасного человека» в романе Ф.М. Достоевского «Идиот»
В романе «Идиот» Д. решил «изобразить положительно прекрасного человека».Многие счит, что князь Мышкин явл воплощением образа Христа.Но Д. не ставил перед собой задачу показать в своем произвед. Очеловеч. Бога, а хотел показ. чел-ка, живущ по христ идеалам самопожертвования.С первых страниц романа автор рисует необыч характер своего героя.Это человек очень открытый, он доверительно всем рассказывает о себе, не реагирует на обиды, пытается доказать, что между людьми разных сословий на самом деле очень много точек соприкосновения. Такое его мироощущение было заложено ещё в детстве. Он с детства страдал психическим заболеванием, потом выздоровел. Он ощущал себя между жизнью и смертью.Он считал свою болезнь- духовной смертью, а выздоровление- отменой приговора. Он противостоит всему общ-ву, представленному в романе. Все поклоняются и гонятся за деньгами, а он раздаёт своё наследство своим врагам и обидчикам. У него есть своя идеология- помощь падшим при помощи любви. Именно это он доказывает в маленькой деревушке, показывая, что не надо ненавидеть падшую Мари, а окружить её своей помощью и любовью.Д. постоянно испытывает своего героя, покушаясь то на его любовь, то на его честь.Но князь остаётся верен себе и своим идеалам.Д. в своем произведении пытается показать разрушительную силу людской гордыни.Настасья Филипповна пытается сделать доброе дело, соединив князя и Аглаю. Но в её письмах к Аглаи проявляется эгоизм и жестокость. Она говорит то, что Аглая ангел, но своим счастьем она обязана ей плохой и грязной Настасьи. Тем самым она проявила безмерную гордыню, которая её и погубила.Стоит отметить, что для князя ночь, проведённая над трупом героини стала испытанием.Им овладел душевный мрак.Герой до конца последовал завету Господа- положить свою душу за других».
(другой источник) Роман «Идиот» (1868) написан за границей.
По первоначальному замыслу, князь Мышкин напоминает самого Раскольникова. Но Достоевский вскоре бросает свой замысел. Князь Мышкин превращается в человека идеального, юродивого и благородного. Главная идея романа – изобразить «положительно прекрасного» человека.
Князь Мышкин назван князем Христом. Литературный прототип – Дон Кихот, а также пушкинский «рыцарь бедный». Складывается синтетический образ главного героя. Основная его черта – невинность, т.е. незнание зла, детское начало. В мире, развращенном врагом, князь живёт по неким собственным законам, часто резко расходящимся с установлениями окружающих. Собственно, так и должно понимать смысл самого названия романа — "Идиот". В нынешнем обиходе слово это выражает крайнюю степень умственной несостоятельности. Таким и видят часто князя его окружающие: в обычном значении определение "идиот" звучит часто. Христос — для эллинов безумие, но такими же эллинами-язычниками являются по сути и те, кто видит "идиота" в Князе Христе: они поклоняются кумиру ложну, языческому идеалу земных сокровищ, и не могут должно оценить невинную мудрость Мышкина.
Изначально, в древнегреческом языке, слово "идиотис" обозначало частного человека, живущего нормами, могущими отличаться от установлений общества в целом. Эти нормы он мог вырабатывать для себя самостоятельно, не следуя во всём диктату социума. (Для обозначения безумия названное слово употреблялось скорее как эвфемизм, но со временем иносказательный смысл вытеснил в других языках все остальные значения.)
По лекции. Этот роман – новый этап в развитии мировоззрения Достоевского.
Все действующие лица романа потеряли веру. Они противопоставлены князю Мышкину.
Вторая идея романа – пагубность страстей, двойственность страстей (страсть – это чувство, замешанное с грехом).
В центре романа – процесс нравственного разрушения, нравственная антитеза. Здесь противопоставление идеального князя Мышкина всем остальным. Достоевский показывает два ума: главный и неглавный. Князь Мышкин живет главным умом – сердцем.
Достоевский показывает религиозный характер антитезы – кризис безверия. В атеизме суть падения нравов.
Композиционный стержень – князь Мышкин. Все сюжетные линии сходятся к нему. Центральное место занимает картина «Мертвый Христос» в доме Рогожина. Мышкин, увидев эту картину, ужасается: «От этой картины и вера может пропасть».
В романе все померкло из-за силы власти и денег. Обогащение – главная цель всех героев романа.
Мотив корыстолюбия раскрывается в образе Рогожина.
Вся жизнь Рогожина посвящена страсти, любви к Настасье Филипповне. Любовь Рогожина оборачивается стремлением к властвованию.
Ипполит Терентьев близок к образу героя-парадоксалиста. Он – носитель вселенского бунта. Бунтует он даже против самих законов природы.
Структура «темного мира» имеет двойственный характер: Петербург 60-х гг. 19 в. и семейства Епанчиных, Иволгиных, Лебедевых.
Тема апокалепсиса – гибели мира, зараженного безверия и бесовщиной.
Образ Мышкина эмпиричен: это человек, чужой на родине, тип мечтателя, человек, оторванный от жизни. Он чувствует себя беспомощным, ненужным. Тема отчужденности и социальной утопичности подчеркивается Достоевским. Мышкин жаждет исцеления, возвращается в Россию с великой миссией: узнать свою родину, понять народ русский и русскую веру. За 6 месяцев Мышкин меняется, он понимает душу русского народа. Мышкин хочет стать проповедником христианской веры. Он превращается в русского православного миссионера.
Тревога за русское дворянство звучит в речи Мышкина, образ которого – художественный автопортрет самого Достоевского.
Духовный облик Мышкина: в «темный мир» приходит человек не от мира сего. Его любят и ненавидят одновременно. Он хочет отдать свою душу за ближнего. Мышкин считает себя ниже других, поэтому постоянно самоумаляется. Его миссия – сорвать с каждого человека его грубую маску и увидеть в нем образ божий; разбудить его лучшие качества, увидеть в нем человека, внутреннюю сущность.
В каждом человеке Мышкин пытается спасти живую душу, открыть милосердие и доброту, которые есть в глубине души у каждого человека.
Образ князя Мышкина был задуман как воплощение личности Христа. Но Христос - богочеловек, а Мышкин не удержался на этой высоте.
Мышкин выдумал свою любовь к Настасье Филипповне. Он не любил всех, как Христос.
Невозможно черты богочеловека привнести в образ обычного человека, греховного. Достоевский писал роман о человеке идеальном, но не о богочеловеке.
Все-таки, хотя Мышкин погибает, его лучшие качества остаются в сердцах людей, которые его окружали.
Роман не кончается сценой в доме Рогожина; он кончается словами генеральши Епанчиной: «Все мы за границей одна фантазия».
Образ «положительно прекрасного» человека остался в «Идиоте» невоплощенным, но он развился в следующих романах Достоевского.
^ 32. Мысль семейная в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина». Проблема личности.
Главный труд Л. Толстого в 1870-е годы – это роман «Анна Каренина» (1872-1877). Толстой говорил, что в «Анне Карениной» он любил «мысль семейную». Роман открывается известной фразой, ставшей афоризмом: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». На первый взгляд, это параллели несчастных и счастливых семей и своего рода художественный трактат о семье. Семья сразу представлена как общность, без которой человек не может существовать, как форма связи, придающая смысл сожительству людей, как глубочайшая человеческая потребность. Неспособность человека создать семью (Сергей Иванович Кознышев и Варенька) трактуется как органический порок человека, как отсутствие в нем необходимой силы жизни. А у людей, крепко стоящих на земле, создание семьи – главнейшая потребность. Константин Левин собирается жениться, он давно нашел избранницу в своей среде, но, мечтая о будущей счастливой жизни, он чаще всего представляет рядом с собой не любимую, а дорогой ему семейный круг. Каждая семья предстает в романе как особый мир – неповторимый род связи между людьми: есть мир Щербацких и мир Левиных, очень разные дом Каренина и дом Облонских. Любовь, в изображении Л. Толстого, хотя и является необходимой предпосылкой счастливой семьи, сама по себе семьи не создает.
Семья, по Л. Толстому – это самый естественный из всех возможных путей к пониманию сущности жизни, смысла бытия, к обретению человеком цельности и гармонии с самим собой. Толстой полагал, что такой взгляд на семью особенно важен для современных женщин, сбитых с толку эманисипаторскими идеями: женщина по природе своей реализует себя прежде всего (а по Толстому, и исключительно) в любви и семье.
Отчего же истинная сила жизни, отчего любовь может обернуться трагедией? Смысл трагедии выражает весьма многозначный эпиграф к роману: «Мне отмщение, и Аз воздам» (из «Послания к Римлянам апостола Павла). Критики по-разному толковали этот эпиграф. Так М.С. Громека в статье «Последние произведения Л.Н. Толстого» говорит о том, что высшей формой счастья является семья, и любое ее разрушение, во имя чего бы оно бы ни было сделано, приводит лишь к несчастью и гибели. Исследователь советского времени В. Ермилов так трактовал библейский эпиграф: «Речь идет не столько об отмщении Анне, сколько об отмщении за Анну. Отмщение всему веку, в котором нелюдское правит людьми и ведет к гибели прекрасное человеческое существо». Однако смысл эпиграфа нельзя интерпретировать и столь однозначно. Вина не снимается и с Анны. Толстовская оценка героини гибка и многогранна. Писатель любуется прелестью Анны и во многом сочувствует ей, но несомненно и осуждение героини. Толстой же говорил о том, что он «выбрал этот эпиграф просто… чтобы выразить ту мысль, что то дурное, что совершает человек, имеет своим последствием все то горькое, что идет не от людей, а от Бога, и что испытала на себе и Анна Каренина». Биограф и секретарь Л. Толстого П.И. Бирюков со слов писателя так определил главную мысль книги: «Общая идея романа выражает мысль о непреложности высшего нравственного закона, преступление против которого неминуемо ведет к гибели, но судьей этого преступления и преступника не может быть человек».
В романе Толстой решительно разводит, разъединяет понятия «ествественная потребность» и «нравственная норма». Прежде чем у читателя возникнет побуждение оценить, осмыслить трагедию Анны, осудить или простить ее, - писатель старается внушить ему новый, более сложный, чем ранее, критерий «естественности», новый взгляд на стихию стремлений человеческой натуры.
Анна находится во власти устремлений человеческой природы, которые в неизмеримо более низких и плоских проявлениях руководят любовными похождениями ее брата Степана Аркадьевича. Анна захвачена чувственной стихией, которая оказывается пагубной для героини. В душе Анны сталкиваются два начала: живая сердечность, глубокое понимание людей, способность «вчувствования» в другой мир – и стихия сильного личного стремления, серьезного и чистого, но идущего вопреки интересам других. Толстой показывает как женщина теряет себя под воздействием поработившей ее страсти. Сравнения и эпитеты, например «дух зла и обмана», «что-то бесовское», «яркий блеск» лица Анны, напоминающий «страшный блеск пожара среди темной ночи», призваны акцентировать жестокий характер страсти, представить ее как роковое наваждение, как власть над человеком его плотской природы, заставляющей его поступать наперекор нравственным убеждениям. Одно из близких к замыслу Толстого толкований эпиграфа: никто не вправе судить и осуждать человека, ибо самый суровый и нелицеприятный суд заключается в последствии его собственных поступков, за которые он несет ответственность не только перед людьми, но и перед самим собой.
Судьба Анны соотносится с судьбою героя, который из всех персонажей Льва Толстого биографически и духовно ближе всего самому автору – Левина Константина Дмитриевича. Он душевно близок Анне: как и она, живой и цельный человек. В этом плане он от начала до конца противопоставлен Стиве Облонскому, очень жизнелюбивому, но разбросанному. Эта цельность не позволяет ему заниматься делами, в которых он не видит для себя интереса, например, службой в земстве. Семейная гармония, которую он достиг, женившись на Кити, вызывает в нем острую потребность гармонии социальной. После женитьбы Левин стремится к пониманию правды человеческих отношений, к уяснению смысла жизни уже на других путях – не экономических, а этических. Итак, жизнь приобретает смысл от добра, вносимого в нее человеком. Правда и добро неразделимы. Мир разрушился и распался в глазах главной героини, потому что она нарушила закон неразрывности правды и добра, изменив своему нравственному чувству. Левин же в себе самом сумел найти закон жизни – связь с всеобщим. Истина не снимает для него жизненных противоречий, но укрепляет его в столкновениях с многотрудным бытом и бытием.