Отчет взаимной оценки По противодействию отмыванию денег и финансированию терроризма июнь 2011 г

Вид материалаОтчет

Содержание


6.3. Взаимная правовая помощь (Р.36-38, СР.V)
6.3.2. Рекомендации и комментарии
6.3.3. Соответствие Рекомендациям 36 – 38 и Специальной Рекомендации V
Подобный материал:
1   ...   32   33   34   35   36   37   38   39   ...   43
^

6.3. Взаимная правовая помощь (Р.36-38, СР.V)

6.3.1. Описание и анализ

Рекомендация 36

  1. За годы независимости Республикой Казахстан заключены 23 двусторонних договоров о правовой помощи и правовых отношениях, 2 договора о передаче осужденных для отбывания наказания.
  2. В рамках стран СНГ взаимная правовая помощь осуществляется на основании Конвенций о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанным в г. Минске в 1993 году и г. Кишиневе в 2002 году. Последняя из указанных конвенций применяется во взаимоотношениях со странами ее ратифицировавшими – Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь.
  3. Имеются двухсторонние договора об оказании правовой помощи по уголовным делам с Индией, Китаем, КНДР, Пакистаном, Литвой, Монголией, Турцией, Ираном, Германией.
  4. Указанные договора предусматривают оказание следующей правовой помощи:
  1. принятие показаний и заявление от лиц;
  2. предоставление информации, документов, записей, вещественных доказательств;
  3. установление личности и предметов;
  4. вручение документов;
  5. исполнение запросов по розыску и конфискации предметов;
  6. создание условий лицам для дачи показаний или оказания помощи в уголовном преследовании, обвинении или судебном разбирательстве в запрашиваемой стороне;
  7. задержание, наложение штрафа и конфискация доходов и средств от криминальной деятельности;
  8. иную помощь, связанную с целью Договора, которая не противоречит законодательству запрашиваемой стороны.
  1. Кроме того, Республикой Казахстан 17.06.2008г. ратифицирована Конвенция «О защите участников уголовного судопроизводства» (Минск, 28 ноября 2006 года).
  2. Как сообщили оценщикам основным нормативным документом, регулирующим вопросы ВПП, является Уголовно-процессуальный кодекс. В соответствии с УПК РК Генеральная прокуратура, Министерство юстиции и Министерство иностранных дел РК обеспечивают оказание ВПП.
  3. Основные положения о порядке взаимодействия органов, ведущих уголовный процесс, с компетентными учреждениями и должностными лицами иностранных государств по уголовным делам изложенны в главе 55 УПК. Уголовно-процессуальный кодекс регламентирует процедуру предоставления различных видов ВПП, что обеспечивает своевременность, конструктивность и эффективность соответствующих мер. Сроки исполнения определяются международными договорами.
  4. В порядке оказания правовой помощи органам расследования и судам иностранных государств, с которыми Республикой Казахстан заключен международный договор о правовой помощи, либо на основе взаимности могут быть проведены процессуальные действия, предусмотренные данным Кодексом, а также и иные действия, предусмотренные другими законами и международными договорами Республики Казахстан. В соответствии со ст. 525 УПК РК при исполнении поручения могут быть применены процессуальные нормы иностранного государства, если это предусмотрено международным договором Республики Казахстан с этим государством.
  5. Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 50 Закона «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» информация, содержащая банковскую тайну, предоставляется на основании международных договоров Республики Казахстан, предусматривающих обмен информацией.
  6. Вместе с тем, в ходе анализа законодательства установлено, что механизм определения наилучшей территориальной подсудности не определен.
  7. Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 50 Закона «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» информация, содержащая банковскую тайну, предоставляется на основании международных договоров Республики Казахстан, предусматривающих обмен информацией. Запросы о налоговых нарушениях не являются ограничением при ВПП.
  8. В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 19 Закона о ПОД/ФТ сотрудничество уполномоченного органа и иных государственных органов Республики Казахстан с компетентными органами иностранных государств в сфере предупреждения, выявления, пресечения и расследования деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем, и финансированием терроризма, а также конфискации указанных доходов осуществляется в соответствии с законами Республики Казахстан и международными договорами Республики Казахстан.
  9. Изучение международных договоров, в части определения территориальной подсудности показало, что в большинстве из них установлена норма, в соответствии с которой запрашиваемая сторона самостоятельно решает, требование, какого из государств должно быть удовлетворено. Вместе с тем, механизм определения наилучшей территориальной подсудности не определен.

Рекомендация 37

  1. Как сообщили миссии, в отсутствие обоюдного признания соответствующего деяния преступлением (двойной подсудности) может быть оказана ВПП, однако ее механизм и пределы не определены.
  2. Кроме того, согласно ст. 6 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Кишиневская конвенция) стороны оказывают ВПП путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой стороны. Стороны могут оказывать ВПП и в иных формах и видах, исходя из конкретных обстоятельств, интересов правосудия и общества в целом и в соответствии с внутренним законодательством сторон.

Рекомендация 38

  1. Ходатайства органов уголовного преследования и судов иностранных государств о выполнении на территории Республики Казахстан процессуальных действий, в том числе по выявлению и аресту имущества исполняются органами, ведущими уголовный процесс, в соответствии с правилами УПК по аресту имущества, а также международными договорами.
  2. В соответствии со статьей 121 УПК РК деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, а так же предметы незаконного предпринимательства и контрабанды, по приговору суда подлежат обращению в доход государства.
  3. В соответствии со статьей 161 УПК РК в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества орган уголовного преследования с санкции прокурора, вправе наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Согласно ч.3 данной статьи стоимость имущества, на которое налагается арест в обеспечение гражданского иска не может превышать цены иска.
  4. Законом Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество. Так, ст.55 Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, который необходим для исполнения исполнительного документа с учетом расходов по исполнению и расходов по оплате деятельности частного судебного исполнителя.
  5. Следует отметить, что Республикой Казахстан заключены двусторонние договоры с рядом государств, в соответствии с которыми республика взяла обязательства по оказанию правовой помощи, предусматривающей признание и исполнение решений судов по гражданским делам, наложение ареста на имущество, добытое преступным путём, включая денежные средства на банковских счетах, в целях обеспечения иска.
  6. Кроме того, ратифицированными РК конвенциями предусмотрено оказание правовой помощи по принятию обеспечительных (ограничительных) мер в отношении имущества, денег и ценностей, полученных преступным путем, а также принадлежащих обвиняемым (подсудимым, осужденным) доходов от преступной деятельности.
  7. По сведениям Генеральной прокуратуры РК запросы от компетентных органов иностранных государств о конфискации имущества в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан не поступали.
  8. Казахстан не рассматривал вопрос о разделении конфискованного имущества с компетентными органами иностранных государств, действия которых способствовали конфискации имущества. Экспертам оценщикам пояснили, что конфискуемые доходы в соответствии с законодательством Казахстана обращаются в доход государства и направляются в бюджет.
  9. Судя по всему, не имеется действенных процедур по оказанию правовой помощи, относящейся к замораживанию, изъятию и конфискации легализованной собственности от совершения преступлений, за исключением коррупционных, оформленной на третьих лиц. Также, в соответствии со статьей ст. 193 УК РК преступление ОД распространяется на денежные средства и иное имущество, приобретенные заведомо преступным путем. Таким образом, исходя из диспозиции указанной нормы, ее действие не распространяется на доходы от отмывания денег. В этой связи могут возникнуть сложности при оказании ВПП по замораживанию, изъятию и конфискации доходов, полученных от ОД. Диспозиция ст. 233-3 УК РК не охватывает деяний, связанных с предоставлением средств террористам или террористическим организациям без намерения осуществления террористической деятельности или не связанных с конкретным террористическим актом. В этой связи указанные недостатки криминализации могут также повлиять на оказание ВПП.

Эффективность

  1. По данным Комитета правовой статистики и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан в 2010 году из иностранных государств всего поступило 59 ходатайств об оказании правовой помощи по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики (исполнено 52, отказано - 0, остальные – на рассмотрении). Из них по делам о преступлениях, связанных с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем (по ст.193 УК РК) – 1.
  2. В другие государства правоохранительными органами направлено 139 запросов об оказании правовой помощи по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики. В настоящее время получены ответы по 22 запросам.
  3. По делам о преступлениях, связанных с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем (по ст.193 УК РК) направлено 5 поручений органов финансовой полиции и прокуратуры в компетентные органы Российской Федерации, Республики Узбекистан и Кыргызской Республики, которые исполнены.
  4. Органами внутренних дел предоставлена статистика по международным запросам об оказании ВПП по преступлениям и экстрадициям, а также по характеру запросов, результатам и срокам исполнения.
  5. По сведениям МВД РК в 2010 году в органы внутренних дел для оказания правовой помощи в рамках двухсторонних и многосторонних соглашении из Российской Федерации для исполнения поступило 211 международных поручении, из Республики Узбекистан – 62, Республики Кыргызстан – 27, Украины – 11, Республики Беларусь – 9, Республики Таджикистан и Молдовы по 3, Республики Азербайджан – 2. В процессе многостороннего сотрудничества со странами дальнего зарубежья оказан правовая помощь по уголовным делам Турции – 14, Литовской Республики – 5, ФРГ - 4, Польша – 2, Монголии, Австрии, США, Бельгии, КНР, Чехии, Эстонии, Латвии – по 1.
  6. Для оказания правовой помощи по уголовным делам направлено всего 159 международных поручений, из которых в Российскую Федерацию – 93, Узбекистан-45, Кыргызстан-9, Украину-4, Туркменистан-2, Грузию, Армению,Таджикистан,Литовскую Республику, Беларусь и Азербайджан - по 1.
^

6.3.2. Рекомендации и комментарии

  1. Несмотря на то, что Казахстан имеет регламентированную процедуру по оказанию взаимной правовой помощи, в ней имеются некоторые пробелы, которые необходимо устранить. В частности, необходимо, чтобы нормативные акты предусматривали механизм определения наилучшего места (юрисдикции) для преследования обвиняемых, а также определить четкий механизм координации действий с иностранным государством по аресту и конфискации имущества. Кроме того, Казахстан должен исправить имеющиеся недостатки в криминализации ОД, что повысит ее способность оказывать взаимную правовую помощь в таких случаях.
  2. Не рассмотрен вопрос создания фонда конфискованного имущества.
  3. Необходимо разработать и применять механизм координации действий с иностранными государствами по аресту или конфискации имущества и последующему разделу имущества, если оно было конфисковано при содействии компетентных органов иностранного государства.
^

6.3.3. Соответствие Рекомендациям 36 – 38 и Специальной Рекомендации V





Рейтинг
Резюме факторов, лежащих в основе рейтинга

Р.36

ЗС

  • Недостатки в криминализации ОД могут сказаться при оказании ВПП по замораживанию, изъятию и конфискации доходов полученных от ОД и ВПП, связанную с расследованием случаев ОД и привлечением к ответственности.
  • Недостатки криминализации ФТ могут повлиять на оказание ВПП в тех случаях, когда требуется двойная подсудность.
  • Нормативные акты не предусматривают механизмов определения наилучшего места (юрисдикции) для преследования обвиняемых.




Р.37

ЗС

  • Не определены пределы ВПП в отсутствие двойной подсудности.




Р.38

ЧС
  • Отсутствует правовая норма, позволяющая налогать арест или применять конфискацию имущества соответствующей стоимости, а также применять соответствующие процедуры в отношении доходов.
  • Не предусмотрен четкий механизм координации действий с иностранным государством по аресту и конфискации имущества.
  • Не рассмотрен вопрос создания фонда конфискованного имущества.
  • Не рассмотрен вопрос о разделении конфискованного имущества с компетентными органами иностранных государств, действия которых способствовали конфискации имущества.
  • Недостатки в криминализации ОД могут сказаться при оказании ВПП в тех случаях, когда требуется заморозить, изъять и конфисковать доходы, полученные от ОД.




СР.V

ЗС

  • Не предусмотрен арест/конфискация имущества соответствующей стоимости и доходов от ФТ.
  • Нормативные акты не предусматривают механизмов определения наилучшего места (юрисдикции) для преследования обвиняемых.
  • Недостатки криминализации ФТ могут повлиять на оказание ВПП в тех случаях, когда требуется двойная подсудность.
  • Не предусмотрен четкий механизм координации действий с иностранным государством по аресту и конфискации имущества.
  • Не рассмотрен вопрос создания фонда конфискованного имущества.
  • Не рассмотрен вопрос о разделении конфискованного имущества с компетентными органами иностранных государств, действия которых способствовали конфискации имущества.