Geum.ru

Терновая Л. О., доктор исторических наук, профессор; Дорошева Е. Ю.; Мельникова А. А

Вид материалаДокументы

Содержание


IV. Речевая культура и искусство полемики
Диспут (лат. disputare - рассуждать, спорить) - публичный спор на научную, литературную и т.п. тему. Полемика
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
^

IV. Речевая культура и искусство полемики



Активные формы учебной работы требуют особого внимания к речевой культуре участников. Не имеет смысла доказывать, что правильная, четкая и одновременно эмоциональная речь оказывает на аудиторию совершенно иное воздействие, чем правильные по сути, но неуклюже выраженные мысли, которые вряд ли у нее найдут понимание.

Известны правила речевого этикета: 1. выражать уважительность, доброжелательность к адресату; 2. проявлять уместную в каждой конкретной ситуации вежливость; 3. не ставить в центр внимания собственное «я» и не навязывать аудитории своих оценок и суждений; 4. учитывать интересы, жизненный опыт, особенности слушающих; 5. выбирать сюжеты для беседы, интересные для аудитории; 6. следовать логике развертывания текста; 7. помнить о наличии порога смыслового восприятия и концентрации внимания у слушателей; 8. думать о стилистической тональности своей речи; 9. помнить, что аудитория не только слышит, но и видит оратора; 10. учитывать зависимость между речевым и ролевыым поведением.

И все же, главное, установление взаимного доверия участников речевого общения. Известный негритянский просветитель Букер Т. Вашингтон приводит такую историю, поучительную, по его мнению, для начинающего оратора: « Корабль потерял направление и в течение многих дней блуждал по морю, пока не повстречался с дружеским судном. С мачты потерявшего курс корабля был подан сигнал: «Воды, воды, мы умираем от жажды». Тотчас же с встречного корабля был подан ответный сигнал: «Опустите ведро на том месте, где находитесь». Снова сигнал с терпящего бедствие корабля: «воды, воды, пришлите нам воды». И снова ответ: «Опустите ведро там, где находитесь». Капитан внял, наконец, совету, приказал опустить ведро. Когда его подняли, оно было наполнено пресной, кристально чистой водой. Оказалось, в этом месте было речное течение из устья Амазонки»1.

Уместно внести уточнение в выражение, что человека встречают по одежке, а провожают по уму. В современном информационном обществе, изменившейся практике коммуникации, его часто и встречают и провожают по речи. И речь в равной степени важна политическому деятелю, работнику коммерческой структуры, педагогу. Однако нельзя не заметить резкого снижения речевой культуры современного российского общества, которая происходит в результате усиливающейся агрессивности речи, включения ненормативной лексики в широкий оборот, увлечения употреблением профессионализмов и иностранными заимствованиями, повсеместным распространением акцентологических ошибок и пр.

Применительно к речевой культуре вопрос «Почему?» часто оказывается неуместным, так как ее нормы обусловлены, как правило, узгусом (традицией) употребления. Но существует множество слов с незакрепленной акцентологической формой, которые активно используются в современной речи. Так, ударение на первом слоге имеют слова: (тайная) вечеря, генезис, знамение, колледж (в Англии, в США ударным является второй слог, во Франции употребляется слово «коллеж»), мышление (разговорная форма для обычного языка, предпочтительная для философов и логиков), петля, початый, раджа, рефери, силос, хаос (в значении «стихия», в значении «беспорядок» – на втором слоге).

Ударение на втором слоге имеют слова: агент, апория, бряцать, вандал, всполох, досуг, закупорить, индустрия, исчерпать, квартал, коллаж, колосс, корысть, кремень, маневр, мизерный, приструнить, проясниться (о погоде, в ином значении ударение на 3-ем слоге), тотем, факсимиле, феномен, фетиш, эскорт.

Ударение на третьем слоге: бредовой, демаскировать, договор (мн. договоры), жалюзи, занятой, заподазривать, идефикс, искони, исповедание, мастерски, нивелировать, нормированный, облегчить, подбодрить, предвосхитить, пристыженный, селянин, симметрия, тягота, удостаивать, энтропия.

Ударения на четвертом слоге: великовозрастной, коротковолновый, христианин, экзальтированный.

Требуется внимание к словам, где сложен выбор звуков [о] – [э]. Так, звук [о] необходим в словах: законнорождённый, издёвка, никчёмный, околёсица, щёлка, жернов. Звук [э] после твердого согласного в словах: гейзер, демонтаж, депрессия, компетентный, лазер, сонет. Звук [э] после мягкого согласного в словах: агрессор, артезианский, артерия, гренадер, декан, депо, истекший, кратер, критерий, претензия, ренегат, термин, шрапнель.

На развитие речи оказывает существенное влияние изменение политической ситуации стране и мире. Происходит переименование социально значимых профессий: министр → народный комиссар; офицер → командир; солдат → боец; полиция → милиция; жалованье → зарплата; председатель горисполкома → мэр; председатель совета депутатов трудящихся → спикер и пр. Здесь необходимо учитывать активизацию иностранных заимствований в периоды бурных социальных перемен. Например. Под влиянием французского политического опыта в русскую революционную фразеологию вошли обороты: «старый режим», «порядок дня», «объявить вне закона», «декрет», «экспроприация» и т.п. Как и в революционной Франции, в России вопреки народной традиции, где к родителям принято было обращение на «Вы», а переход на «ты» воспринимался как шаг интимный, трепетный (вспомним, пушкинское « Ты и вы»), распространилось тыканье. Сейчас же на нормативно-стилистическом укладе языка всё больше отражаются английские заимствования: иногурация, имиджмейкер, спичрайтер, дефолт и пр., продолжая прежнюю традицию вытеснения не отвечающих современному видению специфики либо политического действия, либо профессиональной направленности. Избежать употребления новых иностранных заимствований невозможно, требуется лишь следить за тем, чтобы они были уместны, точно соответствовали содержанию описываемого в речи процесса, иначе может получаться как у госпожи Курдюковой, героини поэмы И.П. Мятлева:

Вот в дорогу я пустилась:

В город Питер дотащилась

И помыслила билет

Для себя, э пур Анет,

И пур Харитон ле медник.

Сюр ла пироскаф «Наследник»

Погрузила экипаж,

Приготовилась в вояж.

Дж. Нэсбитт и П. Абурдин в числе десяти мегатенденций общественного развития на 90-е годы назвали феномен лидерства женщин. Безусловно, женщины занимают все более значимые позиции в экономике, не только как часть экономически активного населения, а в качестве руководителей производства, но и в политике. Достаточно вспомнить М. Тэтчер, М. Олбрайт, В. де Чаморро, К. Акино и др. Это публичные политики, которые часто и много выступают по различным проблемам внутри- и внешнеполитической деятельности перед самыми разнообразными слушателями.

Судьба женщины-политика сложнее мужской. Если социальные функции мужчины и женщины на протяжении веков постепенно сближались, то политические роли и речевые различия сохраняются, хотя в лингвистике неспециалисту это менее заметно, чем в политике. На самом же деле женская речь более консервативна, но менее книжна, чем мужская. Женский словарь содержит больше эмоционально-оценочных слов, эвфемизмов. А для фонетики характерно так называемое «сладкоголосие», более выразительное участие губ (в русском языке даже есть критика манерности или кокетства «губки бантиком», «губки сердечком»). Однако женские политические речевые обороты оказываются очень точными и яркими, например, у английской «железной леди» М.Тэтчер выражение: « Никому не нужно правительство, которое состояло бы из мягких игрушек». И все же в политике происходит очень быстрое сближение мужских и женских речевых характеристик, особенно в искусстве полемики.

Мастеру диалога Сократу Платон приписывает оценку спора: «…Это какое-то единое искусство, - если уж искусство, - одинаково применимое ко всему, о чем бы ни шла речь; при его помощи любой сумеет уподобить всё, что можно, всему, что только можно, и вывести на чистую воду другого с его туманными уподоблениями»1.

К любому спору, как и любой речи, требуется готовиться. Подготовка всегда включает не только выбор темы выступления, но и решение вопроса о цели речи. Ведь убеждающая речь отличается от агитационной, развлекательной или информационной. Кроме того, требуется учитывать возможные нарушения намеченного порядка проведения спора (полемики, дебатов) со стороны оппонента. Поэтому специалистами по риторике рекомендуется:
  1. Изучить собеседника, знать невербальные формы его проявления (лжи, неуверенности); быть всегда внимательным слушателем, делая все, чтобы собеседник как можно больше рассказывал о себе (изучение слабостей).
  2. Слушая тезис или аргументы, думать не о пикировке, а об их истинности, начиная оппонировать с той истины, что там содержится.
  3. Оттягивая или подыскивая возражение, беседовать по-прежнему твердым и уверенным голосом; возможно перейти на дружеский тон.
  4. Сохраняя личностные константы, ритмико-интонационный континуум реплики, постоянно менять манеру высказывания, не давая возможности антиципировать состояние, силу-слабость позиции, поворот мысли.
  5. Никогда не спорить с человеком, находящимся в состоянии аффекта; само это состояние обнажает его неспособность к диалогу.
  6. Видеть картину всего спора, а не отдельные доводы; изучать манеру оппонента, чтобы предугадывать его последующие логические ходы.
  7. Всегда дифференцировать риторические комплексы на более простые структурные компоненты; при слушании и произнесении формировать в представлении яркие образы, облегчающие усвоение сути фраз.
  8. Постоянно осведомляться о том, верно ли усвоен тезис, аргументы, вывод собеседника, вопросительно интегрируя его речь.
  9. Разоблачать софизмы; можно это делать, давая столь же софистические ответы, не оставляя возможности продолжения спора, не апеллируя к личности оппонента.
  10. Смотреть оппоненту в глаза, не оскорбляя его отведением взгляда в сторону; это может означать и невербальное признание поражения.
  11. Благодарить за интересные мысли, показывая, что они помогают диалогу.
  12. Исключить подсказки слушателей: они вызовут закономерное подозрение, будто собственная позиция спорящего не особенно тверда.
  13. Уличая оппонента, делать это тактично, словно он забыл что-то или оговорился, но не советовать и не подсказывать без его просьбы.
  14. Никогда не опускаться до «хамской» манеры спора, услышав оскорбление, спокойно заявить, что удивлены отсутствием более веских аргументов, и прекратить спор, предлагая встретиться при лучшей подготовленности оппонента.
  15. По возможности подбирать яркие образные аналогии своим аргументам. Приемлемо обращение к аллегорическим формам, притчеобразному стилю1.

Даже в самом остром споре никогда нельзя забывать, что полемика – не драка, а риторика опирается на этические основы, поэтому любые дебаты, будь-то в политической практике или же имитационной игре, должны учитывать необходимость обеспечения равных шансов оппонентам для победы в споре.


Виды полемической деятельности


Дебаты (фр. debats) - обмен мнениями на каком-либо собрании, заседании; прения.

Дискуссия (лат. discussio исследование, рассмотрение) - обсуждение какого-либо спорного вопроса на собрании, в печати, частной беседе.

^ Диспут (лат. disputare - рассуждать, спорить) - публичный спор на научную, литературную и т.п. тему.

Полемика (гр. polemika военное искусство ‹ polemos война) - спор при обсуждении каких-либо вопросов (научных, литературных, политических и т.д.)

Спор - взаимное пререкание, словесное (устное или письменное) состязание, в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, доказывает свою правоту.