Международный институт Питирима Сорокина-Николая Кондратьева Глобальный прогноз

Вид материала

Содержание

5.2. Перспективы создания конфедерации государств и цивилизаций
5.3. Роль России и Казахстана в разработке и реализации долгосрочной стратегии геополитического партнерства цивилизаций и многоп
От эмпирей к теории

Подобный материал:

1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14

^ 5.2. Перспективы создания конфедерации государств и цивилизаций

Выше приведены аргументы в пользу трансформации в долгосрочной перспективе Всемирной конфедерации государств и цивилизаций

Идея создания всемирной федерации неоднократно высказывалась учеными разных стран. Еще в конце XVIII в. в трактате «Вечный мир» выдающийся немецкий мыслитель Иммануил Кант обосновал идею всемирной федерации исходя из возможности создания всеобщего правового гражданского состояния (теперь это называется глобальным гражданским обществом) и установления вечного мира между государствами.

В опубликованной в 30-е годы ХХ в. монографии английского ученого и писателя Герберта Уэллса «Очерки истории цивилизации» обосновывается необходимость создания всемирной федерации человечества. В доказательство приводятся следующие аргументы:

 нарастание разрушительности и недопустимости войны, ведущейся с помощью новейших достижений науки;

 неизбежное слияние мировых экономических процессов в одну систему, что неизбежно приведет к общему контролю валют в той или иной степени, требует безопасности и непрерывного и свободного перемещения товаров и рабочих по морю и суше во всем мире. Удовлетворение этих нужд потребует наличия всемирного федерального контроля, обладающего весьма значительной властью и полномочиями для проведения в жизнь своих решений»;

 необходимость повсеместного введения действенного здравоохранения, возросшая мобильность населения;

 настоятельная необходимость выравнивания условий труда и обеспечения минимального уровня жизни во всем мире, обеспечение минимального образовательного уровня для всех, постепенное устранение соревновательного мотива из экономической жизни посредством организации во всемирном масштабе производства для потребления, а не для увеличения прибыли.^⁶⁰

Эти аргументы сохраняют силу и становятся все более весомыми в начале ХXI века, в условиях перенасыщенния оружием массового уничтожения, глобализации и кластера глобальных кризисов требующих всемирного регулирования.

В 40-е годы ХХ века, в период формирования ООН, Альберт Эйнштейн и Арнольд Тойнби выступили с идеей построения ее на принципах всемирного правительства, способного предотвратить новую мировую войну и рационально организовать геополитические и геоэкономические отношения на планете.

В опубликованной в 2004 г. монографии тогдашний президент Кыргызстана, иностранный член РАН Аскар Акаев посвятил главу рассмотрению идеи всемирного правительства. Он обосновал необходимость создания такого правительства на базе ООН и ее специализированных организаций – своеобразных министерств, при сохранении суверенитета национальных государств, а также создания в рамках ООН «Совета мудрецов» по проблемам новых вызовов и угроз, выходящих за пределы сегодняшнего дня. Рассматривая возможные варианты такого правительства – «жесткую модель» по образцу Европейского союза или «мягкую модель» по образцу АТЭС, А.А. Акаев отдавал предпочтение на первых порах мягкой модели.^⁶¹.

В ноябре 2005 г. в Нью-Йорке состоялся II Всемирный форум по глобальной цивилизации, посвященный проблеме всемирного правительства. Организатор форума известный китайский философ Чжей Шаохуа обосновал необходимость и основные принципы деятельности всемирного коалиционного правительства, включающего и всемирный парламент. Участники форума поддержали эти идеи и обратились с письмом в ООН.

Выступая с докладом на форуме, Ю.В. Яковец обосновал идею Всемирной конфедерации государств и цивилизаций на базе системы ООН.^⁶² Эта идея была развита в опубликованной в 2006 г. на русском и английском языках монографии Б.Н. Кузыка и Ю.В. Яковца «Цивилизации: теория, история, диалог, будущее»,^⁶³ которая была представлена в Библиотеке имени Дага Хаммершельда ООН в октябре 2006 г.

Предлагалась структура этой конфедерации из нескольких контуров на принципах разделения властей (рис. 5.1)

Законодательные органы - Генеральная Ассамблея ООН как палата государств и Совет безопасности (в расширенном составе, с представительством всех цивилизаций) как палата цивилизаций;

исполнительная власть в виде Генерального секретаря, секретариата ООН, специализированных международных органов, а также финансово-экономический контур с глобальными фондами;

глобальные судебные органы (суды, арбитражи, трибуналы, а также Интерпол), разрешающие конфликты и осуществляющие надзор за соблюдением норм глобального права;

региональные органы ООН для Европы, Азии, Африки, Америки, а также цивилизационные и межгосударственные региональные объединения (Евразийский союз, ШОС, СНГ, АТЭС, НАФТА и др.).

Контур гражданского общества, включающий координационные советы ученых, профсоюзов, конфессий, СМИ и т.д.

Новым шагом на пути к Всемирной конфедерации можно считать рекомендации Комиссии экспертов ООН по реформированию международной валютно-финансовой системы (во главе с Нобелевским лауреатом Джозефом Стиглицем). Предложения о создании координационного совета по глобальной экономике на уровне Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности, постоянной комиссии экспертов, новой резервной и кредитной систем.

Представляется, что постепенно нарастающей тенденцией геополитической интеграции и глобализации станет движение к созданию Всемирной конфедерации государств и цивилизаций, представляющей интересы всего человечества, организованной на демократических началах и обладающей достаточными правомочиями и ресурсами, чтобы эти интересы реализовать на практике, отвечая на вызовы XXI века. Пилотным проектом и образцом здесь может служить Европейский Союз как конфедерация государств почти всей Европы. Однако реализовать этот проект в масштабе всей планеты неизмеримо труднее, это потребует более полувека и усилий двух поколений. Однако важно найти согласие в конечной цели движения и шаг за шагом двигаться к ней. Глобальные кризисы начала XXI века показывают опасность дальнейшего разобщения человечества и стимулируют поиск новых радикальных решений.

^ 5.3. Роль России и Казахстана в разработке и реализации долгосрочной стратегии геополитического партнерства цивилизаций и многополярного мироустройства

Вполне логично и объективно обусловлено выступление России и Казахстана в качестве инициаторов и активных участников формирования многополярного мироустройства, базирующихся на партнерстве цивилизаций.

Во-первых, Россия и Казахстан – ведущие державы евразийской цивилизаций, существуют более пяти веков, включающей анклавы разных цивилизаций и играют ведущую роль в диалоге цивилизаций Востока и Запада. В течение веков здесь накоплен ценный исторический опыт диалога и партнерства различных цивилизаций, культур, конфессий. Эту особенность России отмечал еще Н.А. Бердаев: «Россия стоит в центре Востока и Запада, как бы соединяет два мира, два разных устроения, две формы религиозных конфессий. Судьба мировой истории зависит от соединения Востока и Запада, но для этого Восток и Запад должны отречься от своей ограниченности, должны учится друг у друга. Каждая из частей мира должна осуществить свое призвание в целом. Тогда лишь Россия будет Великой, когда она исполнит свое призвание посредника между Востоком и Западом»^⁶⁴.

В течение столетий через обширные пространства России и Казахстана проходили магистральные пути диалога и взаимодействия цивилизаций – Великий шелковый путь», Великий Волжский путь, путь «из варяг в греки», осуществлялось разносторонние экономические и культурные связи, отрабатывался опыт межконфессионального диалога, складывалась мораль толерантности.

В современном мире обе страны активно выступают за многополярное мироустройство и диалог цивилизаций, культур и религий. Это создает предпосылки для активной роли России и Казахстана в становлении новой модели мироустройства, основанной на взаимном уважении, диалоге и партнерстве цивилизаций в ответ на вызовы нового века.

Во-вторых, Россия и Казахстан обладают достаточными ресурсами и возможностями, чтобы успешно выполнять эти функции. Они имеют крупные трудовые и интеллектуальные потенциалы, огромные запасы природных ресурсов, развитую экономику которая пострадала во время кризиса 90-х годов, но сохранила потенциал развития. Обе страны имеют достаточный потенциал для проведения самостоятельной независимой политики и выполнении функции посредника во взаимодействии цивилизаций.

В-третьих, Россия и Казахстан в результате экономических и социально-политических реформ последнего времени прошли значительный путь в направлении конвергенции с цивилизационной моделью, которая ныне преобладает на Западе и Востоке, формирования элементов будущей интегральной цивилизации. В разработке теоретических основ и прогноза становления этой цивилизации российские и казахстанские ученые лидируют в мире, - по глубине проникновения в сущность и факторы глобальных кризисов начала XXI века и выработке на основе новой научной парадигмы перспектив развития цивилизаций в первой половине XXI века.

В-четвертых, представители России и Казахстана на 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре или ноябре 2009 г. могут предложить приступить к разработке долгосрочной стратегии партнерства цивилизаций для обсуждения на Всемирном саммите, который можно было бы провести в 2011 или 2012 г. в центре Евразийского партнерства – столице Казахстана Астане. Это будет способствовать дальнейшему повышению роли России и Казахстана в разработке глобальной стратегии партнерства цивилизаций в реализации концепции становления многополярного мироустройства и становления нового долгосрочного геополитического уклада.

Заключение

1. Геополитическое устройство является важным составным элементом цивилизационного генотипа, отражает систему взаимоотношений между государствами, межгосударственными объединениями и цивилизаций и развивается в соответствии с теми же циклично-генетическими закономерностями, что и другие составляющие генотипа цивилизации и в неразрывной связи с ними. Смена исторических суперциклов и мировых цивилизаций сопровождается тектоническими сдвигами в геополитическом устройстве, переходом к новым сверхдолгосрочным геополитическими циклам сменой мировых лидеров. Как показали исследования Н.Д. Кондратьева, при смене больших циклов конъюнктуры, на повышательной их волне наблюдается усиление политических потрясений революций и войн. В то же время элементы политического устройства, кумулятивно накапливаются в наследственном генотипе больших и сверхбольших социальных систем, который периодически очищается и обогащается, адаптируется к новым условиям развития общества, реализуя закономерность наследственной изменчивости и отбора.

2. Вторая половина XX века была периодом завершения сверхдолгосрочного геополитического цикла, охватившего пять столетий раннеиндустриальной и индустриальной мировых цивилизаций и преобладания четвертого поколения локальных цивилизаций при доминировании Запада. Последние десятилетия были периодом сравнительно мирного геополитического развития в рамках заложенной в Ялте лидерами антигитлеровской коалиции модели мироустройства на фоне противоборства между двумя сверхдержавами, возглавляли противоборствующие военно-политические блоки, находившиеся в состоянии «холодной войны», сопровождавшиеся рядом локальных столкновений и балансированием на грани термоядерной войны, но не переходя эту грань.

На этом фоне разваливались колониальные империи, возникли десятки новых государств, представлявшие так называемый «третий мир», который представлял ряд цивилизаций развивающихся стран.

3. С конца 80-х годов XX в. сложившаяся биполярная система, базировавшаяся на страхе гарантированного взаимного уничтожения, рухнула в результате прекращения «холодной войны», распада мировой системы социализма и СССР как ее ядра. Возникла новая волна формирования независимых государств и иллюзия о становлении однополярного мироустройства при доминировании одной сверхдержавы. Однако эта иллюзия скоро потерпела крах, усилив хаотичность в геополитической динамике, породив волну международного терроризма. Это стало проявлением геополитического кризиса переходным этапом от индустриальной к постиндустриальной мировой цивилизации, от четвертого к пятому поколению локальных цивилизаций с обострением противоречий между ними. Это ознаменовало завершение индустриального геополитического уклада и предвестником становления нового сверхдолгосрочного геополитического уклада.

4. На перспективу вырисовываются два сценария становления и развития многомерного мироустройства: инерционный – с сохранением противостояния и борьбы локальных цивилизаций пятого поколения и ведущих держав с периодическим обострением противоборства и конфликтов меду ними, вплоть до столкновения цивилизаций в борьбе за передел сфер влияния, источников сырья и рынков сбыта; либо инновационно-прорывной сценарий становления новой модели многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций в ответ на вызовы XXI века. При обоих сценариях сохранится отмеченная еще Питиримом Сорокиным и подтвержденная Арнольдом Тойнби тенденция сдвига центра творческой активности цивилизаций на Восток.

5. В первые годы XXI века преобладает инерционный сценарий. Однако глобальные кризисы и прежде всего финансово-экономический кризис 2008-2010гг. создают предпосылки для реализации инновационно-прорывного сценария, формирования многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций. Осознание общей опасности породило новый институт партнерства - «группу 20» и побудило ООН («группу 192») выработать более радикальную программу инновационного обновления мировой финансово-экономической системы. Однако пока сохраняется сложившейся системы мироустройства и модель глобализации при частичном их улучшении, не выработана общепризнанная модель становления постиндустриального мироустройства и стратегия партнерства цивилизаций, не определена конечная цель геополитических трансформаций в долгосрочной перспективе.

6. Российские и казахстанские ученые предложили и обосновали в седьмой части Глобального прогноза «Будущее цивилизаций» такую долгосрочную цель – становление многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций и превращенияООН в главный институт такого партнерства с постепенной трансформацией во Всемирную конфедерацию государств и цивилизаций, опирающуюся на развитую систему глобального права и поддерживающих его институтов. Определены основные контуры такого мироустройства и главные пути движения к нему. Предложено на основе долгосрочного глобального прогноза разработать и обсудить на Всемирном саммите в 2011 и 2012 гг. долгосрочную стратегию партнерства цивилизаций, объявить 2011-2020гг. Десятилетием партнерства цивилизаций по реализации принятой стратегии. Принятие этих предложений позволит ускорить реализацию инновационно-прорывного сценария, геополитической динамики и взаимодействия цивилизаций.

7. Россия и Казахстан имеют уникальную возможность выступить инициаторами и активными участниками реализации инновационно-прорывного сценария, последовательного осуществления долгосрочной стратегии партнерства цивилизаций в условиях многополярного мироустройства, адекватного постиндустриальной, интернациональной цивилизации.

Литература

..Агеев А.И., Куроедов Б.В. Особенности применения стратегической матрицы при прогнозировании развития государств (на примере России и Китая). М.: ИНЭС, 2008.
Глобальный рейтингинтегральной шкалы 100 ведущих стран мира. М.: ИНЭС, 2009.
Кузык Б.Н. Россия и мир в XXI веке. М.: ИНЭС, 2006.
Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. Учебник 3-е изд. М.: Экономика, 2009.
Кузык Б.Н. Титаренко М.Л. Россия – Китай 2050: стратегия соразвития. М., ИНЭС, 2006.
Кузык Б.Н. Шаумян Т.Л. Индия – Россия: стратегия партнерства в XXI веке. М.: ИНЭС, 2009.
Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Теория, история и опыт глобального цивилизационного прогнозирования. М.: МИСК, 2005.
Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Будущее мира и России. Манифест интегрального макропрогнозирования. М.: ИНЭС, 2006.
Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Становление интегрального социокультурного строя – глобальная трансформация XXI века. М.: ИНЭС, 2008.
Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Тенденции, кризисные ситуации и сценарии динамики цивилизаций. М.: МИСК, 2008.
Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. М.: ИНЭС, 2006.
Мир цивилизаций.: современность и будущее. М.МИСК, 2008.
Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998.
Осипов Г.В., Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Перспективы социокультурной динамики и партнерства цивилизаций. М.: МИСК, 2007.
Прогноз инновационно-технологического развития России с учетом мировых тенденций на период до 2030 года. М.: МИСК, 2008.
. Прогноз инновационно-технологической динамики цивилизаций. М.: МИСК, 2009.
Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.
Сорокин Питирим А. Социальная и культурная динамика. СПб.: РХГП, 2000.
Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. 2-е изд. – М.: Экономика, 2003.
Яковец Ю.В. История цивилизаций. Учебное пособие. М.: Владос, 1997.
Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004.
World Development Indecators. Washington: The World Bank, 2008.
Yakovets Yu. V. The Past and the Future of Civilizations. Edwin Mellen Press, 2000.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

О грядущих геополитических переменах ^⁶⁵

(взгляд на геополитику с позиций теории Кондратьева о циклах)

Иностранный член РАН, почетный доктор Дипломатической академии,

профессор Аскар Акаев

Каким будет мир в предстоящие десятилетия, лучшее или худшее ждет человечество – этот вопрос волнует государственных деятелей, политиков, ученых, всех людей, которые с надеждой, а чаще – с тревогой всматриваются в будущее. При оценке перспектив основное внимание, разумеется, уделяется тем аспектам, которые больше всего затрагивают жизненные интересы людей, а именно социально – экономическим проблемам. В условиях стабильности, как правило, не вызывает трудностей среднесрочное до 5 - 7 лет прогнозирование развития, хотя в советский период дело с пятилетками не обошлось без крупных просчетов. Да и в нынешние времена ипотечный кризис в США, затронувший практически весь мир, для многих свалился неожиданно, как снег на голову. Попытки предвидения на более длительную перспективу во многих случаях пробуксовывают. Отношу это в основном к тому, что линейные подходы и основанные на них традиционные методы экстраполяции при оценках сложных противоречивых процессов, происходящих в социально – экономической сфере, нельзя признать оправданными. Мир не примитивен и его эволюция не прямолинейна. Современная научная мысль исходит из необходимости использовать при анализе социально – экономического развития как на национальном, так и глобальном уровне нелинейные подходы. Они позволяют, вводя в соответствующие математические схемы расчетов всю совокупность факторов и данных в динамическом ключе, смотреть дальше и видеть глубже.

^ От эмпирей к теории

Для меня как ученого в сфере точных наук издавна присуща потребность, как говорится, «алгеброй поверять гармонию». Одна из моих монографий носила название «Переходная экономика глазами физика». Так и при углублении в современные мирохозяйственные проблемы возникло стремление обратиться к обобщенным теоретическим представлениям о закономерностях социально – экономического развития, среди которых моему уму как физика ближе всего циклически - волновые подходы. В итоге пришел к убеждению, что в настоящее время наиболее перспективными могут рассматриваться идеи Н.Д. Кондратьева о длинных волнах экономического развития[1]. Открыв присущий технологической эволюции нелинейный циклический характер, этот выдающийся русский ученый стал первопроходцем в данной области исследований. На первом этапе своей исследовательской деятельности он опирался, при анализе процессов в международной хозяйственной жизни, на эмпирический подход, на использование огромного массива фактических данных с целью выявления закономерностей, присущих мировому хозяйству, начиная с конца XVIII века. Известно, например, что кондратьевские идеи изначально вызвали среди части советских политиков и экономистов жесткое противодействие. Так, Лев Троцкий отказался признавать циклический характер экономических процессов и рассматривал их следствием привходящих случайных обстоятельств экономического и политического характера. Выстроенные Кондратьевым на основе эмпирического подхода динамические ряды привели его к однозначному выводу о существовании эволюционных тенденций, о наличии в экономике колебательных процессов. Дальнейшее движение мысли ученого было связано со стремлением создать стройную когерентную теорию экономических циклов. Научное сообщество в полной мере осознало интеллектуальный подвиг Кондратьева сравнительно недавно после опубликования его «Суздальских писем», написанных в 1934 году в Суздальской тюрьме для политзаключенных. На краю жизни он как исследователь и практик не оставлял попыток определить закономерности трендов динамики народного хозяйства и сформулировать их строго математически. Речь в первую очередь шла о таких кумулятивных показателях, как национальный капитал, население, а также изменения уровня техники. Н.Кондратьеву удалось показать, что закон их изменения выражается дифференциальным уравнением вида

_dy_	= ky (α-y)
dt

Blog

Международный институт Питирима Сорокина-Николая Кондратьева Глобальный прогноз

Содержание