Международный институт Питирима Сорокина-Николая Кондратьева Глобальный прогноз
| Вид материала | Документы |
- П. А. Сорокина Москва Санкт-Петербург Сыктывкар 4-9 февраля 1999 года Под редакцией, 6816.25kb.
- Н. д кондратьева Международный фонд Н. д кондратьева и Российская академия естественных, 13.13kb.
- Третья Социология Питирима Сорокина, 602.33kb.
- Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран контуры экономики будущего тезисы, 4750.89kb.
- Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова, 3245.75kb.
- Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова, 4617.88kb.
- Мемуары Питирима Сорокина только тяготеют к жанру дневника, к исторической прозе (по, 107.45kb.
- Удк 316. 6; 316. 2 Проблема самоубийств в работах Э. Дюркгейма и П. Сорокина, 109.46kb.
- Учебной дисциплине «Отечественная история» для студентов специальности «Лингвистика», 76.92kb.
- Примерный круг проблем и вопросов, намеченных к рассмотрению на XIX кондратьевских, 40.03kb.
Источник: Глобальный рейтинг интегральной мощи 100 ведущих стран мира. 2-е изд. М.: ИНЭС, 2008.
В таблице 4.3 приведены обобщенные данные по цивилизациям и их группам в сопоставлении удельного веса их ИПМ с глобальным показателем в целом по планете за четверть века.
^ Таблица 4.3
Сопоставление интегральной мощи локальных цивилизаций
| Локальные цивилизации | ИПМ | Отношение к ИПМ по планете | ||||
| 2000 | 2025 | % изменения | 2000 | 2025 | % изменения | |
| ^ Общий показатель по глобальной цивилизации | 246,34 | 254,19 | 103 | 100 | 100 | 100 |
| ^ Цивилизации Европы | 101,95 | 110,09 | 102 | 43,8 | 43,3 | 99 |
| Западноевропейская | 60,76 | 61,28 | 101 | 24,7 | 24.1 | 98 |
| Восточноевропейская | 19,29 | 19,75 | 103 | 7,8 | 7,8 | 100 |
| Евразийская | 27,90 | 29,60 | 104 | 11,3 | 11,4 | 101 |
| ^ Цивилизации Америки и Океании | 42,98 | 44.59 | 104 | 17.4 | 17,5 | 101 |
| Североамериканская | 12,17 | 12.13 | 100 | 4,9 | 4,8 | 97 |
| Латиноамериканская | 23,12 | 24,58 | 106 | 9,4 | 9,7 | 103 |
| Океаническая | 7,69 | 7,88 | 102 | 3,1 | 3,2 | 103 |
| ^ Цивилизации Азии и Африки | 95,38 | 99,51 | 104 | 38,7 | 39,1 | 101 |
| Японская | 4,67 | 4,81 | 103 | 1,9 | 1,9 | 100 |
| Китайская | 8,42 | 8,78 | 104 | 3,4 | 3,5 | 103 |
| Индийская | 5,33 | 5,82 | 109 | 2,2 | 2,3 | 104 |
| Буддийская | 13,27 | 14,07 | 106 | 5,4 | 5,6 | 103 |
| Мусульманская | 47,33 | 49,16 | 103 | 19,2 | 19,3 | 101 |
| Африканская | 16,36 | 16,87 | 103 | 6,6 | 6,6 | 100 |
Какие выводы можно сделать на основе анализа этих таблиц 4.3
1. Наибольшей интегральной мощью к началу XXI века располагала группа цивилизаций Европы, и прежде всего Западноевропейская цивилизация, которая доминировала в системе локальных цивилизаций 4-го поколения. Эта лидирующая роль, судя по оценкам на основе стратегической матрицы, сократится к концу первой четверти XXI века, хотя удельный вес всей европейской группы и в том числе западноевропейской цивилизации немного снизится. Восточноевропейская цивилизация занимает втрое меньший удельный вес который сохранится к 2025 году. Объединение этих двух цивилизаций в рамках Европейского Союза еще более укрепит роль Европы на геополитической арене.
Евразийская цивилизация, которая сильно сдала позиции в результате кризиса 90-х годов и распада СССР, все еще сохраняет благодаря своему природному потенциалу значительный удельный вес в суммарной оценки мощи (чуть более 11%)
2. Вплотную за цивилизациями Европы по ИПМ идут древние цивилизации Азии и Африки – около 39%. Ведущее место среди них занимают мусульманская (более 19%), африканская (6,6%) и буддийская (5,6%) и китайская (3,5%). цивилизации Впрочем, оценка мощи африканской цивилизации представляется завышенной, а китайской и индийской – заниженной.
3. Интегральная оценка мощи самых молодых цивилизаций Америки и Океании сравнительно невысока (17,5%), причем в перспективе оценка североамериканской цивилизации несколько снизится (с 4,9 до 4,7% - на 3%), а латиноамериканской повысится – с 9,4 до 9,7% - на 3%. Впрочем, представляется, что реальная геополитическая мощь североамериканской цивилизации существенно выше чем полученная в результате оценки на основе стратегической матрицы.
4. Приведенные в таблицах прогнозные оценки произведены в до- кризисный период. Мировой финансово-экономический кризис и следующая за ним депрессия, а также процесс глобальной трансформации на пути к интегральному экономическому строю, надо полагать существенно повлияет на интенсивность геополитических сдвигов. В ближайшие десятилетия и в перспективе до 2050 года можно ожидать значительного усиления интегральной мощи и геополитического влияния китайской, а в след за ней индийской цивилизаций. Геополитическое влияние североамериканской цивилизации начало ослабевать.
Если сохраняться ныне преобладающие тенденции, существенно ослабнут позиции евразийской цивилизации. В наиболее критической ситуации окажется африканская цивилизация, которая из-за больших потерь и деградации в период кризиса все больше становится глобальным эпицентром геополитической нестабильности.
Учет глубины и последствий кризиса потребует, вероятно, уточняющих оценок и продления горизонта прогноза до середины XXI столетия.
5. В рамках цивилизаций показатели по отдельным странам значительно различаются Одни страны быстро растут, другие умеренно, третьи теряют оценки. Наиболее высокие показатели роста по Бразилии – 13% в 2025 г. к 2000 г. Большинство стран имеют умеренные показатели повышения интегрального показателя мощи в пределах 2-3%. Однако по некоторым странам интегральные показатели мощи снижаются (Израиль 5%, Франция 4%, Украина 1%,, Норвегия и Финляндия по 2% и т.д. С учетом последствий кризиса и здесь тенденции, вероятно, окажутся более дифференцированными.
Таким образом, произведенная ИНЭС на основе стратегической матрицы оценка интегральной мощи ста ведущих стран мира дает возможность количественно оценить тенденции динамики геополитического влияния ведущих стран мира и локальных цивилизаций.
^ 5. РЕКОМЕНДАЦИИ К ДОЛГОСРОЧНОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА ЦИВИЛИЗАЦИЙ59
5.1. Становление многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций
В конце ХХ - начале XXI веков происходит радикальная трансформация в системе геополитических отношений, сложившихся после Второй мировой войны. Завершился период преобладания модели биполярного мира с двумя центрами геополитической силы во главе с двумя сверхдержавами – США и СССР. Завершился и процесс выбора новой модели. Идея установления однополярного мира при диктате одной сверхдержавы потерпела крушение. Сейчас уже реальностью стал многополярный мир, и речь идет не о том, признавать или не признавать его, а о том, каким он будет, по какому сценарию пойдет его дальнейшее развитие: это будет мироустройство, основанное на противостоянии, противоборстве и конфликтах этих центров силы, центров многополярного мира или будет избрана другая модель, основанная на диалоге и партнерстве ведущих государств и цивилизаций - центров геополитической силы в ответ на вызовы XXI века. Сейчас практически четко прорисованы контуры семи центров геополитической силы. Это США (североамериканская цивилизация), Европейский союз (западноевропейская и поглощаемая ею восточноевропейская цивилизации), Китай (китайская цивилизация), Индия (индийская цивилизация), Япония (японская цивилизация), Россия (евразийская цивилизация в усеченном виде) и латиноамериканская цивилизация, где постепенно лидерство переходит к Бразилии. В состоянии борьбы между разными центрами влияния находится исламская цивилизация, где на роль региональных лидеров претендуют Иран, Саудовская Аравия, Пакистан, Индонезия, но в ряде геополитических вопросов исламский мир выступает как единое целое. В состоянии раздоров находится африканская цивилизация, где пока еще нет ни признанного лидера (на эту роль может претендовать Южно-Африканская Республика), ни общей линии в геополитических вопросах. Нет четкого лидера и в буддийской цивилизации (где выделяются Южная Корея и Вьетнам) и Океаническая цивилизация представленна прежде всего Австралией, но по нашему представлению, сюда входят и Филиппины. Таким образом, семь или восемь центров силы уже сейчас фактически сложились; между ними происходит линия водораздела и на базе согласия, консенсуса и диалога вырабатываются пути решения узловых проблем XXI века в рамках «группы 8», «группы 20» и в рамках ООН, в том числе Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.
Долгосрочный прогноз геополитической динамики цивилизаций на период до 2050 г. показывает возможность и реальность двух сценариев этой динамики и, соответственно, двух моделей многополярного мироустройства. Если развитие пойдет по инерционному сценарию, то можно ожидать формирования модели противоборства противостояния и периодических конфликтов между цивилизациями, особенно в условиях обострившихся глобальных кризисов (энергоэкологического, финансово-экономического, продовольственного), усиления борьбы за источники ресурсов, и за рынки сбыта; возможны конфликты на границах соприкосновения цивилизаций и ведущих стран, что может привести к вооруженным столкновениям и усилению терроризма, особенно в условиях кризисного состояния, в котором находятся сейчас африканская цивилизация и большинство государств мусульманской цивилизации. В этом случае усилия центров сложившегося многополярного мира будут направлены на борьбу за влияние в мире, на раздел и передел сложившихся сфер влияния; будет нарастать геополитическая напряженность в условиях ослабления влияния международных институтов диалога и партнерства цивилизаций, которые уже существуют (ООН и других международных организаций). Это опасный сценарий, поскольку он будет сочетаться с углублением кризисов и может привести в конечном счете к столкновению цивилизаций со всеми вытекающими из этого последствиями.
Другой, не менее реальный инновационно-прорывной сценарий заключается в постепенном формировании модели многополярного мироустройства, основанного на диалоге и партнерстве цивилизаций. Тогда, исходя из принципов равноправия и нахождения консенсуса в решении сложных геополитических проблем, будет совместно выработана и реализована долгосрочная стратегия партнерства цивилизаций, и на ее основе предпринят ряд конкретных мер по преодолению глобальных кризисов и формированию регулирования всей системы международных отношений, включая и геополитические отношения. Предпосылки для такого оптимистического сценария постепенно складываются. Нужно сказать, что второй сценарий предполагает наличие определенных предпосылок для того, чтобы его обосновать, и реализовать. Позитивные стороны его заключаются в том, что он отвечает уже сложившемуся соотношению сил и нахождению взаимопонимания, диалога между цивилизациями в рамках «группы 8», «группы 20», которые имеют цель партнерства цивилизаций и ведущих стран мира для преодоления финансового кризиса, который захлестнул мир, и в деятельности Совета Безопасности и других органов ООН «группы 192» и других международных организаций. С другой стороны, предпосылками является то, что такая модель многополярного мироустройства отвечает сущности и принципам формирующегося постиндустриального гуманистически-ноосферного общества, перехода от индустриальной мировой цивилизации к постиндустриальной, интегральной и является составляющей генотипа этой цивилизации.
Для того чтобы был реализован оптимистический, инновационно-прорывной сценарий геополитической динамики цивилизаций и ведущих стран, необходимы определенные условия и факторы.
Во-первых, необходимы разработка, периодическое уточнение и продление сверхдолгосрочного прогноза геополитической динамики как составной части общего прогноза развития глобальной цивилизации. Попытки сделать такого рода прогноз уже имеются: разрабатываемый российскими и казахстанскими учеными глобальный прогноз будущего цивилизации на период до 2050 года, который позволяет предвидеть неизбежность циклов, кризисов и волн инноваций, пути преодоления этих кризисов, использовать геоцивилизационный подход, чтобы учитывать взаимосвязь динамики всех сторон общества, включая и геополитическую составляющую. Это позволяет в полной мере учесть последствия и пути становления ноосферы и осуществлять балансовые расчеты с использованием макромоделей типа тех, которые в свое время предложил Василий Леонтьев. Этот прогноз будет в основном завершен в 2009 г. и представлен в Организации Объединенных Наций как предпосылка для разработки стратегии партнерства цивилизаций.
Во-вторых, потребуется в рамках ООН, как это было в семидесятые годы, когда разрабатывались мировая модель и прогноз мировой экономики до 2000 года, создание специализированного подразделения по координации работ в области долгосрочного глобального прогнозирования, в том числе геополитического, и создание центра научной разработки такого рода прогнозов.
В-третьих, необходимо на базе прогноза разрабатывать и периодически обновлять долгосрочную стратегию геополитического развития и взаимодействия государств и цивилизаций, чтобы обсуждать ее в рамках ООН, в рамках всемирных саммитов по устойчивому развитию и на других форумах, включая научные. Такого рода стратегия должна определять основные линии поведения и взаимодействия цивилизаций и ведущих стран в области геополитических отношений и в других сферах.
В-четвертых, потребуется создание институтов которые могут осуществлять геополитическую координацию деятельности государств и цивилизаций. Необходимо исходить из перспективы усиления властных функций на глобальном уровне для координации деятельности цивилизаций и ведущих стран, выработки и принятия стратегических решений. Для этого может быть выбрана модель формирования в долгосрочной перспективе Всемирной конфедерации государств и цивилизаций на базе Организации Объединенных наций и специализированных организаций. При этом роль палаты цивилизации может играть расширенный состав Совета Безопасности, чтобы находить принципиальные решения сложных вопросов на базе диалога и выработки согласованных решений. Нужно учитывать, что при государств и территорий практически лишь двадцать два государства с населением больше пятидесяти миллионов человек представляют около трех четвертей всего населения земного шара. Необходимо исходить из демократических принципов и из того, кто представляет реальные интересы большинства населения Земного шара и соответственно участвует в выработке и принятии решений. Это отвечает принципам многополярности мира, ибо именно вокруг таких центров силы концентрируется подавляющая часть населения земного шара. Вместе с тем необходим форум, чтобы все страны на равноправных началах – большие, средние, малые, - имели возможность внести свой вклад в обсуждение и решение стратегических проблем, и таким форумом может стать Генеральная Ассамблея ООН как палата государств, которая включает 192 государства.
В-пятых, такого рода шаг к конфедерации предполагает наличие принципа разделения властей и в то же время наличие конкретного воздействия на различные сферы деятельности. По-видимому, дело идет к тому, чтобы Совет Безопасности в обновленном, расширенном составе имел как верхняя палата Всемирного парламента право принимать решения вместе с Генеральной Ассамблеей, устанавливать нормы глобального права, которые имели бы обязательный характер и осуществлялись на практике, имея при этом определенную поддержку в виде органов исполнительной и судебной власти, которые будут решать споры, конфликты и опираться на международные органы, осуществляющие реализацию этих решений и контроль за соблюдением норм глобального права. Это шаг к конфедерации, которая позволит сохраняя разнообразие составных частей глобального общества, в то же время вырабатывать общую позицию и стратегию.
Потребуется также в составе исполнительной системыконфедерации наличие органов, которые специализируются по отдельным проблемам функционирования глобального сообщества отвечают за разработку и реализацию общей стратегии на базе ЮНЕП, Международной энергетической организации за решение экологических и энергетических проблем, на базе Международной организации труда и подразделения по демографии за разработку и реализацию демографической и миграционной политики и политики в области труда и занятости, на базе решения проблем, связанных с обеспечением продовольствия, преодолением продовольственного кризиса - ФАО на базе ЮНЕСКО - организация сотрудничества в области науки, культуры, образования и этики. Эта система носит конфедеративный характер и строится на базе согласованной политики. Потребуются также специальные органы, которые отвечают за выработку и реализацию общей политики в области финансов, экономики, валюты на базе Экономического и социального совета ООН, Международного валютного фонда, Всемирного банка, ВТО и других международных экономических организаций.
В-шестых, учитывая разнообразие регионов мира, материков, цивилизаций потребуется формирование сети региональных органов этой конфедерации. По сути дела, такие региональные органы сейчас имеются, они объединяют западноевропейские и восточноевропейскую цивилизацию в виде Европейского союза, Северной Америки и Мексики в виде НАФТА, Африканский союз, который объединяет африканскую и часть мусульманской цивилизации в масштабе африканского континента. Имеются объединение латиноамериканских стран, ШОС, АТЭС, который представляет систему межцивилизационного сотрудничества. Видимо, это может быть такой координирующий орган при Совете Безопасности или при Генеральном секретаре ООН, где представители этих объединений могли бы периодически встречаться и согласовывать подходы.
В-седьмых, потребуется выработка механизма, который обеспечит функционирование всей системы управления и регулирования в рамках конфедерации. Это, прежде всего касается финансов, ибо необходимо обеспечить достаточный уровень финансирования не только содержания органов конфедерации, но и программ, позволяющих обеспечить сближение экономического, технологического и образовательного уровней различный стран, ликвидировать ту пропасть, которая существует сейчас между ними и которая является одной из главных причин раздирающих глобальную систему противоречий. Это может быть, с учетом опыта в рамках ЕЭС, определенный уровень налогообложения для целевого финансирования определенного направления деятельности. На Всемирной встрече по устойчивому развитию в Йоханнесбурге в 2002 году мы предложили создать такого рода механизм в виде своего рода налогообложения сверхприбылей и создания специализированных Глобальных фондов. Сейчас такие фонды имеются, один из них – глобальный экологический фонд, но он строится на принципе добровольных взносов различных государств. Здесь, видимо, возможно решение таких направлений для глобальных программ и проектов финансирования технологического, энергоэкологического, социального развития. Потребуется финансовая поддержка и концентрация сил различных государств, для того чтобы разработать и реализовать систему глобальных инновационных программ, которые бы позволят быстрее преодолеть кластер кризисов, охвативших сейчас мир и осуществить переход к шестому технологическому укладу и на основе партнерства цивилизаций сократить разрыв в уровне технологического развития авангардных и отстающих стран и цивилизаций путем создания глобального технологического фонда. Другим таким направлением может быть расширение функций и изменение источников финансирования глобального и экологического фонда, чтобы ускорить переход всей глобальной системы к ноосферному энергоэкологическому способу производства и потребления и к 2050 году сократить вдвое выбросы создание на базе ЮНЕСКО глобального социокультурного фонда, задачей которого было бы повышение уровня образования, развитие науки, культуры во всех странах.
В-восьмых, осуществление перечисленных выше мероприятий по формированию и реализации согласованной глобальной политики, инновационных программ и проектов, ориентированных на стратегию инновационного прорыва на основе партнерства цивилизации, на сближение уровня их экономического, социального, экологического и технологического развития. Этот процесс очень длительный и сложный, он требует нового мышления. В книге Элвина Тоффлера "Третья волна" отмечается, что сейчас постепенно формируется такое глобальное мышление. Формирования глобальной системы потребует глобального мышления и овладения знаниями, прежде всего теми кто принимает решения - политические, экономические, экологические, технологические. Потребуется система мер, которые помогут обеспечить формирование нового типа мышления, с одной стороны, отражающего общие интересы своего человечества, совокупности всех стран и цивилизаций, переход к обществу, основанному на знаниях, то есть создание системы, охватывающей все виды образования и все каналы информации, Интернета и других средств массовой информации и массовой коммуникации.