Программа дисциплины «Экономические и политические проблемы постсоветского пространства» для направления 032301. 65
| Вид материала | Программа дисциплины |
- Программа научной школы охватывает следующие направления: Проблемы межнациональных, 62.72kb.
- Рабочая учебная программа дисциплины «биржевое дело» для студентов, обучающихся, 539.37kb.
- Программа наименование дисциплины: Международные экономические отношения Рекомендуется, 141.64kb.
- Программа дисциплины «Многомерное шкалирование» для направления 040200. 62 «Социология», 131.59kb.
- Программа наименование дисциплины: международные валютно-кредитные отношения Рекомендуется, 111.95kb.
- Т н. Горевой Г. С. Россия в геополитическом пространстве темы для реферат, 33.42kb.
- Программа дисциплины [Введите название дисциплины] для направления/ специальности [код, 598.63kb.
- Программа дисциплины [Введите название дисциплины] для направления/ специальности [код, 650.33kb.
- Политические проблемы современности; актуальные вопросы права. Организаторы: Северо-Кавказская, 12.86kb.
- Программа дисциплины политические процессы и трансфомации в Турции ХХ века Цикл, 144.68kb.
__________________
^ Независимая газета/2007-08-31 //cis/2007-08-31/6_naryshkin.phpl
Сохбет Мамедов. Баку отказался покупать российский газ
За два дня рабочего визита в Баку, который начинается сегодня, вице-премьер России Сергей Нарышкин прощупает возможности перекрытия дефицита во внешнеторговом балансе РФ с Азербайджаном, который образовался после того, как эта страна отказалась покупать российский газ. Обсудит он с президентом Ильхамом Алиевым и дальнейшую судьбу Габалинской РЛС. Как сообщили «НГ» в пресс-службе кабинета министров АР, эти вопросы включены в повестку встреч члена российского правительства с рядом высокопоставленных лиц Азербайджана.
Сегодня вице-премьер правительства РФ по внешнеэкономической деятельности, руководитель аппарата правительства Сергей Нарышкин начинает рабочий визит в столицу Азербайджана. Поскольку Нарышкин является и сопредседателем двусторонней российско-азербайджанской комиссии по экономическому сотрудничеству, ему придется обсудить проблемы в двусторонних отношениях. По словам торгового представителя РФ в Азербайджане Юрия Щедрина, основной проблемой во взаимной торговле между странами является необходимость заполнения дефицита в объеме 450–500 млн. долл., образовавшегося из-за отказа Баку закупать природный газ в России с 1 января 2007 года. «Мы вплотную занимаемся вопросом компенсации потерь от прекращения поставок российского газа отраслям с высокой добавленной стоимостью, с тем чтобы в ближайшие годы выполнить поставленные главами государств задачи по достижению 2 миллиардов долларов в торговом обороте», – заявил журналистам Щедрин. По его мнению, резервы для обеспечения этой планки имеются. При этом Россия занимает приоритетное место во внешнеторговых операциях Азербайджана со странами СНГ. В первом полугодии текущего года Баку импортировал из России товаров на сумму без малого 510 млн. долл., что составляет 17,76% всего импорта из зоны постсоветского пространства. Показатель экспорта значительно ниже – 277 млн. долл. На сегодня 30% в структуре товарооборота приходится на долю машинотехнического оборудования. Также увеличиваются поставки из России строительных материалов и продовольствия. Взамен Баку поставляет в Россию в основном винно-водочную и плодоовощную продукцию, в частности ранние сорта бахчевых культур, хурму, гранаты, виноград и т.д. Но из-за бюрократических проволочек на границе не всегда удается вовремя насытить российский рынок дешевой азербайджанской сельскохозяйственной продукцией. Как утверждают местные эксперты, это для страны очень актуальная проблема, и в ходе встреч с Нарышкиным руководители Азербайджана поднимут вопрос создания «зеленого коридора» на российской границе для автомобильных колонн с сельхозпродукцией.
По мнению аналитика Алпая Ахмеда, одной из важных тем на переговорах российского вице-премьера с азербайджанскими коллегами в Баку наверняка станет проблема региональной безопасности. Здесь обязательно будет затронута тема Габалинской РЛС, сказал «НГ» Алпай Ахмед. Примечательно, что накануне визита Нарышкина неожиданное заявление сделал руководитель пресс-службы МИДа Хазар Ибрагим. «Азербайджан на данном этапе не рассматривает возможность передачи Габалинской РЛС в аренду США, так как еще не истек срок арендного соглашения, заключенного с Россией до 2012 года», – сказал пресс-секретарь. В этом заявлении местные аналитики усмотрели два момента: или оно сделано с целью успокоить Тегеран, который раздражает процесс наращивания присутствия Соединенных Штатов в Каспийском регионе, или же переговорный процесс вокруг дальнейшей судьбы Габалинской РЛС приобретает зримые очертания и после завершения срока арендного соглашения с Россией американцы все же займут освободившийся военный объект. Насколько реальны эти предположения, станет известно по итогам визита в Баку российского вице-премьера.
Кроме того, Нарышкин проведет ряд встреч с членами правительства Азербайджана, в частности со своим коллегой по межправкомиссии вице-премьером Эюбом Ягубовым. В ходе этих встреч будут обсуждены вопросы безопасности, экономического сотрудничества в рамках СНГ, а также уточнена дата проведения очередного заседания комиссии, которое запланировано на октябрь в Москве. Ожидается, что российского вице-премьера примет президент Азербайджана Ильхам Алиев.
__________________
.ru/news/2007/08/15/russkirgiz.popup.phpl
^ Путин: Россия готова вложить в экономику Киргизии до $2 млрд.
Россия готова инвестировать в экономически просчитанные проекты в Киргизии до $2 миллиардов, сообщил сегодня президент России Владимир Путин на встрече со своим киргизским коллегой Курманбеком Бакиевым, передает РИА «Новости».
«Вы знаете о решении российского правительства, согласно которому мы готовы не просто продекларировать, а реально сформулировать экономическую ситуацию, при которой мы могли бы гарантировать эффективное вложение в экономику Киргизии в достаточно большом объеме. Речь идет о вложениях до $2 миллиардов», - сказал Путин, обращаясь к Бакиеву.
«Нужны только хорошие проекты. Мы готовы предпринять все необходимые шаги, чтобы обеспечить финансирование этих проектов», - добавил президент России. По его словам, конкретные договоренности на этот счет должны быть достигнуты экспертами на правительственном уровне.
^ Независимая Газета, 11.07.2007 | /cis/2007-07-11/6_triangle.phpl
Виктория Панфилова. Рогунский треугольник.
В последнее время внимание к Таджикистану со стороны России заметно возросло. Если раньше российское присутствие ограничивалось 201-й военной базой, то уже сегодня в республике работают энергетики и металлурги. Вице-премьер правительства РФ Сергей Нарышкин сразу после прибытия в Душанбе в понедельник отправился на стройплощадки Сангтудинской ГЭС-1 и Рогунской ГЭС. Что касается «Сангтуды», строительство которой ведет РАО «ЕЭС России», то здесь работы должны завершиться к концу года. «Известна даже дата, когда станция будет запущена сначала в холостом режиме, а потом под нагрузкой», – заявил российский вице-премьер на встрече с президентом Эмомали Рахмоном.
Другой российский гигант – «Русский алюминий» планировал завершить строительство Рогунской ГЭС в 2009 году. Однако разногласия между компанией и правительством Таджикистана по технико-экономическому обоснованию (ТЭО) притормозили амбициозный проект. Напомним, что еще в 2004 году президенты Владимир Путин и Эмомали Рахмон подписали соглашение о долгосрочном сотрудничестве между двумя странами. Россию на рынке Таджикистана представлял РУСАЛ, с которым и было заключено соглашение по достройке «Рогуна». (Более подробно об этом проекте «НГ» писала 10 июля с.г. в приложении «НГ-энергия».)
Россия, по словам вице-премьера Сергея Нарышкина, заинтересована в этом проекте: «Специалисты двух стран сейчас ведут консультации. С нашей стороны готовится проект соглашения по этому вопросу, и мы заинтересованы в том, чтобы стройка началась как можно быстрее». Однако вопрос о том, кто из российских компаний будет строить Рогунскую ГЭС, остается открытым – вряд ли Душанбе согласится, чтобы российский РУСАЛ продолжил работу. Как пояснил «НГ» директор Института стратегических исследований при президенте РТ Сухроб Шарипов, причина в политизированности РУСАЛа. «Для строительства Рогунской ГЭС то ТЭО, которое предлагалось в советское время и на котором настаивала таджикская сторона как заказчик, компания должна выполнить», – отметил «НГ» таджикский эксперт.
История с Рогунской ГЭС началась в 2004 году, когда Душанбе объявил о приватизации Таджикского алюминиевого завода, и, более того, о возможной продаже контрольного пакета акций. Покупателем должен был стать РУСАЛ. Как отметил в ходе подписания соглашения по строительству ГЭС председатель совета директоров РУСАЛа Олег Дерипаска, РУСАЛ готов создать в Таджикистане крупный электро-металлургический холдинг и в ближайшие десять лет инвестировать в эти проекты около 1,5 млрд. долл. Однако этим планам не суждено было сбыться, поскольку таджикское правительство передумало приватизировать алюминиевый завод, решив оставить его в собственности государства. «Это единственное крупное предприятие, выручка которого составляет от четверти до трети доходной части бюджета республики, и продавать его пусть и за выгодную цену даже стратегическим союзникам – рисковано», – заявил «НГ» заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института СНГ Андрей Грозин. Сейчас, по его мнению, вокруг Рогунской ГЭС идут торги. «Параметры плотины и даже выделяемые на нее средства не самое главное», – сказал Грозин. По словам эксперта, речь идет об отношениях в треугольнике Ташкент–Душанбе–Москва. «Душанбе рассчитывает с введением в строй «Рогуна», причем по тем характеристикам, которые он отстаивает, получить достаточно серьезный геополитический аргумент в многолетнем противостоянии с Узбекистаном, – отметил Грозин. – Ташкент, в свою очередь, прекрасно понимает, что с введением в эксплуатацию Рогунской ГЭС Душанбе может в весенне-летний период сокращать поставки воды на узбекскую территорию». По наблюдениям Грозина, в спорах между Таджикистаном и Узбекистаном перевес на стороне последнего – достаточно вспомнить энергетический кризис, который разразился минувшей зимой в Таджикистане, когда Узбекистан применил тактику давления по газовым вопросам. «Запустив Рогунскую ГЭС с первоначальными параметрами, Душанбе получит рычаг давления на Узбекистан – кто владеет энергетикой, тот владеет регионом. И для Душанбе не имеет значения, кто будет строить эту ГЭС», – сказал Андрей Грозин «НГ».
С этим согласен и Сухроб Шарипов. «Если Россия не проявит активности, то ее место могут занять другие страны – на строительство Рогунской ГЭС претендуют и другие страны, в частности Китай, Пакистан и даже Казахстан. Однако Душанбе отдает предпочтение России. Это принципиальная позиция президента Эмомали Рахмона», – заявил таджикский эксперт. Но затягивающаяся неопределенность, вероятно, может изменить нынешнее положение.
К сожалению, получить исчерпывающий комментарий в РУСАЛе «НГ» не удалось. Представители компании, пообещав предоставить информацию, к моменту подписания номера в печать ее так и не дали.
__________________________
^ Независимая газета//15.08.2007 | /index3/Ирина Хмара
Российский капитал вытесняют с Украины.
Характерная деталь нынешних парламентских выборов на Украине – усиливающаяся антироссийская риторика ряда украинских политиков. Граждан пугают тем, что придут россияне, скупят все и станут хозяйничать в чужой стране. Однако эксперты называют такой посыл «дымовой завесой», за которой – совсем иные цели, главная из них – новый передел собственности, приватизированной российским бизнесом до 2004 года, причем, в полном соответствии с украинскими законами.
Одним из первых сигналов российскому бизнесу стали события на Черноморском судостроительном заводе (ЧСЗ). Это николаевское предприятие, одно из самых крупных в Европе, было приватизировано в октябре 2003 года Николаевской малотоннажной верфью, контролируемой российскими предпринимателями братьями Игорем и Олегом Чуркиными. На Украине им также принадлежат акции Львовского автобусного и Днепродзержинского автомобильного заводов. Несколько последних лет Фонд госимущества Украины (ФГИУ) пытается оспорить право собственности братьев Чуркиных на более чем 90% акций ЧСЗ. Три судебных процесса в различных инстанциях, вплоть до Верховного суда, собственники завода выиграли. Тогда ФГИУ пошел другим путем: обратился к популярным в последние годы на Украине рейдерам.
Схема классическая: бывший директор, уволившийся во времена оранжевой революции по собственному желанию, захватывает предприятие с помощью группы вооруженных людей. Далее – приказы об отстранении от работы руководящего состава ЧСЗ, назначение новой команды, черные списки уволенных. Симптоматично, что рейдерский захват ЧСЗ, состоявшийся 3 августа, прошел при участии силовых структур. В захвате заводских помещений участвовала вооруженная группа «Беркут» (войска МВД). По информации источника «НГ» в правительстве Украины, захват завода спецназом произошел при молчаливом согласии замминистра МВД Украины Николая Купянского. МВД и СБУ не отреагировали на призывы представителей Черноморского судостроительного, которые просили правоохранительные органы взять под контроль ситуацию на предприятии и не допустить разворовывания документов и имущества.
Но эта история не единственная. Незадолго до этих событий таким же вооруженным методом люди Фонда госимущества убрали с харьковского «Турбоатома» команду российского предпринимателя (собственник имел около 14% акций предприятия).
Но, как заметил «НГ» эксперт Центра политического прогнозирования «Партия власти» Андрей Моровский, это только начало: «Есть большая вероятность того, что в ближайшее время аналогичным путем рейдерского захвата или более или менее цивилизованно произойдет «реприватизация» на таких предприятиях, как «ЛУКОР» (собственник – «ЛУКОЙЛ»), «Укртатнефть» (совладелец – «Татнефть»)».
По «ЛУКОРу» Верховный суд Украины в июне принял решение аннулировать ряд пунктов договора о создании одноименного ЗАО. А что касается «Укртатнефти», то Минтопэнерго Украины, управляющее 14-процентным пакетом акций компании, который месяц пыталось вытеснить с предприятия протатарстанское руководство и назначить своих представителей. Но вчера стало известно, что правительство Украины распорядилось передать Фонду госимущества государственный пакет акций «Укртатнафты». Постановление об этом, по информации Интерфакса, было подписано еще 8 августа.
Эксперты прогнозируют проблемы и российской «Альфа-групп», работающей на телекоммуникационном рынке Украины. Напомним, ее дочернее предприятие Storm LLC является совладельцем одного из крупнейших на Украине операторов мобильной связи – компании «Киевстар».
Украинские политологи полагают, что российскому бизнесу будет сложно отстоять свое право собственности на Украине, особенно сейчас. Накануне выборов одна часть политических сил истерично нагнетает антироссийские настроения, а другой части, увлеченной избирательным процессом, заниматься проблемами чужого капитала некогда.
___________________
6. Международно-политическое положение стран постсоветского пространства.
^ 6.1. Суверенитет государств постсоветского пространства – объект политической игры ЕС, США, КНР, России и усиливающихся региональных держав (Иран, Турция, Индия).
________
Росбалт-Украина, 18/10/2007//www.rosbalt.com.ua/2007/10/19/423685.phpl
США хотят сделать из Украины лидера региона
КИЕВ, 18 октября. Соединенные Штаты Америки хотят видеть Украину лидером регионального сотрудничества. Как сообщает пресс-служба Министерства иностранных дел Украины, такую точку зрения внешнеполитического ведомства США по отношению США к европейским интеграционным устремлениям Украины высказал заместитель помощника государственного секретаря США по Европе и Евразии Дэвид Креймер.
«США поддерживают демократические достижения Украины, одобряют необратимость курса масштабного реформирования украинского общества», — отмечается в сообщении.
Кроме того, США «хотят видеть Украину интегральной частью Европы, лидером регионального сотрудничества, участником мирного решения конфликтов и образцом демократических преобразований в Центрально-Восточной Европе».
____________
Независимая газета, 14.02.2007 | /cis/2007-02-14/1_moldavia.phpl
^ Светлана Гамова. Молдавия становится румынской.
До конца текущего года Молдавия может наполовину стать румынской: по утверждению президента Румынии Траяна Бэсеску, 1,5 млн. заявлений на получение румынского гражданства ожидается в посольстве этой страны в Кишиневе. Примечательно, что ровно столько избирателей участвовало в последних выборах в молдавский парламент. Учитывая, что в феврале Министерство юстиции Румынии распорядилось ускорить процедуру выдачи национальных паспортов братьям из-за Прута (река на границе Румынии и Молдавии) и даже, по сообщению Rompress, подготовило соответствующий законопроект, а на молдавской территории с этой целью открыто два дополнительных консульских отдела, можно предположить, что ходатайства всех молдаван будут удовлетворены. Такое развитие событий некоторые политики в Кишиневе и Тирасполе называют «поглощением Молдавии Румынией». А Национал-либеральная партия предложила обеим государствам объединиться в союз по типу Россия–Белоруссия.
О возможности потери Молдавией своей государственности «НГ» заявил председатель Конгресса русских общин Молдавии Валерий Клименко. Он заметил, что это вызывает обеспокоенность у русскоязычного населения (около трети от общей численности). Он заметил, что «в очереди за румынским паспортом стоят сотни тысяч человек, среди которых и русскоязычные граждане, которые стремятся получить румынский паспорт, чтобы свободно передвигаться по Евросоюзу». Однако, по словам Клименко, они никогда не будут голосовать за присоединение Молдавии к Румынии, но «этого и не потребуется: в ближайшее время число румынских граждан в Молдавии может достичь 2 млн. человек, что более половины населения страны, и тогда можно будет ставить вопрос о том, что Молдавия – другое государство».
Опасения Клименко разделяет и Дмитрий Брагиш, экс-премьер-министр, председатель парламентской фракции. Он заметил «НГ», что «это вопрос болезненный и очень опасный с точки зрения дальнейшего существования Республики Молдова». По мнению Брагиша, многотысячные очереди молдаван за румынскими паспортами – «следствие политики, проводимой партией коммунистов и ее лидером – президентом Владимиром Ворониным». «Действующая власть не в состоянии обеспечить нормальный жизненный уровень своим гражданам, потому из республики, заручившись вторым паспортом, будет уезжать все больше людей», – заметил «НГ» депутат.
Между тем лидер Демократической партии Молдавии, парламентарий Дмитрий Дьяков считает, что из сложившейся ситуации его страна может извлечь пользу. «Мы ведем переговоры с Евросоюзом о том, чтобы гражданам Молдавии разрешили свободно, без виз передвигаться по ЕС, все равно ведь они это смогут делать, получив румынские паспорта. Надежда на то, что нас услышат, есть. В ближайшее время ЕС откроет в Кишиневе единый Центр по выдаче виз, и преференции в этом плане получат некоторые категории молдавских граждан», – сказал «НГ» Дьяков. Тем не менее он не исключил некоторой взаимоинтеграции двух стран, хотя, заметил депутат, «союз по типу Россия–Белоруссия между нами невозможен».
Дмитрий Дьяков не случайно провел «союзную параллель»: на днях Национал-либеральная партия (НЛП) Молдавии призвала к созданию межгосударственного союза Румыния–Республика Молдова, по словам лидера партии, депутата парламента Виталия Павличенко, это «самый эффективный и быстрый способ вступления в ЕС». Между тем ряд молдавских партий и движений начали сбор подписей в поддержку другой инициативы – президента Румынии Траяна Бэсеску об объединении «двух румынских государств» в рамках Евросоюза.
За тем, что происходит в Молдавии и Румынии, внимательно следят в Тирасполе. Руслан Слободенюк, заместитель министра иностранных дел Приднестровья, сказал «НГ», что «никакие интеграционные процессы между Молдавией и Румынией позицию Тирасполя (укрепление независимости) не изменят». Но «если Молдавия как государство исчезнет с политической карты мира, это во многом облегчит нашу задачу», – заметил Слободенюк.
Напомним, что 1 июля 2006 года на приеме в президентском дворце Котрочень Траян Бэсеску предложил Молдавии объединиться в рамках Евросоюза
________________
4.2. Политическая нестабильность и кризисы на постсоветском пространстве, как результат зависимости молодых суверенных государств от внешнеполитических сил. Стимулирование внешними силами создания на постсоветском пространстве дуги нестабильности вокруг России
_____________
20-01-2008 23:15 / laffairs.ru/articles/8985.phpl
Алексей Малашенко
Прощание с ближним зарубежьем
Автор - член научного совета Московского центра Карнеги.
Вряд ли есть тема, на которую в последнее время пишут больше, чем о политике России на постсоветском пространстве. Оно и понятно: на фоне общего внешнеполитического негатива очень хочется разглядеть там проблески, порассуждать об успехах в Центральной Азии. Но чтобы разобраться в ближнем зарубежье, надо честно вписать его в зарубежье дальнее, а главное, перестать делить мир на ближний и дальний, признать, что зарубежье – оно прежде всего и даже только зарубежье. Словом, ностальгического «постсоветья» больше нет. Если поступать так, то многое прояснится.
И не друг, и не враг, а так…
Попробуем признать, что союзников у России нет, она их растеряла, а ее партнеры неустойчивы. Америка отпала. Китая боятся. Индии мы не нужны. Мусульмане не верят. Европа? Европа не едина и непостоянна. Великобритания – враг. Членство Лугового в Госдуме тому даже не символ, но гарант. Есть вечно колеблющиеся Франция с великолепным Саркози и Германия с буколической «барышней» Ангелой.
Москва не умеет искать и находить союзников. Переговорщики зачастую не могут с ней разобраться, на что ориентироваться – на знаменитую все понимающую улыбку Путина или на его публичную риторику. На обещания или реальные поступки. Нам полуверят и полуневерят.
Россия вполне может сподобиться на неофициальный титул как бы изгоя. И тогда мы вновь начнем хвастаться балетом, ядерным оружием и мечтой о полете на Марс. Ну и, конечно, еще газом и нефтью...
Все это отягощено оголтелостью и жутким примитивом отечественного антиамериканизма. При СССР антиимпериалисты были искренни. Нынешние – «двустандартны». Умные во всю эту муть сами не верят. Всерьез ее воспринимают те, кто менее смышлен. За это их чаще показывают по телевизору.
Американцы, в свою очередь, избрали новую жесткую линию, которую коротко я бы сформулировал так: мы слишком долго вас, русских, хотели понять и слишком долго слушали, в итоге запутались. Отныне вы будете слушать нас. Американский пример заразителен.
На постсоветском пространстве главным аргументом в пользу партнерства с Россией становится его неизбежность. Никуда-де от нее не деться. К России не тянутся, к России прилипли и не могут отлепиться.
Россия не может быть центром чего бы то ни было. СНГ – клуб без галстуков и без ответственности. ОДКБ против Варшавского пакта – «одно недоумение, все равно что плотник супротив столяра».
Кыргызстанский (два «ы» в одном слове все-таки слишком) политолог Александр Князев считает, что «Россия всегда была специфическим имперским проектом, лишенным коммерческого значения», и добавляет, что ее «интересовали именно вопросы собственной безопасности, защиты своего государства, а не некие синкретические евразийские доктрины», «мессианский долг» и пр. Если согласиться с этим толковым мнением, то окажется, что, во-первых, у России нет шансов регенерировать империю; во-вторых, ей надо учиться существовать в ином, «обыкновенном» качестве; в-третьих, если этого не произойдет, то положение ее в конце концов станет «хуже губернаторского». Кое-кто в Кремле, в частности Путин, это, наверное, уже понял. Иначе как объяснить президентский призыв отказаться от «великодержавности».
Советский Союз был понятен. Остаточная скрытая, да и явная тоска по СССР наблюдается повсеместно. Она встречается даже у некоторых западных аналитиков. В каком-то смысле это тоска по понятному, по привычному. Был очевидный враг для одних, рабовладелец для других, полноценный контрбаланс с Западом для третьих. Ведь если бы не поддержка арабов Москвой, ближневосточный конфликт закончился бы еще в 1956 году.
Россия же слаба, чтобы быть врагом и чтобы стать реальным противовесом. Это хорошо заметно на примере Ирака, Ирана, Афганистана, а ныне особенно на примере Косова. Самое обидное для Москвы то, что в конце концов, в критическую минуту, без нее просто-напросто обойдутся.
Одним из главных приемов иностранных государств в отношениях с Россией становится «обход». Ее обходят не только в вопросе Косово, ее могут обойти и на Ближнем Востоке, и в Иране, ее обтекают инвестиции, ВТО. Мимо нее начинают заворачивать нефтяные и газовые трубы.
Официальной России удобно иметь врагов. Истеблишменту удобно стоять на зубцах осажденной крепости. Это – главное оправдание авторитаризма, подавления любой «шакалящей» оппозиции. Два главных оппонента власти оппозиционны ей лишь условно: и КПРФ, и ЛДПР такие же отъявленные борцы против зарубежных происков, как и «Единая Россия». Коммунистов медом не корми – дай побороться с империализмом. Жириновский был главным другом Саддама Хусейна.
Но Россия не страшна. Если встать на официальную российскую точку зрения, что РЛС и противоракетные установки развертываются против России, то это, скорее, напоминает глухой дачный забор от пьющего соседа. Да, в Восточной Европе страх все же присутствует, но не перед Россией, а, скорее, генетический страх перед СССР.
Недавно прочел, что Россия еще и «великая транзитная держава». Когда говорят о транзите, значит, больше говорить не о чем. Это вроде как о Великом шелковом пути. Российский идеологический аналог этого самого «шелкового пути» – евразизм. Он тоже (идейно) транзитен, я бы даже сказал – вечно транзитен. Его нынешняя интерпретация часто отдает, простите, клиникой.
Реально Россия сильна своими углеводородами. 25% европейского газового импорта приходятся на нашу родину. Хорошо ли это, товарищи? Больше от нас ничего не нужно. Нас рассматривают как источник сырья. Вычтите газ, и тогда вообще, кроме оружия, хвастаться нечем.
Россия борется своими энергоносителями. И делает это пока успешно. Одно плохо. Цены на них будут расти у всех их обладателей, а вот вопрос об альтернативных маршрутах дебатируется только тогда, когда речь заходит о России. Почему? Потому что только Россия делает их орудием политики. Есть, конечно, еще Уго Чавес. Но на него особого внимания не обращают. Он выглядит несерьезно. Он – ручной.
Азарт, с которым Россия играет в газово-политические игры, – азарт слабого. Раньше или позже Россия проиграет. И именно эта игра – еще одно свидетельство того, что внешнюю политику больше не поделить на «дальнюю» и «ближнюю».
Когда рассеялся туман
Путинский курс – не более чем отраженный в кривом зеркале ельцинский курс: первый президент бросил постсоветское пространство на произвол судьбы, второй – пытается, несмотря ни на что, сомкнуть его, хоть и по частям, вокруг России. Но результат-то оказывается один и тот же, а именно – рост центробежных тенденций. Поведение Кремля раздражает «ближний круг» все больше и больше. У постсоветских, оказывается, «собственная гордость».
В Москве все еще болезненно привыкают к самостоятельности бывших советских республик. Многовекторность часто упоминается с определением «так называемая». (Хотя глава российского МИДа Сергей Лавров и сам не чужд многовекторности, но уже российской.) Самостоятельность «бывших» надо признать безоговорочно. Но также надо «нормализовывать» и цены на энергоносители. Если память не изменяет, то от низких цен на газ Россия ничего не выигрывает даже у Лукашенко. Пока от России ждут низких цен за счет политической лояльности, дело не пойдет. Игра с куплей-продажей углеводородов напоминает госдотации советских времен. С той только разницей, что их получатели не первые секретари республиканских компартий, но целые независимые президенты.
Честнее, а главное – разумнее, назначать цену на углеводороды исходя из экономических интересов. Когда же ее рост или сдерживание основаны на «хорошем поведении» по отношению к Москве или, напротив, на мести за оранжевую угрозу, то это бьет рикошетом по самой России. Ведь даже те, кто не хочет или не готов дистанцироваться от России, все равно при первом удобном случае постараются это сделать. Так, на всякий случай.
У России нет, да, в общем, никогда и не было идеологии действия, присутствия на постсоветском пространстве. Так что говорить о «деидеологизации» российской политики не приходится. Наверное, в 90-е такая идеология (во всяком случае, рациональное осмысление ее линии) и была необходима, теперь же это больше не востребовано по причине отсутствия самого этого пространства. Провозглашенный (хотя по-прежнему далеко не ко всем применяемый) прагматизм – универсален для любого куска планеты.
Помимо прагматизма Москва декларирует еще два постулата своего курса – стабильность и безопасность. Это – скорее идеологемы, отказавшись от которых Кремль вообще не сможет интерпретировать свои стратегические цели. Обе они пригодны, да и то ограниченно (формально), лишь для отдельных фрагментов постсоветского пространства, в основном для Центральной Азии. На Кавказе, например, призыв к безопасности выглядит в глазах всех трех стран неоднозначно.
Кроме того, даже самый недалекий человек понимает, что одной стабильности для успешного развития недостаточно. Нужны реформы, нужна модернизация, причем не на словах. Стабильность чревата стагнацией. В устах постсоветских идеологов стабильность почти превратилась в дежурный лозунг типа «Наша цель – коммунизм!». Россия, собственно, и не гарантирует стабильность, а в основном благословляет на нее.
Замечу, что для постсоветских апологетов стабильности интересен опыт Киева, Тбилиси, Бишкека. Они сознают, что вопрос передачи власти может решаться по-разному. Возможно, их наследникам придется перехватывать инициативу у оппозиции, не глуша ее палками по голове. Оранжевые майданы могут оказаться не так страшны, если к ним подготовиться, постелить соломку, научиться действовать не только кулаком и ОМОНом. Кстати, ни одно из государств, переживших оранжевую сумятицу, не развалилось.
Писать в целом о постсоветском пространстве делается все труднее, а со временем вообще станет невозможным. Оно уходит в историю. Слишком «разбегаются» в разные стороны пути развития бывших советских социалистических республик. Для России уже невозможно создать здесь универсальный политический инструментарий.
О серьезной интеграции под эгидой России речь уже не идет. Упущен сам «момент интеграции». Причем поначалу из-за субъективных ошибок. В 1991 году казалось, что Советский Союз не распадается, но переформатируется на новой, более надежной основе. Как-то раз во время одной телепередачи я спросил у бывшего президента Украины Леонида Кравчука, думал ли он, подписывая Беловежские соглашения, что они приведут к полной дезинтеграции страны. Он ответил «нет».
На протяжении 90-х интеграция истаивала по вполне объективным причинам: каждый, надеясь на лучшее, искал это лучшее на стороне. Шло формирование национальных интересов, которые лишь частично ассоциировались и могли быть реализованы в пределах бывших советских границ.
Интеграция утратила объективные предпосылки. Относительно мобильный ЕврАзЭС – скорее декларация о грядущих намерениях. О Едином экономическом пространстве вовсе перестали говорить. Последним рычагом интеграции под эгидой России остается Организация Договора о коллективной безопасности. Однако под ОДКБ нет экономической основы, если не считать поставки оружия по внутрироссийским ценам. Миротворческие силы выглядят пустышкой, поскольку никому и в голову не придет применить их где бы то ни было. «Нарисуйте» реальный конфликт, разводить который будут посланы миротворцы ОДКБ.
Остается Шанхайская организация сотрудничества. Но главный участник ШОС, ее творец – Китай, простите, не входит в постсоветское пространство, а потому игры здесь уже ведутся совсем по другим правилам.
Есть еще «цивилизационное присутствие России». О нем чаще вспоминают в Центральной Азии, немного на Кавказе. А что означает «цивилизационное присутствие России» для Украины и Белоруссии?
Для некоторых стран отношения с Россией на поверку вообще оказываются маневром, способом поторговаться с западным «клиентом».
Кстати, о Западе. У России с США и Евросоюзом нет общих серьезных интересов на постсоветском пространстве. Борьба против терроризма никого толком не объединила. (Нет же общего понимания, что такое ХАМАС.) Каждый по-своему воспринимает постсоветскую территориальную целостность: то, что можно на Балканах, недопустимо на Кавказе и наоборот. Так что, если вдруг (не приведи Господь) возникнет вопрос о целостности центральноазиатского государства X, то ее версии могут оказаться самые разные.
Ну а в экономике все уже давно настроили себя на конкуренцию, на взаимное соперничество.
Запад – за эволюцию постсоветского пространства, Россия – за его внутреннюю консервацию. Казахстанская «Отан», российская «Единая Россия», узбекистанская Народно-демократическая партия – близнецы-сестры. Общий страх перед оранжизмом – страх за самих себя, так сказать, «за собственную (медвежью) шкуру».
Правда, Западу, похоже, надоело повсюду стимулировать демократию. Где получается – хорошо. Где нет – значит так тому и быть. С одной стороны, они свыклись с нынешними авторитаристами, с другой – уверены, что следующее поколение будет более демократичным. Их надежды укрепил, например, наследник Туркменбаши, врач-стоматолог Гурбангулы Бердымухамедов. Да много и не требуется. Пусть будет хотя бы как… в Иордании. И король есть, и реальная многопартийность, и выборы… Даже что-то типа гражданского общества. Советскость когда-нибудь да пройдет.
Американского империализма никто на постсоветских просторах больше не боится, и каждый готов отдаться ему по сходной цене. А вот разделить полноценную любовь с Москвой желающих становится все меньше.
Не учи ученого?
Нынешняя внешняя политика России на постсоветском пространстве – советский заштопанный «секонд-хенд».
У Владимира не Вольфовича и не Владимировича, а Ильича была статейка «Записки постороннего». Мне всегда импонировало это безответственное название. Тем более что ныне каждый, кто думает иначе, – посторонний для вечно правой и вездесущей российской власти. Давать ей советы – все равно что писать в юмористическую рубрику советской «Литературной газеты» «Если бы директором был я».
И все-таки, рискуя показаться не совсем адекватным (Ю.В.Андропов говаривал, что советскую власть может критиковать только сумасшедший), скажу.
Во-первых, вам надо первыми, то есть играя на опережение, отказаться от понятия «постсоветского пространства», а заодно и нелепого словосочетания «ближнее зарубежье». Хватит втискиваться в «постсоветскость», в рамки искусственного внешнеполитического направления, где «через запятую» идут Украина, Таджикистан и Армения.
6 января 2007 года именно Путину надо было первым поздравить с победой на выборах главного ворога Михаила Саакашвили, тем самым дав ему понять, что Москве по большому счету безразлично, кто там станет начальником в ее бывшей провинции, а заодно ввергнув в тупик всю тбилисскую пропагандистскую машину.
Все это позволит отбирать партнеров по принципу не кто больше любит прошлое, но кто больше надеется на будущее.
Во-вторых, перестать шантажировать ценами на газ, скажем мягче, ставить их в зависимость от политической лояльности.
В-третьих, отказавшись от идиотических, заведомо бесперспективных региональных и тем более макрорегиональных структур, выстраивать отношения на двусторонней основе. Даже это не всегда получается. Перспективы альтернативного ГУАМ чем-то похожи на будущее СНГ.
В-четвертых, подумайте о русских и русскоязычных, то есть тех, кто воспитан на русской культуре. Посмотрите на британцев, французов, которые, уйдя, остались. Уже третье поколение в Кот д’Ивуаре (б. Берег Слоновой Кости) и Сенегале читает Виктора Гюго, Оноре де Бальзака и Франсуазу Саган. И чтит, заметьте, генерала де Голля. А кого из «колонизаторов-москвичей» будут чтить в Таджикистане и Азербайджане?
В Ферганской долине по-русски молодежь говорит только «спасибо» и «твою мать». Для потенциальных гастарбайтеров этого достаточно. Миллионы узбеков и таджиков опробовали свои силы на ниве добычи углеводородов в Ханты-Мансийске, строительства особняков и изготовления плова в Москве и на Урале. Вопрос: прибавилось ли любви к России?
Спасение остатков культурного наследства возможно только через черновую, невзрачную, но дорогостоящую работу, плоды которой увидятся не скоро. Но начинать работать необходимо прямо сейчас.
Если всего этого не сделать, то приоритетность «ближнего зарубежья» – пустой звук. А сама Россия постепенно перестанет быть приоритетом для наших соседей.
___________