Geum.ru

Собрание творений в 2-х т. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. Т. С. 224-225 | св. Григорий Богослов

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   114


< брачный союз.

| св. Иоанн Дамаскин.

"...брак был изобретен для того, чтобы человеческий род не был стерт с лица земли и уничтожен смертью, чтобы через деторождение род людской сохранялся в целости".

св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры/пер. А. Бронзова. СПб.,1894. Кн. 4. Гл. 24. О девстве. С. 260


< брачный союз.

| св. Феофан Затворник.

"Зане муж глава есть жены, якоже и Христос глава Церкве, и Той есть Спаситель тела" (Еф. 5:23).

"Таким образом, - говорит св. Златоуст, - он предложил мужу и жене, как основание их счастия, взаимную любовь и заботливость, указав каждому из них то, что кому прилично: одному начальство и попечение, другой - повиновение".

св. Феофан Затворник. Толкование Послания святого апостола Павла к ефесянам//изд. 2-е. М., 1893. С. 418


< брачный союз.

| св. Феофан Затворник.

"Но якоже церковь повинуется Христу, такожде и жены своим мужем во всем" (Еф. 5:24).

"..."Апостол обязывает жену повиноваться мужу образом повиновения Церкви Христу для того, чтобы это повиновение было не телесного, но духовного характера".

св. Феофан Затворник. Толкование Послания святого апостола Павла к ефесянам//изд. 2-е. М., 1893. С. 419


< брачный союз.

| св. Феофан Затворник.

"Хощу же вас ведети, яко всякому мужу глава Христос есть; глава же жене - муж; глава же Христу - Бог" (1 Кор. 11:3).

"Христос - глава всех есть, Глава всей Церкви, как в теле голова есть голова не груди только, рук или ног, а всего тела. Следовательно, и жены глава Христос же есть. Но как в теле иные члены прямо относятся к голове, а иные чрез посредство других членов, так и в Церкви Св. Апостолы и их преемники, предстоятели церквей и вообще священство прямее относится ко Христу, яко главе; иные члены церкви, при всем том, что состоят в союзе со Христом яко с главою, во многих случаях имеют нужду в их посредстве. Подобным образом есть нечто, почему муж представляется прямее относящимся ко Христу, яко главе, а жена, несмотря на то что имеет главою Христа вместе с мужем, относится к Нему некоторым образом чрез мужа. В каком именно это смысле? Совсем не в том, в каком она есть спасаемая в Господе; в сем отношении и у ней все от Господа, как и у мужа. Вера от Господа, благодать от Господа, всякая помощь тоже от Господа. И сообщается все сие жене совсем не от мужа, поколику он муж. Это все идет своим Богоучрежденным порядком. ...во Христе Иисусе обычная подчиненность жены к мужу не нарушается, и... хотя жена также состоит в союзе с Господом, но не отторгаясь от подчинения мужу; и она в Господе, но состоя под мужем. Как дети и родители, господа и слуги, подначальные и начальники остаются и в Госпоже тем же, чем были по житейскому порядку, // так муж и жена. Здесь муж берется как глава и представитель семейства".

св. Феофан Затворник. Толкование Первого послания святого апостола Павла к коринфянам//изд. 2-е. М.,1893. С. 392-393


< брачный союз.

| св. Феофан Затворник.

"Хощу же вас ведети, яко всякому мужу глава Христос есть; глава же жене - муж; глава же Христу - Бог" (1 Кор. 11:3).

"И крещены вы одинаково, и дар Духа в мvропомазании получили одинаково, и тела и крови Христовых причащаетесь одинаково, и наследие царства обетовано вам одинаково; но при всем том не забывайте, что глава жене муж".

св. Феофан Затворник. Толкование Первого послания святого апостола Павла к коринфянам//изд. 2-е. М.,1893. С. 393


< брачный союз. послание Апостола Павла к ефесянам.

| св. Феофан Затворник.

"В послании к ефесянам та особенность, что здесь существеннее определено значение брачного союза. Нигде он так высоко не поставлен, // и на достоинство его нигде так глубоко не воззрено, как здесь, когда идеал союза сего указан в союзе Господа Иисуса Христа с Церковию".

св. Феофан Затворник. Толкование Послания святого апостола Павла к ефесянам//изд. 2-е. М., 1893. С. 413-414


< бытие Божие.

| св. Дионисий Ареопагит.

"Бог не существует каким-либо образом, но просто и неограниченно заключает и предвосхищает в Самом Себе всю полноту бытия".

св. Дионисий Ареопагит. О Божественных Именах//пер. о. Геннадия (Эйкаловича). Буэнос-Айрес,1957. Гл. 5. пар. 4. С. 76


< бытие Божие.

| св. Григорий Нисский.

"Из отрицания же неприсущего// Ему и из признания благочестиво мыслимого о Нем получается понятие о Его бытии".

св. Григорий Нисский. Опровержение Евномия// Творения. М.,1864. Ч. 6. Кн. 12, часть 2. Опровержение второй книги Евномия. С. 320-321


< бытие Божие.

| св. Григорий Нисский.

"Кто из когда-либо живших людей, между ли эллинами, или между философами у варваров, кто из наших [современников], кто из живших когда-либо прилагал к сущему наименование достоинства? О всем умопредставляемом как существующее, по общему обычаю словоупотребления, мы говорим, что оно есть; от слова "быть" произошло//С. 199 и наименование сущего: но теперь [у Евномия] для обозначения сущего вновь изобретается выражение "достоинство". Ибо говорит, что Сын не усвояет Себе достоинства Сущего, так как Он имеет бытие и живет чрез Отца... "Не усвояет, - говорит, - Себе такого достоинства". Согласимся, что бытие именуется "достоинством". Итак что? Сущий не усвояет Себе бытия? "поелику, - говорит, - существует чрез Отца". Итак, ты говоришь, что не усвояющий себе бытия не существует? Ибо "не усвоять чего-либо" значит то же, что быть чуждым сего, и противоположение значений здесь очевидно; потому что собственное не есть чуждое, и чуждое не есть собственное; итак, не усвояющий себе бытия, конечно, чужд бытия; а чуждый бытия не находится в бытии. Но он выводит при этом необходимость и такой нелепости, говоря, что "господствующая над Ним сущность Отца к Себе Самой относит (влечет) понятие сущего"...//С. 200 Чем он докажет, что сущность Отца господствует над Единородным?... В каком же смысле Господствующий, как говорит, над Сыном влечет к Себе понятие о сущем? Если скажет, что Отец влечет Свою собственную сущность, то это привлечение излишне; ибо бытие присуще Ему//С. 201 и без привлечения. Если же скажет, что бытие Сына влечется Отцом, то как от сущего отторгнется бытие и перейдет к влекущему, - не могу понять. Уж не бредит ли он заблуждением Савеллия, что Сын не существует Сам по Себе, но сливается с ипостасью Отца? Не то ли значит у него привлечение господствующею над Сыном сущностью понятия о сущем, что, не отвергая ипостасного бытия Сына, он хочет отделить от Него значение сущего? Но как от бытия отделить понятие о сущем? Ибо доколе существует все, что ни есть, - не быть ему, чем оно есть, невозможно".

св. Григорий Нисский. Опровержение Евномия// Творения. М.,1864. Ч. 6. Кн. 10, Гл. 4. С. 198-201


< бытие Божие. благо. благоизволение.

| св. Григорий Нисский.

"В естестве... простом и всемогущем мы разумеем все вместе и в одно и то же время, так что Оно и хощет блага и имеет, чего// восхотело. Благую и вечную волю мы умопредставляем вседействующею в бытии и существе вечного естества утвержденною, не происходящею в Нем от какого-либо особого начала и не мыслимою без желаемого. Ибо относительно Бога нельзя допустить ни того, что в Нем нет изволения благого, ни того, что благо не имеет бытия вместе с изволением, так как нет никакой причины, которая бы умаляла осуществление того, что прилично Отцу, или препятствовала иметь желаемое. Итак, поелику по естеству благо, или лучше, высочайшее благо, есть Единородный Бог, а блага Отец не хотеть не может, то отсюда ясно видно как то, что связь Сына со Отцем непосредственна, так и то, что непосредственностью связи не исключается и не отрицается изволение всегда присущее благому естеству".

св. Григорий Нисский. Опровержение Евномия// Творения. М.,1864. Ч. 6. Кн. 8, Гл. 2. С. 108-109


< бытие. \определение\

| Аристотель.

"...не только вещь и суть ее бытия одно, но и обозначение их одно и то же, как это ясно и из сказанного, ибо не привходящим образом одно - бытие единым и единое. Кроме того, если бы они были не одно, приходилось бы идти в бесконечность: тогда были бы, с одной стороны, суть бытия единого, а с другой - единое...

Таким образом, ясно, что бытие каждой вещи, обозначаемой как первичное и само по себе сущее, и сама эта вещь тождественны и составляют одно".

Аристотель. Метафизика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1975. Т. 1. Кн. 7. Гл. 6. 1031b-1032a. С. 197


< бытие. благо.

| Аристотель.

"...необходимо, чтобы были тождественны благо и бытие благом, прекрасное и бытие прекрасным, а равно все то, что обозначается не через другое, а как существующее само по себе и первично".

Аристотель. Метафизика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1975. Т. 1. Кн. 7. Гл. 6. 1031b. С. 196


< бытие. благо.

| блж. Августин.

"...существует естество, в котором вовсе нет зла, или в котором и невозможно никакое зло, но естества, в котором не было бы никакого добра, быть не может. И природа самого диавола, насколько она природа, не есть зло, злой сделала ее развращенность".

блж. Августин. О Граде Божием//Творения. 2-е изд. Киев, 1910. Часть 6. Кн. 19, гл. 13. С. 132


< бытие. истина.

| Аристотель.

"Так что и наиболее истинно то, что для последующего есть причина его истинности. Поэтому и начала вечно существующего всегда должны быть наиболее истинными: они ведь истинны не временами и причина их бытия не в чем-то другом, а, наоборот, они сами причина бытия всего остального; так что в какой мере каждая вещь причастна бытию, в такой и истине".

Аристотель. Метафизика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1975. Т. 1. Кн. 2. Гл. 1. 993b. С. 95


< бытие. истина.

| Аристотель.

"..."бытие" и "есть" означают, что нечто истинно, а "небытие" - что оно не истинно, а ложно, одинаково при утверждении и отрицании..."

Аристотель. Метафизика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1975. Т. 1. Кн. 5. Гл. 7. 1017a. С. 156


< бытие. истина.

| св. Дионисий Ареопагит.

"Не является ли самозапирательством отвержение истины? Ведь истина есть бытие: поэтому отрицание истины равнозначно отрицанию бытия. Если же истина есть бытие и отрицание является отвержением бытия, то Бог не может отвергнуться бытия: Он не может не существовать, или, иными словами, Он не может не мочь и не знает отсутствия ведения".

св. Дионисий Ареопагит. О Божественных Именах//пер. о. Геннадия (Эйкаловича). Буэнос-Айрес,1957. Гл. 8. пар. 6. С. 93


< бытие. V небытие. мера. время.

| св. Григорий Нисский.

"...как бытие одно и то же во все время, в которое предполагается что-либо существующим (ибо небо и звезды и солнце и прочие существа не более суть теперь, чем вчера, прежде и во все предыдущее время), так и означаемое небытием равно во всех отношениях не существует, будем ли говорить о предыдущем или о последующем" времени небытия.

св. Григорий Нисский. Опровержение Евномия// Творения. М.,1864. Ч. 6. Кн. 9, Гл. 4. С. 161


< бытие. V небытие.

| св. Григорий Нисский.

"Поэтому и в отношении к животным, хотя разрешение существовавшего в небытие и неявление еще в бытие означаем различными именами, выражающими несуществование, - говорим, что что-нибудь или изначала не существовало или родившись умерло, но тем и другим выражением мы одинаково представляем несуществование. Как день обнимается ночью с той и с другой стороны, но объемлющие его части ночи не одинаково называются, но об одной мы говорим: после вечера, о другой: прежде рассвета, но тем и другим выражением означаем ночь;// таким же образом, если в соответствие бытию кто-либо станет мыслить противоположное ему небытие, тот хотя назовет различно небытие до устроения чего-нибудь и после разрушения устроенного, но означаемое тем и другим названием будет разуметь одним и тем же, - одинаково небытием, как прежде устроения, так и после разрушения устроенного. Ибо не быть, не родиться, умереть, за исключением различия в именах, одно и то же (мы не говорим здесь о надежде воскресения)... [о Боге мы не допускаем] что-либо мыслимое как противоположность сущему,.. никакой мысли о небытии..."

св. Григорий Нисский. Опровержение Евномия// Творения. М.,1864. Ч. 6. Кн. 9, Гл. 4. С. 161-162


< бытие. V небытие.

| св. Григорий Нисский.

"...истинно Сущее отовсюду чисто от общения с не-сущим".

св. Григорий Нисский. Опровержение Евномия// Творения. М.,1864. Ч. 6. Кн. 9, Гл. 4. С. 163


< бытие.= сущее. в собственном смысле. V иносказательно.

| св. Григорий Нисский.

"...об одной сущности Отца засвидетельствовав, что она высочайшая и в самом собственном смысле так именуемая, умолчанием о прочих приводит к заключению, что они не в собственном смысле существуют. Ибо как сказать, что существует истинно, о чем не засвидетельствовано, что существует в собственном смысле? О чем не признано, что оно наименовано в собственном смысле, тому необходимо придать противоположное именование; и что' не в собственном смысле, то', без сомнения, не действительно таково. Посему утверждаемое о чем-либо, что существует не в собственном смысле, делается доказательством совершенного несуществования..."

св. Григорий Нисский. Опровержение Евномия// Творения. М.,1863. Ч. 5. Кн. 1. Гл. 15. С. 73


< бытие.= сущее. в собственном смысле. V иносказательно.

| св. Григорий Нисский.

Евномий подчиняет "одну сущность другой,// утверждая, что, по неоткрытому еще закону, одна сущность выше, другая ниже, свидетельствуя, что одна в собственном смысле, а другая не в собственном так называется. Ибо и из философствовавших вне веры не знали мы ни одного, кто предавался бы сему бреду, потому что такое мудрование не согласно ни с богодухновенными изречениями, ни с общими понятиями".

св. Григорий Нисский. Опровержение Евномия// Творения. М.,1863. Ч. 5. Кн. 1. Гл. 15. С. 80-81


< бытие.= сущее. в собственном смысле. V иносказательно.

| св. Григорий Нисский.

"Действительно сущее отличается от недействительно сущего. Действительно же сущим есть каждое из существ, поскольку оно существует. А что, хотя в каком-то призраке и предположении кажется имеющим бытие, однако не имеет, то не существует действительно, как, например, сонная греза, привидение, или человек изображенный на картине. Сии и подобные сим призрачные существа не имеют действительного бытия. Посему, если утверждают, согласно с иудейским понятием, что Единородный Бог вовсе не существует; то хорошо делают, об одном Отце свидетельствуя, что Ему только действительно принадлежит бытие. Но если не отрицают, что существует и Творец вселенной, то пусть убедятся действительного бытия не лишать Сего Сущаго, Который при богоявлении, бывшем Моисею, Сам Себя наименовал Сущим, сказав "Я есмь Сущий" (Исх. 3:14)".

св. Григорий Нисский. Опровержение Евномия// Творения. М.,1863. Ч. 5. Кн. 2. Гл. 4. С. 277


< бытие.= сущее. Имя Божие. > Божество и все созерцаемое в Нем присносуще и по бытию беспредельно.

| св. Григорий Нисский.

"Священное Писание открывает один признак истинного Божества, тот, который был указан Моисею гласом свыше, когда он слышал Говорящего: "Я есмь Сущий" (Исх. 3:14).// Итак, мы думаем, что согласно с истиною должно признавать Божеством только то одно, что понимается присносущим и по бытию беспредельным; таково же и все, что созерцается в Нем".

св. Григорий Нисский. Опровержение Евномия// Творения. М.,1864. Ч. 6. Кн. 8, Гл. 1. С. 101-102

/В/


< Вавилонское смешение.

| св. Василий Великий.

"...место Вавилона есть образ смешения не только наречий, но учений, понятий самого ума..."

св. Василий Великий. Толкование на пророка Исаию//Творения: В 3-х т. СПб., 1911. Т. 1. С. 411


< Вавилонское смешение.

| св. Ефрем Сирин.

"Бог прогневался за построение столпа, который не мог быть совершён...".

св. Ефрем Сирин. Обличение себе самому и исповедь//Творения: В 8-ми томах. Сергиев Посад, 1907. Т. 1. С. 167


< Вавилонское смешение.

| св. Ефрем Сирин.

"Смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого" (Быт. 11:7). Вероятно, что каждое племя начало говорить особым языком, какой был ему дан. Если бы не утратили они первоначального языка своего, то не прекратилось бы начатое ими дело. С утратой же первоначального языка всеми племенами, кроме одного племени, у которого он остался, прекратилось начатое ими строение. Новые языки столько отдалили племена одно от другого, что не могли они понимать друг друга, от разделения же, произведенного разностью языков, произошли у них брани. Такова была причина браней между теми, которые из опасения нападений созидали укрепленный город, от сего рассеиваются по сей земле то, которые боялись рассеяния".

св. Ефрем Сирин. Толкование на первую книгу, то есть на книгу Бытия//Творения: В 8-ми томах. Сергиев Посад, 1901. Т. 6. Гл. 11. С. 274


< Вавилонское смешение.

| св. Григорий Нисский.

Еретики "от Церкви Божией переселились// в это смешение злых догматов, ибо Вавилон толкуется: "смешение".

св. Григорий Нисский. Опровержение Евномия// Творения. М.,1864. Ч. 6. Кн. 10, Гл. 2. С. 179-180


< Вавилонское смешение.

| св. Григорий Нисский.

"Естество у всех одно и неподвижно, одинаково действует и нисколько не изменяется по различию испытывающих его действие... Но теперь естество вещей, как водруженное Богом, пребывает недвижимым, а звуки, служащие для обозначения их, разделились на столько различий языков, что даже и исчислить по множеству нелегко. Если же кто смешение при столпотворении представит как противоречие сказанному, то и здесь не говорится, что Бог творит языки людей, но смешивает существующий язык, чтобы не все понимали всех (Быт. 11:4-11)".

св. Григорий Нисский. Опровержение Евномия// Творения. М.,1864. Ч. 6. Кн. 12, часть 2. Опровержение второй книги Евномия. С. 365-366


< Вавилонское смешение.

| св. Григорий Нисский.

"Не разноглася относительно знания предметов, люди стали различаться образом именования их".

св. Григорий Нисский. Опровержение Евномия// Творения. М.,1864. Ч. 6. Кн. 12, часть 2. Опровержение второй книги Евномия. С. 366


< Вавилонское смешение.

| св. Григорий Нисский.

"Бог, восхотев, чтобы люди были разноязычны, предоставил им идти естественным путем и каждому как угодно образовать звук для объяснения имен".

св. Григорий Нисский. Опровержение Евномия// Творения. М.,1864. Ч. 6. Кн. 12, часть 2. Опровержение второй книги Евномия. С. 367


< Вавилонское смешение.

| блж. Августин.

"Язык для повелевающего - орудие господства: В нем и получила осуждение гордость, чтобы повелевающий, не хотевший понимать, чтобы повиноваться повелевающему Богу, стал непонятен человеку. Так разрушен упомянутый заговор" [построение Вавилонской башни].

блж. Августин. О Граде Божием//Творения. 2-е изд. Киев, 1907. Часть 5. Кн. 16, гл. 4. С. 148


< Вавилонское смешение. V Пятидесятница.

| св. Григорий Богослов.

"Правда, достохвально было и древнее разделение гласов, когда строили столп злонамеренно и безбожно единогласные...: ибо единомыслие, нарушенное различием гласов, разрушило и предприятие. Но гораздо достохвальнее разделение, совершенное чудесно ныне: ибо, от единого Духа излившись на многих, опять возводится к единому согласию".

св. Григорий Богослов. Слово 41, на Святую Пятидесятницу//Собрание творений в 2-х т. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. Т. 1. С. 585


< Вавилонское смешение. V Пятидесятница.

| св. Кирилл Иерусалимский.

"Произошло смешение в слушавшем народе (Деян. 2:6). Второе смешение, противоположное первому, злому Вавилонскому смешению, ибо в том смешении языков было разделение воли, так как замысел был богопротивный, а в этом - утверждение и соединение мысли, так как целью было благочестие. Через что отпадение, через то же и восстановление".

св. Кирилл Иерусалимский. Огласительное поучение 17-е//Огласительные и тайноводственные поучения. М.,1900. С. 280


< Валаам. Валак. исполнение великого действия провидения.

| св. Филарет Московский.

"...провидение Божие попускает некоторым действовать из смешенных состояний, и обращает в пользу случающиеся проблески истины. Валаам был в правильном состоянии, когда отказал послам Валака; вошел в смешенное состояние, когда прельстился важностью второго посольства, и пожелал идти, зная уж волю Божию, возбранявшую идти; уже ослица обличала его неправильное состояние; потом он совсем сбился с пути и погиб. Но сквозь// сих замешательств прошло великое действие провидения и произнесено важное предсказание".

Письма св. Филарета к архимандриту Антонию, наместнику Троице-Сергиевой Лавры 1831-1867 гг.//Письма в 4-х частях. М.,1883. Ч. 3. N 914, 1853 г. С. 196-197


< вездесущие Божие.

| св. Иоанн Златоуст.

"Сказав: "на высоких живый и на смиренныя призираяй", - он опять возводит речь к высшему и говорит: "на небеси и на земли" (Пс. 112:5-6), выражая, что Бог - везде, и там и здесь. Он не издали смотрит на землю, как бы заключенный в небесах, но как вездесущий и всему соприсущий".

св. Иоанн Златоуст. На Псалом 112//Творения: В 12 т. СПб., 1899. Т. 5. Кн. 1. С. 325


< вездесущие Божие.

| св. Иоанн Златоуст.

"...я не могу сказать и того, как Он существует везде; и это выше нашего разумения. Поэтому, сказав: "удивися разум Твой от мене", он продолжает: "камо пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего камо бежу? Аще взыду на небо, Ты тамо еси: аще сниду во ад, тамо еси..." (Пс. 138:7-9). ...Ты все наполняешь, везде присутствуешь, не частию, но везде вдруг, всецело. ...куда я ни пойду, Ты - там, то есть там нахожу Тебя // существующим прежде меня".