Законности и правопорядка экологическая безопасность россии проблемы правоприменительной практики

Вид материала

Содержание

Правовые основы предотвращения экологических

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 21

^ ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ТЕРРОРИЗМА, ЭКОЦИДА^{^}

Усиливающаяся антропогенная и техногенная нагрузка на окружающую природную среду приводит к увеличению случаев возникновения чрезвычайных экологических ситуаций. Российская Федерация относится к странам мира с наихудшей экологической ситуацией. Загрязнение природной среды достигло невиданных масштабов. Вред экологического характера и ущерб здоровью людей, убытки в экономике, по подсчетам специалистов, ежегодно составляют более половины национального дохода страны.

Основная часть населения нашей страны проживает в экологически неблагоприятных условиях. В большинстве промышленных районов страны треть жителей имеет различные формы иммунной недостаточности, увеличивается число заболеваний, связанных с плохими условиями жизнеобеспечения, особенно в результате загрязнения природной среды, сокращается средняя продолжительность жизни российских граждан. По стандартам Всемирной организации здравоохранения при ООН народ Российской Федерации находится на грани вырождения.

Национальная безопасность России – один из объектов, которому причиняет ущерб экологическая преступность. За десятилетия ее суммарное негативное воздействие может оказаться, по некоторым предположениям, более пагубным, нежели удары вероятного противника. Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. утверждена Концепция национальной безопасности Российской Федерации, которая в качестве приоритетных направлений предусматривает предотвращение загрязнения природной среды за счет: повышения степени безопасности технологий, связанных с захоронением и утилизацией промышленных отходов; экологически безопасносного хранения и утилизации выведенного из боевого состава ядерного оружия, вооружения, ракетного топлива, топлива атомных электростанций; создания и внедрения безопасных производств, поиск способов использования экологически чистых источников энергии.

Указ вполне соответствует основополагающим нормам в области природопользования и охраны окружающей среды, закрепленным в Конституции РФ. Например, в ст. 58 говорится, что «каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам». Одновременно Конституция РФ гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42). Также закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; допускается частная собственность на землю и другие природные ресурсы (ст. 9).

Основным комплексным законодательным актом, регулирующим общественные отношения в сфере природной среды и определяющим государственную стратегию в этом направлении, является Федеральный закон «Об охране окружающей среды».

Количество экологических правонарушений и преступлений в настоящее время увеличивается высокими темпами, о чем говорят и статистические данные^³⁵. Поэтому обратимся к качественному анализу данных экологических преступлений.

Наибольшая доля преступлений, предусмотренных УК РФ, совершается российскими гражданами и иностранцами, в одиночку либо группой лиц или организованной группой. Наиболее характерные преступления – незаконная охота (ст. 258), порубка деревьев (ст. 260), уничтожение лесов (ст. 261), добыча водных животных и растений (ст. 256).

Преступления, совершаемые предпринимателями, руководителями производственных предприятий, транспортных, сельскохозяйственных, добывающих предприятий, – это преимущественно нарушение правил: охраны окружающей природной среды при производстве работ (ст. 246), охраны и использования недр (ст. 255); загрязнение: вод (ст. 250), атмосферы (ст. 251), морской среды (ст. 252); порча земли (ст. 254); нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257). Отечественные и иностранные предприниматели, специализируются и на вывозе природных ресурсов и на ввозе токсичных отходов: нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247); незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256); нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262); умышленное уничтожение или повреждение лесов (ч. 2 ст. 261); нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экологической зоне Российской Федерации (ст. 253).

Следует отметить, что наибольшими загрязнителями являются субъекты промышленно-хозяйственной деятельности. Вывоз производств (особенно экологически вредных) из развитых стран в развивающиеся – главный вектор современной экономики и основной способ защиты окружающей среды в постиндустриальном обществе. России в мировом разделении труда досталась не самая выгодная роль – быть источником ресурсов, а также территорией для вредных производств и складом для вредных отходов, что чревато гибелью национальной природы и утратой ресурсов^³⁶.

России необходимо выйти на мировой уровень разделения труда, современное же состояние научно-промышленного комплекса страны обрекает ее на роль сырьевого придатка, площадки для размещения вредных производств, территории, пригодной для захоронения токсичных отходов, вывозимых из развитых стран.

Реализации положений Федерального закона «Об охране окружающей среды» в значительной степени будет способствовать принятие закона «Об обязательном экологическом страховании», что позволит решать вопросы возмещения ущерба здоровью и имуществу граждан, восстановления окружающей природной среды.

Особенно важное значение имеет экологическое страхование для финансирования мероприятий по обеспечению безопасности ядерно-радиационно опасных объектов. Трагедия на Чернобыльской АЭС говорит о необходимости накопления средств путем страхования так называемых ядерных рисков^³⁷.

Терроризм как явление – одно из самых опасных преступлений, имеющих целью посеять у окружающих панику, страх, парализовать нормальную деятельность органов государственной власти и социально полезную деятельность граждан. В этой связи Генеральный прокурор РФ В.В. Устинов отмечает: «Как социальное явление терроризм многопланов. Он включает в себя такие основные элементы, как экстремистская террористическая идеология, комплекс организационных структур для осуществления терроризма в тех или иных его формах и практика террористических действий, то есть собственно террористическая деятельность»^³⁸.

В соответствии с Федеральным законом «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г. вводится понятие ответственности за организацию террористической деятельности. Под преступлением террористического характера в УК РФ, прежде всего, понимается терроризм, ответственность за который предусмотрена ст. 205. К данного рода преступлениям можно отнести захват заложника (ст. 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360). За совершение данных преступлений предусмотрено самое суровое наказание в виде длительного, вплоть до пожизненного, лишения свободы и даже исключительная мера наказания (ст. 277), которая, правда, несколько лет в России не применяется. Но во много раз страшнее преступные действия террористов, направленные на экологически опасные объекты, поскольку ущерб от их разрушения или повреждения трудно прогнозировать.

Существует термин «экологический терроризм». Он пока не предусмотрен действующим законодательствам. Статья 205 УК РФ определяет терроризм как совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Выбор экологически опасного объекта для осуществления преступного замысла можно рассматривать как один из способов совершения акта терроризма.

Экологически опасные объекты многообразны: ядерно-радиационно опасные системы, нефтеперерабатывающие комбинаты, станции переливания и хранения хлора, аммиака и других сильнодействующих ядовитых веществ, плотины и гидротехнические каскады, вплоть до комплексов очистных сооружений и водозаборов для водоснабжения поселений и мегаполисов. С целью соблюдения установленных правил, направленных на защиту ядерно-радиационно опасных объектов (ЯРОО) и охрану населения (Федеральный закон «О радиационной безопасности населения»), окружающей природной среды проведена проверка прокуратурой Республики Коми в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры РФ. В ходе проведенных инспекций выявлено около 100 нарушений, в основном связанных с несоблюдением норм и правил радиационной безопасности. Для их устранения выданы более 40 предписаний. Однако вопросы возможных «специально планируемых направленных действий – террористических актов» в отношении ЯРОО не рассматривались. Тем не менее, именно экологически опасные объекты могут стать целью подобных актов, что отмечалось, в частности, на симпозиуме «Экологический терроризм: формы проявления, следствия, предотвращение, ликвидация»^³⁹.

Типичные для северо-западного региона Российской Федерации нарушения требований эксплуатации очистных сооружений и водоснабжения выявлены Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой. Так, в ходе проверок были обнаружены нарушения требований ст. 46, 135 Водного кодекса РФ и ст. 11 Федерального закона «О недрах» от 21 февраля 1992 г., в соответствии с которыми при централизованном питьевом и хозяйственно-бытовом водоснабжении населения забор воды из водных объектов осуществляется организациями, целью деятельности которых является такое водоснабжение, которое имеет оформленную в установленном порядке лицензию на водопользование и недропользование; нарушение ст. 92 Водного кодекса РФ и ст.19 – 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды», согласно которым водопользователи обязаны не допускать нанесения вреда здоровью людей путем ухудшения качества поверхностных и подземных вод, содержать в исправном состоянии очистные и иные водохозяйственные сооружения.

Прокуратурой были проведены проверки и на ряде других экологически опасных объектах. Проверки исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации плотин на р. Оредеж выявили, что их эксплуатация зачастую сводится только к их экстренному ремонту в случаях аварийных ситуаций.

Определена напряженная медико-экологическая ситуация в районе полигона токсичных промышленных отходов «Красный Бор». Значительная площадь полигона, сброс тысяч кубометров неочищенных вод в водосбор р. Невы, делают его весьма опасным для мегаполиса. Соответствующие меры природоохранной прокуратуры по выявленным нарушениям были предприняты. Вместе с тем ждет решения проблема предотвращения возможных террористических актов на данных объектах и сооружениях.

Отдельный состав – экоцид как одно из тягчайших международных преступлений криминализирован в ст. 358 (раздел XII, глава 34 «Преступления против мира и безопасности человечества» УК РФ), ранее не был известен уголовному законодательству России и является новым. Но не смотря на то, что разработка и принятие Уголовного кодекса РФ протекали в русле соответствия императивным требованиям ч. 4 ст. 15 Конституции РФ о примате норм международного права над действием права внутригосударственного, конкретные предложения международно-правовой доктрины, касавшиеся экоцида и принимающиеся в расчет его субъективные свойства, разработаны в недостаточной степени. Примеры экоцида, к сожалению, имеют место в нашу эпоху.

Экологическая война нанесла непоправимый ущерб окружающей природной среде Южного Вьетнама и здоровью людей. В январе 1983 г. в г. Сайгоне (г. Хошимин) проходил Международный научный симпозиум, посвященный изучению последствий химической войны США во Вьетнаме, в котором приняло участие свыше 160 ученых и специалистов из 21 государства мира, а спустя 10 лет (с 15 по 18 ноября 1993г.) в столице Вьетнама г. Ханое состоялся 2-й Международный симпозиум «Гербициды в войне. Долгосрочные последствия для человека и природы».

Действия Ирака против Кувейта (и других государств) следовало бы квалифицировать как экоцид, в связи с чем представляется морально оправданной и юридически обоснованной установленная Резолюциями Совета Безопасности ООН от 1991 г. материальная ответственность Ирака за ущерб, причиненный окружающей среде.

Весной 1999 г. США и страны НАТО нанесли первые ракетно-бомбовые удары по Югославии. 18 государств НАТО приняли прямое или косвенное участие в операции против суверенной Югославии. Агрессоры испытывали в Югославии новые виды оружия, а также применяли экологически небезопасные военные средства (например, снаряды с низкообогащенным ураном). Вопреки требованиям международного права войсками США и стран НАТО совершались нападения на гражданские объекты, в том числе и на экологически опасные, например, нефтеперерабатывающий завод в Панчево, завод по переработке нефти в г. Нови-Сад, склады и хранилища, в том числе токсичных веществ.

Однако вернемся к нашим проблемам. Пути выхода России из потенциального состояния экологической катастрофы и превенция экоцида предполагают:

проведение социально-правовых мероприятий, в том числе усиление экологической функции государства, повышение степени защищенности экологических прав, образование и воспитание граждан;

разработку соответствующих рекомендаций в сфере самозащиты России от возможных «экоцидных» событий, а именно – предложений по структурированию эколого-правоохранительных органов, совершенствованию Российского экологического законодательства.

Важно участие России в решение международных правовых аспектов предотвращения экоцида. В этой связи видна необходимость разработки и принятия специальной международно-правовой конвенции аналогичной конвенциям по геноциду и апартеиду, где на уровне международного права регламентировались бы правовые институты наказуемости экоцида, подсудности дел об экоциде, выдачи международных преступников, совершающих экоцид. Следует также отметить, что роль философии права и государства в решение проблемы экоцида сложно переоценить, ведь «теперь, когда на карту поставлена не одна лишь судьба какого-нибудь отдельного народа, но судьба всего человечества и большей части живой природы, теперь оставаться безразличным – значит изменять делу философии»^⁴⁰.

Исходя из изложенного, правовое обеспечение экологической безопасности России, предотвращение экотерроризма, экоцида требуют, прежде всего, совершенствования экологической доктрины Российской Федерации. Должна быть уточнена система взглядов на сущность и характер взаимодействия общества и окружающей природной среды (ОПС), объективно оценены нарушения гармонии между гражданами и средой их обитания с учетом современных реалий; определены принципы обеспечения их оптимального взаимодействия. Соответственно должны быть скорректированы федеральные целевые экологические программы, реализующие доктрины с учетом новых социально-экологических условий.

Экологические программы – залог наиболее эффективного обеспечения природоресурсной и природоохранной деятельности государства и общества. Необходимо внести соответствующие изменения в экологическое законодательство, имеющие целью сохранение благоприятной окружающей природной среды в нашей стране, качественное улучшение жизни граждан России.

Следует развивать систему мониторинга ОПС с использованием аэрокосмических сил для сбора, обработки, хранения информации о динамике её развития; наращивать сеть наблюдения и оповещения о чрезвычайных ситуациях.

В современных условиях возрастает роль прокуратуры Российской Федерации^⁴¹. Именно органы прокуратуры могут наиболее квалифицированно надзирать за исполнением требований экологического законодательства в пределах территорий (акваторий), занятых объектами различных форм собственности, за соответствием федеральным законам подзаконных нормативных актов, издаваемых в сфере экологии, соблюдением законодательства по вопросам защиты конституционных экологических предписаний федерального законодательства.

Еще раз подчеркнем. Терроризм – это антигосударственная антисоциальная деятельность, одно из самых опасных преступлений, среди которых особое место занимает экологический терроризм. Здесь усиление деятельности органов прокуратуры по надзору за соблюдением законности в области охраны окружающей природной среды должно быть прежде всего предупредительным фактором.

правовоЕ регулированиЕ обеспечения

экологической безопасности

в Российской Федерации и ее субъектах^{^}

Обеспечение экологической безопасности – одна из составляющих экологической функции Российского государства и, соответственно, задача практически всех государственных органов.

Дефиниция «экологическая безопасность» основана на определении понятия «безопасность». Анализу указанных терминов посвящены многочисленные труды ученых^⁴².

В Законе РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. (в ред. от 24 декабря 1993 г.) безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Основные объекты безопасности указаны в такой последовательности: личность, общество, государство. В Законе закреплены правовые основы обеспечения безопасности личности, общества и государства, определена система безопасности и ее функции установлен порядок организации и финансирования органов обеспечения безопасности, а также контроля и надзора за законностью их деятельности. В ст. 8 Закона предписано, что не допускается создание органов обеспечения безопасности, не установленных законом Российской Федерации.

В анализируемом Законе также перечислены виды безопасности – государственная, экономическая, общественная, оборонная, информационная, экологическая и иные (ст. 13). В Конституции РФ выделено три основных вида безопасности – государственная (п. «д» ч. 1 ст. 114), общественная (п. «б» ч. 1 ст. 72) и экологическая (п. «д» ч. 1 ст. 72). Таким образом, термин «экологическая безопасность» используется в указанных нормативных правовых актах и является составной частью понятия безопасности.

Категория «экологическая безопасность» на федеральном уровне наряду с Конституцией РФ и Законом РФ «О безопасности» закреплена также в Федеральном конституционном законе «О Правительстве Российской Федерации» (ст. 18), в ряде федеральных законов: «Об охране окружающей среды», «Об экологической экспертизе», «О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории» и др.

Впервые же понятие «экологическая безопасность» юридически раскрыто в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. В нем оно определено как «состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий».

Данное понятие в качестве объектов экологической безопасности указывает человека и природную среду, ставя на первое место именно защищенность природной среды. Такую последовательность можно объяснить наименованием анализируемого Закона.

На наш взгляд, более точное определение экологической безопасности дано в проекте федерального закона «Об экологической безопасности», который был принят Государственной Думой 17 ноября 1995 г. и отклонен Президентом РФ 21 декабря 1995 г. В ст. 3 гл. 1 проекта закреплено понятие экологической безопасности как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, защищенности окружающей природной среды от угроз, возникающих в результате антропогенных и природных воздействий на нее».

В письме Президента РФ в Государственную Думу об отклонении проекта федерального закона «Об экологической безопасности» от 21 декабря 199 г. № Пр-1844 был сделан, на наш взгляд, ошибочный вывод о том, что экологическая безопасность не может быть составной частью безопасности. Буквально это было выражено следующим образом: «определяя место понятия «экологическая безопасность» в составе понятия «безопасность личности, общества и государства», [разработчик законопроекта] не учитывает нормы п. «м» ст. 71 и п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ. Вопросы безопасности, определенные Законом РФ «О безопасности» как состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, относятся исключительно к ведению Российской Федерации, а вопросы экологической безопасности относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, поэтому понятие «экологическая безопасность» не может быть составной частью понятия «безопасность». По нашему мнению, указанное замечание скорее относится к несогласованности соответствующих статей Конституции Российской Федерации, а не к определению понятия «экологическая безопасность». Этот вывод содержится и в работах других ученых, например Г.П. Серова, В.В. Вербицкого и т.д.

В Законе РФ «О безопасности» экологическая безопасность рассматривается как вид безопасности государства.

Здесь уместно отметить, что согласно п. «д» и п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся не только обеспечение экологической безопасности, но и природопользование; охрана окружающей среды; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры; земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды. Однако на федеральном уровне все перечисленные предметы совместного ведения, за исключением обеспечения экологической безопасности, реализованы путем издания по ним соответствующих федеральных законов или кодексов Российской Федерации и принятия в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектами Российской Федерации.

Если вопросу об экологической безопасности в федеральном законодательстве уделено хоть какое-нибудь внимание, то механизм обеспечения экологической безопасности не раскрыт.

По данному вопросу имеются только различные точки зрения ученых. Одни авторы рассматривают обеспечение экологической безопасности как составную часть охраны окружающей среды, некоторые считают эти понятия практически одинаковыми, другие же включают в понятие обеспечения экологической безопасности и охрану окружающей среды, и рациональное природопользование. Есть и еще одна точка зрения: некоторые ученые высказывают мнение о том, что обеспечение экологической безопасности – это деятельность, осуществляемая наряду с охраной окружающей среды и рациональным использованием природных ресурсов^⁴³.

Мы придерживаемся последнего из перечисленных мнения. Общественные отношения по обеспечению экологической безопасности возникают при осуществлении хозяйственной или иной деятельности, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Причем в отличие от отношений по охране окружающей среды и природопользования, которые также возникают при осуществлении хозяйственной или иной деятельности, они представляют опасность для жизни и здоровья людей. Например: отношения, возникающие при использовании природных ресурсов в объемах, не приводящих к сверхнормативному загрязнению окружающей среды, к опасному для жизни и здоровья людей разрушению и деградации окружающей природной среды, считаются отношениями по природопользованию. Отношения, возникающие при функционировании заповедников и других особо охраняемых территорий, не приводящие к разрушению и деградации окружающей природной среды, – это отношения по охране окружающей среды.

Определение круга общественных отношений, возникающих в области обеспечения экологической безопасности, по ряду причин (неоднородность отношений, их взаимосвязанность и т.п.) весьма затруднительно. И содержание ведущихся дискуссий в эколого-правовой, административно-правовой и уголовно-правовой литературе говорит о том, что эта проблема далека от разрешения^⁴⁴.

Экологическая безопасность как определенная юридическая категория представляет собой сложную систему различных отношений, тесно взаимосвязанных и смыкающихся с системами других общественных отношений (общественной безопасностью и национальной безопасностью).

Таким образом, категория экологической безопасности и ее обеспечение учеными до сих пор, к сожалению, еще до конца не сформулированы и не отражены в федеральном законодательстве. В преамбуле Федерального закона «Об охране окружающей среды» обеспечение экологической безопасности определено в качестве цели охраны окружающей среды, однако обеспечение экологической безопасности требует отдельного правового регулирования на федеральном уровне.

Аналогичные замечания и высказывания о необходимости юридического закрепления понятия «экологическая безопасность», а также решение вопросов правового регулирования отношений в сфере ее обеспечения можно найти и у работников природоохранной прокуратуры, и у депутатов Государственной Думы как прошлого, так и нынешнего созывов^⁴⁵. Дискуссия между учеными и специалистами по данному вопросу должна принести пользу в решении теоретических и прикладных аспектов экологической безопасности. Аналогичные мысли высказаны и в ряде публикаций^⁴⁶.

При рассмотрении вопроса о правовом регулировании обеспечения экологической безопасности на региональном уровне уместно отметить, что ряд субъектов Федерации, опираясь на федеральный законопроект «Об экологической безопасности» и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, разработали и приняли свои законы об экологической безопасности. Так, в Республике Башкортостан, помимо действующего Экологического кодекса Республики Башкортостан (в ред. Закона Республики Башкортостан от 1 ноября 2000 г.), в преамбуле которого сказано, что «охрана окружающей природной среды, рациональное использование природных ресурсов, обеспечение экологической безопасности жизнедеятельности человека – неотъемлемое условие устойчивого экономического и социального развития Республики Башкортостан», в июне 1997 г. был принят Закон об экологической безопасности Республики Башкортостан. Экологическая безопасность в Законе трактуется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, окружающей природной среды от угроз, возникающих в результате антропогенных и природных воздействий на нее (данное понятие экологической безопасности идентично понятию, сформулированному в ст. 3 проекта федерального закона «Об экологической безопасности»).

В Законе Волгоградской области «Об экологической безопасности на территории Волгоградской области» от 3 апреля 1998 г. (в ред. от 7 июня 1999 г.) экологическая безопасность определена как «защита жизненно важных экологических интересов человека, прежде всего, прав на здоровую, благоприятную окружающую природную среду». На наш взгляд, в Законе дано не совсем удачное определение экологической безопасности. Во-первых, слово «защита» означает действие, но никак не состояние. Иными словами, данное понятие скорее относится к обеспечению экологической безопасности. Во-вторых, не указаны угрозы экологической безопасности.

Правовые основы обеспечения экологической безопасности на территории Ульяновской области определяет Закон Ульяновской области «Об экологической безопасности на территории Ульяновской области» от 4 октября 1996 г. В Законе экологическая безопасность трактуется как «состояние защищенности жизненно важных интересов человека, общества, окружающей природной среды, при котором достигается предотвращение или ограничение угроз, возникающих в результате антропогенных или природных воздействий на систему «человек – среда обитания». Обеспечение экологической безопасности – система действий по предотвращению возникновения, развития экологически опасных ситуаций и по ликвидации их последствий, включая отдаленные.

Законом Ненецкого автономного округа «Об экологической безопасности на территории Ненецкого автономного округа» от 11 января 2000 г. экологическая безопасность определена как «состояние защищенности жизненно важных экологических интересов человека, прежде всего, прав на чистую, здоровую, благоприятную для жизни окружающую среду». Недостатком такой трактовки понятия «экологическая безопасность» является отсутствие указания угроз экологической безопасности, а также неполный перечень объектов. В качестве объекта экологической безопасности указан только человек.

Определение экологической безопасности в Законе Курской области «Об экологической безопасности» от 5 июля 1997 г. (в ред. от 8 мая 2001 г.), наоборот, слишком широко трактует это понятие, причем на первое место в качестве объекта ставится не человек, а окружающая природная среда. А также, будучи Законом одного субъекта Федерации, рассматривает в качестве объекта все государство с учетом как внутренних, так и внешних угроз экологической безопасности: «Экологическая безопасность – защищенность окружающей природной среды и жизненно важных интересов граждан, общества, государства от внутренних и внешних воздействий, негативных процессов и тенденций развития, создающих угрозу здоровью людей, биологическому разнообразию и устойчивому функционированию экологических систем и выживанию человечества».

Аналогичные законы действуют в Нижегородской и Оренбургской областях. Закон Оренбургской области «Об экологической безопасности» от 7 декабря 1999 г. в качестве объектов экологической безопасности называет личность и общество, а окружающая среда отсутствует: «экологическая безопасность – состояние защищенности личности, общества от последствий антропогенного воздействия на окружающую среду, а также стихийных бедствий и катастроф»..

В целом, анализируя региональное законодательство в области экологической безопасности, можно сделать вывод, что трактовка ее понятия, пути обеспечения, организация системы, а также определения объектов и субъектов экологической безопасности в законах различна. В одних случаях угрозы экологической безопасности – антропогенное и природное воздействие, в других – антропогенное воздействие и чрезвычайные ситуации, в третьих – все вместе взятое.

Такое разночтение можно объяснить, во-первых, неурегулированностью законодательства по вопросам обеспечения экологической безопасности на федеральном уровне; во-вторых, сложившейся экологической обстановкой в каждом конкретном регионе (субъекте Российской Федерации); в-третьих, различными подходами к управлению в данной области (в одних субъектах Федерации – решением вопросов занимаются их исполнительные органы государственной власти, в других – специально уполномоченные государственные органы исполнительной власти, к примеру территориальный орган МПР России, МЧС России или органы внутренних дел и т.д.) и др.

Хотелось бы особо отметить предлагаемую в Законе Ульяновской области меру уровня экологической безопасности человека как среднюю ожидаемую продолжительность жизни. Учитывая, что глобальной целью деятельности общества и государства в реализации экологической функции является экологическая безопасность человека, предлагаемая в качестве интегрального показателя экологической безопасности средняя ожидаемая продолжительность жизни может лечь в основу федерального законодательства об экологической безопасности. Такая же позиция отмечена и авторами комментария к Закону РСФСР «Об охране окружающей природной среды»^⁴⁷.

Анализируя федеральное и региональное законодательство, можно утверждать, что в настоящее время остро прослеживается необходимость скорейшего решения вопроса правового регулирования отношений в области обеспечения экологической безопасности России. Экологическая безопасность требует отдельного правового регулирования на федеральном уровне. Анализ соответствующего регионального законодательства показывает отсутствие единства в трактовке основных понятий. Такое разночтение объясняется, в первую очередь, несистемным подходом к правовому регулированию этих вопросов на федеральном уровне.

Представляется целесообразным принятие либо федерального закона «Об экологической безопасности», либо соответствующих модельных региональных законов. В первом случае – в федеральном законе следует изложить разграничение полномочий всех органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений; конкретизировать их задачи в области обеспечения экологической безопасности населения и территории России и т.д.

Во втором случае – подготовить соответствующие модельные законопроекты, которые должны определять основные концептуальные понятия и положения регионального законодательства в области обеспечения экологической безопасности.

Обеспечение экологической безопасности следует рассматривать не только в качестве самостоятельного элемента обеспечения национальной безопасности, но и элемента экологической функции государства. Такая экологическая функция должна отражать объективную деятельность всех органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений по обеспечению экологической безопасности населения и территории России.

Обеспечение экологической безопасности – не только самостоятельный элемент экологической функции государства и обеспечения национальной безопасности, но и один из элементов защиты населения и территорий, а также общественной безопасности. Такая трактовка является теоретической предпосылкой разграничения компетенции по обеспечению экологической безопасности между различными правоохранительными органами (МВД России, МЧС России и др.).

Blog

Законности и правопорядка экологическая безопасность россии проблемы правоприменительной практики

Содержание