Законности и правопорядка экологическая безопасность россии проблемы правоприменительной практики
| Вид материала | Закон |
- 1. Состояние конституционной законности, 1665.23kb.
- Экологическая безопасность современной россии: политика обеспечения (монография), 604.75kb.
- Г. С. Корепанова на научно-практической конференции федеральных и мировых судей Тюменской, 136.34kb.
- Состояния законности очень объемна и многогранна, и рассказать обо всех ее аспектах, 173.52kb.
- Резолюция научно-практической конференции «экологическая безопасность государств-членов, 258.56kb.
- Нп «сибирская ассоциация консультантов», 106.28kb.
- Правоохранительные органы, 329.06kb.
- Уважаемые жители г. Орла и Орловской области!, 124.66kb.
- Проблемы экологического права и экологическая ситуация в россии. О. В. Мосин введение., 1106.51kb.
- Экологические проблемы в России. Экологическая ситуация в России и Эвенкии, 838.7kb.
^ ОБ УНИФИКАЦИИ И ГАРМОНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ ЭКОЛОГИИ
В настоящее время одной из наиболее эффективных структур по предотвращению негативных экологических последствий неконтролируемой производственной деятельности является судебно-экологическая экспертиза. Однако как содержание, так и процедура ее проведения теряется во множестве аспектов этой деятельности: нормативно-правовом, научно-техническом, контрольно-аналитическом, санитарно-гигиеническом, финансово-экономическом и многих других. В этой связи особенно важно определить приоритетность задач, стоящих перед судебно-экологической экспертизой.
Эффективность судебно-экологической экспертизы в первую очередь связана с качеством нормативной базы, на основании которой она производится. Проведению экспертизы обязательно должен предшествовать анализ базовых нормативных актов на соответствие их действующему законодательству Российской Федерации, поскольку в настоящее время экологические аспекты прямо или косвенно определяются нормативными документами полутора десятков ведомств, не связанных общим видением проблемы. В частности, проведение экологической экспертизы регламентирует сегодня более 2 тыс. разнообразных нормативных актов.
Разработку и принятие нормативных актов федерального уровня, в том числе, ведение обязательных реестров и перечней, информационное обеспечение по проблеме и т.д. самостоятельно осуществляют различные ведомства без конструктивного межведомственного взаимодействия. Такая ведомственная разобщенность исключает не только выработку концептуальных государственных подходов к решению экологических проблем, но и препятствует решению частных вопросов охраны окружающей природной среды.
Сложившаяся негативная практика такого «независимого» законотворчества приобрела столь значительные масштабы, что побудила Совет Безопасности РФ принять решение от 26 июля 2001 г. № 4, в котором (п. 3) заинтересованным ведомствам было предписано «обеспечить пересмотр, унификацию и гармонизацию действующих нормативных документов», для чего «образовать на постоянной основе межведомственный Координационный совет по совершенствованию законодательных, нормативных правовых актов и методических документов в целях гарантированного обеспечения населения страны питьевой водой требуемого качества и в достаточном количестве». Это решение было подкреплено соответствующим распоряжением Первого заместителя Председателя Правительства РФ, однако до сих пор оно не исполнено, поскольку проблема не была поднята выше ведомственного уровня. Между тем, важность создания взаимоувязанной нормативно-правовой базы в области экологии представляется исключительной.
Это хорошо видно на примере решения конкретной задачи – питьевого водообеспечения населения как важной части общей экологической проблемы.
Сегодня у «водных» ведомств нет четкого понимания того, что доброкачественность питьевой воды и ее безопасность для здоровья людей определяют, прежде всего, состав и объем сточных вод, сбрасываемых региональными промышленными предприятиями, а следовательно, и порядок приема этих сточных вод в системы местной канализации и условия их попадания в региональные природные источники питьевого водоснабжения.
Когда это понимание будет достигнуто, станет очевидным, что качество питьевой воды в определяющей степени зависит от гармонизации нормативной базы, регламентирующей всю водохозяйственную деятельность в целом, в том числе систему контроля питьевой, природных и сточных вод, принципы определения платежей за различные формы водопользования и т.д. Реальная взаимозависимая система: «природные воды питьевая вода сточные воды очищенные сточные воды природные воды», в нормативно-правовых актах России не связана целостным видением проблемы, поскольку указанные водные среды организационно разнесены и строго «закреплены» за различными ведомствами. А это, в свою очередь, значит, что качество питьевой воды в настоящее время определяет и несогласованная нормотворческая деятельность, как минимум, пяти основных ведомств – Минздрава, Минприроды, Госстандарта, Госкомрыболовства и Госстроя России. Указанные ведомства весьма «суверенны», а важнейшие документы федерального действия принимаются ими без согласования с другими заинтересованными сторонами. При этом они нередко противоречат друг другу, а иногда носят и взаимоисключающий характер.
Более того, нормативные документы, принимаемые внутри одного ведомства, часто не подчинены единой логике. Так, в современном российском законодательстве само понятие «питьевая вода», принятое в мировой практике, отсутствует или имеет неоднозначную трактовку. Например, сегодня самостоятельно действуют Санитарные правила и нормы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (СанПиН 2.1.4.1074-01) и существенно отличающиеся от них Санитарные правила и нормы «Требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения»48 (СанПиН 2.1.4. 544-96) для воды, подаваемой, обычно, в малые населенные пункты (т.е. примерно 60 % населения).
Уместно вспомнить, что в стране более двух лет, вплоть до 1998 г., одновременно действовали два принципиально различных нормативных документа, регламентирующих требования к одному и тому же жизненно важному продукту – питьевой воде: ГОСТ 2874-82 (Госстандарта РФ) и СанПиН 2.1.4.559-96 (Госкомсанэпиднадзора РФ). Естественно, параллельное действие двух равных нормативных документов при полном отсутствии общих критериев неизбежно приводило к огромной путанице и постоянным конфликтам.
Сегодня также несогласованная нормотворческая деятельность во многом парализует работу как организаций-водопользователей, так и предприятий водопроводно-канализационного хозяйства. При этом следует учитывать резко ослабевшую в последнее десятилетие научную и информационную базу всех ведомств без исключения и их административно-кадровый дефицит. Это, естественно, не могло не сказаться и на качестве принимаемых решений и документов. Так, помимо коллективного питьевого водоснабжения, в последние годы рынок России успешно завоевывают индивидуальные средства питьевого водообеспечения – фильтры, бутыли. И здесь отсутствие партнерского взаимодействия заинтересованных ведомств привело к тому, что огромный процент этой продукции, изготавливаемой и реализуемой в России, можно отнести к продукции неустановленного качества. Критерии оценки ее потребительских характеристик разработаны весьма келейно, без должного оппонирования и рецензирования.
Несогласованная деятельность ведомств проявляется и в важнейшем вопросе – организации контроля за качеством водных сред. В настоящее время в России самостоятельно действует около десятка перечней, нормирующих содержание вредных веществ в воде. Эти многочисленные перечни различаются по структуре и содержанию, изобилуют серьезными смысловыми и терминологическими погрешностями и, что самое главное, не связаны общими подходами. Эти перечни – документы федерального уровня – вразрез с современными гидрохимическими представлениями нормируют содержание в воде технических смесей, продуктов под их товарными названиями, веществ, диссоциирующих в воде, и даже кристаллогидратов, т.е. включают наименования, которые в указанном виде в принципе не могут существовать в водной среде и, следовательно, контролироваться.
Тот непреложный факт, что растворенные в воде загрязняющие вещества присутствуют в ней (и определяются) только в виде ионов или молекул, еще не нашел своего отражения в большинстве действующих нормативных документов.
Сходные проблемы имеют место и в иных направлениях экологической экспертизы – в сферах геологоразведки, добычи полезных ископаемых, ядерной, нефтяной, лесной промышленности и т.д.
Таким образом, первоочередная задача, по нашему мнению, состоит в разработке концептуальных подходов к решению проблемы экологической экспертизы, отвечающей современным научно-техническим представлениям и соответствующей современным хозяйственно-экономическим реалиям. На основании этой концепции следует осуществлять гармонизацию (или разработку) пакета федеральных нормативных документов, имеющих единую логику и обеспеченных эффективным механизмом исполнения.
Даже при самом беглом ознакомлении с проблемой напрашивается вывод о необходимости создания полномочной межведомственной (надведомственной) структуры – Координационного экологического совета, который должен исполнять роль экспертной третейской инстанции при дискуссиях между ведомствами, научными направлениями и ведущими специалистами по вопросам экологии, в том числе, питьевого водообеспечения.
Очевидно, что Координационный экологический совет должен быть создан при Президенте или Правительстве Российской Федерации. Деятельность такого Совета не должна подменять работу ведомств или осуществлять функции, закрепленные за ними. Она должна быть направлена на гармонизацию нормативно-правовой базы в части экологии, в том числе экономических основ природопользования.
Указанные меры предлагаются с целью обеспечения эффективной деятельности по охране окружающей природной среды, в частности организации объективной и корректной экологической экспертизы, технической и экономической эффективности реализуемых в России экологических проектов, включая международные, а также для наиболее полного выполнения Россией международных обязательств в области экологии.
^ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА В СИСТЕМЕЭКОЛОГИЧЕСКОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ: НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ
И НРАВСТВЕННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ
(на материалах Республики Адыгея)
Экологическая культура в целом есть категория, определяющая совокупность социоприродных и социокультурных отношений, специфика которых выражается в осознанном стремлении к согласованному развитию необходимых связей человека и общества с окружающей средой в целях ее сохранения и воспроизводства для преемственного обеспечения материальных и духовных потребностей нынешнего и будущих поколений.
Данное определение вытекает как из онтологических оснований общественного бытия, существенных потребностей современной социальной практики, так и из гносеологического основания в форме научно-эмпирического обобщения, предложенного академиком В.И. Вернадским для определения сферы разума: «Это новая форма биохимической энергии, которую можно назвать энергией человеческой культуры или культурной биохимической энергией, которая создает в настоящее время ноосферу»49.
Структурно экологическая культура складывается из связей философской, научной, образовательной, религиозной, нравственно-этической, правовой, управленческой, информационной, художественно-эстетической, технологической, бытовой, экологической культуры и выступает в качестве подсистемы в сверхсистеме экологической безопасности планеты, страны, региона, личности.
Экологическая культура не сводится только к понятиям «экологическое образование», «экологическое просвещение» и «экологическое воспитание» или к понятию «экологическая информация», хотя и включает их в свою структуру. Попытки на законодательном уровне ограничить экологическую культуру исключительно духовным, образовательно-воспитательным аспектами приводят к тому, что соответствующие законопроекты под этим названием подразумевают принятие законов об экологическом образовании и просвещении. В результате благое намерение оканчивается бесплодно. Такова, например, судьба проекта федерального закона «Об экологической культуре» (вариант: «Об основах экологической культуры»). Разработанный еще два года назад он так и не внесен, в силу названных причин, на парламентское рассмотрение, хотя социально-правовая потребность в нем остается.
Более перспективным представляется, с учетом опыта, принятие региональных законов об экологической культуре. В них можно было бы предусмотреть как ее образовательно-воспитательную составляющую – в одной-двух статьях, не более, так и регулирование эколого-культурных отношений, в том числе информационно-управленческих, организационно-финансовых, гражданско-бытовых, художественно-творческих. Во всяком случае, ряд депутатов Госсовета Республики Адыгея готовят такой проект для внесения в качестве законодательной инициативы. При этом авторы отдают себе отчет в методологической трудности данной задачи, заключающейся в том, чтобы новый закон не подменял уже действующие экологические законы республики «Об экологической безопасности», «Об отходах производства и потребления», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и др., а регулировал бы те отношения, которые не урегулированы перечисленными законами.
Ориентиры в этой работе дает ^ Экологическая доктрина Российской Федерации, одобренная распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 № 1225-р. Среди них к числу основных факторов деградации природной среды отнесен «низкий уровень экологического сознания и экологической культуры»; положения о том, что «природная среда должна быть включена в систему социально-экономических отношений как ценнейший компонент национального достояния», «стратегической целью государственной политики в области экологии является сохранение природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышения качества жизни, улучшения здоровья населения и демографической ситуации, обеспечения экологической безопасности страны», «обеспечение адекватного бюджетного финансирования охраны окружающей среды как одного из приоритетных направлений деятельности государства», «бесплатный доступ граждан к информации в сфере экологии, жизненно важной для их безопасности», «развитие научных знаний об экологических основах устойчивого развития», «включение вопросов экологии, рационального природопользования, охраны окружающей среды и устойчивого развития Российской Федерации в учебные планы на всех уровнях образовательного процесса», «усиление роли социальных и гуманитарных аспектов экологического образования и эколого-просветительской деятельности».
И самое существенное для нашей темы: «включение вопросов финансирования экологической культуры, экологического образования и просвещения в федеральные целевые, региональные и местные программы развития территорий», «развитие системы подготовки в области экологии руководящих работников различных сфер производства, экономики и управления».
Научно-образовательный аспект экологической культуры требует программирования уполномоченными государственными органами научных работ и научно-просветительской деятельности, их целевого финансирования, обеспечения должной мотивации творческого труда ученых, преподавателей и организаторов науки и образования. Эти стороны развития экологической культуры необходимо учитывать в развитии соответствующих отраслей права. В том числе на уровне региона, в пределах властно-управленческой компетенции субъекта Федерации.
Важность нравственно-правового аспекта экокультуры состоит в том, что именно в этой сфере формируется, развивается и реализуется нормативная база экологической нравственности и экологического права. И хотя каждая из областей имеет суверенную природу и специфику, цель экологической нравственности и права единая – обеспечить экологическую безопасность социоприродной системы страны, используя специфические средства и атрибуты.
В условиях региона для перехода экологической культуры с уровня декларации на уровень воплощения в жизнь требуется, во-первых, обеспечить силами всех ветвей власти, при участии общественности, точное следование нормам федерального экологического права; во-вторых, развивать не противоречащее федеральному экологическое законодательство субъектов Федерации; в-третьих, необходима целенаправленная эколого-правовая подготовка и переподготовка руководящих кадров; в-четвертых, постоянно информировать через электронные и печатные СМИ население о результатах правоприменительной практики в сфере экологии и охраны природы.
Нравственно-этический ресурс экологической культуры в регионе имеет свою специфику и состоит в возможностях экологического «модус вивенди» православной и мусульманской общин, в которых объединяется часть населения. Религиозно-проповедническая популяризация, например, ограничения потребления животных белков во время продолжительных постов, нравственно-религиозное осуждение, «подобно Иисусу Христу, Аристотелю и Фоме Аквинскому неправедных путей обогащения и особенно ростовщичества, мошенничества и спекуляции»50. В культурологическом аспекте могут быть востребованы еще сохранившиеся традиции одобряемого кругом – органом коллективного самоуправления казачьей общины, бережного отношения кубанского, в том числе линейного, горского казачества к природе: родникам, рекам, лесу, зверю. У адыгейского населения таким нравственно-этическим экоресурсом выступает народный кодекс чести «Адыгэ хабзэ». Ему привержена гораздо в большей степени, чем исламу, значительная часть населения республики. Не писаные, но общепринятые нормы народной нравственности при необходимой и целенаправленной поддержке общества и государства дают некоторые примеры реального поворота на путь экокультуры.
Указом Президента Республики на три года запрещена охота на копытных животных в лесном предгорье. Просьбу об этом от имени православных верующих еще в ходе избирательной кампании 2001 г. высказал кандидатам в президенты Республики Адыгея епископ Майкопский и Адыгейский Пантелеймон. Остановлены продолжавшиеся 10 лет губительные рубки буковых, дубовых и каштановых лесов.
Таким образом, некоторое движение по пути экологической культуры в регионе началось. Задача в том, чтобы добрый почин продолжался для достижения целей как экокультуры, так и экобезопасности, которые совпадают.
^ ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ
В ПРОЦЕССЕ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ
ДЛЯ РАБОТЫ В ПРИРОДООХРАННЫХ ОРГАНАХ
Проблема обеспечения экологической безопасности уже давно стала важнейшим компонентом национальной безопасности России. В условиях происходящего в стране социально-политического переустройства общества в сознании населения прочно преобладает потребительское отношение к природе и природным ресурсам.
В Концепции национальной безопасности Российской Федерации в числе причин возникновения угрозы ухудшения экологической ситуации в стране и истощения ее природных ресурсов отмечается низкая экологическая и неразвитая законодательная основа природоохранной деятельности.
Одним из факторов, способствующих формированию экологической культуры населения, является экологическое образование. В этой сфере общественных отношений имеются значительные проблемы, связанные с государственной и правовой неурегулированностью. Хотелось бы кратко остановиться на основных.
Несмотря на указания, содержащиеся в ^ Концепции национальной безопасности РФ, воспитание экологической культуры населения в качестве приоритетного направления деятельности государства в экологической сфере, полномасштабная, целенаправленная и системная государственная политика практически не ведется.
Это выражается, прежде всего, в отсутствии федеральной целевой программы (стратегии) по экологическому образованию. Несмотря на принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации проект соответствующего федерального закона, до настоящего времени не решен вопрос о ее финансировании.
Вместе с тем реализация такой программы на сегодняшний день крайне необходима. Отсутствие столь важной целевой программы на федеральном уровне приводит к подобным упущениям на уровне региональном, где непосредственно учитываются национально-культурные, социально-экономические, экологические и другие особенности конкретных регионов. Именно региональная политика должна отличаться широтой охвата и конкретной ориентированностью на определенные цели. Есть и положительный опыт на уровне субъектов Федерации, который может быть учтен на федеральном уровне.
Практика Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, осуществляющей надзор за исполнением законодательства об охране природы на территории 14 субъектов Волжского бассейна, показывает, что рядом областей и республик Поволжья приняты комплексные программы и постановления в области экологического образования, которые активно проводятся в жизнь. В частности, в Саратовской области губернатором подписано постановление «О мерах по экологическому образованию населения Саратовской области». В соответствии с постановлением создана Межведомственная комиссия по экологическому образованию, в которую вошли представители различных министерств, ведомств, вузов, средств массовой информации и т.д.
Существенным фактором, препятствующим развитию системы экологического образования, является крайне недостаточное финансирование.
Положение в этой области явно неудовлетворительное. В предыдущие годы действовала система экологических фондов, из бюджетов которых постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. «О мерах по улучшению экологического образования населения» было рекомендовано выделять до 10% средств на реализацию в числе прочих программ экологического образования. Вместе с тем в среднем в год из бюджетов экологических фондов на экологическое образование и просвещение выделялось лишь 2 – 3%! Сегодня, когда экологические фонды ликвидированы, вероятный прогноз представляется значительно хуже.
В связи с изложенным крайне необходимо определиться на законодательном уровне с источниками финансирования на развитие экологического образования и просвещения.
Первостепенное значение в настоящее время имеет совершенствование законодательных основ экологического образования населения. Несмотря на определение приоритетности экологического образования и просвещения населения ст. 42 Конституции РФ, гл. 13 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 2 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. и другими нормативными актами, налицо недостаточная законодательная урегулированность этой важнейшей сферы. В настоящее время отдельные нормы, посвященные вопросам экологического образования, рассредоточены в различных правовых актах. Необходима детальная проработка всех аспектов экологического образования и просвещения населения. Это может быть достигнуто лишь посредством принятия федерального закона, объединяющего весь комплекс мероприятий в данной области, четко разграничивающего компетенцию государственных органов, общественных объединений и других субъектов в этой сфере.
Статья 71 Федерального закона «Об охране окружающей среды» устанавливает систему всеобщего и комплексного экологического воспитания и образования, охватывающую весь процесс дошкольного и общего образования, среднего, профессионального и высшего профессионального образования, послевузовского профессионального образования, профессиональной переподготовки и повышения квалификации специалистов, а также распространения экологических знаний.
Россия обладает огромной сетью учебных заведений, объединяющей 162 600 образовательных учреждений. 2,5 млн. студентов ежегодно обучаются в высших учебных заведениях.
Одним из ведущих является Международный эколого-политический университет (МНЭПУ). Всего в филиалах и отделениях этого университета обучается более 7000 студентов очной формы обучения. Филиалы МНЭПУ функционируют в городах Клину и Твери. Организация учебного процесса в этих вузах нацелена на повсеместную экологизацию учебных дисциплин. Среди ряда факультетов успешно функционирует и юридический факультет, за десятилетие деятельности которого подготовлены квалифицированные юристы – экологи для дальнейшей работы в правоохранительных и иных государственных органах.
Наиболее распространенные формы внедрения основ экологических знаний в МНЭПУ и его филиалах следующие: преподавание специальных курсов, предметов по охране окружающей среды, введение специальностей и профессий экологического профиля.
В перечень учебных дисциплин, преподаваемых студентам юридического отделения МНЭПУ, помимо «Экологического права» включены многие иные актуальные дисциплины и спецкурсы (например, спецкурс «Актуальные проблемы экологической безопасности» и т.д.). С 1-го курса вопросы экологического профиля включены для изучения и дальнейшей сдачи на экзаменах в число прочих вопросов таких дисциплин, как «теория государства и права», «уголовное право», «гражданское право» и др.
Вместе с тем серьезную озабоченность с экологическим образованием вызывает положение дел в иных вузах. Так, студенты юридического факультета МНЭПУ изучают дисциплину «экологическое право» лишь на 4-м курсе, отсутствуют спецкурсы экологической направленности.
Кроме того, экология как самостоятельная дисциплина в учебном плане общеобразовательных учреждениях отсутствует. Учебные часы, выделяемые на изучение этого предмета, просто мизерны. Необходима экологизация всего учебного процесса с тем, чтобы подготовить учащихся к стоящим перед обществом экологическим проблемам. В связи с этим представляется необходимым ввести экологические дисциплины в обязательный минимум содержания основного общего образования на протяжении всего обучения.
Значительная роль в деле охраны окружающей природной среды принадлежит органам прокуратуры – основному инструменту обеспечения верховенства закона, экологической безопасности государства. Средства прокурорского надзора, применяемые в экологической сфере, являются одной из основных и наиболее эффективной силой, противостоящей ведомственной вседозволенности и правовому беспределу. Выявление и пресечение экологических преступлений – отличительная особенность которых широкий круг пострадавших, крупномасштабные последствия, значительный ущерб, сложность и несовершенство экологического законодательства, отсутствие наработанной практики – требует высокого профессионализма, глубокой специализации в данной сфере.
Существенная роль в деле охраны природы принадлежит специализированным природоохранным прокуратурам, для работы в которых нужны высококвалифицированные, подготовленные кадры. Значительные надежды здесь возлагаются на высшие учебные заведения, занимающиеся подготовкой будущих правоведов. В этой связи, основываясь на опыте работы Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в вопросах правового воспитания, хотелось бы отметить следующее.
Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой налажены хорошие деловые контакты со многими учебными заведениями Поволжья: Московским и Тверским государственными университетами, с МНЭПУ и его филиалами в Твери и Клину.
Мы солидарны с мнением ректора МНЭПУ С.А. Степанова, который считает, что университет призван не только осуществлять профессиональное природоохранное и социально-гуманитарное образование, открывающее путь к обеспечению устойчивого развития цивилизации, но и формировать новое мировоззрение, необходимое для пересмотра взаимоотношений человека и биосферы.
Сотрудники Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры проводят со студентами теоретические и практические занятия, оказывают им помощь в разработке тем экологической направленности при подготовке дипломных работ. Многие студенты проходят в прокуратуре практику, что, в свою очередь, позволило отобрать наиболее отличившихся студентов и впоследствии принять их на работу в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру.
В связи с изложенным в целях профессиональной подготовки будущих кадров для работы в природоохранных прокуратурах хотелось бы предложить высшим учебным заведениям наладить контакты с природоохранными прокуратурами, что позволит обеспечить ежегодное прохождение студентами, заинтересованными в прокурорской деятельности по надзору за исполнением природоохранного законодательства, практики, стажировки в органах прокуратуры. Это позволит студентам принять участие в проведении прокурорских проверок, иметь представление о тактике и методике их проведения, системе и функциях природоохранных контролирующих органов. Такой подход обеспечит реальное сочетание теории и практики, и к окончанию обучения будут подготовлены максимально профессиональные кадры для работы в природоохранных прокуратурах.
Целесообразно постоянно проводить конференции, «круглые столы» с участием работников природоохранных прокуратур, а также преподавание ими в рамках учебного процесса спецкурсов по актуальным проблемам прокурорского надзора в экологической сфере.
Хотелось бы привести ряд примеров деятельности Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по поддержанию связей с научными учреждениями и организациями, занимающимися вопросами экологии. Различные аспекты исполнения законодательства об охране окружающей природной среды докладывались сотрудниками прокуратуры на международных, общероссийских, межрегиональных областных конференциях, семинарах, дискуссиях по вопросам экологии, «круглых столах».
Представители прокуратуры принимали участие в работе: Международной научной конференции в США (1996 г.), Международного конгресса в Риме (1997 г.); научно-практической конференции в Санкт-Петербурге, проходившей с участием представителей Совета Европы (1998 г.); пятой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства. Экологическое право и законодательство на рубеже XXI века» в Москве в мае 1999 г.
Многие семинары и конференции проведены Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой совместно с Московским независимым эколого-политологическим университетом и его филиалами в Твери и Клину. Так, в июне 1994 г. в Твери с участием также областного комитета по экологии и природопользованию организована научно-практическая конференция «Проблемы экологии Волжского бассейна и практика применения природоохранного законодательства». В работе конференции приняли участие Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, работник Генеральной прокуратуры РФ, депутаты Государственной Думы. По результатам работы конференции опубликован сборник и рекомендации по совершенствованию законодательства об охране окружающей природной среды. В марте 1996 г. прокуратурой совместно с указанными учебными заведениями, а также с Центром эколого-правовых исследований Института государства и права РАН, НИИ при Генеральной прокуратуре РФ подготовлена и проведена научно-практическая конференция «Проблемы применения законодательства об охране экологических прав и интересов граждан». В феврале 1997 г. в г. Твери прошел российско-американский семинар по обмену опытом применения международного и российского природоохранного законодательства с участием делегаций Международного фонда правовой защиты, «Сьерра–клуба», центра «Тайдс», Центра международного экологического права. Российскую сторону представляли Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, Московский институт эколого-правовых проблем «Экоюрис», Тверской институт экологического права МНЭПУ, природоохранные прокуроры городов Хабаровска, Новгорода, Южно-Сахалинска и других регионов России. В мае 1997 г. в г. Твери состоялся научный семинар, посвященный роли валеологии в решении проблемы «человек – среда». В организации и проведении этого семинара приняли участие сотрудники Волжской природоохранной прокуратуры, ученые Тверского и Клинского филиалов МНЭПУ, члены координационного совета по региональной научно-технической и инновационной политике при администрации Тверской области. В ноябре 1997 г. сотрудники Волжской природоохранной прокуратуры приняли участие в первой областной научно-практической конференции «Научные проблемы устойчивого развития Тверской области». Материалы конференции опубликованы. В октябре 1998 г. проведен научный семинар, посвященный региональным экологическим проблемам и путям их комплексного решения, по результатам которого издан сборник. В работе семинара приняли участие ученые Тверского и Клинского филиалов МНЭПУ, Тверского государственного университета. Ежегодно, начиная с 1996 г., представители прокуратуры принимают участие в парламентских слушаниях, заседаниях Совета Федерации, в работе школы молодых ученых МГУ. В 2001–2002 гг. Волжский межрегиональный природоохранный прокурор принимал участие и выступал с докладами на X и XI международных форумах «Медико-экологическая безопасность, реабилитация и социальная защита населения». Приведенный перечень далеко не исчерпывающий.
Развитие экологического образования в настоящее время приобретает первостепенное значение. Необходима широкая разъяснительная работа, направленная на формирование у руководителей предприятий и организаций, иных должностных лиц, всего населения эколого-правового сознания и культуры, распространение экологических и эколого-правовых знаний и законодательства об охране окружающей природной среды.
Представляется, что в дальнейшем целью экологического образования должна стать переориентация ценностей, взглядов и поведения населения в отношении к окружающей природной среде, воспитание осознанного и ответственного отношения к природе, рационального использования ее богатств.
Изложенное свидетельствует о необходимости принятия федерального закона «Об экологическом образовании».
^
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ И ИХ РОЛЬ
В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
Рассмотрение проблем охраны окружающей среды в рамках экономического форума – знаковое событие, подтверждающее серьезность и важность намерений всех его участников обеспечивать динамичное развитие экономики Российской Федерации во взаимосвязи с иными интересами государства. Ни для кого не секрет, что в России оборотная сторона научно-технического прогресса до сих пор характеризуется ростом интенсивности хозяйственной деятельности, которая зачастую не сбалансирована в разных сферах науки и производства, а иногда влечет обвал экологических проблем, рост заболеваемости населения, снижение рождаемости и т.д.
Всем нам хочется верить, что перспективы развития общества, по существу, неограниченны, что развитие цивилизации еще долго может идти за счет имеющихся ресурсов планеты. К сожалению, реальность иная. Беспокойство вызывает состояние природных ресурсов и возможные необратимые и нежелательные для людей изменения в природной среде. Время безграничной и неисчерпаемой природы давно миновало, от потребительского отношения надо переходить к «сотрудничеству с ней».
Атмосфера Земли, как известно, возникла только спустя 2 млрд. лет после появления жизни. В процессе формирования атмосферы живые организмы выводили из ее состава так называемые восстановительные газы, к которым относится и углекислый газ. Сейчас наша техногенная цивилизация сформировала мощный поток восстановительных газов, в первую очередь вследствие сжигания ископаемого топлива (уголь, газ, нефть и нефтепродукты) в целях получения энергии.
По имеющимся данным, за 20-летний период (с 1970 по 1990 гг.) в мире было сожжено 450 млрд. баррелей нефти, 90 млрд. т угля, 11 трлн. м3 газа. Только для одной крупной электростанции, работающей на угле, ежегодно требуется 3,6 млн. т угля, 150 м3 воды и около 30 млрд. куб. м3 воздуха. При этом зола угольных электростанций содержит повышенные концентрации тяжелых, редкоземельных и радиоактивных веществ. Кроме того, происходят изменения природной среды, связанные с добычей и транспортировкой угля, а помимо тепловых станций существуют еще гидроэлектростанции, атомные, термальные и другие, иные виды промышленного производства, которые также негативно воздействуют на окружающую среду.
Жизнь конкретного человека, в том числе и будущих поколений, зависит от того, как мы распорядимся имеющимися ресурсами. Взаимосвязь и влияние различных факторов, в том числе природных, на продолжительность жизни человека неопровержимо доказана.
Именно поэтому особую актуальность в настоящее время приобретают вопросы оценки последствий как преднамеренного воздействия на окружающую среду, так и целенаправленного «преобразования» природы, разработки надежных методов прогноза развития самых различных явлений в природной среде. Создание такой системы постоянного наблюдения позволит иметь оперативную информацию о состоянии атмосферного воздуха и водных ресурсов, предпринимать срочные действия при аварийных загрязнениях среды, угрожающих здоровью человека и животного мира. Кроме этого, объективная экологическая информация должна быть основной при принятии хозяйственных решений и инвестиций.
Но о чем хотелось бы сказать отдельно?
Сегодня на международном уровне почему-то складывается неверное, на мой взгляд, представление, что Россия – одно из государств, которое в большей степени, чем другие, загрязняет биосферу планеты. Если с точки зрения потенциальной опасности от разного рода вооружений (химическое, биологическое и другое оружие), проблема, возможно, и существует, и с позиции техногенного развития страны (особенно с учетом размеров её территории) дело обстоит как раз наоборот.
Различные претензии к Российской Федерации (в том числе и материального характера) порой не только необоснованны, но в корне неверны. Именно Россия должна иметь претензии к странам-пользователям экоресурсов, которые «производятся» в нашей стране. Общеизвестно, что более трети мировых запасов пресной воды (только Байкал – это 20%), почти половина растительного покрова, дающего планете кислород, сосредоточены в России. При всех наших проблемах с развитием ресурсосберегающих технологий уровень загрязнения на единицу площади в России все равно один из наименьших! Выходит, это именно мы должны предъявлять претензии и требовать плату с других стран за пользование возобновляемыми ресурсами?
В этой связи весьма важно проводить совместные международные научные исследования в области экологической безопасности и рационального использования природных ресурсов. Необходимо стремиться на двусторонней и многосторонней основе осуществлять или активизировать конкретные научно-исследовательские программы, направленные, в частности, на разработку:
основных стандартов экологической безопасности;
системы критериев качества окружающей природной среды;
согласованных процедур оценки воздействия на окружающую природную среду;
методики оценки экологического ущерба, возникающего в результате трансграничного воздействия;
методов прогноза изменения окружающей природной среды и исследований в области возможных изменений климата Земли;
геоинформационных и экологических информационных систем.
Безусловно, возникновение экологических проблем нельзя рассматривать в отрыве от человеческого фактора. Решение проблем охраны окружающей среды лежит не только в технической и технологической плоскостях, но и в сфере преодоления всего комплекса негативных факторов социально-экономического характера. И не только техническими средствами и путем переориентации ценностей, взглядов и поведения отдельных лиц и групп населения в отношении к окружающей среде. Речь идет о формировании на этой основе нового менталитета экологически безопасного и устойчивого развития общества.
Политики, ученые, общественность предлагают и различные программы решения экологических проблем. Мировой и отечественный опыт говорит о том, что разработка стратегии экологической политики государства должна вестись параллельно с разработкой стратегии и тактики привлечения населения, всего общества к реализации государственной экологической политики.
Важной мерой является экологизация образования и просвещения, формирование экологической культуры, новых форм потребления. Однако маловероятно, что простой призыв к сокращению потребления найдет понимание и поддержку. В большинстве стран не удовлетворяются даже основные потребности. Сокращение потребления, по сути, станет отказом от цивилизации и достигнутого культурного уровня.
Для обеспечения экологической безопасности и перехода к устойчивому развитию важно, чтобы лица, принимающие соответствующие решения на всех уровнях, получали достаточную информацию, касающуюся экологических проблем, альтернативных путей их решения и нежелательных последствий в случае непринятия тех или иных мер.
Должное внимание нужно уделять экологическому образованию. Но для получения положительного эффекта необходим соответствующий уровень экологических знаний у всего населения.
Более смело проблемы экологической безопасности и экологической ответственности должны освещать средства массовой информации (СМИ), освещать так, чтобы любым ведомствам и компаниям их трудно было игнорировать. Главная цель СМИ – обеспечение полной, достоверной и своевременной информированности граждан по проблемам экологической безопасности, переориентация просвещения на вопросы устойчивого развития.
Обеспечить экологическую безопасность невозможно без международного сотрудничества. Проблема интеграции государств СНГ для решения экологических проблем, обеспечения экологической безопасности является аксиомой.
Сотрудничество государств в области экологической безопасности должно осуществляться исходя из принципа непричинения трансграничного ущерба населению, субъектам хозяйственной деятельности и окружающей природной среде. А это можно достичь путем выработки согласованной политики, а также программ и стратегий, гармонизации законодательной базы в области экологической безопасности, формирования межгосударственной системы экологического мониторинга.
В этой связи важным звеном в структуре системы экологизации общественного сознания является общественное экологическое движение, вклад которого в дело формирования экологической культуры личности и общества неоценим.
Экологическое движение традиционно представляется как совокупность неформальных, неправительственных организаций «зеленых», «синих» и т.д. Нередко сами экологические организации, относительно крупные по численности, называют себя «экологическими движениями». Но такой подход значительно преуменьшает размах и широту экологического движения как такового, умаляя степень участия в деле защиты окружающей среды многих людей, не входящих по разным причинам в самодеятельные и иные неправительственные экологические организации.
Рассматриваемое движение, будучи видом социального движения, характеризуется как тип социальной организации людей, действующих в рамках формальных и неформальных структур, выступающих за снижение экологической опасности, за оздоровление экологической обстановки, за гармонизацию отношений человека, общества и природы.
Согласно новой классификации экологического движения, в нем выделяются три большие группы организаций:
1) общественные, самодеятельные экологические, включающие: дружины охраны природы, межрегиональные экологические союзы, Социально-экологический союз, Российский экологический конгресс, Российское экологическое движение «зеленых», экологические фонды, партии «зеленых» и политизированные экологические организации, экологические комитеты спасения. Особую группу составляют местные самодеятельные экологические организации, подразделяющиеся по уставным целям и практическим действиям на эколого-мировоззренческие, эколого-творческие, эколого-правовые, экологические средства массовой информации, митингово-технические, кооперативные, эколого-внедренческие, глобальные и многопрофильные;
2) общественно-государственные экологические организации, включающие: общества охраны природы, профсоюзные, научные, коммерческие, культурно-творческие, экологические организации, общественные и научно-технические советы при комитетах по охране природы (в настоящее время при структурах МПР России в субъектах Федерации), экологические средства массовой информации;
3) государственные экологические структуры объединяют: экологические секции, комиссии и комитеты законодательных органов, государственную систему охраны природы в системе МПР России, МЧС России, природоохранные инспекции и прокуратуры, экспертные советы, федеральные службы рационального природопользования.
Их цели и задачи определены уставами, положениями, иными нормативными актами. Формы и средства реализации уставных требований могут быть различны. Но есть некие общие принципы, от воплощения которых зависит эффективность всей деятельности. Неправительственные экологические организации могут информировать общественность о вопросах охраны окружающей среды, способствовать изменению общественного мнения и позиции Правительства, предлагать альтернативы и даже осуществлять на практике модельные проекты перемен. Они могут мобилизовать население на проведение природоохранных акций и способствовать тому, чтобы люди брали на себя определенные обязанности. Во многом именно в этом их сила и потенциал.
Не все сегодня удается так, как того хотелось бы. Приходится констатировать, что к началу III тысячелетия, несмотря на значительное увеличение числа экологических организаций, само по себе экологическое движение так и не переросло в действительно массовое. Гораздо меньшим, чем ожидалось, оказался приток членов в самодеятельные экологические организации.
Различные структуры экологического движения действуют чаще всего разрозненно, слабо сотрудничают с государственными органами; альтернативные объединения выступают с позиций противостояния государству. Возросло соперничество за получение грантов как единственной возможности осуществления деятельности. Новые объединения создаются порой не столько для решения природоохранных проблем, сколько ради политических целей, из конъюнктурных соображений и т.д. В их деятельности митинговая сторона превалирует над практической. Немало самодеятельных организаций ограничивается акциями протеста и так и не включилось в конструктивную работу по оздоровлению окружающей среды. Если в экологических объединениях прикладной направленности преобладают более или менее квалифицированные люди, то значительная часть членов политизированных объединений недостаточно подготовлена к природоохранной деятельности.
Подорвана материальная база движения, и сохранившиеся структуры не могут рассчитывать на серьезную поддержку со стороны государственных органов и их руководителей. И дело не только в финансовых трудностях. Как отмечают, в частности, иностранные обозреватели, те политики, которые были избраны на свои должности на волне природозащитного движения, теперь избегают поднимать вопросы борьбы с загрязнением и защиты природы. Не в состоянии оказать действенную помощь самодеятельному экологическому движению и региональные природоохранные службы, особенно в условиях развития государственной системы охраны природы.
Падение жизненного уровня большинства населения после либерализации цен, обнищание немалой его части выдвинули на первый план проблему выживания, что вызвало отток из экологического движения. Сложившаяся экономическая обстановка в России породила парадоксальное противоречие в сфере экологии вопреки усилению экологической опасности массовое сознание реагирует на нее слабее, нежели раньше; снижается уровень практического противодействия этой опасности.
Характеризуя ситуацию, академик С.П. Залыгин отмечал: «Пик общественного экологического движения минул, люди устали от митингов, очередей, дезорганизованного производства, а политики и политиканы, пресса и телевидение то и дело используют их энергию в сомнительных целях и собственных амбициозных притязаниях». Тем временем все общественные противоречия, все невзгоды общества очень сильно и больно сказываются на экологии страны.
Кроме того, вынужденные рассчитывать в основном на собственные силы, все ведущие течения экологического движения пересмотрели свои позиции и направления деятельности, изменили подходы к решению экологических проблем. Не добавляет оптимизма и отношение властных структур к проблемам экологии.
Но все же все больше и больше самодеятельных и общественных экологических организаций выдвигают самостоятельные, конкретные проекты. Лидеры и активисты пытаются использовать возможности экологического предпринимательства и изыскать средства для организации собственной аппаратной деятельности и осуществления экологических проектов. Большие надежды в этом плане мы возлагаем на МОЭД «Живая планета», задачи которого заключаются в осуществлении координации и проведении согласованной политики в области экологии и охраны окружающей природной среды; гармонизации природоохранительных законодательных актов, норм и стандартов; развитии экологического образования и воспитания, обеспечении гласности в вопросах экологии.
На наш взгляд, необходимое условие развертывания экологического движения т.е. решение проблемы общенационального характера есть преодоление кризиса в экономике, ее стабилизация и подъем, нормализация уровня жизни населения России.
Государство призвано разработать и последовательно осуществить новую экологически ориентированную стратегию развития нашего общества, диктуемую как международными, так и внутренними реалиями. Если оно декларирует и придерживается на деле позиций демократизма, либерализма и статуса правового государства, без общественной поддержки невозможно решить комплекс экономических и экологических проблем.
Для того чтобы общественное экологическое движение в полной мере выполнило функцию катализатора реализация Концепции устойчивости развития, необходимо наладить конструктивные, партнерские отношения между государством и общественностью.
^ С этой целью государство должно гарантировать общественным организациям:
право на доступ к информации; защиту от произвола любых органов власти; учет их мнения при выработке решений; своевременный ответ на запросы; определенную финансовую поддержку; активную помощь государственных органов в привлечении внешних, в том числе и зарубежных, источников финансирования.
Кроме того, необходимо:
1. Улучшить законодательство РФ, касающееся участия общественности в принятии экологически значимых решений.
2. Развивать практику активного информирования общественности о состоянии окружающей среды и готовящихся решениях, в том числе через электронные средства связи, Интернет и средства массовой информации.
3. Развивать такие общественные сервисные институты, как: институт общественной экологической экспертизы и институт оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), а также создать институт уполномоченных по вопросам окружающей среды.
4. Усилить роль общественного экологического контроля, его признания государственными органами.
5. Поддержать идею создания сети информационно-аналитических центров в регионах страны, которые занимались бы сбором, обработкой и распространением экологической информации.
6. Шире использовать потенциал взаимодействия с научно-производственными объединениями (НПО). Государственные органы должны наладить постоянно действующую систему взаимодействия и консультирования с общественностью.
7. Оказывать помощь НПО в обеспечении ресурсами, повышении образовательного уровня, обмене информацией об их деятельности; защищать общественные организации от произвола чиновников и коррупции.
8. Обеспечить поддержку деятельности неправительственных организаций по защите прав граждан и проектов по вовлечению общественности через экологические фонды.
9. Развивать систему экологического образования.
10. Установить процедуру проведения консультаций Правительства РФ с экологическими группами и порядок участия их лидеров и активистов в процессе принятия решений по проблемам охраны окружающей среды.
11. Создать механизмы, открывающие экологам больший доступ к информации по экологическим проблемам и предоставляющие им возможность участия в подготовке правительственных решений.
12. В глобальном плане и с учетом остроты проблем экологической безопасности человечества функция экологического формирования, просвещения, образования и воспитания должна стать обязанностью государства, общественности, каждого отдельно взятого человека.
Решив эти проблемы, мы сможем обеспечить поступательное движение вперед, достичь процветания и устойчивого развития России.
^ НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
В последнее время появляется огромное количество научных материалов, посвященных одной из острейших мировых проблем – проблеме экологии. Ученые (юристы-экологи, биологи, химики и др.), а также журналисты в средствах массовой информации постоянно указывают на вероятность глобальной экологической катастрофы, способной повлечь самые негативные последствия для человека.
Для решения экологических проблем первоначально необходим факт признания их существования на государственном уровне. Ввиду этого своевременным представляется принятие нормативных правовых актов федерального уровня, касающихся экологии России: Федеральный закон «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» (1994 г.); Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (1996 г.); Концепция национальной безопасности Российской Федерации (2000 г.); «Экология и природные ресурсы России (2002 – 2010 гг.)», Федеральная целевая программа (2001г.) и Экологическая доктрина Российской Федерации (2002 г.).
Во всех указанных документах среди важнейших государственных задач можно обнаружить «коренное улучшение экологической ситуации в стране». В них констатируется острая необходимость выхода страны из сложившейся экологической ситуации и основными направлениями признаются: создание эффективной законодательной базы; реконструкция объектов промышленности и обеспечение их современным оборудованием; стимулирование научной деятельности в сфере экологии, экологическое просвещение и воспитание населения и т.д.
Анализ содержания приведенных документов выявляет следующее: несмотря на издание с 1994 г. нормативных правовых актов в области обеспечения экологической безопасности, в 2002 г. в Экологической доктрине снова говорится о том, что в России на данный момент складывается ситуация, характеризуемая как экологический кризис. В связи с этим отмечается необходимость «формировать и последовательно реализовывать единую государственную политику в области экологии». Остается неясной цель принятия предшествующих документов, если они не были реализованы.
Тем не менее, отмечая декларативность вышеуказанных документов, нельзя не признать их положительные моменты: осуществляется формирование стратегии государственной политики в сфере экологии; указывается на основные направления деятельности при реализации данных программ; указывается на необходимость выполнения международных договоров по охране окружающей среды; сформулированы основные причины негативной тенденции в состоянии окружающей природной среды.
Реализация требований законов, регулирующих эколого-правовые отношения в стране, не всегда осуществляется на должном уровне. Вследствие этого степень негативного антропогенного воздействия на окружающую природную среду в настоящее время достаточно высока. По некоторым данным, более чем в 200 городах России, среди которых Тольятти, Кемерово, Екатеринбург, Новосибирск, Санкт-Петербург, Москва, значительно превышены допустимые нормы концентрации в воздухе веществ, опасных для здоровья человека. Только в Москве ежегодно в атмосферу их выбрасывается около 1600 т и каждый житель столицы за год вдыхает до 150 кг51. Качественным сдвигом в деле улучшения экологической обстановки в Москве можно признать вывод за пределы столицы промышленных предприятий (например, Московского нефтеперерабатывающего завода). Однако нет гарантий, что перенесенные на новое место производства будут соответствовать экологическим нормативам.
Одна из мировых экологических проблем, связанных с загрязнением атмосферы, – глобальное потепление. Многие ученые склонны рассматривать в качестве основной причины данного явления рост концентрации углекислого газа (СО2) в атмосфере. При удвоении концентрации СО2 температура вблизи земной поверхности увеличится, по разным оценкам, на 1,5° – 4,5°. Красноярский институт биофизики представил оригинальную математическую модель, предсказывающую необратимое разрушение биосферы при той динамике роста концентрации углекислого газа в атмосфере, которая наблюдается сейчас. Если человечество не перестанет сжигать органическое топливо и вырубать леса, по расчетам ученых, в 2107 г. наступит настоящий экологический «конец света» – температура резко возрастет, подавляющее большинство видов растений и животных погибнут. И даже существование нomo sapiens как вида будет поставлено под угрозу. Более того, этот процесс может пойти быстрее, поскольку полученные результаты верны лишь в рамках современных взглядов на функционирование биосферы.52 Важным представляется не только осознание возможности наступления подобной катастрофы, но и понимание того, что бездействие сегодня может привести к бедствию завтра. Тем не менее, сиюминутная финансовая выгода превалирует над страхом отдаленной экологической катастрофы, которая представляется достаточно абстрактно.
Крайне плохо обстоит дело с водными ресурсами России. Проблема обеспечения населения чистой водой стоит очень остро, несмотря на множество рек, водоемов, расположенных на территории страны. Основная проблема – сброс в водные объекты недостаточно очищенных и неочищенных сточных вод промышленными предприятиями и объектами хозяйственно-бытового назначения. Как показывает зарубежная практика, проблема вполне решаема при наличии достаточного целевого финансирования. Так, например, в Финляндии с 70-х годов XX в. инвестирование в охрану водной среды было поставлено на должный уровень и сегодня в 80% озер и 40% рек качество воды оценивается как хорошее и вода может быть использована для поставки населению. В России дело обстоит несколько иначе. Так, в государственной стратегии 1994 г. указывалось на необходимость осуществления программы «Возрождение Волги», но в Федеральной целевой программе 2001 г. в разделе I сказано, что «особенно неблагополучно состояние окружающей природной среды в бассейне реки Волги». Однако в III разделе отмечаются определенные улучшения экологической обстановки в бассейне этой реки: так, сброс загрязненных сточных вод в 2000 г. по сравнению с 1995г. уменьшился на 843 млн. м3. То есть на государственном уровне признается, что федеральная целевая программы по возрождению Волги выполняется не полностью, хотя ее бюджет до 2010 г. равен годовому бюджету всей страны.
В данной ситуации необходимо учитывать то обстоятельство, что многим предприятиям выгоднее уплачивать штрафы, чем затрачивать немалые суммы на установку систем очистки промышленных выбросов и сбросов либо закупку нового оборудования, отвечающего экологическим требованиям законодательства. Так, согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований, в частности, при эксплуатации предприятий влечет наложение штрафа, в том числе на юридическое лицо, в размере от 50 до 100 МРОТ. Представляется, что такая сумма не столь существенна для предприятия и мала по сравнению с затратами, необходимыми для устранения причин нарушения.
Специалисты утверждают, что в ближайшие годы неминуемо должны произойти техногенные катастрофы, вызванные авариями на химических, металлургических производствах. Данное утверждение основано на исследовании используемого оборудования, давно и безнадежно устаревшего, а также в результате несоблюдения методик хранения и уничтожения отходов производства. Не последнюю роль играет стоимость утилизации. Так, например, утилизация 5 кг хлороформа, по московским расценкам, стоит около 4 тыс. рублей. С точки зрения предпринимателя вылить химическое вещество в канализацию или просто на землю значительно дешевле, точнее бесплатно.
Практически во всех научных статьях говорится о необходимости экологического воспитания и образования населения, введения спецкурсов в школах и высших учебных заведениях, однако практика показывает низкую эффективность подобного обучения. Школьные программы построены таким образом, что учащимся не слишком интересны экологические проблемы. Необходимы специальные разработки психологов и педагогов для составления продуманной и эффективной школьной программы. Некоторые вузы готовят специалистов по таким специальностям, как «Экология», «Радиационная безопасность человека», «Биоэкология» и т.д. Однако дальнейшее трудоустройство молодых специалистов проблематично, в том числе и по причине крайне низкой оплаты труда.
Международное сотрудничество необычайно важно для решения экологических проблем, так как решить их одному государству не под силу, учитывая, что для реального изменения бедственного положения в сфере экологии необходимы объединенные усилия всех стран.
В качестве примера международного реагирования на нарушения прав человека в области экологии можно привести финальную Декларацию международной конференции, прошедшей в Испании в ноябре 2000 г., которая признает использование обедненного урана в Ираке в 1991 г. и в Югославии в 1998 г. крайне опасным для человека и постановляет, что его использование в качестве оружия будет расцениваться как военное преступление против человечества.
Некоторые страны оказывают другим государствам финансовую помощь. Например, Финляндия финансирует проекты (в том числе и российские) по охране окружающей среды, причем выделяемые суммы превышают 100 млн. евро.
В литературе часто высказывается мнение, что необходимо создание экологических судов53. Загруженность судов общей юрисдикции необычайно высока и рассмотрению дел об экологических правонарушениях уделяется недостаточно внимания в сравнении с серьезностью проблемы. Создание экологических судов позволило бы более полно, эффективно и быстро рассматривать такие дела. Экологическое законодательство специфично и обширно, а его неправильное или неполное применение может повлечь ухудшение экологической обстановки. Поэтому одним из условий создания экологических судов следует считать, как представляется, проведение специализированной подготовки судейского состава.
Для эффективного предотвращения экологических правонарушений и преступлений представляется необходимым увеличить значимость профилактики. Среди профилактических мероприятий следует отметить широкое освещение в литературе, средствах массовой информации опасности совершения экологических правонарушений и преступлений, их последствий для человека, видов ответственности. Особенно эффективно воздействие телевидения, так как визуальное восприятие, например кадров экологического бедствия, будет более эффективно, чем прочитанная информация об этом бедствии.
Профилактические мероприятия должны разрабатываться при совместном участии природоохранных и правоохранительных органов, а также общественных организаций. Одним из методов профилактики можно считать и налоговое стимулирование предприятий. Так, согласно ст. 254 Налогового кодекса РФ «расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией очистных сооружений, золоуловителей, фильтров и других природоохранных объектов, расходы на захоронение экологически опасных отходов... и другие аналогичные расходы» относятся к производственным расходам, т.е. предприятие-налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму данных расходов.