Geum.ru

Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск 8

Вид материалаДоклад

Содержание


Афанасьев М.Н.
Беленький В.Х.
Коррупция во взаимоотношениях граждан и власти: социальная основа и формы проявления
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Литература



^ Афанасьев М.Н. Испытывая политические институты // Преобразования в России. М., 1999.

Ашин Г.К. Элитизм и демократия // Общественные науки и современность. 1996. № 5.

^ Беленький В.Х. Российский высший класс: проблема идентификации // Социологические исследования. 2007. № 5.

Бойков В.Е., Ожиганов Э.Н. Политические ресурсы осуществления социально-экономических реформ // www. rags. ru

Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи эволюции. М., 2006.

Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель «хватай всех» // Полис. 2004. № 1.

Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика репрезентации в современной России) // Полис. 2006. № 2.

Гельман В.Я. Сообщество элит и пределы демократизации // Социологические исследования. 1999. № 1.

Гуторов В.А. Гражданское общество: эволюция практической философии и современная реальность // Стратегия формирования гражданского общества в России. СПб., 2002.

Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс // Полис. 1999. № 1.

Елисеев С.М. Политические партии как акторы взаимодействия власти и общества // Общество и власть: проблемы взаимодействия. СПб., 2006.

Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветских обществ 1917–1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. Сыктывкар, 1996.

Клямкин И.М. Российская власть на рубеже тысячелетий // Преобразования в России: итоги десятилетия. М., 1999.

Кордонский С. Рынки власти: Административные рынки СССР и России. М., 2000.

Крыштановская О.В. Анатомия Российской элиты. М., 2005.

Крыштановская О.В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы // Социологические исследования. 2003. № 11.

Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. № 4.

Лапина Н.Ю. «Центр – регионы» в постсоветской России: история, механизмы взаимодействия, сценарии будущего // Политэкс: Политическая экспертиза. Научный журнал. 2006. Т. 2. № 2.

Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические трансформации в России и на Украине в 2004–2006 гг. // Полис. 2007. № 1.

Левашов В.К. Мера гражданственности в социоизмерении // Социологические исследования. 2007. № 1.

Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Полис. 2004. № 7.

Лепехин В.А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты, транзитологические теории // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск. М., 2000.

Пантин И.К. Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего // Полис. 2007. № 4.

Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социологические исследования. 1997. № 7.

Слепцов Н.С., Куколев И.В., Рысакова Т.М. Лидеры российских регионов: испытания плебисцитом // Социологические исследования. 1988. № 7.

Согрин В. Эволюция и революция в российском кризисе // Три века отечественных реформ. М., 1999.

Уайт С. Еще раз о посткоммунистической транзиции // Социологические исследования.. 2003. № 11.

Шаулова Т.В. Субъекты права законодательной инициативы и их роль в процессе принятия решений // Политические процессы в России: институциональный, идеологический и поведенческий аспекты. СПб., 2001.


В.Л. Римский
^

КОРРУПЦИЯ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ ГРАЖДАН И ВЛАСТИ: СОЦИАЛЬНАЯ ОСНОВА И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ1

Коррупция и клиентелизм



Коррупция как социальное явление (Римский, Системность российской коррупции, 177–189) нередко возникает и развивается в условиях клиентелизма как особой формы организации общества (Шевченко, 47).

У клиентелизма, как и у коррупции, в силу сложности этого социального явления нет единственного общепринятого определения. Под клиентелизмом далее понимается социальное явление, характеризующееся формированием отношений доминирования, господства и подчинения, зависимости и независимости по принципу патрон-клиентских. В этих отношениях одна из сторон – патрон – является покровительствующей, а вторая – клиент – покровительствуемой. Статус сторон этих отношений весьма ситуативен и изменчив: патроны и клиенты взаимозависимы, и в некоторых случаях, например, клиенты имеют возможности вынудить патрона действовать в своих интересах, ущемляя его собственные.

Патрон-клиентские отношения характеризуются различиями патронов и клиентов по их социальному статусу, который и позволяет патронам доминировать над клиентами. Но это доминирование обязательно должно быть обусловлено не только и даже не столько физическим принуждением, сколько принуждением символическим – через признание ведущей роли патронов в их личных, частных, неформальных отношениях с клиентами, а также их права на владение и распоряжение определенными ресурсами: властными, финансовыми, материальными и т.п. Патроны и клиенты, как правило, предоставляют взаимные услуги друг другу, причем обычно услуги не дифференцированные, а комплексные, оказываемые как по принуждению, чаще всего символическому, так и добровольно. Как правило, патроны осуществляют ту или иную защиту своих клиентов на основании соответствующих гласных или негласных договоренностей между ними. А клиенты в той или иной степени обеспечивают деятельность своих патронов. Патрон-клиентские отношения могут быть как официальными, так и, что чаще, неофициальными, даже полулегальными. При этом патрон-клиентские отношения, как правило, характеризуются взаимной солидарностью, сочувствием и поддержкой сторонами друг друга (Афанасьев, 21).

Российская традиция изучения клиентелизма формирует к нему скорее практический, чем исследовательский интерес. В частности, российская традиция много внимания уделяет номенклатуре и неформальным личным связям, описанию зависимости подчиненных от начальников, простых граждан от представителей власти, льготам и привилегиям руководителей, ведомственности и местничеству и т.п. В силу достаточно высокого уровня конфиденциальности патрон-клиентских отношений, а также неизбежной их мифологизации они пока крайне редко становятся объектами научных исследований. Еще реже в результате научных исследований происходит демифологизация патрон-клиентских отношений. Но определенные возможности применения научно обоснованных методик для анализа клиентелизма все же имеются (Афанасьев, 35–41). В частности, в ходе обличений тех или иных должностных лиц и организаций, судебных разбирательств, проведения избирательных кампаний информация о патрон-клиентских отношениях из конфиденциальной может стать общедоступной и быть подвергнутой научному анализу.

Коррупционные отношения в нашей стране шире патрон-клиентских, а патрон-клиентские отношения не всегда являются коррупционными. Но именно патрон-клиентские отношения составляют наиболее устойчивые социальные связи и отношения, обеспечивающие существование и расширение коррупционных практик. Примерами могут быть взаимоотношения муниципальных администраций и малого бизнеса. Право на занятие малым бизнесом в России можно получить исключительно от соответствующего чиновника (Клямкин, Тимофеев, 93), который фактически и становится патроном будущего предпринимателя. С другой стороны, эта ситуация почти всегда приводит к взяткам чиновникам за благоприятные для бизнесменов решения (Там же, 94). Нередко впоследствии чиновники рассматривают бизнес, на ведение которого они дали разрешение, как дочернее учреждение своей администрации, в частности, требуют и почти всегда получают от этого бизнеса бесплатные услуги для себя (Там же, 97).

Взаимоотношения малого и среднего бизнеса с муниципальными, а иногда и региональными администрациями таковы, что предпринимателям нередко приходится держать в своих штатах специальных сотрудников, осуществляющих постоянные взаимодействия с государственными и муниципальными органами власти (Там же, 99). Эти сотрудники занимаются не только передачей взяток чиновникам или организацией таких передач, но установлением и поддержанием постоянных контактов, связей, взаимоотношений с чиновниками. Наиболее успешные предприниматели давно освоили методы взаимодействия с властными структурами, по форме очень напоминающие символические демонстрации патронам-чиновникам своего подчинённого клиентского положения. К таким действиям относятся постоянные знаки внимания чиновникам, советы с ними о возможных проблемах, совместные чаепития, небольшие подарки им и их секретаршам и т.п. (Там же, 101). Правда, размеры и стоимость таких подарков во многом определяются уровнем соответствующей властной структуры в системе государственного или муниципального управления: чем этот уровень выше, тем более дорогие подарки, помимо взяток, приходится дарить чиновникам. Если на уровне муниципальных служб можно ограничиться чаем с тортом, то на уровне Центрального Банка РФ на Новый год приходится дарить уже корзины с шампанским, кофе и конфетами (Там же, 102).

В соответствии ещё со старой советской традицией и гражданам, и чиновникам, и бизнесменам патрон-клиентские отношения понятнее, чем правовые и демократические отношения, основанные на законе и соблюдении как прав человека, так и государственных интересов. Во многом по этой причине в постсоветский период российский бизнес, сократив практику прямого подкупа представителей власти и подчинения криминальным организациям, так называемым «крышам», перешёл не к цивилизованным правовым отношениям с властью, а к долгосрочным отношениям между конкретными чиновниками и конкретными бизнесменами. Эти долгосрочные отношения чаще всего являются корпоративными, когда власть и бизнес в единой корпорации реализуют общие интересы (Кузьминов, 224).

В России не только бизнес, но и каждый регион фактически стал клиентурой главы его администрации. Эти отношения понятны и самому главе и жителям этого региона. Действующий губернатор или президент может быть снят с должности только, если он, как патрон, продемонстрирует невыполнение своих обязательств перед региональными клиентелами, или как клиент – перед администрацией Президента РФ или самим Президентом РФ. Пока же патрон-клиентские отношения сохраняются и их стороны соблюдают негласные и неформальные договоренности, – руководитель региона будет сохранять свою должность и получать поддержку как вышестоящего начальства, так и подчинённых ему по должности, а также жителей своего региона.