Учебно-методическое комплекс для студентов всех форм обучения специальности 03. 05. 01 Москва 2009

Вид материала

Учебно-методический комплекс

Содержание The Council of European Monetary Institute Visa и MasterCard. MasterCard, Visa, American Express Договор о факторинге (предоставлении финансирования под уступку дебиторской задолженности). Министерство образования и науки рф Оковский государственный университет приборостроения и информатики Министерство образования и науки рф Высшего профессионального образования Московский государственный университет Лекция № 12.

Подобный материал:

• Учебно-методическое пособие для студентов всех форм, 757.37kb.
• Учебно методический комплекс для студентов специальности 080109 всех форм обучения, 1834.8kb.
• М. А. Толстая Историография истории нового времени стран Западной Европы и США учебно-методическое, 377.63kb.
• Учебно-методический комплекс для студентов всех форм обучения Коломна, 483.4kb.
• Учебно-методическое пособие для студентов всех форм обучения специальности 030501., 137.96kb.
• Учебно-методический комплекс для студентов всех форм обучения по специальности 080502, 790.27kb.
• Программа, методические указания и контрольные задания для студентов всех специальностей, 564.84kb.
• Учебно-методическое пособие по дипломному проектированию для студентов специальности, 532.3kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине «Конституционное право зарубежных стран», 17226.58kb.
• Учебно-методический комплекс Специальность: 080115 Таможенное дело Москва 2009, 527.32kb.

8. Расчеты с использованием пластиковых карт.

В торговом обороте с появлением компьютерной техники и воз­можности осуществления платежей в электронной форме путем списания или зачисления на счета участников платежных право­отношений получили широкое распространение пластиковые карты, с помощью которых владелец имеет техническую возможность иден­тифицировать себя и дать разрешение на списание определенной денежной суммы со своего счета и зачисление на счет кредитора.

В настоящее время есть различные технические возможности передачи информации о платежеспособности владельца пластиковой карты и осуществления платежа. В силу удобства и относительной надежности пластиковые карты получили широкое распространение в мире для оплаты физическими и юридическими лицами товаров и услуг, главным образом, в розничной торговле.

Исторически сам термин «пластиковая карта» отражает, главным образом, особенности материала, из которого она изготовлена, а не те правоотношения, которые она порождает или доказательством существования которых является.

Сейчас, как и ранее, существует значительное количество карто­чек, изготовленных из пластика, которые никак не связаны с какими-либо денежными обязательствами, а являются свидетельством при­надлежности владельца карточки к тому или иному клубу, обществу или ассоциации; подтверждением наличия трудовых отношений с той или иной компанией; или выполняют функции документа, разре­шающего проход в здание или на территорию компании или пред­приятия. Прообразом сегодняшних пластиковых карт были карты, выпускаемые различными компаниями (например, сетями запра­вочных станций), которые предоставляли своим держателям опре­деленные льготы и скидки при приобретении товаров и услуг сначала на заправочных станциях соответствующей сети, а потом и на других предприятиях сферы услуг, которые заключили соответствующие соглашения с сетью заправочных станций, осуществившей выпуск карточек.

Предметом рассмотрения будут наиболее известные и распро­страненные пластиковые карты, которые непосредственно связаны с возникновением, существованием, изменением или прекращением правоотношений (по большей части — денежных обязательств) между владельцем пластиковой карты и ее эмитентом.

«Электронные деньги».

Наиболее простой вид пластиковых карт, и его появление свя­зано не с расширением спектра банковских услуг, а с необходимо­стью снижения затрат на обслуживание осуществляемых платежей. Необходимо отметить, что при наличном обращении каждая пятая денежная единица уходит на то, чтобы поддержать собственное обра­щение. Кроме того, в некоторых сферах деятельности, таких как услуги связи, в том числе телефонной, общественный транспорт и т. д., значительные трудности создает большое количество ежедневных мелких (с точки зрения объема) платежей, осуществление которых требует значительных временных и трудовых ресурсов.

С целью минимизации вышеуказанных затрат введены и вскоре получили широкое распространение пластиковые карты, при покупке которых потребитель подобного рода услуг оплачивает в порядке предоплаты значительное число таких разовых услуг (например, N минут будущих телефонных разговоров; N поездок на обществен­ном транспорте и т. д.).

Такие карты, действие которых основано на микропроцессор­ной технологии, можно условно разделить на два вида по критерию услуг, которые можно оплачивать с использованием таких карт: а) так называемые memory cards — одноразовые предоплаченные карты, с помощью которых можно оплачивать товары и услуги, предоставляемые только определенной компанией или группой компаний (самым известным и понятным для нас примером та­ких пластиковых карт являются телефонные магнитные карты); и б) chip cards, то есть чиповые карты, которые чаще всего и назы­ваются «электронными деньгами», поскольку они могут исполь­зоваться для оплаты самого широкого спектра товаров и услуг, вне зависимости от того, какая компания выпустила данную карту и явля­ется ли именно эта компания продавцом указанных товаров или услуг.

В настоящее время рассматривается возможность создания попол­няемых (многоразовых) карт такого типа, которые получили назва­ние «электронный кошелек».

При этом необходимо заметить, что «электронные деньги» отлича­ются от пластиковых карт других видов, прежде всего, невозможностью идентификации владельца карты, а соответственно — определения законности держания карты, а значит, и законности инициализации того или иного платежа.

Такая невозможность идентификации владельца карты, которая с правовой точки зрения может рассматриваться как презумпция добросовестности владения, в значительной степени сближает данный вид пластиковых карт с наличными деньгами, что, скорее всего, и определило их название «электронные деньги».

Важной особенностью пластиковых карт типа memory cards явля­ется то, что, несмотря на свое название «электронные деньги», они не являются средством осуществления безналичных денежных расчетов, поскольку в этих картах зашифровано определенное количество еди­ниц предоставляемых услуг или товаров, а не определенная денежная сумма.

Наиболее ярко это проявляется на следующем примере: в случае повышения тарифа на определенный вид услуг или цен на определен­ный вид товаров владелец ранее (а значит — по более низкой цене) купленной карты защищен от подобного изменения цен; он получит неизменное количество товаров или услуг, то есть соответствующее количество товаров или услуг будет ему предоставлено по цене, дей­ствующей на момент покупки пластиковой карты, а не на момент фактического предоставления услуг или товара.

Пластиковые карты данного вида, как правило, не подпадают под определение национальных законов о денежных системах и денеж­ном обращении.

Рассмотрим теперь те правоотношения, которые возникают при покупке и использовании пластиковых карт данного вида:

а) при покупке непополняемой предоплаченной карты типа memory card лицо фактически производит оплату будущих услуг или товаров. Таким образом между приобретателем пластиковой карты и компанией (компаниями), выпустившей данную карту и предоставляющей указанный вид услуг или товаров, заключается договор соответственно возмездного оказания услуг или купли-продажи товаров.

Причем существенные условия такого договора, а именно количество и качество предоставляемых товаров и услуг, а также срок действия договора (если он ограничен), указываются либо на самой карте, либо в официальном описании пластиковых карт каждой разновидности;

б) характер правоотношений, возникающих при приобретении пластиковой карты типа chip card, стал предметом специальных исследований, проведение которых было инициировано в 1993 году Центральным банком стран Европейского Союза. Целью данного исследования было, во-первых, обобщение сложившейся в странах ЕС деловой и правоприменительной практики в данной сфере; и во-вторых, возможное сближение и унификация действующего в рамках
стран ЕС законодательства, регулирующего данный вид правоотношений. В 1994 году ^ The Council of European Monetary Institute одобрил доклад, подготовленный Центральным банком Европейского Союза, согласно которому приобретение предоплаченной пластиковой карты следует по общему правилу рассматривать как прием денежных средств на депозит; при этом владелец карты имеет возможность в любой момент использовать находящиеся на депозите денежные сред­ства на осуществление любых платежей в пользу неограниченного круга третьих лиц. При этом пластиковая карта служит инструмен­том распоряжения денежными средствами на депозитном счете.

Однако особенностью депозитного договора, заключаемого путем приобретения пластиковой карты, является его форма: ведь в отли­чие от обычного депозитного договора, для действительности кото­рого требуется соблюдение простой письменной формы, депозитный договор, возникающий при покупке пластиковой карты, фактически заключается конклюдентными действиями. Причем приобретенная пластиковая карта одновременно является доказательством сущест­вования такого договора и средством легитимации владельца, который презюмируется надлежащим ее владельцем, а следовательно — кре­дитором по соответствующему депозитному договору.

С учетом вышесказанного уступка права требования по депо­зитному договору осуществляется путем фактической передачи пла­стиковой карты и не требует уведомления должника о совершенной цессии, вернее, должник получает такое уведомление одновременно с требованием о выполнении своих обязанностей по договору.


Дебетовые карты (Debit Cards).


Пластиковые карты данного вида используются для оплаты това­ров и услуг.

Производитель товаров или услуг получает наличные деньги путем прямого списания денег со счета плательщика из суммы, закодиро­ванной на магнитной полосе карты. Такая пластиковая карта стано­вится, по сути дела, инструментом управления денежными средствами на текущем счете клиента и избавляет последнего от необходимости лично являться в отделение банка для передачи соответствующих инструкций.

С юридической точки зрения пластиковая карта такого типа сама по себе не создает (изменяет или прекращает) каких-либо особых отношений между ее владельцем и банком-эмитентом. Она выдается клиенту банка в рамках или в качестве дополнительной услуги по договору банковского счета и является инструментом осуществления операции с денежными средствами в рамках остатка по нему.

Кредитные карты.

Можно выделить несколько подвидов, отличающихся друг от друга по тем или иным признакам. Однако все карточки данного вида объ­единяет то, что при выдаче клиенту такой карты с ним заключается договор об открытии ему кредитной линии.

Карты, предназначенные для гарантии чековых платежей (Check Guarantee Cards).


Пластиковые карты данного вида используются во избежание полу­чения от недобросовестного клиента необеспеченного чека или чека с поддельной подписью и дают реальные возможности идентифи­кации клиента — держателя карточки с высокой степенью точности (так как карточка содержит идентификационный номер и подпись клиента).

Чеки, подтвержденные пластиковыми картами, относящимися к данному виду, обычно принимаются к оплате лишь при условии непревышения определенного лимита денежной суммы, указанной в соответствующем чеке.

Денежная сумма в рамках кредитного договора (кредитная линия) предоставляется клиенту автоматически, как только сумма чека пре­вышает остаток на счетах. Для привилегированных клиентов может предоставляться безусловный и нелимитированный кредит в случае превышения подлежащей оплате по чеку суммы по остатку на счете.

При рассмотрении характера правоотношений, возникающих между владельцем пластиковой карты данного вида и банком-эмитен­том, следует учитывать следующие осбенности: во-первых, между вла­дельцем пластиковой карты и банком заключен договор банковского счета, причем клиент может осуществлять распоряжение денежными средствами с помощью чеков; в данном случае пластиковая карта является не самостоятельным инструментом, а лишь дополнительным способом идентификации чекодателя и доказательством его платеже­способности. Во-вторых, при выдаче клиенту пластиковой карты данного вида с ним заключается договор об открытии кредитной линии, ее размер указывается путем установления верхней границы (для привилегированных клиентов такой предел может не предусмат­риваться) и точный размер каждого транша, при этом фактическая передача (предоставление) денежных средств должна быть осущест­влена по первому требованию заемщика; также такой кредитный договор содержит условия, порядок и сроки возврата выданной в кре­дит денежной суммы и ответственность должника за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора.

«Классические» кредитные карты.

К ним относились изначально такие пластиковые карты, как ^ Visa и MasterCard. Такие карты, наряду с осуществлением расчетов по оплате товаров и услуг за счет денежных средств на банковском счете владельца карты и получения наличных денег через банкомат, дают возможность оплачивать приобретаемые товары и услуги в пределах выделяемого владельцу карты лимита (кредитной линии).

«Платежные» кредитные карты (Charge Cards).


К ним относятся такие карты, как American Express. Так же как и классические, платежные кредитные карты дают держателю возмож­ность оплачивать приобретаемые товары и услуги даже при отсутст­вии денег на счете или наличных денег за счет предоставляемого ему кредита.

Обязательным условием предоставления клиенту кредитной линии является принятие последним на себя обязательства по оплате соответствующего счета в течение 30 календарных дней с момента совершения той или иной покупки (оплаты услуг).

Таким образом, клиенту кредитного учреждения — владельцу пластиковой карты такого типа предоставляется безвозмездный и формально ничем не ограниченный (в отношении размера денежной суммы) кредит на срок не более 30 дней.

Целевые кредитные карточки.


Данный вид пластиковых карт предназначался для оплаты опре­деленных видов услуг (или нескольких взаимосвязанных видов услуг) за счет кредита, финансируемого (в пределах установленного лимита) оказывающей данный вид услуг компанией (e.g. Diner's Club).

От рассмотренных выше разновидностей кредитных карт их отли­чает, в основном, только совпадение в одном лице организации-эми­тента и акцептанта данной карты. Таким образом, целевые кредитные карты являются своего рода гибридом «электронных денег» и кредит­ной карты.

В настоящее время, однако, такое деление пластиковых карт на типы представляется достаточно условным, поскольку в сегодняшних экономических условиях достаточно сложно однозначно определить принадлежность той или иной пластиковой карты к одному из опи­санных выше типов.

Чаще всего пластиковая карта соединяет в себе черты сразу не­скольких видов карт и порождает сложные, состоящие из нескольких элементов правоотношения.

Так, упомянутые выше карты ^ MasterCard, Visa, American Express предоставляют своим держателям широкий спектр банковских и финансовых услуг, а также дополнительный спектр услуг или опре­деленные льготы владельцам так называемых «золотых карт».

Правовое регулирование денежных обязательств по пластиковым картам имеет некоторые особенности. Следует отметить отсутствие комплексного нормативного регулирования данных правоотношений (хотя как на уровне ЕС, так и в рамках национальных правовых систем приняты и действуют те или иные нормативные акты, регули­рующие отдельные аспекты использования пластиковых карт, в каж­дой правовой системе существует значительное количество пробелов, которые оставляют большое число юридических вопросов нерешен­ными). В большинстве государств Европейского Союза (например, в Германии, Дании, Франции, Греции и Португалии) и в США нор­мативными актами регламентируются: во-первых, условия и порядок выпуска (эмиссии) пластиковых карт; во-вторых, контроль со сто­роны государственных органов (например, Центрального банка) как за процедурой осуществления эмиссии пластиковых карт, так и за соблюдением кредитной организацией-эмитентом определенных обязательных требований; и в-третьих, возникающие при этом меж­банковские отношения.

И наоборот, за исключением Дании, в национальных правовых системах практически отсутствует регулирование таких трех типов частноправовых отношений, как отношения, возникающие в резуль­тате использования пластиковой карты между: а) эмитентом карты и ее владельцем; б) владельцем карты и коммерсантом, согласившимся принять платеж по данной карте; в) кредитной организацией — эми­тентом карты и лицом, согласившимся принять платеж по данной карте.

Итак, рассмотрим поочередно каждый из возникающих при исполь­зовании пластиковых кредитных карт типов двусторонних правовых отношений.

Правоотношения, возникающие между кредитной организацией-эмитентом и владельцем пластиковой кредитной карты, являются основой существования платежной системы с использованием пла­стиковых карт.

Если говорить о странах континентальной Европы, то наиболь­шее распространение здесь получили две точки зрения.

Согласно одной из них (принятой во Франции, Греции, Нидерлан­дах, Люксембурге и Португалии) взаимоотношения между эмитентом кредитной карты и ее владельцем характеризуются как договор поруче­ния, согласно которому поверенный (кредитная организация) обязу­ется осуществлять по указанию доверителя (клиента данной кредит­ной организации — владельца карты) и за его счет платежи в пользу третьих лиц.

При рассмотрении же возможности предоставления ему кредита в рамках кредитной линии следует говорить о наличии в рамках дого­вора поручения или помимо него того или иного договора, оформля­ющего заем или кредит.

Согласно второй точке зрения мы имеем дело с договором на пере­дачу полномочий (прав и обязанностей), то есть delegation. Данная точка зрения получила распространение в праве Германии, Бельгии, Испании и Италии.

В данном случае речь идет о передаче владельцем карты кре­дитной организации — эмитенту карты полномочий по осуще­ствлению той или иной сделки или полномочий по осуществле­нию действий (выплате денежных средств) в рамках исполнения сделки.

Однако, как и в предыдущем случае, данный договор существует в комбинации с договором займа денежных средств или кредитным договором.

Правоотношения, возникающие между кредитной организацией-эмитентом и лицом, принявшим платеж по пластиковой кредитной карте, также имеют свои особенности.

Как и в рассмотренном выше случае, в каждой национальной правовой системе данный вид правоотношений квалифицируется по-своему, однако в правовых системах большинства стран (например, Англии, Бельгии, Дании, Франции, Греции и Люксембурга) природа отношений, возникающих между эмитентом пластиковых карт и ком­мерсантом, принявшим платеж по карте, однозначно так и не была определена.

Если говорить о правоприменительной практике и правовой доктрине, то зачастую (например, в Дании, Франции, Греции, Люксем­бурге) такая обязанность эмитента пластиковой карты рассматрива­ется как «гарантия платежа», причем эмитент пластиковой карты не вправе противопоставить лицу, принявшему платеж по карте, те воз­ражения, которые он может иметь против владельца пластиковой карты; кроме того, в отличие от поручителя или залогодателя, эми­тент пластиковой карты рассматривается как основной (а в большин­стве случаев—даже единственный) должник лица, принявшего платеж по пластиковой карте.

В большинстве случаев правоприменительная практика Англии, Дании, Бельгии, Франции, Греции и Люксембурга, а также — с некото­рыми оговорками — Германии, Нидерландов и Португалии исходит из того, что договорные отношения между эмитентом и коммер­сантом не зависят от наличия и характера правоотношений между коммерсантом и владельцем пластиковой карты, следовательно, обязанность эмитента уплатить соответствующую денежную сумму коммерсанту вытекает из самостоятельного договора, являющегося по своей сути договором абстрактным.

Так, например, немецкая доктрина определяет правоотноше­ния между эмитентом и коммерсантом как «абстрактную гарантию абстрактного долгового обязательства».

С точки зрения права Португалии обязанность эмитента выпла­тить коммерсанту определенную денежную сумму вытекает из так называемого договора «поручения на кредитование», по которому доверитель — эмитент пластиковой карты поручает поверенному — коммерсанту осуществить кредитование владельца пластиковой карты (причем conditio sine qua поп такого кредитного договора является его немедленное целевое использование на приобретение владельцем карты предоставляемых соответствующим коммерсантом товаров и/или услуг) и обязуется возместить коммерсанту данную денежную сумму.

Правоотношения, возникающие между владельцем пластиковой кредитной карты и лицом, принявшим платеж по ней, носят граж­данско-правовой характер.

Рассматривая правоотношения, возникающие между владельцем пластиковой кредитной карты и коммерсантом, принявшим платеж по ней, необходимо отметить, что использование пластиковой кре­дитной карты не оказывает существенного влияния на правоотноше­ния между указанными лицами.

Прежде всего, между коммерсантом и владельцем пластиковой карты существует договор купли-продажи товаров, возмездного оказа­ния услуг и т. п., и пластиковая карта сама по себе не влечет возникно­вения изменений или прекращения тех или иных прав и обязанностей сторон, а является лишь способом исполнения соответствующего обязательства.

При этом всеми правовыми системами признается право коммер­санта принять платеж по пластиковой карте; обязанность же коммер­санта принять такой платеж (по праву Германии, Нидерландов и Португалии) возникает только при условии наличия соответствующих правоотношений с эмитентом пластиковой карты.

Денежное обязательство владельца пластиковой кредитной карты по отношению к коммерсанту считается надлежащим образом испол­ненным не с момента предъявления пластиковой карты к оплате, а лишь с момента перечисления эмитентом пластиковой карты соот­ветствующей денежной суммы на счет коммерсанта (в соответствии с правом Франции, Греции, Нидерландов, Люксембурга и Португалии).

Существенной, но нерешенной является проблема идентифи­кации фактического держателя карты с законным владельцем карты (то есть владельца de facto и de jure), однако ее решение лежит не в юридической, а, скорее, в технической плоскости. Правовая доктрина и практика исходят из презумпции добросовестности факти­ческого владельца карты.

4. ^ Договор о факторинге (предоставлении финансирования под уступку дебиторской задолженности).
   

Принято считать, что предпринимательская деятельность, имену­емая в современных условиях преимущественно в странах развитой экономики «факторингом», имеет своим истоком сложившуюся в основном в первой половине XIX века практику оказания комплекса коммерческо-финансовых услуг, предоставлявшихся производителям (поставщикам) товаров торговыми компаниями, которые занимались сбытом их продукции. Вместе с тем считается, что еще в Месопо­тамии в III тысячелетии до н. э. между занимавшимися торговлей людьми можно было встретить отношения, которые были аналогичны одному из современных видов финансирования, каковым является факторинг.

Их суть сводилась к тому, что люди старались избежать «замора­живания» денег в виде подлежащих уплате им в будущем долгов (в современной терминологии — дебиторской задолженности); вместо того чтобы ждать от должника уплаты долгов, кредиторы передавали (уступали) их третьему лицу в обмен на получение наличных денег. Таким образом, они переводили свои будущие денежные поступления в реальные наличные деньги, что значительно расширяло их финан­совые возможности.

В период становления и бурного развития рыночных отношений, в частности в США и Англии, существенную роль в предпринима­тельской сфере, и в первую очередь как во внутренней, так и внешней торговле промышленными товарами, стали играть роль комиссион­ные (торговые) агенты, которые назывались факторами (factors). Практически в их функции входила не только реализация товаров, производимых принципалом, но и предоставление ему денежных авансов и кредитование его производства. Комиссионер продавал товары и выставлял счета от своего имени, не указывая имени прин­ципала. Если он продавал в кредит, то было вполне естественным и привычным, что он принимал на себя риск, предоставляя за до­полнительное вознаграждение гарантию получения платежа (дель­кредере). На более позднем историческом этапе некоторые комиссион­ные агенты отказались от коммерческих функций и сосредоточи­лись только на финансовых сторонах обслуживания своих клиентов. Постепенно факторы перешли также к прямой покупке у поставщика его платежных требований (выставленных покупателям счетов-фактур). Считается, что именно в этот период родился современный факторинг. Таким образом, отношения, которые возникли как чисто торговая деятельность, переродились в финансовую операцию по предоставлению и гарантированию кредита и стали составной частью деятельности коммерческих банков. Если оценивать факторинг с точки зрения открываемых им возможностей, то в настоящих условиях в широком смысле факторинг принято считать важным инструмен­том современного менеджмента, особенно в той части деятельности предприятия, которая касается финансирования, а также управления рисками, связанными с коммерческой деятельностью.

В странах с современной развитой рыночной экономикой факто­ринг занимает заметное место в деятельности финансовых инсти­тутов. Наибольшее развитие он получил там, где впервые и появился, а именно в США, которые лидируют по объему факторинговых опе­раций в мире. Мировой оборот этих операций, который постоянно возрастает, ежегодно составляет несколько сот миллиардов долла­ров США.

Факторинг преимущественно определяется как правовое отно­шение между финансовым институтом (фактором) и предприятием, продающим товары или услуги (клиентом), в соответствии с которым фактор покупает дебиторскую задолженность клиента (с правом обратного требования к клиенту или без такового), и в связи с этой задолженностью контролирует предоставляемые клиентом своим контрагентам кредиты, а также осуществляет бухгалтерский учет торговых операций клиента. Таким образом, факторинг имеет следу­ющие основные функции: ведение соответствующих бухгалтерских операций, контроль за предоставленным коммерческим кредитом, включая получение платежей, защита от кредитных рисков (в случае факторинга «без оборота»), а также финансирование текущей дея­тельности клиента.

С юридической точки зрения факторинг создает непосредствен­ное правоотношение между двумя лицами: фактором (финансовым агентом) и поставщиком товаров или услуг (клиентом). Все договоры о факторинге включают в себя оговорку в пользу фактора, в соответ­ствии с которой клиент обязуется передать фактору всю дебиторскую задолженность, отраженную в его бухгалтерии, что делает невозмож­ным для клиента вступить в аналогичные отношения с другим факто­ром. Этот принцип, представляющий собой существенное положение факторинговых отношений и лишающий клиента возможности пере­дать своему финансовому агенту только сомнительные долги или те, в отношении которых он опасается, что они не будут уплачены, на практике действует не так строго, поскольку контрагенты догова­риваются о том, что договор будет действовать только в отношении, например, поставок лишь определенной продукции. Но и в этом слу­чае все долги, относящиеся к таким поставкам, должны быть пред­метом уступки.

Клиент обязуется предоставить финансовому агенту доказатель­ство того, что он произвел поставку товаров или осуществил оказа­ние услуг, что на практике означает его обязанность передать счета (фактуры), в которых обязательно указывается, что платеж должен быть произведен фактору. Клиент должен также сообщить фактору любую имеющуюся у него информацию о своих покупателях, а также любую информацию, которая может облегчить получение долгов. Он также должен сообщить финансовому агенту любые сведения, которые могут быть противопоставлены его требованиям, а также сведения об имеющихся с покупателями спорах. Клиент обязуется предоставлять фактору доступ к его балансу, счетам и бухгалтерии. Все это говорит о том, что между финансовым агентом и его клиен­том должны быть созданы тесные отношения сотрудничества и взаим­ного доверия.

Договор о факторинге предусматривает способ и размер вознаграж­дения фактора за предоставляемые им услуги. По существу, речь идет о комиссии, размер которой определяется на основе суммы передан­ных долгов. Обычно на размер комиссии влияют следующие обстоя­тельства: средняя продолжительность предоставляемой поставщиком рассрочки платежа своим покупателям (чем больше этот период, тем выше риск неплатежа, который лежит на факторе), характер деятель­ности клиента: производство или оказание услуг (этим определяется, благоприятны ли возможности реализации на рынке, и т. п.), характер деятельности покупателей (их уязвимость в определенных неблаго­приятных макроэкономических ситуациях), общее количество покупа­телей (хотя чем больше их число, тем меньше общий риск неплатежа, большое число покупателей увеличивает объем бухгалтерской обра­ботки операций), общая характеристика покупателей с точки зре­ния их деловой надежности, характер, частота и объем претензий и разногласий по поставкам. Размер такой комиссии в разных стра­нах колеблется между 0,75 % и 3,5 %. К этой ставке добавляется также кредитный процент по авансовым платежам, осуществляемым фактором.

В договоре закрепляется положение о том, что клиент гаранти­рует существование передаваемого долга. Долг считается фактически существующим в той мере, в которой заказ уже размещен у покупа­теля и осуществлено исполнение, предусмотренное в соответствии с договором между поставщиком и его покупателями.

Относительно обязательств фактора в отношении клиента, с уче­том того, что к фактору переходят все долговые требования, принад­лежащие клиенту, возникает вопрос: имеется ли соответствующая обязанность у фактора принять все эти требования? Практически во всех договорах закрепляется, что фактор сохраняет за собой право выбрать требования, которые он намерен принять. Это означает, что требования должны быть представлены ему на предварительное одобрение. В практике существует несколько различных механизмов такого одобрения (индивидуально по каждому долгу, по определенным периодам — еженедельно, ежемесячно, путем установления предела кредитования по отдельным покупателям). Независимо от использован­ного механизма устанавливается, что фактор может всегда отказаться от требования при условии, что товары еще не были отгружены или если уже невозможно остановить такую отгрузку.

Основной обязанностью финансового агента-фактора является оплата по денежным требованиям клиента, которые одобрены факто­ром, в месте нахождения покупателя и в согласованный срок или до наступления такого срока. Обычно платеж осуществляется посред­ством текущего счета, открываемого фактором в пользу клиента.

Одна из характерных особенностей договора о факторинге заклю­чается в том, что фактор выплачивает долги клиента и гарантирует получение средств при условии, что не будет претензий в отношении поставленных товаров (по качеству, количеству, срокам поставки). Обычно в договорах последствия таких претензий регулируются по-разному в зависимости от того, когда поступила претензия: до или после того, как фактор осуществил платеж.

Как правило, финансовый агент-фактор берет на себя также обя­занности по обработке счетов клиента, контроль за соблюдением сро­ков платежа, согласованных объемов продаж и т. п. В таких случаях фактор уже действует в качестве финансового советника, который порой обладает компетенцией определять политику в отношении отдельных покупателей.

Хотя договор о факторинге устанавливает правовую связь между финансовым агентом-фактором и клиентом, вместе с тем имеются и другие лица, которые, хотя и не имеют формальных договорных обя­зательств, прямо или косвенно затрагиваются последствиями заклю­чения договора о факторинге. Это контрагенты клиента (покупатели) и иные третьи лица.

Говоря об отношениях между фактором, клиентом и покупателем, прежде всего следует упомянуть, что об уступке требования должно быть сообщено покупателю, что дает возможность фактору потребо­вать от него уплаты долга непосредственно фактору. Обычно покупа­тель следует полученному указанию и платит фактору. Однако может случиться, что покупатель откажется уплатить долг, основываясь на встречных требованиях (претензиях), которые покупатель мог бы предъявить своему первоначальному кредитору — поставщику.

При этом следует различать требования покупателя, связанные с самим переданным долгом (например, относящиеся к исполнению договора поставки), и те, которые не относятся к нему (предъявление какого-либо требования к зачету). Если первые требования могут быть всегда противопоставлены требованию фактора, то вторые могут иметь силу против фактора, только если они возникли до уступки требования. Если встречные требования покупателя к фактору ока­жутся обоснованными, то фактор может в связи с этим предъявить регрессный иск своему клиенту.

Рассматривая комплекс отношений между фактором, клиентом и третьими лицами помимо покупателей, в первую очередь, необхо­димо принять во внимание, что договор о факторинге создает новую правовую ситуацию, которая затрагивает права третьих лиц и может быть использована против них. Третьи лица, которые косвенно затра­гиваются заключением договора о факторинге, — это кредиторы покупателя, поставщика и, более всего, последующие цессионарии того же долга (когда долг уже передан клиентом фактору). Последст­вия уступки требования для интересов третьих лиц должны быть тща­тельно исследованы, чтобы установить, каким образом и насколько защищены эти интересы и будут ли фактор или последующие цессио­нарии иметь преимущественное право в отношении переданного требования.

Успешному развитию факторинга в США, безусловно, способст­вовало то обстоятельство, что положения, относящиеся к регулирова­нию этих операций, нашли свое отражение в разделе 9 ЕТК. Данный раздел содержит весьма подробное регулирование обеспечительных интересов (security interests), которые могут быть созданы в любом движимом имуществе.

С небольшим исключением, положения, содержащиеся в разделе 9, представляют собой единственное предусмотренное законом сред­ство создания обеспечительных интересов в движимом имуществе. Поскольку факторинг подразумевает покупку денежных требований (причитающихся платежей — accounts), эта операция, в принципе, по своему характеру вряд ли могла бы рассматриваться как средство создания обеспечительного интереса. Вместе с тем применение раз­дела 9 к продаже денежных требований, осуществляемой не в связи с продажей предприятия, являющегося источником возникновения этих требований, прямо предусмотрено в ЕТК (п. 37 ст. 1-201). Определение «обеспечительный интерес», предусмотренное ЕТК, распространяется на «любой интерес покупателя причитающихся платежей» в рамках раздела 9. Основываясь на классификации факто­ринга как обеспечительной сделки, сторона, приобретающая право требования (дебиторскую задолженность), в соответствии с термино­логией ЕТК становится «обеспеченной стороной», ее клиент, кото­рый совершил уступку требования, рассматривается как «должник» (debtor), а плательщик по долгам — как «должник по причитающе­муся платежу» (account debtor). При этом проданные или переданные по уступке денежные требования рассматриваются как «имущество, служащее обеспечением» (collateral).

В США в своем наиболее распространенном виде факторинг сво­дился к сделке по покупке долговых обязательств, исключающей обратное требование в случае, если уступленный долг не будет оплачен, и предусматривающей уведомление должников о замене кредитора, непосредственно которому должен быть выплачен долг. Развитие факторинга в Западной Европе на начальном этапе проходило в основ­ном по американскому образцу. Однако уже сразу там обозначилась и не известная в США до этого практика, а именно «оборотный» факторинг, то есть уступка денежных требований с правом регресса, или, иными словами, без принятия фактором риска неплатежа со сто­роны должника. В первую очередь, появление такой практики было обусловлено отличиями в применявшихся к этим операциям нормах гражданского права, которые более жестко регулировали вопросы уступки требования в целом.

В Англии, как и в США, в отличие от большинства зарубежных стран, имеются специальные нормы, применимые к факторинговым отношениям. Если в США основное нормативное регулирование этих отношений содержится, как указывалось выше, в разделе 9 ЕТК, то в Англии специальные нормы о факторинговых операциях содер­жатся в Законе о собственности (Property Act) 1925 года.

В странах, где отсутствует специальное законодательство, каса­ющееся соглашений о факторинге, в необходимых случаях для пра­вового регулирования этих отношений используются общие нормы обязательственного права. В подавляющем большинстве правовых систем передача требования клиентом фактору рассматривается в рамках правового института уступки требования (цессии), который урегулирован в гражданском или торговом законодательстве, в част­ности, применению подлежат положения, зафиксированные в § 398-413 ГГУ, а также общие положения об обязанности продавца в договоре купли-продажи передать товар, свободный от обременения правами, принадлежащими третьим лицам (§ 433 ГГУ). Коммерческая практика в ФРГ различает «настоящий факторинг» (echtoes Factoring), при котором фактор принимает на себя риск неплатежа по полу­ченному им денежному требованию, и «ненастоящий факторинг» (unechtoes Factoring), когда фактор имеет право обратного требова­ния к первоначальному кредитору в случае неисполнения должником своего платежного обязательства.

Во Франции факторинговым договором {contrat d'affacturage) считается договор, который предусматривает предоставление клиенту финансовых услуг, заключающихся в получении платежей с должни­ков (сбор дебиторской задолженности), в регулярном представлении информации по конъюнктуре рынка определенных товаров, ведении бухгалтерского учета дебиторской задолженности, а также предо­ставление клиенту финансирования на основе имеющейся у него дебиторской задолженности с покрытием риска неплатежа.

В отсутствие специального законодательства, регулирующего отно­шения по факторингу, во Франции эти отношения регламентируются общими положениями обязательственного права. В связи с тем, что нормы французского права об уступке требования (цессии) устанав­ливают довольно жесткие правила, касающиеся правовых послед­ствий уступки требования в отношении третьих лиц (ст. 1690 ФГК), предприятия, занимающиеся факторингом, используют правовую конструкцию договорной суброгации (ст. 1250 ФГК). Такая правовая конструкция продолжает широко использоваться в деятельности факторинговых компаний во Франции, несмотря на то что в середине 1980-х годов были предприняты законодательные меры, которые облегчили глобальную передачу дебиторской задолженности банкам и финансовым компаниям.

Один из важных моментов правового регулирования соглашения об уступке требования заключается в установлении последствий такого соглашения в отношении третьих лиц, в связи с чем встают два вопроса: предписываемые законом формальности для уступки требо­вания и правовые последствия ее несоблюдения.

Действительность уступки в отношении третьих лиц, как правило, обусловливается необходимостью уведомления об этом покупателя (должника). Требования к процедуре и содержанию такого уведом­ления различны: начиная от простого письменного уведомления и кончая публичным объявлением в соответствующей форме или уве­домлением, осуществляемым через официальное должностное лицо. На практике часто уведомление осуществляется путем соответству­ющей надписи на выставленных для оплаты счетах.

В соответствии с английским правом (ст. 136 Закона о собствен­ности), правом Германии (§ 398 ГГУ) действительность уступки тре­бования в отношении третьих лиц обусловлена уведомлением об уступке должника. ЕТК (ст. 9-302, 9-402) предусматривает в качестве необходимого условия действительности уступки требования по договору купли-продажи необходимость для кредитора сделать в установленном порядке финансовое заявление (filing of a financial statement). Во Франции суброгация может иметь силу в отношении любого лица при условии, что она прямо выражена в соответству­ющем документе (quittance subrogative) и фактически состоялась одновременно с платежом.

В данной связи возникает проблема наличия преимущественного права в случае конфликта интересов между фактором и третьими лицами. Ее решение различается в разных странах, а также зависит от того, кто является третьим лицом. Чаще всего при последующих уступках того же требования решающим является приоритет во вре­мени. Приоритет может устанавливаться, в частности, по дате заключе­ния договора о факторинге, по сроку уведомления об уступке требова­ния. В случае конфликта интересов между фактором и кредиторами клиента, как правило, преимущество предоставляется фактору.

При банкротстве клиента его финансовый агент-фактор при опре­деленных обстоятельствах, связанных в основном с содержанием договора об уступке требования, пользуется приоритетом по сравне­нию с обычными кредиторами в отношении уступленных ему требо­ваний. В такой же мере может возникнуть преимущественное право фактора в отношении его требований к обанкротившемуся покупа­телю, к которому у фактора есть денежное требование, полученное в силу договора о факторинге, если основания для этого права имеются в договоре клиента с таким покупателем.

Кардинальное значение для развития факторинга в правовых рам­ках регулирования уступки требования (общегражданской цессии) имеет возможность ее ограничения или исключения по договору. Практика включения в договоры о продаже товаров или оказании услуг таких положений имеет довольно широкое распространение в некоторых областях предпринимательской деятельности, что, естест­венно, создает затруднения для развития там факторинга.

В доктрине предпринимались попытки уменьшить эти негативные последствия для факторинга, однако судебная практика в основном продолжает оставаться консервативной в этом вопросе. На практике в том случае, когда клиент, несмотря на запрещение уступки требо­вания, продает свои требования фактору, а у последнего возникают убытки в связи с наличием запрета на уступку, фактор имеет право требовать возмещения этих убытков с клиента, поскольку тот нару­шил договор с фактором о переуступке ему своего требования.

Имея в виду современное значение факторинга для национальной экономики отдельных стран и мировой экономики в целом, следует обратить внимание на следующее. Экономическая сторона факто­ринга проявляется в том, что он позволяет предпринимателю, особенно мелкому и среднему, повысить ликвидность активов, оборотность своего капитала и тем самым рентабельность своей деятельности.

Эти моменты представляются весьма важными прежде всего для небольших предприятий, когда они только начинают свою деятель­ность и не обладают еще необходимыми материальными активами для использования заемных средств. Использование факторинга во многих случаях позволяет таким предприятиям снизить свои расходы на содержание специальных финансовых служб, повысив эффектив­ность финансового обслуживания за счет передачи их функций спе­циализированным предприятиям, где такая деятельность, как правило, более эффективна в силу высокой степени ее рационализации.

В странах с развитой рыночной экономикой при наличии разветв­ленной финансовой инфраструктуры факторинговые компании или занимающиеся этой деятельностью коммерческие банки предлагают своим клиентам довольно разнообразный набор финансовых услуг, обусловленных уступкой им своих денежных требований. Считается, что факторинг дает наибольший эффект, когда используется полный пакет возможных финансовых услуг, включающих, как правило, финансирование (предоставление наличных денежных средств в сумме до 90 % стоимости уступленных требований), бухгалтерскую обра­ботку и контроль за счетами, относящимися к переданным требо­ваниям, специальные исследования и наблюдение за коммерческой деятельностью должников и их финансовым состоянием, осуществле­ние статистических исследований, предоставление страхования рисков неплатежа, консультационные и иные характерные для финансового обслуживания услуги. Положительную роль может сыграть деятель­ность финансового агента-фактора и в маркетинговых мероприятиях клиента.

В известной мере решить некоторые проблемы правового регу­лирования факторинга, возникающие из отсутствия специального регулирования, позволила наблюдающаяся в последнее время его зна­чительная интернационализация. Многие факторинговые фирмы и коммерческие банки стали специализироваться в экспортном или импортном факторинге. Отсутствие специальных норм о факторинге в национальном праве многих стран, а также довольно существенные различия в имеющемся общем гражданском законодательстве и прак­тике его применения в отношении этих операций оказались важным стимулом в разработке международного инструмента для регулирова­ния международных факторинговых операций.

Итогом многолетних интенсивных усилий Международного ин­ститута унификации частного права (УНИДРУА) стало принятие на международной конференции в Оттаве в мае 1988 года Конвенции УНИДРУА о международном факторинге. Весьма примечательным представляется, что в этой Конвенции по отдельным вопросам уда­лось не только дать унифицированное регулирование с учетом опыта и практики различных национальных систем права, соответствующее требованиям современного международного экономического оборота, но и предложить решение некоторых вопросов, не решенных до сих пор на уровне отдельных национальных правовых систем.

Договор о международном факторинге, охватываемый Конвен­цией УНИДРУА, должен включать в себя, по крайней мере, две из следующих операций:

а) финансирование поставщика, включая предоставление ему авансов и кредитов;

б) бухгалтерскую обработку счетов поставщика, относящихся к денежным требованиям, ставшим предметом уступки требования;

в) получение выручки с должников;

г) защиту интересов поставщика в связи с неплатежеспособностью его должников.

Одной из главных задач данной Конвенции является создание особого правового режима, который был бы адекватен трехсторон­нему характеру отношений, возникающих при факторинге.

При уступке требования в соответствии с договором о факторинге конкретное денежное требование, являющееся предметом уступки, не обязательно должно указываться в договоре. Признается достаточ­ным, чтобы денежная выручка по переданным требованиям могла бы быть определенным образом идентифицирована в момент заклю­чения договора или в момент, когда она фактически возникнет как относящаяся к данному договору о факторинге.

Важным положением Конвенции УНИДРУА является правило о приоритете договора о факторинге, то есть отношений между фак­тором и его клиентом, над договором, например, купли-продажи, из которого возникает право денежного требования. Устанавливается, что на уступку требования фактору не влияет никакое соглашение между поставщиком (цедентом) и его должником, которое запрещает такую уступку. Учитывая нетрадиционность такого подхода с точки зрения действующего в основном в странах романо-германской право­вой системы нормативного регулирования общегражданской цессии о возможности запретить кредитору уступку принадлежащего ему тре­бования, Конвенция предусматривает, что действие конвенционной нормы, легализующей уступку требования, несмотря на договорен­ность о ее запрете, может быть ограничено заявлением присоеди­няющегося к Конвенции государства. В результате данное положе­ние не будет применяться в отношении должников, имеющих свое коммерческое предприятие на территории этого государства. Следует заметить, что, если Франция при присоединении к Конвенции УНИДРУА воспользовалась этой возможностью и сделала заявление о неприменении данного нормативного регулирования, присоедине­ние ФРГ к Конвенции не сопровождалось такой же оговоркой.

Конвенция УНИДРУА предусматривает, что должник обязан произвести платеж фактору, которому уступлено право требования, только если у него отсутствует информация, что какое-либо третье лицо имеет преимущественное право на получение данного платежа. Письменное уведомление об уступке требования, которое обязательно должно быть направлено должнику (покупателю) от поставщика или по его поручению от фактора, должно достаточно определенно ука­зывать требования, переданные фактору, а также данные о самом факторе. Уведомление имеет силу только в отношении выручки, воз­никающей из договоров, заключенных после направления должнику уведомления.

Договор о факторинге может включать уступку не только права требования, но и иных прав, как полностью, так и частично, кото­рыми обладает клиент в силу договора на поставку, включая преиму­щества, возникающие из оговорки о сохранении за поставщиком права собственности на товары до полной их оплаты или обеспече­ния исполнения обязательств поставщика иным способом.

С другой стороны, должник (покупатель), которому фактор предъ­являет денежное требование, вправе в свою очередь предъявить ему свои требования, вытекающие из его договора с поставщиком. Вместе с тем Конвенция УНИДРУА предусматривает, что если должник уже уплатил фактору соответствующие суммы, то он не может потребо­вать возврата этих сумм от фактора, если он может их получить непо­средственно с поставщика. Должник (покупатель) может требовать от фактора возврата уплаченной ему суммы, если последний еще не исполнил своих обязательств перед поставщиком или если фактор осуществил платеж поставщику, зная о том, что у должника (покупа­теля) есть претензии к поставщику.

Конвенция УНИДРУА предусматривает право фактора переусту­пить полученное им от клиента право требования другому финансо­вому агенту (фактору), если только такая переуступка не запрещена договором. К переуступке применяются те же положения, что и к первоначальной уступке требования.

Важным шагом в унификации правового регулирования операций, целью которых является получение финансирования в результате уступки платежного требования, стало принятие в 2001 году Гене­ральной Ассамблеей ООН Конвенции ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле, которая была разработана Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Основная цель Конвенции ООН состоит в том, чтобы способствовать расширению возможностей получения на международном уровне денежных средств и кредита по более доступным ставкам, что будет способствовать трансграничным потокам товаров и услуг. Для дости­жения этой цели в Конвенции ООН предусматриваются меры по преодолению юридической неопределенности по ряду вопросов, воз­никающих в контексте сделок, финансируемых под дебиторскую задолженность, включая сделки по кредитованию, обеспеченному имущественными активами, факторинг, учет (приобретение) счетов-фактур, форфейтинг и секьюритизацию, а также сделок, в рамках которых финансирование не предоставляется.

Конвенцией ООН закрепляются принципы и устанавливаются правила, касающиеся уступки дебиторской задолженности. В част­ности, в ней предусматривается возможность уступки будущей деби­торской задолженности и дебиторской задолженности, которая не специфицирована заранее (оптовые уступки — in bulk), что не допускается по праву ряда стран. В ней также признаются не име­ющими юридической силы договорные ограничения в отношении уступки коммерческой дебиторской задолженности, согласован­ные сторонами сделки, из которой возникает уступленная дебитор­ская задолженность, и устанавливаются последствия такой уступки для прав, обеспечивающих платеж уступленной дебиторской задол­женности.

Конвенцией ООН признается автономия сторон в установлении условий их сделки по уступке дебиторской задолженности и одно­временно предусматривается свод диспозитивных норм, применимых в отсутствие договоренности между сторонами этой сделки. Также содержится регулирование вопросов, связанных с юридическими пре­пятствиями для получения (инкассирования) дебиторской задолжен­ности у иностранных должников, и устанавливается единообразный свод правил по относящимся к статусу должника вопросам, таким как уведомление должника, освобождение от ответственности в резуль­тате осуществления платежа, право должника заявить возражения и право на зачет требования.

Весьма важным в Конвенции ООН является то, что содержащееся в ней регулирование снимает существующую неопределенность в вопросе о праве, применимом к спорам, касающимся того, кто имеет право на получение платежа, в контексте отношений между цессио­нарием и заявителем конкурирующего требования, например дру­гим цессионарием, кредиторами цедента и управляющим в деле о несостоятельности цедента. В Конвенции также решается проблема, связанная с тем, что во многих странах не признается в качестве подлежащего соответствующему учету право на денежную выручку. С этой целью предусматривается унифицированное правило огра­ниченного приоритета этого права, которое направлено на содей­ствие использованию таких видов практики, как секьюритизация и закрытый учет счетов-фактур. Кроме того, в Конвенции содержатся рекомендации для государств, стремящихся модернизировать свои материально-правовые нормы о приоритетах за счет установления типовых положений о приоритетах различных прав требования.

С целью заполнения пробелов по вопросам, относящимся к ее предмету, но которые прямо в ней не разрешены, Конвенция ООН включает в себя свод коллизионных норм, которые могут применяться в случае, если государство, в котором возник спор, приняло Конвен­цию. Это, безусловно, также должно способствовать усилению едино­образия правового регулирования применительно к международным сделкам уступки дебиторской задолженности.

Основные моменты материально-правового содержания Конвен­ции ООН сводятся к следующему. Уступка определяется в Конвенции как основанная на договоре передача права на получение дебитор­ской задолженности. Определение охватывает как создание обеспечи­тельных прав в дебиторской задолженности, так и передачу полного права на дебиторскую задолженность, будь то в целях обеспечения или нет. В Конвенции, однако, не оговаривается, что представляет собой прямую или обеспечительную передачу, и этот вопрос остав­лен на решение национальным правом, применимым в соответствии с коллизионными нормами. Уступка может представлять собой дого­ворную суброгацию или сделку залогового вида. С другой стороны, уступкой не считается передача в силу закона (например, статутная суброгация) или другая внедоговорная уступка.

Цедентом является кредитор по первоначальному договору, из которого возникла уступленная дебиторская задолженность. Цедент является либо заемщиком (или третьей стороной), уступающим деби­торскую задолженность в качестве обеспечения, либо продавцом деби­торской задолженности. Цессионарием является новый кредитор, ссудодатель или покупатель дебиторской задолженности. Должником является сторона, обязанная осуществить платеж по договору, из кото­рого возникает уступленная дебиторская задолженность («перво­начальный договор»).

Дебиторская задолженность понимается в Конвенции как осно­ванное на договоре право на платеж денежной суммы. Это определение включает полностью или частично неделимые интересы в дебитор­ской задолженности. Хотя точное определение того, что означает основанное на договоре право, оставлено для решения националь­ным законодательством, в него, несомненно, должны быть включены требования из договоров на поставку товаров, договоров на выполне­ние строительных и иных работ и оказание услуг, независимо от того, являются ли такие договоры коммерческими или потребительскими. Включаются также дебиторская задолженность по ссудам, роялти при передаче прав на интеллектуальную собственность, платежи за исполь­зование платных автомобильных дорог и требования о возмещении в денежной форме убытков из нарушения договоров, а также требова­ния процентов годовых и неденежные требования, которые могут быть преобразованы в денежные. Конвенционное понятие дебитор­ской задолженности не охватывает права на денежные платежи, возни­кающие из каких-либо иных, внедоговорных оснований, таких как требования о возмещении причиненного вреда (деликта) или требо­вания о возмещении налоговых платежей.

С учетом широкого определения терминов «уступка» и «дебитор­ская задолженность» Конвенция ООН применяется к большинству сделок, в частности, уступка коммерческой дебиторской задолжен­ности (из поставки товаров, строительства, выполнения работ или оказания услуг между коммерческими предприятиями), дебиторская задолженность по ссудам (из предоставления кредита), потребитель­ская дебиторская задолженность (из потребительских сделок) и суве­ренная дебиторская задолженность (из сделок с правительственными организациями или публичными субъектами). Как результат в опре­деление включено финансирование, обеспеченное материальными активами, например возобновляемое (револьверное) кредитование. Кроме того, во все их разновидности входят факторинг и форфей­тинг (например, учет счетов-фактур, факторинг с установленным сроком оплаты и международный факторинг). Конвенцией также охватываются такие виды практики финансирования, как секьюри-тизация договорной дебиторской задолженности, а также проектное финансирование под будущие доходы проекта.

Конвенция ООН устанавливает, что уступка, совершенная по дого­воренности между цедентом и цессионарием, имеет силу, если она в иных отношениях имеет силу в качестве предмета договора. Для при­знания силы уступки никакого уведомления должника не требуется. В центре внимания Конвенции — вопросы законодательных и дого­ворных ограничений, а также последствия уступки для обеспечитель­ных и других акцессорных прав.

В целях содействия финансированию под дебиторскую задолжен­ность Конвенция признает возможность уступки будущей дебитор­ской задолженности и уступки дебиторской задолженности оптом. Эти виды уступки являются широко распространенными в практике заключения сделок финансирования под дебиторскую задолженность, но формально они не признаются законодательством некоторых государств. Для осуществления уступки является достаточным, чтобы дебиторская задолженность могла быть идентифицирована в качестве задолженности, к которой относится уступка, в момент ее соверше­ния или в случае, когда речь идет о будущей дебиторской задолжен­ности, в момент заключения первоначального договора. Для уступки нескольких позиций дебиторской задолженности, включая будущую дебиторскую задолженность, достаточно совершения одного акта уступки.

Конвенция признает юридическую силу уступки коммерческой дебиторской задолженности, совершенной вопреки оговорке, запре­щающей уступку требования. Однако при этом не устраняется ответ­ственность, которую цедент может нести за нарушение договора согласно праву, применимому в силу коллизионных норм. Не распро­страняется эта ответственность на цессионария. В то же время, если такая ответственность существует, Конвенция сужает ее объем, преду­сматривая, что простая осведомленность со стороны цессионария, не являющегося стороной договоренности, запрещающей уступку, о наличии такой договоренности не представляет собой достаточного основания для ответственности цессионария за нарушение догово­ренности.

Конвенция, помимо этого, предоставляет цессионарию дополни­тельную защиту, устанавливая, что нарушение цедентом договорен­ности, запрещающей уступку, не является само по себе достаточным основанием для расторжения первоначального договора должником. Более того, Конвенция не разрешает должнику предъявлять требова­ния из нарушения договоренности, запрещающей уступку, в отноше­нии цессионария в порядке зачета, с тем чтобы отклонить требование цессионария о платеже.

Акцессорное право, будь то личное или имущественное, обеспе­чивающее платеж уступленной дебиторской задолженности, переда­ется вместе с дебиторской задолженностью без нового акта передачи. Цедент обязан передать цессионарию независимое обеспечительное или другое акцессорное право. Применительно к договорным ограни­чениям на уступку подобные права регулируются таким же образом, что и дебиторская задолженность.


^ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ


М^ ОКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ


Название лекции


Возмещение вреда из договорных и внедоговорных отношений.

Москва, 2009

^ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

^ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ


МОКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ

«УТВЕРЖДАЮ» ПРОРЕКТОР МГУПИ профессор «____»__________________ 2009 г.

О.М. Щебров

Одобрена на заседании кафедры государственного и международного права (УП-9) МГУПИ и рекомендована для использования в лекционных и семинарских занятиях по дисциплине «Договорное право зарубежных государств».


Протокол от « » 2009 г. №


Лекция № 12.


Возмещение вреда из договорных и внедоговорных отношений.


Москва, 2009


^ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ

Кафедра государственное и международное право (УП-9)

УТВЕРЖДАЮ

Заведующий кафедрой профессор Кузьмин С. И. ___________

( _______________________ )

«___» ______________2009г.


^ ЛЕКЦИЯ № 12.

По дисциплине «Договорное право зарубежных государств» (шифр дисциплины 6913)