Федеральная целевая программа книгоиздания россии перевод с французского Предисловие М. А. Федотова Автор несет ответственность за отбор и представление фактов, содержащихся в данной книге, а также за высказанные в ней мнения

Вид материала

Программа

Содержание Цель договора Международный регистр. Служба международной регистрации. Место пребывания. Заявки о регистрации. Лица, уполномоченные представить заявку. 692 Авторское право и смежные права Заявка, имеющая отношение к произведению, и заявка, имеющая отношение к лицу. Польза регистрации. Основное обязательство государств Исключения, касающиеся доказательственной силы сведений, внесенных в Международный регистр Согласно первому исключению Последствия договора Административные и заключительные положения Положения, касающиеся пересмотра договора и внесения изме­нений Заключительные положения Ратификации и присоединения. Договор о международной регистрации аудиовизуальных произведении Дата, начиная с которой государство стало стороной договора История возникновения ... Полное содержание

Подобный материал:

• Н. О. Фоминой Редакция литературы по биологии Федеральная целевая программа, 8406.01kb.
• Программа «Культура России» подпрограмма «Поддержка полиграфии и книгоиздания России», 7760.76kb.
• Н с. Иэ ран федеральная целевая программа, 199.8kb.
• Федеральная целевая программа «Молодежь России на 2006-2010 годы» 13 3 Федеральная, 263.34kb.
• Федеральная целевая программа книгоиздания России Рецензенты: кафедра педагогики ргпу, 3943.47kb.
• Федеральная целевая программа книгоиздания России Рецензенты: кафедра педагогики ргпу, 3943.6kb.
• Консолидированная финансовая отчетность, подготовленная в соответствии, 898.42kb.
• Федеральная программа книгоиздания россии руководители авторского коллектива, 6681.57kb.
• Б 2 12. Рынок книжной продукции в России и за рубежом, 8.04kb.
• А. Ю. Внутских отбор как всеобщая закон, 284.76kb.

право и смежные права

В статье 2, содержащей определение понятия «аудиовизуальные произведения», говорится, что для целей договора термин «аудиовизу­альное произведение» означает любое произведение, состоящее из серии записанных изображений, связанных между собой (с сопровождением или без сопровождения их звуком), которые могут восприниматься зри­тельно, а в случае звукового сопровождения способны восприниматься на слух.

Это определение охватывает немые кинематографические произве­дения; можно также считать, что оно включает изображения, зафикси­рованные на серии диапозитивов, но не распространяется на чисто зву­ковые записи, т. е. записи, которые не сопровождаются изображением (Actes 1990: 146—149).

Цель договора

Договор имеет целью создание международного регистра аудиовизуаль­ных произведений. Юридическим следствием регистра является созда­ние простой презумпции, в соответствии с которой сведения, внесенные в регистр, являются точными. Эта система не противоречит Бернской конвенции, поскольку конвенция запрещает исключительно регистра­цию или любую другую формальность, когда они составляют условия обладания или осуществления АП, но не регистрацию с целью создания простой презумпции (которую можно опровергнуть, доказав противное).

1. Международный регистр. В соответствии с п. I ст. 3 создается
международный регистр аудиовизуальных произведений «для регистра­
ции сведений, касающихся аудиовизуальных произведений и прав на эти
произведения, включая, в частности, права, касающиеся их эксплуа­
тации».

Международное бюро ВОИС в своем комментарии подчеркивает, что международный регистр в основном создан для регистрации (до или после создания или распространения аудиовизуального произведения) сведений, позволяющих идентифицировать произведения, а также лицо или лиц, являющихся первоначальными обладателями различных прав на это произведение, и с целью учета изменений, которые могут проис­ходить, в том что касается обладания правами и возможности получения сведений, касающихся уступки этих прав по лицензии. Другая важная цель регистра состоит в том, чтобы учитывать ограничения, которым может быть подвергнут правообладатель, например после получения банковской ссуды или в связи с налоговыми льготами (Commentaire 1989: 179).

2. Служба международной регистрации. В соответствии с положе­
ниями п. 2 ст. 3 создается служба международной регистрации аудиови-

Международные аспекты авторского права и смежных прав 691

зуальных произведений, которой поручается вести международный ре­гистр. Данная служба регистрации представляет собой административ­ную службу Международного бюро ВОИС.

Место пребывания. В соответствии с п. 3 ст. 3 Служба международ­ной регистрации размещается в Австрии до тех пор, пока действует за­ключенный в связи с этим договор между Австрией и ВОИС (в против­ном случае она будет располагаться в Женеве). Ассамблея союза, учреж­денная в соответствии с договором, постановила, что Служба междуна­родной регистрации начнет функционировать с 1 сентября 1991 г. в Ав­стрии (в Клостернойбурге, предместье Вены) на основании договора, заключенного между Австрией и ВОИС.

Заявки о регистрации. В соответствии с п. 4 ст. 3 регистрация любых сведений в международном регистре основана на заявке, облагаемой сбо­ром. Содержание и форма заявки указаны в правиле 2 Исполнительно­го регламента договора, а размер сбора в правиле 8 этого же регламента.

Заявки о регистрации могут иметь отношение к первой регистрации аудиовизуального произведения или к уже осуществленной регистра­ции; подаваемая во втором случае заявка ставит своей целью указание в регистре новых сведений или внесение изменений в сведения, касаю­щиеся уже зарегистрированного произведения.

Лица, уполномоченные представить заявку. В пункте 5 статьи 3 перечислены различные критерии внесения в регистр, согласно которым заявка:

• относится к первой регистрации или уже осуществленной регист­
  рации;
  
• представляется физическим лицом или юридическим лицом.
  

I) Если заявка касается первой регистрации, то в п. 5а ст. 3 преду­сматривается, что ее может подать физическое или юридическое лицо при условии, что это лицо отвечает одному из критериев при­соединения:

• физическое лицо. Это лицо должно быть: а) гражданином одного
  из Договаривающихся государств, или Ь) проживать в Договарива­
  ющемся государстве, или с) иметь обычное место жительства в од­
  ном из Договаривающихся государств, или d) иметь торговое или
  промышленное предприятие, действительное и солидное, в одном
  из Договаривающихся государств. Критерии, перечисленные в пун­
  ктах (а) и (с), указаны в Бернской конвенции (п. 1 и 2 ст. 3), а кри­
  терии, перечисленные в пунктах (Ь) и (d), указаны в Парижской кон­
  венции об охране промышленной собственности (ст. 3);
  
• юридическое лицо. Это лицо должно: а) быть создано на основа­
  нии законодательства Договаривающегося государства, или Ь) пред­
  ставлять собой торговое или промышленное предприятие, действи­
  тельное и солидное, в одном из Договаривающихся государств (по­
  следний критерий также указан в ст. 3 Парижской конвенции).
  

692 Авторское право и смежные права

Если бы любому лицу разрешалось осуществлять первую регистра­цию, то у государств не было бы стимула присоединяться к договору и, кроме того, не обеспечивалась бы гарантия юридического действия, предусмотренного в п. 1 ст. 4.

II) Если заявка имеет отношение к последующей регистрации, т. е. к уже осуществленной регистрации, то в п. 5Ь ст. 3 предусматривается, что ее также может подавать любое лицо, физическое или юридическое, без соблюдения условий, указанных в подпункте а.

Международное бюро в своем комментарии подчеркивает, что пра­вило, в соответствии с которым любому лицу разрешается подавать последующую заявку, отвечает стремлению обеспечить исчерпанность и прозрачность, а международный регистр должен проявлять тенден­цию к обеспечению этих качеств, поскольку если уступка прав, выда­ча лицензии и т. п. осуществляется за счет лица, которое не является гражданином Договаривающегося государства, не проживает в нем, то это лицо не сможет подать заявку о внесении записи в международный регистр. В этом случае, если только первоначальный заявитель не об­ратится лично с просьбой о регистрации передачи или уступки лицен­зии, то в регистре невозможно будет отразить реальную юридическую ситуацию, поскольку в нем по-прежнему будет упоминаться лицо, ко­торое уступило права или выдало лицензию, в качестве полного обла­дателя тех прав, которых у него фактически больше нет (Commentaire 1989: 181).

Заявка, имеющая отношение к произведению, и заявка, имеющая отношение к лицу. В правиле 1 Исполнительного регламента договора содержится несколько определений, включая те, которые касаются двух видов заявок, предусмотренных в договоре:

• заявка в связи с произведением (п. V), которая, безусловно, будет
  наиболее часто употребляемой, — это заявка, в которой определя­
  ется одно существующее или будущее произведение, по крайней
  мере путем его одного или нескольких названий;
  
• заявка, подаваемая в связи с лицом (п. VI), — эта заявка подается
  с целью включить в международный регистр сведения, отражающие
  интерес заявителя или другого лица, указанного в заявке, в отноше­
  нии одного или нескольких существующих или будущих произве­
  дений, которые описаны, но не идентифицированы по их названию;
  в этом случае описание произведения производится другим обра­
  зом, по крайней мере должно быть указано физическое или юриди­
  ческое лицо, которое его производит или которому переданы права
  на его производство. Сведения, указанные в заявке, подаваемой в
  отношении какого-либо лица, могут касаться, например, прав и
  вытекающих обязательств для заявителя или другого лица, мер по
  обеспечению права, гипотетической или иной безопасности, банк­
  ротства и др.
  

Международные аспекты авторского права и смежных прав 693

Сведения. Правило 6 Исполнительного регламента договора преду­сматривает, что служба международной регистрации публикует бюлле­тень, в котором она указывает необходимые сведения в отношении лю­бой регистрации. В соответствии с правилом 7 после уплаты определен­ного сбора служба:

• предоставляет сведения обо всех произведенных регистрациях
  и заверенные копии установленного образца любого свидетель­
  ства о регистрации или любого документа, касающегося этой реги­
  страции;
  
• предоставляет свидетельство, которое отвечает на вопросы, по­
  ставленные по поводу существования в международном регистре
  сведений, касающихся конкретных пунктов, фигурирующих в ре­
  гистрации, или в любом документе, или справке, приложенной к
  заявке;
  
• позволяет ознакомиться с любой заявкой, а также с любыми при­
  лагаемыми к ней документами или справками;
  
• представляет письменные сведения в отношении любых осуще­
  ствленных регистрации в связи с конкретными произведениями или
  лицами в течение определенного срока.
  

Польза регистрации. Как отмечает М. Фиксор, международная ре­гистрация отвечает интересам производителей и других обладателей АЛ, а также интересам дистрибьюторов, лиц, в пользу которых соверша­ется уступка прав, обладателей лицензий и пользователей произведений. Уникальная централизованная база данных службы регистрации позво­ляет осуществлять поиск источников с целью получения необходимых прав и удостовериться в том, что те, кто предлагает лицензии, сублицен­зии или экземпляры, правомочны это делать (или, наоборот, если речь идет о пиратах и других нарушителях) (El nuevo 1991: 768).

Основное обязательство государств

В соответствии с п. 1 ст. 4, «все Договаривающиеся государства обязу­ются признать, что сведения, включенные в международный регистр, считаются соответствующими действительности, пока не доказано про­тивное...».

Данное положение создает простую презумпцию, в соответствии с которой сведения, внесенные в регистр, рассматриваются как соответ­ствующие действительности. Государства, которые ратифицируют дого­вор или присоединяются к нему, берут на себя обязательство признавать, что сведения, включенные в регистр, считаются соответствующими дей­ствительности, пока не доказано противное, за исключением двух слу­чаев, предусмотренных в том же пункте. На основании этого договорно­го обязательства суды и органы управления Договаривающегося госу­дарства обязаны принимать эти сведения в качестве неполного доказа-

694 Авторское право и смежные права

тельства, которое может быть подкреплено свидетельскими показания­ми. Такая доказательственная сила сведений, включенных в регистр, влечет юридические последствия, обычно признаваемые в различных странах (Actes 1991: 181). Однако, как отмечает М. Фиксор, хотя проце­дура регистрации имеет цель создать простую презумпцию, она не устанавливает, не продлевает срок действия, не ограничивает и не лик­видирует какие-либо права (Ficsor 1991: 764).

Исключения, касающиеся доказательственной силы сведений, внесенных в Международный регистр

Как уже отмечалось, в соответствии с правилом, касающимся доказа­тельственной силы сведений, внесенных в Международный регистр, допускаются два исключения, указанные в п. 1 ст. 4.

Согласно первому исключению (подпункт I), сведение, внесенное в регистр, теряет силу доказательства, «когда оно не может быть действи­тельным на основании закона об АП или любого другого закона, касаю­щегося прав в области интеллектуальной собственности, относящихся к аудиовизуальным произведениям» этого государства.

В качестве примера можно привести случаи, когда применяется это исключение:

• когда сведение, внесенное в Международный регистр, указывает,
  что заявитель является первоначальным обладателем AJ1 в конкрет­
  ном государстве, но что этот же заявитель является лицом, кото­
  рое на основании закона об АП этого государства не может быть
  обладателем АП, потому что, например, он является производите­
  лем (а не автором) аудиовизуального произведения и что на основа­
  нии закона этого государства производители не могут быть ориги­
  нальными правообладателями и этим статусом могут обладать толь­
  ко авторы;
  
• когда сведения, внесенные в Международный регистр, указывают,
  что заявитель, в качестве актера в аудиовизуальном произведении,
  обладает правом на воспроизведение, а закон Договаривающегося
  государства не признает право на воспроизведение за актерами, то
  такие сведения также не влекут юридических последствий, преду­
  смотренных в п. 1 ст. 4 (Actes 1991: 181).
  

Второе исключение (подпункт II) гласит, что сведения теряют свое доказательственное значение, когда они «противоречат другим сведени­ям, внесенным в Международный регистр». Чтобы избежать таких про­тиворечий, Исполнительный регламент договора предусматривает спе­циальные меры как на этапе депонирования заявки, так и на этапе ее рас­смотрения службой регистрации, имеющие целью гарантировать, что в Международный регистр включаются только сведения, соответствую­щие действительности. Правило 2 предусматривает, что заявка содержит

Международные аспекты авторского права и смежных прав 695

заявление, подтверждающее достоверность сведений и любого докумен­та, который прилагается к ним (п. 10), и что заявка должна быть подпи­сана заявителем или его уполномоченным (п. 11); заявитель должен ука­зать, помимо интереса, который он проявляет к произведению (п. 4), источник своих прав на произведение (п. 8); он может также приложить к своей заявке документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в ней, и справки, позволяющие идентифицировать аудиовизуальное про­изведение (п. 9).

Правило 3 предусматривает, что:

• если Служба международной регистрации делает замечание в свя­
  зи с неумышленным, по ее мнению, пропуском, несовместимостью
  между двумя сведениями, неправильностью в написании или дру­
  гой явной ошибкой в заявке, она предлагает заявителю внести ис­
  правления;
  
• если Служба считает, что сведения, указанные в заявке, находятся
  в противоречии с какими-либо сведениями, ранее внесенными в меж­
  дународный регистр, то Служба международной регистрации должна
  уведомить заявителя и любую другую заинтересованную сторону,
  предоставив им возможность ликвидировать это противоречие.
  

Последствия договора

В соответствии с п. 2 ст. 4 никакое положение настоящего договора не затрагивает закона об АП, никакого другого закона, касающегося прав на интеллектуальную собственность, распространяемых на аудиовизуаль­ные произведения Договаривающегося государства, ни прав и обяза­тельств, вытекающих из Бернской конвенции или любого другого дого­вора, касающегося прав на интеллектуальную собственность, распро­страняемых на аудиовизуальные произведения. Из этого следует, что никакое зарегистрированное заявление не считается соответствующим действительности, если оно является неправильным с точки зрения за­конов заинтересованного государства, особенно законов, представляю­щих различные юридические системы (например, если в заявлении ука­зывается, что производитель является первоначальным обладателем прав, в то время как на основании законодательства заинтересован­ного государства первоначальными обладателями являются авторы) (Ficsor 1991:764).

Административные и заключительные положения

1. Административные положения (ст. 5—8). Договор содержит по­ложения, касающиеся состава, функций и работы Ассамблеи (ст. 5); фун­кций Международного бюро (ст. 6); вопросов, связанных с финансовы­ми средствами на основе принципа самофинансирования Службы меж-

696 Авторское право и смежные права

дународной регистрации (ст. 7); утверждения Исполнительного регламен­та, а также договора, к которому он прилагается; в случае расхождения между договором и регламентом, достоверным считается договор (ст. 8).

2. Положения, касающиеся пересмотра договора и внесения изме­
   нений (ст. 9 и 10). Договор содержит положение, касающееся его пере­
   смотра и возможных форм пересмотра (ст. 9), а также внесения измене­
   ний в его Положение Ассамблеей (ст. 9.3 и 10).
   
3. Заключительные положения (ст. 11—17). Заключительные поло­
   жения касаются: порядка, в соответствии с которым государства могут
   стать участниками договора (сторонами договора могут быть только
   государства — члены ВОИС, что придает конвенции характер «закры­
   того» соглашения); депонирования соответствующих актов Генерально­
   му директору ВОИС (ст. 11); вступления в силу договора (через три ме­
   сяца после сдачи на хранение пятой ратификационной грамоты или акта
   о присоединении) и его последующего вступления в силу на территории
   Договаривающегося государства (через три месяца после сдачи на хра­
   нение соответствующего акта, ст. 12); принципа недопустимости огово­
   рок (однако любое государство может, становясь стороной договора, за­
   явить, что оно не будет применять положение ст. 9.4 в отношении све­
   дений, которые не касаются использования прав на интеллектуальную
   собственность, распространяющихся на аудиовизуальные произведения,
   при том что данное государство может в дальнейшем отозвать это заяв­
   ление, ст. 13); денонсации договора (Договаривающееся государство
   не может денонсировать договор до истечения пяти лет, считая с даты
   его вступления в силу на территории этого государства), которое всту­
   пает в силу через год, считая со дня получения уведомления о денон­
   сации (ст. 14); подписания договора и языков, на которых он составлен
   (ст. 15); функций депозитария договора (ст. 16); уведомлений Договари­
   вающихся государств относительно внесения изменений в исполнитель­
   ный регламент, положений договора, принятых Ассамблеей, и их вступ­
   ления в силу; присоединения к договору, вступления в силу договора,
   оговорок к договору и его денонсации (ст. 17).
   

Ратификации и присоединения. Договор вступил в силу 27 февра­ля 1991 г. после его ратификации Австрией, Буркина-Фасо, Мексикой и Францией и присоединения к нему бывшей Чехословакии.

Как отмечает М. Фиксор, будущее договора зависит от кинемато­графической индустрии, к которой он обратился с просьбой: сначала следует убедить правительство ратифицировать договор, а затем исполь­зовать в полной мере Службу международной регистрации. Однако, по­сле принятия договора в Соединенных Штатах Америки, МПАА (Аме­риканская ассоциация кинопромышленности) изменила позицию и на­чала выступать против него, хотя АФМА (Американская ассоциация

Международные аспекты авторского права и смежных прав

697


698 Авторское право и смежные права

ной, имело далеко идущие последствия, оно оказало влияние на профес­сиональную деятельность артистов-исполнителей, безработица среди них сначала обрела тревожные, а потом просто катастрофические мас­штабы.

Организации, представляющие интересы артистов-исполнителей, стали требовать принятия различных мер, направленных на обеспечение новых возможностей в трудовой деятельности, регламентацию трудовых договоров и т. д. Среди мер, предназначенных улучшить экономическое положение этих артистов и обеспечить условия, которые учитывали бы коренные преобразования, вызванные техническим прогрессом, предла­галось, в частности, сформулировать в интересах артистов определен­ные права, связанные с передачей в эфир и механическим воспроизве­дением звуков⁹⁶.

Параллельно с разработкой требований, выдвигавшихся в ходе на­циональных и международных форумов организациями артистов-испол­нителей в рамках как их профессиональных объединений, так и более широких ассоциаций работников умственного труда, развивалась и дру­гая тенденция, у истоков которой стояли юристы, специализирующие­ся в области АП и проявлявшие интерес к проблемам, встававшим в юридической сфере в результате появления новых технических мето­дов записи и распространения исполнений различных художественных произведений. Необходимость поиска решения этой проблемы вставала как в национальном, так и в международном масштабе (Les droits 1939: 19—20).

Первые шаги

В начале века АЛАИ занялась вопросом, связанным с правами исполни­телей-солистов, на своем Веймарском конгрессе (1903 г.); этот вопрос, который уже затрагивался в 1901 г. на Вевейском конгрессе, затем вновь рассматривался на конгрессах, состоявшихся в Копенгагене (1909 г.) и Люксембурге (1910 г.).

«Последний император», «Ханна и ее сестры», «Взвод» и «Мисс Дейзи и ее шофер» и др., — и что, по мнению многих людей, связанных с этими кругами, главная причина оп­позиции МПАА объясняется тем фактом, что средства распространения «крупных» про­дюсеров отличаются от средств распространения «независимых» продюсеров; «крупные» продюсеры используют достаточно прямые методы распространения и располагают эф­фективной всемирной сетью, чтобы контролировать использование своих произведений, в то время как «независимые» продюсеры не имеют такого рода сети, и это одна из при­чин, по которой они вынуждены прибегать к более сложным средствам уступки лицен­зий. АФМА также не скрывает, что в отношении ее членов международная регистрация аудиовизуальных произведений является неотъемлемым средством обеспечения эффек­тивной зашиты их прав за рубежом и борьбы с пиратством (Fiscor 1991: 764—767). ⁹⁶ См. гл. 7, разд. 7.1.

Международные аспекты авторского права и смежных прав 699

В 1908 г. во время Берлинской конференции, перед которой бы­ла поставлена задача пересмотра Бернской конвенции, правительство Великобритании предложило обеспечить в международном масштабе охрану интересов производителей фонограмм. Конференция пришла к выводу, что «этот вопрос находится на стыке таких областей, как про­мышленная собственность и АП, и есть основания считать, что в основ­ном он относится к первой области» (Steward 1989: 221—222).

Деятельность МОТ и Международного бюро Бернского союза. Предложения о включении положений в Бернскую конвенцию

Международная организация труда стала первой межправительственной организацией, к которой обратились за помощью музыканты-исполни­тели, стремящиеся обеспечить регламентацию тех прав, которые они для себя требовали. Второй конгресс Международного союза музыкантов-исполнителей, состоявшийся в Париже в 1926 г., заявил о «целесообраз­ности передачи этого вопроса Международному бюро труда для его изу­чения и подготовки решения, которое будет рекомендовано всем прави­тельствам».

С тех пор идея о привлечении МБТ к решению этого вопроса не сходила с повестки дня и особенно широкую поддержку нашла в 1961 г., когда была принята Римская конвенция. Однако деятельность МБТ в этой области была на время приостановлена до тех пор, пока делались попытки добиться регламентирования прав артистов-исполнителей в рамках Бернской конвенции.

Рекомендация Римской конференции (1928 г.). Правительство Ита­лии, на которое была возложена задача подготовки Конференции по вто­рому пересмотру Бернской конвенции, и Международное бюро Берн­ского союза разработали предложение относительно включения в Кон­венцию двух статей, касающихся прав артистов-исполнителей. Одна из статей была направлена на то, чтобы гарантировать «артистам, исполня­ющим литературные и художественные произведения, исключительное право разрешать распространение их исполнений телеграфными сред­ствами по проводам или без проводов, либо же другими аналогичными средствами, служащими для передачи звуков или изображений». Вторая статья, касающаяся музыкальных механических инструментов, преду­сматривала, что «при адаптации музыкального произведения для меха­нических инструментов при помощи артистов-исполнителей, охрана, ко­торой пользуется эта адаптация, распространяется и на указанных лиц» (Lesdroits 1939:29).

В ходе Конференции это предложение вызвало активные возраже­ния, причем не столько отвергался сам принцип охраны интересов арти­стов-исполнителей, сколько отстаивался тезис, что вопросам такой охраны не место в Конвенции, единственной задачей которой являет-

700 Авторское право и смежные права

ся охрана АП. В ходе обсуждений выдвигались различные тезисы, свя­занные с юридической природой данных прав, и в конечном счете был сделан вывод, что решение, заключающееся в выработке новой между­народной конвенции, пока что не созрело. По предложению делегации Италии была сформулирована следующая рекомендация, касающая­ся охраны прав артистов-исполнителей: «Конференция рекомендует, чтобы правительства, участвующие в работе Конференции, предусмо­трели возможность мер, направленных на охрану прав артистов-испол­нителей».

Такой подход возобладал в ходе Римской конференции (1928 г.). Он был поддержан как Международной конфедерацией обществ по охране прав авторов и композиторов (СИЗАК), так и АЛАИ. Участники восьмо­го конгресса СИЗАК, который состоялся в Копенгагене в 1933 г., едино­душно пришли к выводу о том, что вопрос, связанный с правами авто­ров-исполнителей, не входит в сферу действия Бернской конвенции, и сформулировали рекомендацию о том, чтобы СИЗАК поддерживал по­стоянный контакт с МВТ, которому было поручено взять на себя изуче­ние проблемы охраны интересов артистов-исполнителей. СИЗАК вновь подтвердил эту позицию на своем десятом конгрессе, состоявшемся в Севилье в 1935 г.

АЛАИ, со своей стороны, на состоявшемся в Монтре в 1935 г. об­щем собрании, которое было посвящено вопросу рассмотрения програм­мы будущей конференции по пересмотру Бернской конвенции, едино­душно отказалась от идеи включения прав артистов-исполнителей в эту конвенцию.

В феврале 1937 г. Совет управляющих МВТ учредил комитет экс­пертов, поручив ему предварительное изучение вопроса о правах арти­стов-исполнителей, для того чтобы оказать содействие Международной конференции труда в рассмотрении этой проблемы.

В феврале 1939 г. Совет управляющих МВТ, опираясь на результа­ты работы комитета экспертов, включил вопрос о правах артистов-испол­нителей в повестку дня двадцать шестой сессии Международной конфе­ренции труда, которая должна была состояться в 1940 г.

Со своей стороны, директор Международного бюро Бернского со­юза Фриц Остертаг разработал в 1939 г. предварительный проект меж­дународной конвенции, «связанной» с Бернской конвенцией. Между­народное бюро Бернского союза и Международный институт унифи­кации частного права созвали в 1939 г. в Самедане (Швейцария) со­вещание экспертов. Эксперты поддержали «предварительный проект Остертага» и подготовили четыре предварительных проекта конвен­ций, «связанных» с Бернской конвенцией, задуманных в качестве при­ложений к ней:

• о правах артистов-исполнителей, производителей фонограмм и

аналогичной продукции;

Международные