Федеральная целевая программа книгоиздания россии перевод с французского Предисловие М. А. Федотова Автор несет ответственность за отбор и представление фактов, содержащихся в данной книге, а также за высказанные в ней мнения

Вид материала

Программа

Содержание Юридическая природа Теория права собственности Авторское право и смежные права Теория нематериальных ценностей 8См.: PiolaCaselli Авторское право и смежные права Теория личных прав Теория лично-имущественного права Derenburg в их учебниках по немецкому гражданскому праву, а среди авторов, писавших о договорах, — Allfeld и Reitzler (см.: Piol Теория интеллектуальных прав Другие теории Авторское право и смежные права

Подобный материал:

• Н. О. Фоминой Редакция литературы по биологии Федеральная целевая программа, 8406.01kb.
• Программа «Культура России» подпрограмма «Поддержка полиграфии и книгоиздания России», 7760.76kb.
• Н с. Иэ ран федеральная целевая программа, 199.8kb.
• Федеральная целевая программа «Молодежь России на 2006-2010 годы» 13 3 Федеральная, 263.34kb.
• Федеральная целевая программа книгоиздания России Рецензенты: кафедра педагогики ргпу, 3943.47kb.
• Федеральная целевая программа книгоиздания России Рецензенты: кафедра педагогики ргпу, 3943.6kb.
• Консолидированная финансовая отчетность, подготовленная в соответствии, 898.42kb.
• Федеральная программа книгоиздания россии руководители авторского коллектива, 6681.57kb.
• Б 2 12. Рынок книжной продукции в России и за рубежом, 8.04kb.
• А. Ю. Внутских отбор как всеобщая закон, 284.76kb.

смежные права

характер, и в этом случае срок их действия ограничен (имущественные права). В странах с латинской юридической традицией помимо терми­на «droit d'auteur» используются также выражения литературная и ху­дожественная собственность «propriete litteraire et artistique» и «propriete intellectuelle».

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА

Различия в характере черт, свойственных АП, затрудняли определение его юридической природы. Вот почему этот вопрос стал предметом широкой дискуссии — с выводами часто диаметрально противополож­ного характера, - - что обогащало саму тему и в значительной степени способствовало ее развитию.

Если говорить об истоках этого вопроса, то исключительные права печатников и книгоиздателей выпускать и продавать книги вытекали из привилегий, т. е. монополии на определенный вид предпринимательской деятельности, предоставляемой правительственным органом. В Англии закон от 10 апреля 1710г., известный под названием «Статут королевы Анны», был первым нормативным текстом, признающим за автором его право (copyright) в качестве индивидуального права, рассматриваемого как право собственности.

Приравнивание АП к праву собственности закрепляется в послед­нем десятилетии XVIII в.

Теория права собственности

Преамбула к закону штата Массачусетс от 17 марта 1789 г. гласит сле­дующее: «Нет иной собственности, принадлежащей человеку в большей мере, чем та, что является результатом его умственного труда».

«Наиболее священная, самая личная собственность из всех видов собственности», такими были ставшие знаменитыми слова, которыми Ле Шапелье охарактеризовал АП в докладе, предшествовавшем приня­тию декрета от 13 и 19 января 1791 г., в соответствии с которым Учре­дительное собрание Французской революции объявило священным пра­во автора на публичное представление своих произведений⁶. Лаканаль высказал аналогичную мысль в докладе, представленном перед приня­тием декрета от 19 и 24 июля 1793 г., в соответствии с которым Учреди­тельное собрание включило в сферу правовой охраны право на воспро­изведение.

Признание права собственности автора на его произведение, кото­рое приравнивалось к праву собственности на материальные ценности (движимые и недвижимые), было направлено на удовлетворение спра-

'См.: Доек 1974: 199.

Введение 2\_

ведливых устремлений создателей произведений и обеспечивало их ос­новное право в четкой и определенной форме.

Именно благодаря влиянию вышеупомянутых революционных декретов, а также доктрины, в соответствии с которой АП должно рас­сматриваться в качестве права собственности, АП получило широкое признание в законодательстве многих стран, принятом в XIX в., а также в большом числе законов, принятых в XX в. Выражения «литературная и художественная собственность» и «интеллектуальная собствен­ность», фигурирующие в этих законах, приравнивали АП к праву соб­ственности.

Однако в то время как АП получало все большее развитие в рамках соответствующей доктрины и юриспруденции, во все большей степени стали проявляться его особые черты, а его приравнивание к праву соб­ственности на материальные ценности (jus in rem) оказалось под серь­езным сомнением⁷ в силу различий, существующих между этими двумя видами прав:

• АП осуществляется в отношении результатов интеллектуального
  творчества, т. е. произведения, а не какой-либо вещи, в том смысле, что
  собственность на материальный носитель, на котором зафиксировано
  произведение, не равнозначна АП на это же произведение;
  
• АП появляется в связи с творческим процессом создания произ­
  ведения, а не на основе существующих способов использования полу­
  ченного при этом результата (присвоение, спецификация, традиция,
  получение доходов от имущества и т. д.); в частности, оно не приобре­
  тается на основании предписания;
  

- длительность действия имущественного права автора ограничена
(как правило, сроком жизни автора и определенным числом лет после
его смерти); длительность действия права собственности не имеет сро­
ков действия;

— порядок его применения в случае, когда речь идет о нескольких
авторах, отличается от порядка действия режима общей собственности;

- личное неимущественное право, являющееся характерным эле­
ментом АП, не имеет отношения к праву собственности;

— никогда не происходит полная передача всех АП, поскольку про­
изведение никогда не выходит полностью из сферы влияния индивиду­
альности его создателя, хотя бы по причине обязательного упоминания
фамилии последнего каждый раз, когда произведение используется, и
уважения его неприкосновенности.

Учитывая то, что в АП отсутствует значительная часть тех или иных элементов собственности, характерных для материальных ценностей, некоторые авторы выступают против его приравнивания к праву соб-

⁷ В том числе во Франции, хотя и несколько изолированным образом, с конца пер­вой половины XIX в. (см.: Colombet 1986: 18).

22 Авторское право и смежные права

ственности, в частности во Франции и в Италии, где его определяют как право sui generis, с тем чтобы подчеркнуть юридическую особенность этого нового права.

В XIX в. развитие АП в странах континентальной Европы значи­тельно усилилось за счет исследований, проведенных в Германии. В этой стране в доктрине, большая часть которой направлена против приравни­вания АП к праву собственности, предлагается название Urheberrecht, a также Autorrecht (авторское право). Однако мнения специалистов по праву разделились в отношении того, следует ли рассматривать это пра­во в категориях имущественного права — не в смысле традиционного права собственности, а как права на нематериальные ценности, либо наоборот поместить его в категорию личных прав. Сторонники проме­жуточного направления придерживались мнения, что нельзя безогово­рочно включать в какую-либо из этих двух категорий по причине защи­ты им как имущественных, так и личных неимущественных прав*.

Различие позиций, касающихся юридической природы АП, приве­ло к тому, что в теории произошло разделение на две значительные груп­пы: теория дуалистов, которые подразделяют совокупность прав, при­знаваемых за авторами на две категории — моральных прав и имуще­ственных прав, — полагая, что их не следует смешивать несмотря на их взаимозависимость, и теория монистов, которые считают, что это раз­деление искусственное и необоснованное, поскольку права, признавае­мые за творческим работником, следует понимать как два аспекта еди­ного и целостного АП^У.

Теория нематериальных ценностей

Теория нематериальных ценностей была разработана Джозефом Кёле-ром. Согласно этому автору, право собственности в его традиционном понимании представляет собой юридические правомочия и применимо только к материальным ценностям, тогда как право создателя произве­дения имеет иной характер: здесь речь идет об исключительном праве на произведение, рассматриваемом как нематериальная ценность; причем это право представляет экономическую ценность и в силу этого по своей природе отличается от права собственности на материальные ценности. Вот почему необходимо создание новой юридической категории: прав на нематериальные ценности (Immaterialguterrecht), которые, тем не менее, как отмечает Г. Байлос Корроза, «сохраняют свойства, присущие доктрине права собственности, согласно которой эти юридические права интерпретируются как права в отношении автономной ценности, неза­висимой от субъекта». Как считает Байлос, одна из конечных целей те-

⁸См.: PiolaCaselli 1927: 40—43.

⁹ См. гл. 4 — монистическая и дуалистическая теории.

Введение 23

зиса Кёлера, заключается по своей сути в конструировании специфиче­ского объекта права, адаптированного к конкретному характеру защиты, обеспечиваемой автору и изобретателю (Baylos Corroza 1978: 417).

По мнению Кёлера, АП имеет исключительно имущественный ха­рактер, причем как в силу истории его возникновения (вначале суть АП заключалась в обеспечении имущественных интересов авторов), так и в силу того, что соответствующие основные правовые нормы направлены на охрану исключительных прав на воспроизведение, исполнение, де­кламацию и т. д. того произведения, за счет которого автор обеспечива­ет себе материальный доход.

Автор также пользуется другими правами на свое произведение, которые носят не имущественный, а личный характер; это право Кёлер называет Individualrecht. Хотя эти права и содействуют охране произве­дения, они относятся не к АП, а к самостоятельной юридической обла­сти. Кёлер отмечает, что речь идет о двух различных правах (Doppelrecht). Автор пользуется имущественным правом для экономи­ческой эксплуатации нематериальной ценности (Immaterialguterrecht) -своего произведения, которая имеет внешнюю форму проявления, обо­собленную от его личности, однако эта ценность не является ни веще­ственной, ни подлежащей отчуждению. Наряду с этим правом автор имеет Individualrecht, которое не зависит от содержания АП, а является конкретным проявлением общего личного права.

Эта оговорка вызвала резкую критику (Гирке, Штоббе, Олфилд), в силу того что она не соответствует позитивному праву. Э. Пиола Казелли даже утверждает, что теория Кёлера безосновательно разрушает един­ство и гармонию АП, вводя в него неоправданный разрыв между момен­том создания произведения, когда АП имеет личный характер, и момен­том, когда на сцену выходят имущественные права и произведение ста­новится известным публике. Следует отметить, что личные права авто­ра связаны не с личностью как таковой, а с личностью, которая создает произведение, поскольку эти права составляют важный элемент АП в отличие от других личных прав, благодаря которым произведение может рассматриваться как объект, а автор или другие лица — как правообла­датели. Так обстоит дело в отношении деловых писем и портретов (пра­ва получателя корреспонденции и лица, изображенного на портрете) и в основе которых не лежит создание произведения; они относятся к об­щей сфере личных прав¹⁰.

Байлос Корроза считает, что предложение относительно новой пра­вовой категории, отличной от права собственности, которое ставит своей целью определение прав создателей произведений, вряд ли можно по­ставить в заслугу Кёлеру и его сторонникам. Для теории нематериаль­ных ценностей прежде всего характерно стремление дать характеристи-

10

См.: Piola Caselli 1927: 42, 58.


24 Авторское право и смежные права

ку и определение объекта, к которому относятся эти права; речь идет о теоретическом постулате, который впервые рассматривает объект права создателей произведений как вопрос, который следует рассматривать на отдельной основе (Baylos Corroza 1978: 420). Байлос подчеркивает, что проведенный Кё'лером анализ, вне всякого сомнения, оказал важнейшее техническое содействие конструированию и юридическому осмыслению данных прав, и что его результаты, после некоторых уточнений, стали частью общей теории права¹¹.

В отличие от теории Келлера, которая относится к дуалистическим доктринам, теория личных прав, носящая монистический характер, рас­сматривает все прерогативы, которыми пользуется автор, как вытекаю­щие из охраны его личности, распространяемой и на охрану его произ­ведения.

Теория личных прав

Эта теоретическая школа перекликается с идеями, высказанными Имма­нуилом Кантом в 1785 г. Как считал этот философ, АП по сути являет­ся личным правом, jus personalissimum. Согласно Канту, авторское про­изведение является обращением автора к публике через издателя. Реаль­ное право на экземпляр книги как на художественное произведение-вещь можно приобрести, тогда как на книгу, в виде обращения автора к сво­им читателям, распространяется личное право¹².

Теория личного права была разработана Гирке (свой вклад в ее раз­работку также внесли, в частности, Блунтшли, Гарейс, а во Франции — Саллейл и Берар). Как считает Гирке, объектом АП является индивиду­альное произведение, представляющее собой проявление личности его автора, отражение его сознания, которое индивидуализируется посред­ством его художественного творчества.

Согласно этой школе, если историческое развитие АП своей от­правной точкой действительно имело охрану имущественного компо­нента, то, тем не менее, все права, гарантируемые законом, проистека­ют из изначального права автора сохранить свое произведение в тайне или же обнародовать его: речь идет о личном праве, которое в качестве такового имеет неограниченную продолжительность и не может быть объектом какого-либо действия со стороны кредиторов. Даже исключи­тельные права на воспроизведение, исполнение и т. д. необязательно имеют имущественный характер, поскольку автор может их осуществ-

¹¹ См.: Baylos Corroza 1978: 418. В примеч. 112 (Baylos Corroza 1978) цитируется
Аскарелли, по мнению которого Келлер вне всякого сомнения являлся «учителем, дав­
шим предмету <...> логический образ и юридическое обоснование до сих пор актуальные
и неподвластные времени». (Пер. с итал.)

¹² См.: Luf 1991: 43-

Введение 25

лять при отсутствии экономической заинтересованности. Даже возмож­ность уступки прав не влечет за собой их полной передачи; передают­ся только права на размножение и т. д., при том понимании, что автор всегда сохраняет права на свое произведение как гарантию защиты сво­ей личности. Вот почему, согласно этой теории, АП в своей основе яв­ляется личным правом, а его имущественный аспект носит лишь второ­степенный характер¹³.

Как считает Э. Пиола Казелли, определение АП как личного права не отвечает реалии этого института; его истинная и конкретная регла­ментация несопоставима с его классификацией в рамках слишком об­ширной категории личных прав. По мнению этого автора, необходимо признать, что творческое произведение должно рассматриваться законом как объективный элемент, носящий внешний характер по отношению к личности его создателя, и что с определенными оговорками оно выходит за пределы, касающиеся только его личности. Аналогичным образом следует признать, что исключительные права носят имущественный характер, который не ограничивается частными или исключительными случаями; по своей природе, они чаще всего составляют элемент содер­жания этого понятия, неизбежно связанного с изначальным правом пред­назначать или не предназначать то или иное произведение для публика­ции (Piola Caselli 1927: 57—58).

Выступая с критикой этой теории, Г. Байлос Корроза также обраща­ет особое внимание на попытки, связанные со стремлением объяснить АП посредством такого института, как личные права, который облада­ет весьма широкими признаками и характеристиками; с другой стороны, преимущество такого подхода заключается в том, что он выводит на первый план основу, на которой зиждется защита, предоставляемая ав­тору, фундаментальный компонент права, который по всей вероятности является «идеальным» и имеет дополнительный характер атрибута иму­щественного порядка, возникающего благодаря праву или в конечном счете лежащего в основе монистической структуры права (Baylos Corroza 1978:468).

Теория лично-имущественного права

Для сторонников этой промежуточной теории¹⁴, которая также появилась в Германии, АП имеет особый характер, поскольку, будучи всецело свя­занным с личностью, оно при этом содержит правовые нормы имуще­ственного характера. Имея при этом двойную функцию охраны интере-

¹³См.: Piola Caselli 1927: 423.

¹⁴ Beseler, Stobbe, Derenburg в их учебниках по немецкому гражданскому праву, а среди авторов, писавших о договорах, — Allfeld и Reitzler (см.: Piola Caselli 1927: 43, note 2).

26 Авторское право и смежные права

сов личности и имущественных интересов, оно не может быть отнесе­но только к какой-то одной из этих двух категорий права.

Э. Пиола Казелли, будучи вначале сторонником теории личного права, впоследствии стал приверженцем промежуточной доктрины пра­ва, имеющего смешанный характер, считая, что АП составляет реальное право на интеллектуальную собственность (jus in re intellectual!), причем это право, в силу особого характера такой собственности, включает пра­ва как личного, так и имущественного характера и тем самым позволя­ет квалифицировать это право как лично-имущественное (Piola Caselli 1927:43,57,60,61).

Теория интеллектуальных прав

Впервые теория интеллектуальных прав была сформулирована бельгий­ским юристом Е. Пикаром, и ее главный тезис состоит в том, что тра­диционная, состоящая из трех частей (вещные права, личные права и обязательственные права) классификация прав является недостаточно полной.

Е. Пикар разработал общую классификацию юридических взаимо­связей, в соответствии с которой АП причисляется — вместе с изобре­тениями, промышленными чертежами, полезными моделями и товар­ными знаками — к новой категории sui generis, являющейся самосто­ятельной: интеллектуальные права (jura in re intellectuali), которая про­тивопоставляется традиционной категории вещных прав (jura in re materiali)¹⁵.

Основу этой классификации составляет предмет права — произве­дение, — и она похожа на теорию Кёлера, поскольку создает новую юри­дическую категорию с целью проведения различия между материальны­ми и нематериальными ценностями. Е. Пикар считает, в свою очередь, что интеллектуальные права состоят из двух элементов: личного или неимущественного элемента, присущего автору, и имущественного или экономического элемента.

Сторонниками этой теории являются К. Муше и А. О. Радаэлли¹⁶ и И. Сатановски¹⁷.

Другие теории

Существует целый ряд других теорий, описывающих юридическую при­роду АП (теории естественного права, права запрета на подражание, права клиента, монопольного права, права на труд, личного права тре-

¹⁵См.: Picard 1908:45,53,54 "См.: Mouchet, Radaelly 1957: 22. ¹⁷См.: Satanowsky 1954: 52.

Введение 27

бования и др.). Однако мы вынуждены отказаться от их анализа, по­скольку это выходит за рамки данной работы¹⁸.

1.2. История авторского права

Мари-Клод Док (Dock 1974: 131—151) приводит примеры использова­ния АП в древности, касающиеся периодов расцвета искусств в Древней Греции и Риме, которым свойственно широкое применение имуществен­ного аспекта АП. В частности, она упоминает комедию Публия Терен-ция «Евнух», которая, по признанию Доната, имела столь большой ус­пех, что была продана второй раз и представлена в качестве новой; та­ким образом, предметом первой продажи было якобы право показа пье­сы более чем один раз.

М.- К. Док, рассматривая вопрос о признании личного неимущест­венного права, уточняет: «римские авторы понимали, с другой сторо­ны, то, что обнародование и использование произведения затрагивает как их интеллектуальные, так и личные права. Автору предоставлялась возможность принимать решение относительно обнародования своего произведения, а плагиат резко осуждался общественным мнением» (Dock 1974: 145).

Как отмечает Г. Михаелидес-Нуарос, существует свидетельст­во того, что уже 2300 лет назад в Афинской республике особо выделя­лось право на защиту целостности произведения и запрещалось подвер­гать его изменениям. Поскольку переписчики и актеры довольно свобод­но обращались с произведениями знаменитых авторов трагедий, в 330 г. до н. э. был принят закон, в соответствии с которым оригиналы произ­ведений трех крупных классиков подлежали хранению в официальном архиве; актеры должны были придерживаться официального текста¹⁹.

М.-К. Док, рассмотрев концепцию Пуйе в области литературной собственности, которая сводится к тому, что «право авторов существо­вало всегда, но с самого начала не было с абсолютной ясностью законо­дательно оформлено» (Traite theorique et pratique de la propriete litteraire et artistique. 1908. P. 2), приходит к следующему выводу: «Это право су­ществовало in abstracto, проявлялось и принимало определенные конк­ретные формы в отношениях авторов с представителями издательских кругов -- библиополем²⁰ - и организаторами представлений, однако при этом отсутствовала общественная потребность его обособления в сфере права»²¹.

Копирование книг в то время осуществлялось путем переписки

^1R В отношении теорий в целом — см.: Baylos Corroza 1978: 385—473. ¹⁹См.: Michaelides-Nouaros 1935: 11—12,

²⁰Библиополь — от греческого «biblion» (книга) и «poleo» (продажа): дословно означает «продавец книг». ²¹ См.: Dock: 153—155.

28 Авторское право и смежные права

рукописей, что являлось длительным и трудоемким делом. Такие книги стоили очень дорого, а число их было крайне ограничено. Поскольку было слишком мало грамотных лиц, способных приобрести такое про­изведение, то можно говорить об отсутствии конкретного юридическо­го интереса в обеспечении охраны таких произведений.

Вопросы интеллектуального творчества относятся к сфере общего права собственности. Создавая литературное или художественное про­изведение, автор выступал собственником созданной им рукописи или скульптуры, которую он мог продавать (отчуждать) как любую другую материальную ценность. Преподавательская деятельность и меценатство служили основными источниками дохода авторов. Копирование и рас­пространение произведения другого автора можно было рассматривать как наемный труд.

Изобретение Гутенбергом в середине XV в. способа книгопечатания подвижными литерами, обеспечивающего прекрасное качество печати, и открытие гравировальной техники привели к радикальным изменениям в мире. Эти открытия ознаменовали конец эпохи рукописных книг, кото­рая длилась двадцать столетий (с V в. до н. э, до XV в. н. э.), и позволи­ли наладить массовое и дешевое производство и воспроизведение книг²².

Возможность использования произведения перестала зависеть от личности его автора. Теперь возникла необходимость регулирования права на воспроизведение, хотя прошло еще несколько столетий, прежде чем такое регулирование приобрело свои нынешние черты. Сначала появились привилегии²*. Изобретение подвижных литер открыло воз­можности быстрого развития новой индустрии. Однако, учитывая доро­говизну типографских станков и материалов, владелец типографии не был гарантирован от риска потерь, и проходило довольно много време­ни, прежде чем ему удавалось окупить свои затраты за счет продажи книг. Кроме того, владельцы типографий требовали охраны своих затрат от конкуренции владельцев других типографий, которые занимались перепечаткой уже выпущенных в свет книг. Эти требования удовлетво­рялись путем предоставления привилегий на издание книг²⁴.

Такие привилегии являлись монопольным правом на осуществле-

²² По мнению канадского профессора Герберта Маршалла Мак-Люэна, специали­ста в области коммуникации, печатание подвижными литерами представляет собой пер­воначальную форму серийного механического производства книг, первый сборочный кон­вейер, который постепенно охватил всю сферу промышленного производства книжной продукции, иными словами — обеспечил массовое производство книг.

³¹ Семантика слова «привилегии» происходит от латинских слов «privus», т. е. част­ный, отдельный и «lex» — закон, т. е. отдельный закон, предназначенный оградить пра­ва отдельного человека или нескольких людей.

²⁴ Г. Бойта подчеркивает, что, если бы не было конкурентной борьбы между издате­лями, ни один из типографов не стал бы требовать исключительного права на воспроиз­водство какого-либо произведения, необходимого для него, т. к. оно позволяло бы oipa-дитъ его интересы от угрозы противозаконного воспроизведения печатным образом дру-

Введение 29

ние деятельности по производству и распространению печатной продук­ции, которое правительство предоставляло издателям и книготорговцам на определенный срок, при условии, что те получали согласие цензуры. Власть цензуры служила инструментом политического контроля за рас­пространением считавшихся опасными учений, а также для учета пуб­ликуемых произведений. Эти привилегии включали большое число эле­ментов, характерных для АП: они заключались в предоставлении на определенный период исключительного права печатать экземпляры про­изведений и продавать их, преследовать в судебном порядке нарушите­лей, используя принудительные меры (изъятие поддельных экземпля­ров), и получать возмещение нанесенного ущерба.

Самые древние упоминания о привилегиях относятся к периоду Венецианской Республики. Сохранились документы о том, что в 1469 г. привилегии были предоставлены сроком на пять лет Жану де Спире, основавшему типографию на территории Венецианской Республики.

Отмена системы привилегий ознаменовала рождение АП в том виде, в каком мы знаем его сегодня, а также современного законодатель­ства в этой области. Основные события развернулись в Англии в резуль­тате огромного влияния на формирование либеральной идеологии как теории государства и общей философии Джона Локка, так и его этики и политического учения.

В конце XVII в. сформировалось сильное движение в защиту сво­боды печати и прав авторов, которые, как считалось, охранялись общим правом, и выступавшее против лондонской Компании издателей и кни­готорговцев (Stationers' Company²⁵), мощной корпорации, которая защи­щала интересы книготорговцев и издателей и обладала привилегией подвергать цензуре рукописи произведений.

Несмотря на яростное сопротивление издателей и книготорговцев проект, представленный в 1709 г. Палате общин, был принят в 1710 г. и стал известен как «Статут королевы Анны». Этот закон пришел на смену пожизненному праву копирайта (conyright), которое было утверждено на основании королевской привилегии от 1557 г., дарованной Компании издателей и книготорговцев (Stationers' Company), получившей в резуль­тате монопольное право на публикацию книг в стране. Вместо этой фе­одальной привилегии закон признавал исключительное право авторов публиковать книги в любом количестве экземпляров (copyright)²⁶.

Всякий издатель или книготорговец, независимо от того, являлся он

гими издателями изданных им произведений и обеспечило бы ему прибыли от продажи тиража этих произведений (Boytha 1992: 59—61).

^:5 В Англии под термином «stationers» понимаются владельцы типографий и книжных магазинов.

²⁶ В Статуте королевы Анны говорится: «С десятого дня апреля месяца одна тысяча семьсот десятопэ года автор любой книги или книг, уже напечатанных, или другие лица,

30 Авторское право