Федеральная целевая программа книгоиздания россии перевод с французского Предисловие М. А. Федотова Автор несет ответственность за отбор и представление фактов, содержащихся в данной книге, а также за высказанные в ней мнения

Вид материала

Программа

Содержание Преступления и другие правонарушения. 490 Авторское право и смежные права Возмещение суммы ущерба, установленной законом Преступления и другие правонарушения. Наказания 493 Преступления и другие правонарушения. Наказания 495 496 Авторское право и смежные права Условия, допускающие принятие мер принуждения Преступления и другие правонарушения. Наказания 499 500 Авторское право и смежные права

Подобный материал:

• Н. О. Фоминой Редакция литературы по биологии Федеральная целевая программа, 8406.01kb.
• Программа «Культура России» подпрограмма «Поддержка полиграфии и книгоиздания России», 7760.76kb.
• Н с. Иэ ран федеральная целевая программа, 199.8kb.
• Федеральная целевая программа «Молодежь России на 2006-2010 годы» 13 3 Федеральная, 263.34kb.
• Федеральная целевая программа книгоиздания России Рецензенты: кафедра педагогики ргпу, 3943.47kb.
• Федеральная целевая программа книгоиздания России Рецензенты: кафедра педагогики ргпу, 3943.6kb.
• Консолидированная финансовая отчетность, подготовленная в соответствии, 898.42kb.
• Федеральная программа книгоиздания россии руководители авторского коллектива, 6681.57kb.
• Б 2 12. Рынок книжной продукции в России и за рубежом, 8.04kb.
• А. Ю. Внутских отбор как всеобщая закон, 284.76kb.

Преступления и другие правонарушения. Наказания 487

размере от 10 до 30 дневных единиц оплаты (ст. 121) и в Колумбии — тюремным заключением сроком от двух до шести месяцев и штрафом (ст. 235).

Кроме того, способы определения штрафа часто заметно различа­ются. Обычно суммы устанавливаются в национальной валюте, однако законодательство некоторых стран во избежание их обесценивания увя­зывает их с определенными параметрами, как, например, чилийский за­кон, который устанавливает их в месячных налоговых единицах (ст. 78 и 79) и в сумме, равной нескольким минимальным годовым зарплатам (шкала А, которая применяется в провинции Сантьяго) (ст. 81).

В Соединенных Штатах Америки ст. 506а предусматривает, что «любое лицо, которое умышленно посягает на АП с целью получения прибыли в торговле или получения индивидуальной денежной выгоды <...>», наказывается в соответствии с положениями ст. 2319 разд. 18 Кодекса Соединенных Штатов Америки. Эта статья в соответствии с изменениями, внесенными законом № 102-561 от 28 октября 1992 г., в подпункте b устанавливает, что виновный: 1) наказывается тюремным заключением сроком от пяти лет и более или штрафом, не превышаю­щим 250 000 долларов, или ему выносятся оба эти наказания, когда пра­вонарушение заключается в воспроизведении или распространении в течение всего периода, равного 180 дням, по меньшей мере десяти эк­земпляров или фонограмм одного или нескольких охраняемых произве­дений, розничная продажная цена которых превышает 2500 долларов; 2) наказывается тюремным заключением сроком от десяти лет и более либо штрафом на вышеупомянутую сумму или ему выносятся оба этих наказания в случае рецидива по отношению к правонарушению, указан­ному в подпункте 1; 3) наказывается во всех других случаях тюремным заключением сроком от одного года и более или штрафом на вышеупо­мянутую сумму или ему выносятся оба этих наказания. В п. b ст. 506 предусматривается, что суд в выносимом приговоре помимо предусмот­ренного наказания выносит также решение о конфискации, разрушении или любой другой форме уничтожения всех поддельных экземпляров или фонограмм, а также всех принадлежностей, средств оборудования или материалов, используемых для производства этих контрафактных экземпляров или фонограмм.

Характер и градация наказаний за нарушения АП и смежных прав должны соответствовать характеру и градации других наказаний, кото­рые предусматривает каждая уголовно-правовая система. В Проекте типовых положений ВОИС считается, что пиратство является кражей и должно наказываться как таковая²².

Что касается градации наказаний, то подходы нередко различаются.

- См.: BOUC/C & Р/СЕ/2, замечания, касающиеся ст. D, п. 63 — 65.

488 Авторское право и смежные права

Ни один из них не требует жестких наказаний с целью устрашения; в некоторых отмечается, что нежелательно устанавливать слишком суро­вые наказания, поскольку те, кто совершает нарушения АП и смежных прав, являются правонарушителями «в белых воротничках», на которых наказание оказывает устрашающее воздействие только в том случае, когда судьи действительно применяют их в делах, переданных на их рассмотрение, что они делают, как правило, неохотно, когда наказание является чрезмерно суровым по сравнению с нормами, принятыми в том обществе, где они отправляют правосудие.

Таково было мнение юристов, которые участвовали в первой конти­нентальной конференции Межамериканского института авторского пра­ва (ИИДА) (Сан-Паулу, 1977 г.), мнение было высказано в резолюции № 32: «<,..> уголовно-правовая репрессия не должна стремиться опере­жать общее мнение об АП, которое существует в стране, поскольку по­добное рвение привело бы к тому, что все зависело бы от благосклонно­сти судей, а закон не применялся и был бы дискредитирован».

11.3. Право на прекращение незаконной деятельности

Действия, представляющие собой нарушение АП, ведут к возникнове­нию требований о прекращении незаконной деятельности. В законода­тельстве некоторых стран специально указываются меры, которые вклю­чают прекращение незаконной деятельности, например законодательство Соединенных Штатов Америки (ст. 503), Португалии (ст. 201) и т. д. В статье 124.1 испанского закона содержится весьма подробное пере­числение мер, имеющих целью прекращение незаконной деятельности: «а) приостановление деятельности, которая представляет собой на­рушение;

2. запрещение тому, кто совершил нарушение, возобновлять такую
   деятельность;
   
3. изъятие из торговли незаконных экземпляров и их уничтожение;
   
4. изъятие из употребления печатных форм, наборов, матриц, нега­
   тивов и других элементов, предназначенных исключительно для
   воспроизведения незаконных экземпляров и, в случае необходимо­
   сти, уничтожение этих инструментов;
   
5. изъятие или опечатывание оборудования, используемого для вос­
   произведения экземпляров в целях сообщения для всеобщего сведе­
   ния без разрешения».
   

Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что в тех случаях, когда вышеупомянутые экземпляры и оборудование могут использоваться в других целях, тот, кто совершил нарушение, может потребовать, чтобы их уничтожение или изъятие из употребления производились по мере необходимости для предупреждения незаконного использования, п. 3 предусматривает, что лицо, обладающее правом, которое было наруше-

Преступления и другие правонарушения. Наказания 489

но, может потребовать, чтобы ему были переданы вышеупомянутые экземпляры и оборудование по себестоимости в возмещение убытков и ущерба, а п. 4 предусматривает, что положения ст. 124 не применяются в отношении экземпляров, добросовестно приобретенных для личного использования.

Проект типовых положений ВОИС предусматривает в качестве об­щей нормы уничтожение пиратских копий, а также их кондиционирова­ние, «если только потерпевшая сторона не потребует принятия каких-либо других мер». Еще один метод заключается (как это указывалось в комментариях) в конфискации пиратских копий и передаче их в соб­ственность потерпевшему или продажа их на аукционе либо иным об­разом, причем выручка от такой продажи передается потерпевшему.

В случаях, когда существует опасность того, что определенное обо­рудование может использоваться в будущем для продолжения пиратской деятельности, суд выносит решение об его уничтожении или передаче потерпевшей стороне. В тех случаях, когда существует опасность про­должения пиратской деятельности, суд выносит специальное постанов­ление о запрещении такой деятельности. Суд определяет также размер пени, которая должна быть выплачена в случае невыполнения этого ре­шения (см. документ ВОИС С & Р/СЕ/2). '

11.4. Возмещение ущерба

Право требовать возмещение материального и морального ущерба, при­чиненного в результате незаконной деятельности, которая ущемляет авторские и смежные права, нередко предусматривается в соответству­ющих законах: например, в Соединенных Штатах Америки (ст. 504), Колумбии (закон 44 от 1993 г., ст. 57 и Уголовный кодекс, ст. 107), Испа­нии (ст. 123 и 125), Германии (ст. 97), Финляндии (ст. 57) и т.д. чаще всего это делается в разделе о гражданской ответственности. В других странах возмещение основывается на общем праве (например, в Арген­тине). Иногда в законе об АЛ содержится отсылка к нормам об ответ­ственности по гражданскому праву (Венгрия; ст. 52.2).

В некоторых странах законы об АП устанавливают более или менее четкие нормы, касающиеся суммы возмещения материального или иму­щественного ущерба.

Закон Соединенных Штатов Америки здесь очень четок. В статье 504 он предусматривает две некумулятивных системы: полное возмеще­ние фактического ущерба (actual damages and profits) и возмещение сум­мы ущерба, установленной законом (statutory damages).

В пункте (а) этой статьи устанавливается общий принцип: если за­кон не предусматривает обратного, нарушитель АП обязан возместить причиненный им ущерб. Затем следуют два возможных способа опреде­ления суммы возмещения.

490 Авторское право и смежные права

1. Полное возмещение фактического ущерба (ст. 504Ь): обладатель
   АП может требовать возмещения суммы фактического ущерба, понесен­
   ного им в результате нарушения, а также всех доходов, полученных на­
   рушителем. Эти доходы должны быть связаны с нарушением и не дол­
   жны учитываться при определении фактических убытков. Для установ­
   ления суммы доходов, полученных лицом, совершившим нарушение,
   потерпевшая сторона, обладающая АП, обязана представить доказатель­
   ства, касающиеся только общих доходов лица, совершившего наруше­
   ние, и это лицо обязано представить доказательства произведенных им
   расходов, вычитаемых из полученных доходов, а также тех доходов,
   которые не связаны с эксплуатацией произведения (например, связанных
   с известностью исполнителя).
   
2. Возмещение суммы ущерба, установленной законом (ст. 504с):
   вместо полного возмещения фактического ущерба потерпевший может
   выбрать возмещение, предусмотренное в пункте с ст. 504, который пре­
   дусматривает, что суд может сам установить сумму возмещения в пре­
   делах между минимумом и максимумом.
   

На любой стадии судебного процесса до вынесения окончательно­го судебного решения пострадавший может выбрать получение заранее установленной в соответствии с законом суммы компенсации убытков (без соединения ее с полным возмещением фактического ущерба). По­этому в подобном случае сумма убытков определяется по усмотрению суда, который не может установить сумму возмещения менее 500 долла­ров или свыше 20 000 долларов. Вместе с тем, если пострадавший пра­вообладатель докажет, что нарушение было совершено умышленно, то суд может увеличить сумму возмещения до 100 000 долларов. Если на­рушитель сумеет доказать, что он не сознавал, что его действия представ­ляют собой нарушение АП или что у него не было никаких оснований так думать, суд может уменьшить сумму возмещения до 200 долларов²³. Статья 504 с 2 предусматривает возможность того, что трибунал будет вправе отказать в требовании возмещения убытков в случае, ко­гда лицо, совершившее нарушение, считало, что такое использование (охраняемого произведения) являлось правомерным использованием со­гласно ст. 107 закона²⁴ и что оно имело все основания так думать. Дан­ным положением может воспользоваться только ограниченный круг лиц: «I) некоммерческое учебное заведение, библиотека или архивная служба или служащий или сотрудник такого учреждения при испол­нении своих обязанностей, который нарушил АП в результате вос­произведения произведения в виде экземпляров или фонограмм; или

²³ Отсутствие оговорки об АП позволяет говорить об неумышленна* нарушении
(см. гл. 1, п. 1.3.5 и гл. 10, разд. 10.2.1).

²⁴ См. гл. 4, разд. 4.4.1.

Преступления и другие правонарушения. Наказания 491

II) публичная организация эфирного вещания или лицо, которое, за­нимаясь некоммерческой деятельностью, обычно осуществляемой в рамках публичной организации эфирного вещания (в соответствии с п. g ст. 118), нарушило АП в результате представления или испол­нения опубликованного недраматического литературного произве­дения или при воспроизведении программы передачи, содержащей представление или исполнение такого произведения». Другие законы предусматривают также возможность требовать в определенных случаях дополнительного возмещения, например закон Финляндии (ст. 57.2), когда действие, являющееся нарушением, было совершено умышленно или в результате небрежности.

В Испании (ст. 125) применяется другое правило определения сум­мы возмещения: предусматривается, что пострадавший может выбрать либо ту выгоду, которую он, вероятно, получил бы при отсутствии неза­конного использования, либо то вознаграждение, которое он получил бы в случае, если бы он разрешил использовать произведение; в случае морального ущерба предусматривается возмещение, даже если наличие экономического ущерба не будет доказано, а для его оценки учитывают­ся обстоятельства нарушения, серьезность ущерба и количество экзем­пляров незаконно распространенного произведения.

В странах, где законы не устанавливают правил определения суммы возмещения, судьи сталкиваются с трудностями в подобном деле. Со­гласно общему праву, даже при совершении какого-либо действия может случиться так, что оно не влечет за собой гражданской ответственно­сти, дающей основание для возмещения ущерба. Напротив, в том что ка­сается АП и смежных прав, ущерб возникает в силу самого факта нару­шения права, как это справедливо установлено в виде общего принци­па ст. 504а соответствующего закона Соединенных Штатов Америки.

В Аргентине, где возмещение проистекает из общего права, Сантос Сифуэнтес отметил, что «наши суды в качестве правовой нормы призна­ют правило, что одного лишь факта нарушения исключительного АП до­статочно для возникновения ущерба, подлежащего денежной оценке»²⁵. Нередко случается, что более или менее недавно принятые процес­суальные кодексы предоставляют судам право выносить решение в силу презумпций, которые не установлены подлежащими применению норма­ми материального права, если они основываются на реальных и доказан­ных фактах, и что с учетом их числа, точности, серьезности и непротиво-

¹⁵ С. Сифуэнтес цитирует постановление Палаты В Апелляционного суда от 30 ап­реля 1974 г. (El Derecho. Т. 56. Р. 344), в котором суд решил: «Отсюда вытекает обязан­ность возмещения при том понимании, что, как это неоднократно утверждалось, право автора требовать возмещения обусловлено лишь самим фактом нарушения признаваемого за ним исключительного права продавать и распространять свое произведение»: Cifuentes 1990:304 — 305.

492 Авторское право и смежные права

речивости они образуют разумное доказательство. В кодексах предусма­тривается также, что суд обязан определить сумму полагающегося возме­щения или убытков, если только юридически будет доказано наличие ущерба, даже если требуемая сумма представляется необоснованной²⁶.

В Проекте типовых положений ВОИС предусматривается, что лицо, пострадавшее в результате акта пиратства (Проект касается только кон­трафактной продукции, изготовленной в нарушение прав промышлен­ной собственности, и пиратства), имеет право на возмещение того ущер­ба, который был ему причинен в результате этого акта, а также на оплату своих судебных издержек, включая гонорары адвокатов; сумма возмеще­ния устанавливается с учетом материального и морального ущерба, по­несенного пострадавшей стороной, а также прибылей, полученных в результате акта пиратства (см. документ ВОИС С & Р/СЕ/2).

Соглашение, касающееся АДПИК (или ТРИПС), в ст. 45 предусма­тривает право на возмещение убытков: «1) Судебные органы должны быть уполномочены приказать лицу, совершившему нарушение, выпла­тить правообладателю адекватную компенсацию в возмещение ущерба, который был ему причинен в результате нарушения его права на интел­лектуальную собственность, лицом, которое знало или имело основания знать, что оно занимается деятельностью, приводящей к такому нару­шению.

2) Судебные органы должны быть также уполномочены приказать лицу, совершившему нарушение, оплатить правообладателю расходы, которые могут включать соответствующие гонорары адвокатов. В подо­бающих случаях стороны могли бы позволить судебным органам выно­сить решение о взыскании доходов и/или выплате заранее установлен­ной суммы компенсации убытков, даже если нарушитель не знал или действительно не имел оснований полагать, что он занимается деятель­ностью, нарушающей право интеллектуальной собственности».

Подводя итог, можно сказать, что любое противоправное поведение, нарушающее авторские или смежные права, само по себе причиняет ущерб, который должен быть возмещен. Особенности неимуществен­ных прав требуют оценки всех обстоятельств, которые могут оказать воздействие на сумму возмещения, при этом не следует замыкаться на жестких формулировках. Обладатель авторских или смежных прав дол­жен иметь возможность требовать возмещения, эквивалентного прибы­ли, которую он мог бы получить в том случае, если бы не было незакон­ного использования, или максимальному вознаграждению, которое он мог бы получить в том случае, если бы он разрешил использовать свое произведение. Таким образом, удается избежать ситуации, при которой было бы выгоднее нарушать АП и смежные права, чем их соблюдать,

²⁶ Аргентина, «Codigo Procesal Civil у Comercial de la Nacion», ст. 163, п. 5 и ст. 165, п. 3.

Преступления и другие правонарушения. Наказания 493

поскольку, если пользователь получает в суде более низкую цену, чем при обсуждении с обладателем права, это будет лишь способствовать

нарушениям.

11.5. Процессуальные нормы

Законодательство некоторых стран специально предусматривает совме­стимость и самостоятельность гражданского и уголовного судопроиз­водства, например аргентинский закон, ст. 77: «Гражданское и уголовное судопроизводство ведутся самостоятельно, а окончательные решения по ним не влияют друг на друга. При защите своих прав стороны могут использовать только доказательства, представленные в ходе другого процесса, признания сторон и заключения экспертов, включая решение присяжных, но никогда не решения соответствующих судей».

Аналогичные положения имеются в законе Коста-Рики (ст. 128) и в законе Колумбии (ст. 238), которые также специально предусматривают, что гражданский процесс по делам о возмещении убытков или ущерба, причиненных в результате какого-либо нарушения, может осуществлять­ся в рамках уголовного судопроизводства или отдельно в компетентном гражданском судебном органе по выбору пострадавшего лица (такая возможность существует также в Аргентине, хотя в законе об интеллек­туальной собственности об этом не говорится).

В Испании, как отмечает А. Дельгадо Поррас, совместимость между гражданским и уголовным судопроизводством была полной до проведе­ния реформы 1987 г., которая, как это уже отмечалось, положила конец ранее существовавшей уголовно-правовой системе «открытой нормы» путем отсылки к соответствующему специальному законодательству материального права. Согласно А. Дельгадо Поррасу, при определении случаев, на которые распространялись подобные санкции, и были вве­дены различия между правонарушениями гражданского и уголовного характера, тогда как ранее в этой области существовала путаница; по этой причине, по мнению автора, в настоящее время возникают сомне­ния по поводу совместимости гражданского и уголовного процесса с учетом того, что новый закон (Уголовный кодекс, ст. 534 ter) специаль­но предусматривает, что гражданская ответственность в результате пра­вонарушения будет определяться в соответствии с нормами Закона об интеллектуальной собственности, в отношении прекращения незакон­ной деятельности и возмещения убытков (ст. 124 и 125). Начав дело в уголовном суде, где может быть решен вопрос об ответственности, пред­ставляется нецелесообразным предъявлять иск с этой же целью в граж­данский суд. Сказанное справедливо и при действиях в обратном поряд­ке, поскольку если нарушение является уголовно наказуемым, то с уче­том того, что речь идет о правонарушении, которое может преследовать­ся по закону государственными органами, предъявленный в граждан-

494

Авторское право и смежные права


Преступления и другие правонарушения. Наказания 495

ных или охранительных мероприятий). Нематериальность произведения и его повсеместность, после того как оно было распространено, лиша­ют автора или его правопреемников контроля над ним. Произведение может быть присвоено, использовано или изменено без ведома автора.

Незаконное воспроизведение носит, как правило, анонимный харак­тер. Тот, кто этим занимается, редко ставит свою фамилию на контрафак­тных экземплярах. Таким образом, у правообладателя, ставшего жертвой посягательства, нет средств для установления личности нарушителя и доказательства факта правонарушения. Кроме того, не составляет боль­шого труда уничтожить доказательства, так как обычно речь идет о легко транспортируемых предметах, таких как книги, гравюры, диски, кассеты и другие предметы, и помешать закреплению доказательств противо­правного действия.

Свидетельством важности мер принуждения в области АП являет­ся сам факт их присутствия в Бернской конвенции еще с Первоначаль­ного акта от 1886 г. (ст. 12), который предусматривает возможность пред­писывать конфискацию любого контрафактного произведения, согласно законодательству каждой страны.

Такие меры также предусмотрены в американских конвенциях Бу­энос-Айреса, 1910 г. (ст. 14: «Любое контрафактное произведение мо­жет быть подвержено секвестру <...>»), и Вашингтонской конвенции от 1946 г. (ст. XIII: «Любые недозволенные публикации или их воспроиз­ведение подвергаются аресту в бесспорном порядке или по просьбе об­ладателей прав на произведение компетентными властями Договарива­ющегося государства, на территории которого имеет место правонару­шение или на территорию которого ввозится контрафактное произведе­ние. Любое представление или публичное исполнение театральных произведений или же музыкальных сочинений в нарушение АП будет по просьбе пострадавшего правообладателя запрещено компетентными властями Договаривающегося государства, на территории которого имеет место правонарушение <...>»).

Во Всемирной конвенции об авторском праве не содержится четко выраженных положений о мерах принуждения, но они вытекают из ст. I и ИЛ, в которых говорится, что Договаривающиеся государства обя­зуются «принимать все меры по обеспечению соответствующей и эф­фективной охраны прав...» и применять норму национального режима. Эффективность охраны, обеспечиваемой Конвенцией, зависит от приме­нения судами эффективных мер зашиты рассматриваемых прав; прин­цип национального режима гарантирует уподобление произведений иностранных авторов произведениям национальных авторов и примене­ние в пользу правопреемников работы иностранных авторов правовых норм и процедур, которые могут быть использованы правопреемниками национальных авторов.

В отношении преступлений и других правонарушений в области

496 Авторское право и смежные права

АЛ и смежных прав вопрос мер принуждения является одной из наибо­лее важных процессуальных проблем, которые возникают и касаются в одинаковой степени авторов, артистов-исполнителей или исполнителей, продюсеров и в целом всех, кто уполномочен использовать произведе­ния и продукцию культурного характера.

Что касается предмета мер принуждения²⁷, то речь идет главным образом, с одной стороны, о мерах, направленных на сохранение имуще­ства: а) с тем чтобы воспрепятствовать совершению незаконных деяний или же чтобы прекратить их продолжение; Ь) с тем чтобы гарантировать исполнение судебного решения и с) с тем чтобы сохранить или попро­сту заблокировать ситуацию, а с дру: ой стороны, принять меры по со­хранению доказательств.

Когда есть подозрения или доказательства, что акты пиратства со­вершаются, полезно принять меры принуждения без состязательного обсуждения — будь то в отношении предполагаемого нарушителя или третьих сторон -- следующего характера:

• наложение ареста или секвестра на пиратские экземпляры, пред­
  меты и средства, используемые для их выпуска или придания им то­
  варного вида;
  
• инвентаризация, описание и наложение секвестра на один из
  контрафактных экземпляров. Если это оказывается невозможным
  в силу их особых свойств, то это можно заменить фотографиями
  изъятых экземпляров, сделанных под всеми необходимыми ракур­
  сами с целью его адекватного определения без ущерба для присут­
  ствия экспертов, выполняющих процессуальное действие;
  
• опечатывание помещений, где изготавливаются, доводятся до то­
  варного вида или хранятся контрафактные экземпляры;
  
• предписание тому, кто хранит эти предметы, представить следу­
  ющие данные:
  
• фамилия и место жительства того, кто их ему заказал, продал или
  передал, и дата заказа, продажи или же передачи с предъявлением
  бланка заказа, счета или квитанции о соответствующей доставке;
  
• количество израсходованных и проданных единиц и их цену, с
  предоставлением счета или квитанции о соответствующей продаже;
  
• сведения о лицах, которым он продал или передал эти экземпляры,
  
• наложение ареста или секвестра на документы или бухгалтерские
  книги, касающиеся контрафактных экземпляров;
  
• в предписании должен быть приказ прекратить действия, которые
  ведут к предъявлению иска, под страхом применения карательной
  пени (астрэнтов), не говоря о возможности привлечения к ответ-
  

См.: Podetti 1969: 60 et suiv.

Преступления и другие правонарушения. Наказания 497

ственности за неуважение к суду и риску, которому подвергается

тот, в отношении кого отдано предписание.

В случае пиратства протоколы судебного исполнителя, составлен­ные до начала судебного разбирательства и независимо от него, часто бывают очень полезны, поскольку в некоторых случаях пиратства кон­трафактные экземпляры не выставляются и не продаются широкой пуб­лике, а лишь изготавливаются на заказ. Необходимо, чтобы такие про­токолы трактовались судом в расширительном смысле, а не как единич­ный случай.

В случае публичного сообщения, наносящего ущерб правам авторов и/или смежным правам, полезно принимать следующие меры принуж­дения:

• приостановление спектакля, представления или распространения
  произведения;
  
• вмешательство с целью передачи на хранение полученных денег
  в результате публичного сообщения;
  
• предписание представить письменное разрешение автора, его пра­
  вопреемников или его представителей;
  
• юридический протокол об использовании записи или публичном
  сообщении.
  

В некоторых странах (таких, как Аргентина) были приняты законо­дательные положения, которые, хотя и не предусматривают мер принуж­дения в строгом смысле слова, тем не менее эффективно способствуют предупреждению правонарушений в рассматриваемой нами области, такие как обязанность предъявлять письменный документ, в котором содержится разрешение автора как условие для получения согласия ад­министративных органов на постановку музыкальных или театральных спектаклей, проведение танцевальных вечеров и т. д. либо для предос­тавления кредитов, субсидий или льгот какого бы то ни было вида.

Без ущерба для общих мер принуждения, предусмотренных, как правило, в процессуальных кодексах всех стран, законы об АП и смеж­ных правах содержат более или менее длинные перечни специальных мер; закон Колумбии (ст. 244 и 245) и закон Коста-Рики (ст. 130 и 131), например, предусматривают:

• наложение секвестра в порядке меры обеспечения или же конфис­
  кацию: любого произведения, продукции, издания или же экземпля­
  ров последнего (в законодательство Коста-Рики включены также:
  «машины и материалы, используемые для этой цели»); выручки от
  продажи или сдачи в прокат произведений, продукции, изданий или
  экземпляров такого характера; доходов от театральных, кинемато­
  графических, музыкальных и других видов спектаклей;
  
• запрещение или приостановление представления, исполнения,
  

498

Авторское право и смежные права


Преступления и другие правонарушения. Наказания 499

Кроме того, не следует упускать из вида, что меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств имеют целью оказать содей­ствие предварительному или предполагаемому следствию в закреплении доказательств. Они являются средствами идентификации, которые идут как на пользу тем, кто их требует, так и тем, против кого они направле­ны, поскольку они позволят установить в ходе судебного процесса, име­ло ли место посягательство на законные права автора с какой-то одной определенной целью, а не с другой.

Легкость, с которой можно уничтожить доказательства нарушений прав автора и смежных прав, а также эфемерный характер действий, связанных с сообщением для всеобщего сведения, ведут к тому, что в принципе следует исходить из презумпции неизбежной опасности нару­шения и вероятности трактовки права в широком смысле с учетом осо­бых трудностей, возникающих в этой области, таких как предоставление доказательств авторства или же обладания правом²⁸. Следует иметь в виду, что трансграничное использование произведений, исполнений, фонограмм и другой продукции культурного характера происходит по­стоянно. По этим причинам, а также с целью упрощения и ускорения процесса принятия мер по обеспечению сохранности, распространенной практикой является освобождение того, кто ходатайствует об их приме­нении, от предъявления доверенности на представление его интересов от правообладателя (в Аргентине, ст. 79: «<...> для установления прав автора или его правопреемников не требуется выполнения каких-либо формальностей. В случае их оспаривания, эти права подлежат доказы­ванию теми способами, которые установлены действующими закона­ми»; или в Колумбии, ст. 249: «Всякий, кто обратился с ходатайством принять меры, предусмотренные в предшествующих статьях, не обязан предъявлять вместе со своей просьбой доверенность на представле­ние интересов правообладателя, на которые он ссылается в своем хода­тайстве»).

В некоторых странах организации, управляющие имущественными правами авторов и смежными правами на коллективной основе, получа-

²⁸ Помимо этих трудностей еще надо учитывать презумпции juris tantum, касающих­ся автора, продюсера и законности, определяемые в ст. 15, 1 и 2 и 14 bis подпункта 2 b Бернской конвенции и те, которые связаны с обозначениями © Всемирной конвенции и Конвенции о фонограммах, принятых национальными законодательствами, а также те, ко­торые вытекают из обоснований, включенных в национальные реестры АП (см. выше, гл. 10, разд. 10.2.3) и Международный реестр аудиовизуальных произведений (см. ниже, гл. 12, разд. 12.4.2.4)

Кроме того, как мы уже могли убедиться, в многочисленных законодательст­вах считается преступлением деяние, связанное с распоряжением о приостановлении представления или публичного исполнения, когда оно исходит от автора, издателя, пра­вопреемника или представителя одного из этих последних или в случае присвоения этих качеств на незаконных основаниях (Аргентина, ст. 74; Колумбия, ст. 235; Коста-Рика, ст. 121 и т. д.).

500 Авторское право и смежные права

ют полномочия на представительство в силу закона; например, в Коста-Рике, ст. 132, и в Аргентине, декрет 5146 от 1969 г., ст. 8, и декрет 461 от 1973г., ст. 8.

Закон Коста-Рики (ст. 133.2) предусматривает, что при обращении в суд по инициативе общества по сбору авторских гонораров или гоно­раров за использование смежных прав в качестве уполномоченного сво­их членов, судья освобождает его от внесения залога, достаточного, что­бы гарантировать оплату возможного ущерба, который такое обращение могло бы нанести ответчику, в то время как во всех других случаях, когда истец не является организацией, управляющей правами на коллективной основе, выполнение этого требования является обязательным. В Аргентине, как правило, разрешается, чтобы организация, управляю­щая имущественными правами авторов и смежными правами на коллек­тивной основе, представляла личное поручительство или клятвенное ру­чательство вместо вещного поручительства.

Как правило, допускается возможность ходатайствовать о примене­нии мер принуждения без обращения в суд с исковым заявлением при условии, что он будет предъявлен в относительно короткий срок, напри­мер через восемь дней в Бельгии, через 15 дней в Аргентине или 30 дней во Франции.

Что касается компетентных властей, которые могут дать указание о применении мер принуждения, то они разнятся в зависимости от страны.

В Испании, в Аргентине и т. д. такой компетенцией обладают судьи суда первой инстанции, на чьей территории произошло правонарушение или, как говорится в ст. 127,1 испанского закона, «там, где существу­ют признаки, позволяюшие полагать, что оно может случиться, или в пределах юрисдикции суда, где были обнаружены экземпляры, счи­тающиеся контрафактными, при этом выбор суда, куда может последо­вать обращение, зависит от истца. Однако как только иск предъявлен, су­дья, которому он передан, является единственным компетентным лицом в отношении всего, что касается принятия мер обеспечения».

С целью предотвращения наступления неминуемых негативных последствий в Аргентине допускается принятие мер принуждения по указанию ненадлежащего судьи, хотя в подобном случае его полномочия не продлеваются; после того, как к нему обратились, он должен сразу же направить дело в компетентное судебное учреждение (Codigo Procesal Civil у Comercial de la Nacion, ст. 196). Когда речь идет о публичном исполнении музыкального произведения без получения предварительно­го разрешения или же при отказе в таковом, то согласно декрету органа национальной исполнительной власти (Decreto del Poder Ejecutivo Nacional) № 8478 от 1965 г. авторы, общества авторов и их представите­ли могут в сообщении о правонарушении полицейским властям города