Федеральная целевая программа книгоиздания россии перевод с французского Предисловие М. А. Федотова Автор несет ответственность за отбор и представление фактов, содержащихся в данной книге, а также за высказанные в ней мнения

Вид материала

Программа

Содержание Арбитражная функция Организация по охране авторского права и смежных прав 447 Контроль за пользователями произведений Контроль за организациями коллективного управления Касающимися произведений, перешедших в общественное достояние Их результатов в области авторского права 454 Авторское право и смежные права 456 Авторское право и смежные права Регистрация как предварительное условие установления и существования права Регистрация как условие осуществления права Или для доказательства прав

Подобный материал:

• Н. О. Фоминой Редакция литературы по биологии Федеральная целевая программа, 8406.01kb.
• Программа «Культура России» подпрограмма «Поддержка полиграфии и книгоиздания России», 7760.76kb.
• Н с. Иэ ран федеральная целевая программа, 199.8kb.
• Федеральная целевая программа «Молодежь России на 2006-2010 годы» 13 3 Федеральная, 263.34kb.
• Федеральная целевая программа книгоиздания России Рецензенты: кафедра педагогики ргпу, 3943.47kb.
• Федеральная целевая программа книгоиздания России Рецензенты: кафедра педагогики ргпу, 3943.6kb.
• Консолидированная финансовая отчетность, подготовленная в соответствии, 898.42kb.
• Федеральная программа книгоиздания россии руководители авторского коллектива, 6681.57kb.
• Б 2 12. Рынок книжной продукции в России и за рубежом, 8.04kb.
• А. Ю. Внутских отбор как всеобщая закон, 284.76kb.

и смежные права

£ L L

исполнения, режима социального обеспечения и проблем, связанных с изменениями доходов, состояния здоровья и охраны труда⁷. Само пере­числение этих тем характеризует международную область деятельно­сти МОТ в отношении этой категории владельцев смежных прав.

9.2.2. Национальные организации публичного права. Функция охраны прав

Настоящий раздел посвящен государственным организациям (не путать с теми из них, кто отвечает за коллективное управление правами), одна из задач которых может заключаться в охране определенных аспектов АП и смежных прав. В целом речь идет о национальных агентствах по охране АП (или национальных департаментах по вопросам АП либо интеллектуальной собственности, или же о других организациях, име­ющих аналогичное предназначение), хотя в некоторых странах задача охраны этих прав может возлагаться на другие организации.

Здесь мы не касаемся задачи, связанной с регистрацией, которую осуществляют эти национальные организации или агентства по вопро­сам АП, поскольку этот вопрос разбирается в следующей главе, посвя­щенной формальностям регистрации. Тем не менее, несмотря на отдель­ные случаи, задачи регистрации и задачи охраны необязательно возла­гаются на одну и ту же организацию: в Испании, например, этими во­просами занимаются «Registro General de la Propiedad Intelectual» (Гене­ральный регистр интеллектуальной собственности), отвечающий за во­просы регистрации, и «Subdireccion General de la Propiedad Intelectual» (Генеральная субдирекция интеллектуальной собственности), осущест­вляющая задачу охраны прав.

Функции защиты, возлагаемые на национальные государственные организации, различаются в зависимости от законодательства: вероятно, самые широкие полномочия предоставлены в законодательстве Мексики Генеральной дирекции по авторскому праву, которая не только ведет журнал регистрации АП, но и выполняет задачи, связанные с арбитра­жем, осуществляет контроль за пользователями произведений и органи­зациями коллективного управления, а также борется с нарушениями, которые не преследуются в судебном порядке.

АРБИТРАЖНАЯ ФУНКЦИЯ

Генеральной дирекции по авторскому праву часто приходится выносить решения по представленным на ее рассмотрение спорам, касающимся вопросов АП и смежных прав, когда участники конфликта обращаются с такой просьбой.

⁷ См.: Conditions I992.

Организация по охране авторского права и смежных прав 447

В Мексике ст. 118.2 и 133 устанавливают, что Генеральная дирекция по авторскому праву в качестве арбитра вмешивается в споры, которые могут возникнуть по вопросам осуществления прав, охраняемых зако­ном между:

• авторами;
  
• авторскими обществами;
  
• авторскими обществами и их членами;
  
• национальными авторскими обществами и их членами и ино­
  странными авторскими обществами и их членами;
  
• авторскими обществами или их членами и пользователями произ­
  ведений.
  

Аналогичным образом, ст. 7 законодательства Боливии, ст. 120.5 и 121 законодательства Гондураса, ст. 51.С решения 351 Карфагенского соглашения предусматривают, что до передачи дела в обычный суд дол­жна быть использована административная процедура примирения и ар­битража, на которую стороны согласились и которая осуществляется национальными агентствами по охране АП и смежных прав с целью разрешения гражданско-правовых споров по поводу содержания закона; законодательство Венесуэлы (ст. 130Ь), Сальвадора (ст. 98Ь) и Панамы (ст. 109.6) также предусматривает возможность административного ар­битража в качестве меры факультативного характера.

КОНТРОЛЬ ЗА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ ПРОИЗВЕДЕНИЙ

В Мексике пользователи охраняемых произведений должны представ­лять Генеральной дирекции по авторскому праву (или другим государ­ственным органам, указанным в акте о порядке применения закона) до­казательство того, что они получили разрешение правообладателей на исполнение, воспроизведение или демонстрацию произведения (в зави­симости от конкретного случая), в соответствии с условиями, установ­ленными вышеназванным актом (ст. 158 закона).

КОНТРОЛЬ ЗА ОРГАНИЗАЦИЯМИ КОЛЛЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

В той же Мексике организации коллективного управления обязаны еже­квартально представлять Генеральной дирекции по авторскому праву отчет в том, что касается:

• средств, полученных их членами при их посредничестве;
  
• средств, направленных при их посредничестве за рубеж в качестве
  выплаты авторского вознаграждения иностранным авторам;
  
• средств, находящихся в их распоряжении в ожидании перечисле­
  ния мексиканским и иностранным авторам (ст. 102 закона).
  

В Колумбии от Национальной дирекции по авторскому праву зави-

448

Авторское право и


Организация по охране авторского права и смежных прав 449

ЖАЛОБЫ в связи с ПРАВОНАРУШЕНИЯМИ,

КАСАЮЩИМИСЯ ПРОИЗВЕДЕНИЙ, ПЕРЕШЕДШИХ В ОБЩЕСТВЕННОЕ ДОСТОЯНИЕ

В Аргентине на Национальную дирекцию по авторскому праву возлага­ется задача рассматривать по истечении срока охраны жалобы, связанные с искажениями произведения, относящегося к общественному достоя­нию, добавлениями к нему, изменениями его структуры, неточностями перевода, ошибочным восприятием и недостаточным знанием языка ори­гинала или перевода (ст. 83). В Уругвае эта задача возлагается на «Consejo de los Derechos de Autor» (Совет по авторскому праву) (ст. 43).

ИНФОРМАЦИЯ

Национальное агентство по авторскому праву доводит до сведения ор­ганов государственной власти и заинтересованных частных лиц инфор­мацию, касающуюся вопросов, относящихся к его компетенции и свя­занных с законодательством, правоприменительной практикой и разви­тием доктрины АП и смежных прав, как внутри страны, так и за ру­бежом.

СТАТИСТИКА

В тех случаях, когда Национальное агентство по авторскому праву вы­полняет также задачи, связанные с регистрацией, оно, как правило, со­бирает статистические данные, связанные с числом и тематикой зареги­стрированных произведений, с договорами, предметом которых являют­ся произведения, охраняемые АП, а также административными мерами, представляющими интерес с точки зрения знакомства с состоянием про­изводства интеллектуальной продукции и деятельности, касающейся авторов и их произведений.

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ и ОБНАРОДОВАНИЕ

ИХ РЕЗУЛЬТАТОВ В ОБЛАСТИ АВТОРСКОГО ПРАВА

И СМЕЖНЫХ ПРАВ

Национальное агентство по авторскому праву берет на себя ведущую роль в области развития и совершенствования юридической охраны АП и смежных прав, научных исследований и обнародования их результа­тов посредством создания специализированной библиотеки и служб обмена информацией с аналогичными учреждениями за рубежом путем публикации работ, организации семинаров, конференций и т. д.

15 Авторское право

ГЛАВА 10

Формальности

1. Обязательное депонирование в силу закона
   
2. Национальный реестр авторского права
   

10.2.1. Классификация видов регистрации. 10.2.2. Наличие регистрации с правообразую-шими последствиями и применение международных конвенций (неравенство «наобо­рот»). 10.2.3. Последствия, объект и порядок регистрации; записи, вносимые в реестр; публикация заявок; отказ в регистрации

10.3. Регистрация актов и договоров

Охрана не зависит от выполнения формальностей, поскольку АП изна­чально возникают в силу самого факта творения. Для того, чтобы у ав­тора появилось право на его произведение, никакого административного признания не требуется¹.

Этот принцип резко отличает АП от права промышленной собствен­ности (в частности, патентного права и права на товарные знаки), не изменяется положениями об обязательном депонировании и регистра­ции произведений, актов и договоров, которые установлены нацио­нальным законодательством, в тех случаях, когда указанные формально­сти не являются условием пользования АП или его осуществления.

В законах об АП некоторых стран на это специально указывается, нередко в их начальных положениях, например, в колумбийском законе 1982 г. (ст. 9: «Охрана, которая гарантируется автору настоящим законом, вытекает из факта интеллектуального творчества без необходимости осуществления какой-либо его регистрации. Предусматриваемые в нем формальности направлены на обеспечение наибольшей юридической безопасности обладателей охраняемых прав»), доминиканском законе 1986 г. (ст. 3: «Авторское право является неотъемлемым правом, которое возникает с созданием произведения. Формальности, предусматривае­мые настоящим законом, направлены на то, чтобы сделать правооблада­телей известными и обеспечить им наибольшую юридическую защи-

См. выше, гл. 2, разд. 2.1.4.

Формальности 451

ту»), в законе 1982 г. Коста-Рики (ст. 101: «Охрана, предусматриваемая в настоящем законе, обусловлена самим актом творения, независимо от выполнения каких-либо формальностей или процедур»), португальском законе (ст. 12: «АП признается независимо от регистрации, депонирова­ния или какой бы то ни было другой формальности»), в законе Гватема­лы (ст. 1: «АП, признаваемое в настоящем законе, предоставляется в силу самого факта создания произведения без необходимости осуществ­ления какой-либо регистрации или депонирования или выполнения дру­гих формальностей»), в недавно принятых законах Боливии, в ст. 2 ко­торых применяется та же формула, что и в законе Гватемалы, Сальвадо­ра (ст. 96), Гондураса (ст. 3), Венесуэлы (в соответствии с изменением 1993 г., ст. 107) и Панамы (ст. 107).

В настоящее время отмечается почти повсеместное принятие прин­ципа, в соответствии с которым для охраны АП не требуется выполне­ния какой бы то ни было формальности, причем Бернская конвенция сыграла в этом деле первостепенную роль благодаря включению во вто­рой пункт ст. 4 Берлинского акта (1908 г.) нормы, которая с тех пор остается неизменной: «Пользование этими правами и осуществление их не связаны с выполнением каких бы то ни было формальностей».

Данный принцип постепенно утвердился в области теории и в зако­нодательстве, положив конец регистрации как правообразующему факту, регистрации, родившейся из действовавшего ранее режима привилегий, который допускал цензуру письменных произведений правительствен­ными властями. Требование внесения произведений в государственные регистры в качестве необходимого условия признания права постепен­но исчезло, поскольку оно отвечало устаревшей концепции: концепции исключительности охраны во избежание того, чтобы произведение по­сле его обнародования не стало общественным достоянием, т.е. чтобы общественность не присваивала его и чтобы никто не мог им восполь­зоваться, по крайней мере, в случае, если права на это произведение не были приобретены с соблюдением формальностей, предусмотренных законом. В континентальной Европе, а под воздействием Бернской кон­венции и в Англии, регистрация как условие признания права уступила место французской традиции, т.е. современной концепции АП, в соот­ветствии с которой оно возникает в полной мере для создателя именно с момента создания произведения.

Вместе с тем законодательство по-прежнему предусматривало по­ложения, касающиеся обязательного депонирования и регистрации, — хотя их сфера действия и цели значительно отличались от ранее действо­вавших законов — двух различных институтов, которые, как это подчер­кивает Г. Ларреа Ричранд, сосуществуют во многих странах и порожда­ют различные последствия, их можно спутать, поэтому важно уметь видеть различие между ними (Larrea Richerand 1990: 141).

15*

452 Авторское право и смежные права

10,1. Обязательное депонирование в силу закона

Такое депонирование является обязанностью, которую закон накладыва­ет на издателей печатной продукции и в целом на всех изготовителей экземпляров произведения и в соответствии с которым они должны сда­вать один или несколько таких экземпляров на хранение в библиотеки или установленные архивные службы в основном для сбора и сохране­ния результатов интеллектуального производства в данной стране, а так­же для обеспечения того, чтобы важнейшие библиотеки и архивные службы могли ими пользоваться. Сдача на хранение может осуществ­ляться непосредственно или через посредство какого-либо центра обя­зательного депонирования, национального регистра АП или какой-либо другой официальной службы.

Адольф Дитц отмечает, что практически во всех странах Европей­ского союза существуют положения, касающиеся обязательного депони­рования; он упоминает бельгийский закон от 8 апреля 1965 г., который устанавливает обязанность передавать несколько экземпляров на хране­ние в Королевскую библиотеку Бельгии; германский закон от 31 марта 1969 г., касающийся Библиотеки Германии; французский закон от 21 июня 1943 г., касающийся изменения обязательного депонирования; ст. 15 английского закона об АП от 1911 г., который еще действовал в 1976 г., когда была издана цитируемая статья (Dietz 1976: 25 — 26), ст. 56 ирландского закона и ст. 103 — 106 итальянского закона об АП. Дитц показывает, что правила, касающиеся обязательного депонирова­ния, фактически являются не нормами АП, а предписаниями, касающи­мися управления культурой, и что в результате их включения в зако­ны об АП эти законы становятся перегруженными и запутанными, та­ков, например, результат правил, установленных ст. 106 итальянского закона.

Кроме того, он подчеркивает, что ни в одной стране Европейского союза обязательное депонирование экземпляров не является условием приведения в действие механизма охраны в области АП, даже если со­блюдение предписаний по обязательному депонированию требуется под страхом применения принудительных мер административного характера или наложения санкций в случае их невыполнения. Это ясно видно из ст. 106 итальянского закона, первый пункт которой предусматривает, что невыполнение требования об обязательном депонировании не наносит ущерба приобретению и осуществлению АП на охраняемые произведе­ния; по мнению Дитца, это становится еще более очевидным в связи с тем, что во втором пункте этой же статьи предусматривается, что «невы­полнение требования о депонировании препятствует приобретению или осуществлению прав на произведения, о которых говорится в разд. II настоящего закона, в соответствии с положениями, содержащимися

Формальности 453

в этом разделе» (данный раздел содержит «Положения, касающиеся смежных прав, связанных с осуществлением авторского права»).

Кроме того, ст. 155 доминиканского закона предусматривает, что «в соответствии с положениями настоящего закона необходимо выпол­нить требование обязательного депонирования, поскольку в данном случае речь идет о предварительном условии, необходимом для реги­страции произведений, которые должны депонироваться; доказатель­ством депонирования служит представление соответствующих квитан­ций. За несоблюдение требования об обязательном депонировании взи­мается сумма, в десять раз превышающая коммерческую стоимость не­депонированных экземпляров; эта сумма выплачивается солидарно лицами, призванными осуществить указанное депонирование, но оно не ограничивает осуществление прав, предоставляемых настоящим за­коном».

Обязательное депонирование не имеет таких последствий, как ре­гистрация, хотя в некоторых странах эти два требования (обязательное депонирование и регистрация) устанавливаются одним и тем же предпи­санием без проведения между ними какого-либо различия, например в Аргентине и Никарагуа.

В Аргентине ст. 57 закона об интеллектуальной собственности пре­дусматривает, что «издатель произведений, перечисленных в первой ста­тье, должен депонировать в Бюро национального регистра интеллекту­альной собственности три полных экземпляра любого публикуемо­го произведения в течение трех месяцев после его издания. Если речь идет о люксовом издании или если оно не превышает 100 экземпляров, то достаточно сдать на хранение один экземпляр». Ст. 17 декрета № 41.223/34 от 1934 г. (регламентарного акта о порядке, касающемся применения закона) уточняет, что издатели должны депонировать три полных экземпляра: один в Национальную библиотеку, другой — в биб­лиотеку Национального конгресса и третий экземпляр вместе с квитан­циями, подтверждающими сдачу на хранение первых двух экземпляров, и соответствующей заявкой - - в Бюро национального регистра интел­лектуальной собственности. Впоследствии было добавлено положение о сдаче на хранение дополнительного экземпляра в Общие нацио­нальные архивы, и было решено, что все экземпляры будут сдаваться в Бюро национального регистра АН. Однако эти четыре экземпляра име­ют различное назначение: три из них сдаются во исполнение требования об обязательном депонировании, тогда как последний экземпляр служит для выполнения требования о регистрации.

В Никарагуа Гражданский кодекс предусматривает, что «автор сдает на хранение высшим местным государственным властям шесть экземп­ляров любой опубликованной им книги» (ст. 832), «один <...> из которых предназначен для Национальной библиотеки (Biblioteca nacional) и дру­гой для Главного архива (Archivo general)» (ст. 835).

454 Авторское право и смежные права

В Коста-Рике оба требования излагаются в одном положении (ст. 106) (с поправками, внесенными законом 7.397 от 3 мая 1994 г.), но проводит­ся различие между обязательным депонированием, которое лицо, воспро­изводящее произведение, должно осуществить в каждом из восьми со­ответствующих учреждений, и регистрацией в органе, назначенном с этой целью: Национальной библиотеке, библиотеке Университета Коста-Рики, библиотеке Национального университета, библиотеке Законодатель­ной ассамблеи, библиотеке Министерства юстиции. Главном архиве, Тех­нологическом институте Коста-Рики и Национальном бюро регистра­ции авторских и смежных прав.

В других странах предписания, касающиеся обязательного депони­рования и регистрации, содержатся в различных законах, например в Венесуэле, Боливии и Мексике.

В Венесуэле второй пункт статьи 106 закона об АП обязывает Бюро регистрации интеллектуальной продукции сдать на хранение в Автоном­ный институт Национальной библиотеки и библиотечных служб один из экземпляров произведения, который авторы, артисты, изготовители или распространители хотели сдать на хранение в это Бюро. Это положение не затрагивает требования об обязательном депонировании, которое предусматривается «законом об обязательном депонировании в Авто­номном институте Национальной библиотеки».

В Боливии постановления верховных органов от 1979 г. и 1981 г. реорганизовали и регламентировали законодательство в области обяза­тельного депонирования, предусмотрев, что под ним следует понимать «механизм, который, опираясь на закон, обязывает регистрировать и безвозмездно сдавать на хранение определенное число экземпляров любого произведения, опубликованного, записанного или снятого на пленку в целях распространения, в органы, назначенные с этой целью». Таким образом, было установлено требование о сдаче на хранение одно­го экземпляра аудиовизуальных произведений в Фильмотеку Боливии; трех экземпляров звукозаписей и изданий музыкальных произведений в Отдел этномузыковедения Института культуры Боливии; двух экземпля­ров геодезических, картографических или аналогичных работ — в Во­енный географический институт; пяти экземпляров публикаций в госу­дарственном и/или смешанном секторе — в Бюро обязательного депо­нирования министерства планирования и координации; пяти экземпля­ров публикаций в частном секторе — в бюро обязательного депониро­вания, относящиеся к Институту культуры Боливии. Депонирование этих документов производится независимо от регистрации, предусмо­тренной законом об АП (в ст. 8 — 10 ранее принятого закона и ст. 63 закона 1992 г.).

Употребление слова «регистрация» в положениях, касающихся обя­зательного депонирования, зачастую является причиной путаницы меж­ду двумя учреждениями, хотя учреждение, которому поручено прини-

Формальности 45 5

мать документы в соответствии с требованием об обязательном депони­ровании, должно вести регистр (официальный список) экземпляров, которые оно получает.

В Мексике президентский декрет 1965 г. обязал всех издателей стра­ны сдавать на хранение в Национальную библиотеку и в библиотеку Национального конгресса два экземпляра каждого издания книг, перио­дических изданий и журналов, публикуемых в коммерческих целях; ана­логичное требование существует в отношении публикаций, распростра­няемых бесплатно, когда речь идет о педагогических, дидактических, технических или научных работах, представляющих общий интерес. Генеральная дирекция по авторскому праву должна в сотрудничестве с библиотеками, в которых осуществляется обязательное депонирование, контролировать выполнение этой процедуры, устанавливая размеры штрафа в случае невыполнения этого требования.

Ларреа Ричранд отмечает, что многие мексиканские издатели пута­ли требование о сдаче на хранение определенного числа экземпляров в Национальную библиотеку и в библиотеку Национального конгресса с регистрацией в целях охраны АП. Эта путаница (в результате которой они не выполнили требование о включении произведений и договоров в Регистр авторского права) усугублялась, с одной стороны, их ошибоч­ным представлением, что нормы АП «автоматически» защищают их интересы, в то время как эта «автоматическая» защита распространяется лишь на авторов, а не на издателей, и, с другой стороны, игнорированием того, что в соответствии со ст. 114 закона договоры вступают в силу с момента их включения в Регистр, привела к тому, что в Мексике инте­ресы издателей фактически не защищались законом об авторском пра­ве (Larrea Richerand 1990: 142 — 143).

Следует отметить, что формальность, связанная с обязательным депонированием, не зависит от регистрации, которая касается АП, даже если она лишена правовых последствий, связанных с регистрацией, она может служить доказательством в суде по некоторым категориям дел, например для того, чтобы доказать факт публикации или установить год публикации либо чтобы доказать, какое произведение было опубликова­но первым при рассмотрении исков о плагиате, а также служить доказа­тельством фальсификации в отношении «пиратского» издания при срав­нении его с законным экземпляром, переданным в библиотеку или в архивы.

10.2. Национальный реестр авторского права

Национальный реестр авторского права представляет собой государ­ственную организацию, которой поручена регистрация произведений, охраняемых АП, экземпляров, являющихся результатом использования указанных прав, справочных сведениях о таких произведениях, авторах

456 Авторское право и смежные права

и обладателях прав, а также других актов и договоров;² эта организация утверждается национальными законодательствами в интересах оповеще­ния общественности и в целях удовлетворения коллективных потребно­стей в юридической безопасности.

Статья 193 колумбийского закона указывает на назначение регист­рации произведений и актов, подлежащих такой регистрации:

«А) оповестить о наличии прав у правообладателей, равно как об актах и договорах, предусматривающих передачу или изменение соб­ственности, охраняемой законом;

В) гарантировать аутентичность и безопасность объектов интеллек­туальной собственности, а также связанных с ним актов и документов».

Статья 143 доминиканского закона добавляет еще одну цель; «с) ин­формировать общественность о создании обществ авторов и артистов-исполнителей».

Оповещение как главенствующая цель регистрации в АП отвечает его современной трактовке; в рамках предыдущей концепции, которая ныне устарела, регистрация произведения носила прежде всего «право-образующий» характер, так как требовалось в обязательном порядке регистрировать произведение, чтобы пользоваться АП или сохранять его. Такому пониманию соответствуют виды регистрации, рассматрива­емые в качестве условия осуществления права на обращение в суд или на исключительное использование выпущенного в свет произведения.

10.2.1. Классификация видов регистрации

Рикардо Антекера Парилли показывает, что концепция регистрации по-разному определяется в законодательстве различных стран в зависи­мости от преследуемых ею целей, и предлагает следующую классифи­кацию:

• регистрация как предварительное условие установления и суще­
  ствования права;
  

• регистрация как условие осуществления права;
  

• регистрация в целях заявления о наличии права или для доказа­
  тельства его существования³.
  

РЕГИСТРАЦИЯ КАК ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ И СУЩЕСТВОВАНИЯ ПРАВА

Зарождение этой концепции связано с регистрациями в эпоху привиле­гий, когда государственная власть по своему усмотрению предоставля­ла монополию на временную эксплуатацию произведений печатникам и

² Регистрация актов и договоров рассматривается в разд. 10.3. ⁴ См.: Antequera Parilli 1997: 283.

Формальности 457

книготорговцам при условии получения ими разрешения от цензуры и регистрации публикуемого произведения⁴.

Эта формальность прочно укоренилась в Латинской Америке под влиянием ныне утратившего силу испанского закона 1879 г., в ст. 36 ко­торого предусматривалось следующее: «Регистрация в Реестре интел­лектуальной собственности, регламентируемая предыдущими статьями, необходима в целях обеспечения пользования правами, предусмотрен­ными положениями настоящего закона <...>. Регистрация должна осуще­ствляться в год публикации произведения, однако пользование правами согласно настоящему закону обеспечивается собственнику произведения со дня начала публикации, и он лишается этих прав лишь в случае невы­полнения формальностей в течение года, предоставленного для прове­дения регистрации». Отсутствие регистрации влечет за собой времен­ную или окончательную утрату права (ст. 38: «Любое произведение, не зарегистрированное в Реестре интеллектуальной собственности, мо­жет заново публиковаться, перепечатываться государством, научными учреждениями или частными лицами в течение десяти лет со дня исте­чения срока для регистрации», и ст. 39: «Если по истечении еще одно­го года после этих десяти лет ни автор, ни его правопреемник не осуще­ствляют регистрацию в Реестре, произведение полностью и окончатель­но становится общественным достоянием»).

Этот закон послужил образцом для всех латиноамериканских зако­нодательств, в которых mutatis mutandis были приняты эти принципы:⁵ в Аргентине (закон 1933 г., ст. 57 и 63); в Боливии (закон 1909 г., ст. 10 — 12); в Колумбии (закон 1946 г., ст. 88); в Коста-Рике (закон 1896 г., ст. 53); на Кубе (где был принят испанский закон); в Чили (декрет-закон 1925 п, измененный законом 1949 г., ст. 1); в Эквадоре (закон 1927 г., ст. 25); в Сальвадоре (закон 1963 г., ст. 77); в Никарагуа (Гражданский кодекс 1904 г., ст. 831); в Панаме (Административный кодекс 1916 г., ст. 1912); в Парагвае (закон 1951 г., ст. 58); в Уругвае (закон 1937 г., ст. 6), и т. п.

В Никарагуа и Уругвае регистрация остается условием установления и существования права: в ст. 831 Гражданского кодекса Никарагуа уста­навливается следующее: «Для обретения права собственности автор или его представитель должен обратиться в министерство развития (Ministerio de Fomento) на предмет законного признания его права»; в ст. 6 Зако­на Уругвая о литературной и художественной собственности устанавли­вается, что «право на охрану на основании настоящего закона можно получить лишь посредством соответствующей регистрации в реестре»⁶.

⁴ См. выше, гл. 1, разд. 1.2.

⁵ В Испании режим, установленный законом от 10 января 1879 г., был отменен лишь
законом от 11 ноября 1987 г.: хотя институт Общего реестра интеллектуальной собствен­
ности был сохранен, регистрация в нем больше не носит обязательного характера.

⁶ См. ниже, разд. 10.2.2, касательно интерпретации действия Бернской конвенции в
отношении этого положения уругвайского закона.

458 Авторское право и смежные права

РЕГИСТРАЦИЯ КАК УСЛОВИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВА

Она имеет аналогичные черты, ибо если автор является обладателем права, то для его осуществления он должен представить доказательство регистрации произведения.

В Соединенных Штатах Америки осуществление права в судебном порядке подчинено выполнению формальности по его регистрации.

В статье 411 закона Соединенных Штатов Америки, принятого в 1976 г., устанавливается, что «за нарушения АП (copyright) на произ­ведение не может быть возбуждено судебное преследование до реги­страции требования о признании АП. Однако, если в Управление по ав­торскому праву были в надлежащей форме направлены обязательный экземпляр, заявление и оплата сбора, взимаемого при регистрации, а также если в регистрации было отказано, податель заявления име­ет право предъявить иск по поводу нарушения при условии представ­ления в Реестр по авторским правам предварительного уведомления вместе с копией иска. При предъявлении такого иска Реестр вправе выступить в качестве стороны по делу в том, что касается вопроса о выяснении возможности регистрации требования о признании АП, по­средством представления в течение 60 дней после получения указанно­го уведомления сообщения о своем намерении отказать в регистрации. Однако то обстоятельство, что Реестр не выступил в качестве стороны по делу, не препятствует компетентному суду принять решение по дан­ному вопросу.

В соответствии с законом 1988 г. относительно применения Берн­ской конвенции, посредством которого Соединенные Штаты Америки привели свое законодательство в соответствие с этой конвенцией и ко­торый вступил в силу 1 марта 1989 г., требование об осуществлении регистрации как условия, дающего право обращаться в суд при наруше­нии АП, не применяется в отношении произведений, охраняемых в силу Бернской конвенции, если страной их происхождения является иная страна, нежели Соединенные Штаты Америки (ст. 411 .а).

Вместе с тем даже в отношении произведений стран Бернского союза закон Соединенных Штатов Америки по-прежнему поощряет регистрацию (равно как и проставление знака охраны АП — «copyright notice»⁷) — хотя она больше не является обязательной для этих произ­ведений — на основании положений, соответствие которых междуна­родному праву весьма сомнительно:

• на все произведения, независимо от страны их происхождения, ре­гистрация которых проводится в течение пяти лет после их публи­кации, распространяется prima facie презумпция оригинальности и авторского правообладателя;

¹ См. выше. гл. 1, разд. 1.3.5.

Формальности 459

• выполнение данной формальности служит условием для получе­
  ния права взыскать предусмотренные законом издержки и оплату
  услуг адвоката (ст. 412), т. е. добиваться возмещения ущерба, о ко­
  тором говорится в ст. 504⁸, и компенсации расходов на адвоката;
  
• представление документа в Управление по авторскому праву офи­
  циально доводит до сведения всех заинтересованных лиц факты,
  указанные в зарегистрированном документе, но при условии, что
  соответствующее произведение было зарегистрировано (ст. 205.с)⁹.
  Осуществление права также обусловливается регистрацией в том
  

случае, когда закон требует регистрировать опубликованные произве­дения для того, чтобы они могли стать объектом исключительного ис­пользования. Даже если автор является обладателем своих прав на про­изведение, но издатель не выполнил формальности регистрации, пра­ва на использование лишаются своего важнейшего атрибута: исключи­тельности, противопоставимой erga omnes (защищаемой против всех и каждого).

Такая регистрация требуется в Аргентине (ст. 57: «Издатель произ­ведений, перечисленных в первой статье, должен передать в Бюро госу­дарственного реестра интеллектуальной собственности три полных эк­земпляра любого публикуемого произведения в течение трех месяцев после его выпуска в свет», и ст. 63: «Отсутствие регистрации влечет за собой приостановление действия права автора до того момента, как он осуществит такую регистрацию; он восстанавливает действие своих прав с момента регистрации на весь срок и на тех условиях, которые применимы к данному случаю без ущерба для правомерности воспроиз­ведений, изданий, исполнений и всех других видов обнародования, имевших место в тот период, когда произведение не было зарегистриро­вано») и в Парагвае (ст. 52: «Для требуемой регистрации издатель дол­жен передать в Бюро реестра два полных экземпляра произведения в течение трех месяцев с момента его выпуска в свет», и ст. 58, аналогич­ная ст. 63 аргентинского закона); в Парагвае (ст. 2184 Гражданского ко­декса, введенного в действие законом 1183 от 1985 г. усилила обязатель­ный характер регистрации в качестве условия охраны АП).

Следует повторить, что регистрация касается лишь опубликованных произведений и что эта обязанность возлагается на издателя, регистра­ция неизданных произведений носит факультативный характер (Арген­тина, ст. 62: «Что касается неопубликованных произведений, то автор или его правопреемники могут депонировать экземпляр рукописи <...>», и Парагвай, ст. 57: «Если произведение не было опубликовано, автор может его зарегистрировать <...>»).

⁸ См. ниже, гл. 11, разд. 11.4. ⁹CM.:Leafferl989: 190.

460 Авторское право и смежные права

РЕГИСТРАЦИЯ в ЦЕЛЯХ ЗАЯВЛЕНИЯ о СУЩЕСТВОВАНИИ

ИЛИ ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРАВ

Такая регистрация не противоречит основам АП постольку, поскольку она не служит условием для использования или осуществления АП.

В статье 51 закона Доминиканской Республики этот принцип фор­мулируется следующим образом: «Регистрация произведений не служит необходимым условием материального или процессуального права для осуществления признаваемых настоящим законом прав. Регистрация лишь устанавливает презумпцию, согласно которой обстоятельства и до­кументы, которые были зарегистрированы, считаются соответствующи­ми действительности, если не будет доказано обратное. Регистрация не затрагивает прав третьих сторон».

Даже когда данный вид регистрации носит обязательный характер, ее отсутствие не идет в ущерб праву автора (ст. 106 итальянского за­кона и ст. 8 мексиканского закона); по общему правилу, за несоблюдение этой обязанности полагается штраф.

В Португалии регистрация носит факультативный характер за ис­ключением регистрации названия неопубликованного произведения, названий газет и других периодических изданий (ст. 214), для охраны которых регистрация носит правообразующий характер.

В Колумбии положение аналогичной направленности, содержаще­еся во второй части ст. 209 (где предусматривается, что, если управля­ющие и директора каких-либо периодических изданий не соблюдают обязанность депонировать три экземпляра каждого их издания трижды подряд, регистрация названия их публикации аннулируется мотивируе­мым решением), было объявлено антиконституционным в решении Вер­ховного суда № 9673 от 26 июля 1984 г.¹⁰

Совместимость между регистрацией, обусловливающей презумп­цию juris tantum достоверности зарегистрированных сведений, и автома­тической охраной, устанавливаемой Бернской конвенцией, недавно была наглядно показана в связи с созданием системы Международной реги­страции аудиовизуальных произведений¹¹.

¹⁰