Федеральная целевая программа книгоиздания россии перевод с французского Предисловие М. А. Федотова Автор несет ответственность за отбор и представление фактов, содержащихся в данной книге, а также за высказанные в ней мнения

Вид материала

Программа

Содержание 358 Авторское право и смежные права 362 Авторское право и смежные права Коллективное управление авторскими и смежными правами 363 Организации частного характера

Подобный материал:

• Н. О. Фоминой Редакция литературы по биологии Федеральная целевая программа, 8406.01kb.
• Программа «Культура России» подпрограмма «Поддержка полиграфии и книгоиздания России», 7760.76kb.
• Н с. Иэ ран федеральная целевая программа, 199.8kb.
• Федеральная целевая программа «Молодежь России на 2006-2010 годы» 13 3 Федеральная, 263.34kb.
• Федеральная целевая программа книгоиздания России Рецензенты: кафедра педагогики ргпу, 3943.47kb.
• Федеральная целевая программа книгоиздания России Рецензенты: кафедра педагогики ргпу, 3943.6kb.
• Консолидированная финансовая отчетность, подготовленная в соответствии, 898.42kb.
• Федеральная программа книгоиздания россии руководители авторского коллектива, 6681.57kb.
• Б 2 12. Рынок книжной продукции в России и за рубежом, 8.04kb.
• А. Ю. Внутских отбор как всеобщая закон, 284.76kb.

Различные способы коллективного управления авторскими правами

Сфера коллективного управления АП имеет самые тесные связи с сис­темой договоров на публичное использование произведений¹¹.

Коллективное управление АП развивается и воплощается на прак­тике самыми разными способами, идет ли речь о юридической природе или правовой форме обществ, которые занимаются этим вопросом, или о количестве этих организаций в различных странах, а также оснований, в силу которых данные авторские общества представляют правооблада­телей и управляют упомянутыми правами и т. д.

Характер способов коллективного управления АП зависит от нацио­нального законодательства, от политического, экономического и социаль­ного контекстов в каждой стране, от ее традиций и обычаев, от наличия и степени развитости авторских обществ, длительности их существова­ния и сферы деятельности и т. д. В реальной жизни коллективное управ­ление правами имеет весьма широкий спектр местных особенностей, подробное исследование которых выходит за рамки данной работы. По­этому мы ограничимся лишь рассказом о видах обществ, получивших наиболее широкое распространение, или о самых существенных мест­ных особенностях. Законы об АП, где регулируется деятельность автор-ских обществ, довольно немногочисленны (можно назвать законы, дей­ствующие в Бельгии, Бразилии, Колумбии, Сальвадоре, Эквадоре, Испа­нии, Франции, Гватемале, Италии, Мексике, Швейцарии и Венесуэле). В некоторых странах разработаны кодексы специальных правил (в Арген­тине закон 17.648 1968 г., касающийся SADA1C, и закон 20,115 1973 г., касающийся ARGENTORES).

8.1.2.L Характер и форма организаций коллективного управления АП

Коллективное управление АП возникло и получило развитие благодаря деятельности организаций частного права, не преследующих цели из­влечения прибыли. Они были образованы авторами (во многие обще­ства, охраняющие права исполнителей, входят издатели музыкальных

" В гл. 6 можно найти разнообразные ссылки на авторские общества и их роль в разработке контрактов.

358 Авторское право и смежные права

произведений)¹², с целью охраны своих личных интересов (личных не­имущественных или моральных прав) и для управления имущественны­ми правами создателей произведений.

Эти организации ставят своей целью, кроме основной, и другую деятельность, чрезвычайно для их членов важную: деятельность в обла­сти социальной защиты (назначение пенсий, оказание помощи в связи с болезнью, родами, а также в особых случаях, связанных с серьезными материальными затруднениями: оплата похорон, коллективные догово­ры по страхованию, предоставление санитарных и других социальных услуг), деятельность культурного характера и полюбовное урегулиро­вание конфликтов между членами этих организаций (в основном, по вопросам, связанным с владением АП) и т. д.

Считается, что частные организации наилучшим образом соответ­ствуют природе прав, которыми они призваны управлять, поскольку обыч­но речь идет о частных правах отдельных правообладателей, а также учи­тывая сам предмет коллективного управления этими правами¹³. Однако во многих странах наблюдается, как мы увидим ниже, четкая тенденция к созданию государственных или полугосударственных организаций.

Что касается юридической формы объединения авторов в частные организации, то традиционно считалось, что наиболее подходящей фор­мой является хозяйственное товарищество. Такая форма была приня­та во Франции при создании SACD и SACEM с момента их основания (указанная форма в дальнейшем приобрела обязательный характер для всех организаций, занимающихся коллективным управлением правами, о чем сказано во французском законе от 3 июля 1985 г., ст. 38.1, в насто­ящее время ст. L. 321-1.1 Кодекса интеллектуальной собственности)¹⁴.

¹² При изучении договора на издание музыкального произведения (см. выше, гл. 6, п. 6.2.2.) мы уже показали, что, используя понятие дополнительных прав, авторы пере­уступают издателям свои права, а последние обеспечивают им пропорциональное учас­тие в доходах, которые положены композиторам или авторам слов за использование их произведения. Исходя из подобной практики, присутствие издателей в органах коллектив­ного управления правами авторов музыкальных произведений стало обычным делом во многих подобных организациях. Подобное подключение издателей было осуществлено в начале Обществом авторов, композиторов и музыкальных издателей Франции (SACEM), их примеру последовали все авторские общества в Европе и на других конти­нентах, убедившись в преимуществах, которые дает совместное управление интересами всех правообладателей, применительно к одной и той же категории и жанру произведе­ний. Другие организации, в частности в Латинской Америке, не принимают издателей в качестве полноправных членов авторских обществ из-за сильного влияния, которое они могут оказать на последние в случае конфликта интересов.

^l3CM.:FicsorI991:72.

¹⁴ Во Франции со дня принятия закона от 3 июля 1985 г. общества, занимающиеся сбором и распределением вознаграждения за использование прав авторов, артистов-ис­полнителей, производителей фонограмм и видеограмм, должны быть образованы в форме хозяйственных товариществ (ст. 38, п. 1). Поэтому SGDL, которая была создана какдго-зяйственная ассоциация, должна была превратиться в товарищество, что предусмотре­но ст. 38.1 закона 1985 г., в настоящее время ст. L. 321-1.1.

Коллективное управление авторскими и смежными правами 359

В связи с этим принципы, положенные в основу типовых уставов авторских обществ, входящих в конфедерацию, которые были приняты СИЗАК на XI Берлинском конгрессе 1936 г., гласят:

«1. Всем организациям, входящим в конфедерацию, категорически запрещается заниматься всякой коммерческой и спекулятивной деятель­ностью, непосредственно или главным образом преследующей цель извлечения прибыли.

2. Все авторские общества в самом широком смысле этого понятия должны принимать и сохранять юридическую форму и строение хозяй­ственного товарищества или иного такого объединения, наделенного или нет, в зависимости от каждого конкретного случая, нравами юридиче­ского лица, но они не должны ни в коем случае пытаться принимать фор­му и осуществлять деятельность, свойственную торговым компаниям (акционерным обществам, трестам и т. д.)»¹⁵.

Модель хозяйственного товарищества была также воспринята в различных странах Латинской Америки, например в Аргентине (ARGENTORES и SADAIC), Бразилии (UBC) и в Мексике (SACM и SOGEM)¹⁶.

Однако подобная форма была принята не всеми авторскими обще­ствами¹⁷ (поскольку хозяйственные товарищества не получили призна­ния в законодательстве всех стран); как мы уже отмечали, не все орга­низации коллективного управления АП являются субъектами частного права.

Следовательно, даже тогда, когда частный или публичный характер организаций коллективного управления АП и их юридическая форма зависят от национальных особенностей, отсутствие цели извлечения прибыли в деятельности подобных организаций является условием sine qua поп для их признания конфедерацией (они не должны распределять прибыли, образующейся в ходе их деятельности, но могут оставлять у себя средства, необходимые для своего функционирования, и т. д.)¹⁸.

По этому вопросу в «Хартии авторских прав», п. 13, часть первая¹⁹, торжественно заявляется: «Авторские общества, какой бы ни была их юридическая форма, представляют собой организации управления

¹⁵ См.: СИЗАК. Решения, дискуссия и пожелания, принятые в ходе конгрессов и
ассамблей, 1926—1952 гг. (CISAC 1926—1952: 328).

¹⁶ См. в приложении к данной главе название организаций коллективного управления.

¹⁷ Ульрих Ухтенхаген, который на протяжении почти трех десятилетий был гене­
ральным директором SUISA, рекомендует придавать таким организациям юридическую
форму как можно более приближенную к форме кооператива (модель, принятая SUISA);
по его мнению, опыт показывает, что именно такой тип организации наилучшим образом
обеспечивает участие авторов, а также издателей в организации коллективного управле­
ния (Uchtenhagen 1991: 18—26).

¹⁸ В Испании это условие прямо упомянуто в законе, согласно которому организации
по управлению правами «не могут преследовать коммерческие цели» (ст. 132, подпункт 2).

¹⁹ См. гл. 3, примеч. 1.

360 Авторское право и смежные права

имущественными правами авторов и иных обладателей АП. Они не яв­ляются ни коммерческими организациями, ни предприятиями, пресле­дующими цель извлечения прибыли. Они удерживают из полученных ими средств лишь те суммы, которые необходимы им для покрытия сво­их собственных расходов. Поэтому на них должен распространяться со­ответствующий правовой режим, в частности в области налогообло­жения».

В Европе авторские общества чаще всего организованы в виде орга­низаций частного права, которые обычно действуют под пристальным контролем органов государственной власти. Некоторые из них функцио­нируют при участии государства, другие носят полугосударственный характер. В Италии, например, закон возлагает на Итальянское общество авторов и издателей (SIAE) управление АП в области исполнения драма­тических произведений и музыкальных произведений своих членов. Эта организация, родившаяся как ассоциация, подчиненная режиму частно­го права, в основном сохранила свой частный статус, который был уси­лен в принятых после войны уставах, где эта организация была возвра­щена в распоряжение своих членов. При создании SIAE не были исполь­зованы какие-либо государственные средства, общество не получает со стороны государства ни помощи, ни субсидий. Члены руководства организации избираются из числа ее членов сроком на три года. Только председатель общества назначается декретом главы государства по пред­ложению председателя Совета министров, после предварительного вы­движения кандидатуры комиссией по секциям Ассамблеи²⁰. Ее бюджет и отчет о расходовании средств подлежат утверждению на Президиуме Совета министров (ст. 57 Закона об авторском праве).

В некоторых европейских странах организации коллективного управления АП являются государственными учреждениями (ЮСАВТОР в Болгарии, ARTISJUS в Венгрии, ВААП в бывшем Советском Союзе). Однако в некоторых из них подавляющее большинство в руководящих органах составляют сами авторы.

В Латинской Америке преобладают организации частного характера (ARGENTORES и SADAIC в Аргентине; SBAT, UBC, SICAM, SBACEM и SADEMBRA в Бразилии — причем функции четырех последних орга­низаций, как мы увидим, подверглись существенным ограничениям; SATCH и SCD в Чили; SAYCO в Колумбии; SAYCE в Эквадоре; SACM, SOGEM и DIRECTORES в Мексике; АРА в Парагвае; APDAY в Перу; AGADU в Уругвае; SACVEN в Венесуэле и т. д.).

Во франкоязычных странах Африки, наоборот, наблюдается четко выраженное предпочтение в пользу организаций государственного или полугосударственного характера (ONDA в Алжире; SOCADRA в Каме­руне; BUMBA в Мали; BSDA в Сенегале и т. д.).

CM.:Qu'est-cel971:3, 7,9.


Коллективное управление авторскими и смежными правами 361

Как отмечает Салах Абада²', такое предпочтение вызвано тем, что в развивающихся странах, где традиции в области АП сложились отно­сительно недавно, опыт показывает, что государственные правовые орга­низации представляют собой наиболее подходящую форму для суще­ствования таких организаций, так как авторы в этих условиях не стал­киваются с необходимостью нести расходы по их созданию, которые всегда являются значительными, а собрать необходимые средства на основе индивидуальных взносов бывает трудно. Кроме того, по мнению С. Абады, государственные организации, пользующиеся авторитетом и уважением, присущим государственной службе, являются значительно более эффективными в том, что касается их взаимоотношений с пользо­вателями по вопросам соблюдения и охраны АП²².

Предпочтение, которое отдается в этих странах органам государ­ственного характера, было подчеркнуто на совещании Комитета экспер­тов по разработке типового устава организаций, управляющих АП в развивающихся странах и, в частности, по обновлению проекта типово­го устава авторского общества для стран Африки (принятого в Абиджане в 1969 г.); это совещание проходило в Париже в 1980 г. под эгидой ЮНЕСКО и ВОИС. Констатировав, что в типовом уставе, выработанном в Абиджане, предпочтение было отдано модели частной организации, Комитет экспертов указал, что опыт последних лет свидетельствует о том, что ряд развивающихся государств предпочел обзавестись для этого бюро или управлениями государственного характера.

В дальнейшем Комитет счел необходимым предоставить в распоря­жение упомянутых стран документы, отвечающие обоим подходам, под­черкнув при этом, что в любом случае документы, появившиеся после соответствующей дискуссии, являются лишь рамочными документами и что сами государства должны решать вопрос о том, какой характер примут организации, которые будут созданы на их территории, будь то частные или государственные организации, не исключая при этом и дру­гие формы, такие как кооперативы, смешанные общества и другие²³. (Организации, существующие в Бельгии, Норвегии²⁴ и в Швейцарии,

²¹ Abada 1980. Доклад, представленный в ходе учеб но-практического семинара,
организованного ВОИС и SUISA в Цюрихе, в июне 1980 г. (цит. по: Ficsor 1985: 305).

²² В этом отношении опыт, имеющийся в Латинской Америке, совершенно отлича­
ется от упомянутого выше (достаточно напомнить о случае, касающемся DAIC — депар­
тамента АП Чилийского университета). В своей работе С. Абада подчеркивает различия,
наблюдающиеся в Африке и в Латинской Америке в области коллективного управления
(см.: Abada 1985: 277—285).

²³ Что касается совещания экспертов, состоявшегося в Париже в 1980 г., см. доклад
и два проекта типовых уставов государственной и частной организации по управлению
АП (Bulletin 1980: № 3: А—19). Оба варианта разработаны также в типовых уставах орга­
нов управления АП в развивающихся странах, утвержденных Комитетом правительствен­
ных экспертов ЮНЕСКО/ВОИС на заседании, состоявшемся в Женеве в октябре 1983 г.

²⁴CM.:Ma!aplate 1968: 18.

362 Авторское право и смежные права

приняли кооперативную форму; в Аргентине ARGENTORES, а также SADAIC являются одновременно хозяйственными товариществами и обществами взаимопомощи.)

В странах англосаксонской юридической традиции встречаются организации коллективного управления других типов: например, акцио­нерные общества, такие как ACUM в Израиле или общества с ограни­ченной ответственностью в Великобритании. В Соединенных Штатах Америки BMI (Broadcast Music Inc.), основанная в 1939 г., является един­ственным органом управления правами в области представления и ис­полнения, чей капитал принадлежит исключительно организациям эфир­ного вещания, которые являются главными пользователями ее музыкаль­ного репертуара²⁵.

В статье, написанной в 1969 г., Завин²⁶, который тогда был вице-президентом BMI, писал, что капитал компании был предоставлен по подписке организациям эфирного вещания из расчета по пять долларов за акцию, подразумевая при этом, что компания никогда не будет выпла­чивать дивидендов и что продажа акций будет сопровождаться опреде­ленными ограничениями с тем, чтобы они не попали в руки лиц, кото­рые могли бы пожелать захватить контроль над этой организацией, что­бы ослабить ее конкурентоспособность. BMI никогда не выплачивала дивидентов. По утверждению Завина, акции BMI по-прежнему стоили пять долларов США в 1969 г., а акционеры, число которых составляло примерно 500 человек, не пользовались никакими специальными приви­легиями; большинство из них являются работниками организаций эфир­ного вещания (действующими или находящимися на пенсии) или их наследниками, которые положили все свои акции на хранение.

8.1.2.2. Юридическая природа представительства, осуществляемого организацией коллективного управления

Независимо от своей юридической природы или формы, органы коллек­тивного управления АП имеют главную цель - защиту личных интере­сов неимущественного характера (морального права) авторов и управ­ление их имущественными правами на произведения, созданные их творчеством.

В соответствии со ст. 5 устава СИЗАК, под обществом по управле­нию АП следует понимать любую организацию, которая:

«I) ставит своей уставной целью и обеспечивает эффективную за­щиту моральных прав авторов и защиту их материальных интересов;

II) располагает эффективным аппаратом сбора и распределения средств, полученных в вознаграждение за использование АП, и берет на

²⁵ См.: Kemochan 1985: 337.

²⁶ Zavin 1969: 131—132, цит. Д. М, Керночаном, см. выше.

Коллективное управление авторскими и смежными правами 363

себя полную ответственность за все действия, связанные с управлением вверенными ей правами;

III) не управляет также (за исключением случаев, когда речь идет о второстепенной деятельности) правами артистов-исполнителей, произ­водителей фонограмм, вещательных организаций или других право­обладателей».

Объединение авторов, которое не отвечает одному из двух первых вышеупомянутых условий, т.е. которое не управляет АП, или которое не располагает адекватными механизмами для эффективного сбора и рас­пределения вознаграждения, полученного за использование АП, и которое не несет полной ответственности за действия, связанные с управлени­ем порученными ему правами, не является организацией коллективного управления АП, даже если оно называется обществом авторов;²¹ подоб­ная организация не может быть допущена к членству в СИЗАК в качестве полноправного члена (только в качестве ассоциированного члена). Наобо­рот, государственные или полугосударственные органы, которые отвеча­ют двум первым требованиям, принимаются в СИЗАК в качестве полно­правных членов, даже в том случае, если они не являются обществами ав­торов (что не мешает тому, что их традиционно именно так называют).

Поскольку сбор денежных средств, причитающихся за законное ис­пользование творческих произведений и распределение этих средств между правообладателями (после вычета определенного процента, необ­ходимого для покрытия расходов, связанных с управлением, однако без возможности получения прибыли от такого рода деятельности), является частью основной работы организации коллективного управления²*, эта организация должна носить достаточно представительный характер в области прав, управление которыми доверено ей правообладателями.

ОРГАНИЗАЦИИ ЧАСТНОГО ХАРАКТЕРА

Представительство прав авторов организацией коллективного управле­ния частного характера может опираться на различные источники, кото­рые могут иногда совмещаться: предоставление организации мандата на представительство интересов;²⁹ переуступка организации осуществле-

²⁷ Например, в случае, когда речь идет о профессиональных организациях, которые в действительности представляют собой литературные или художественные кружки.

^:к Когда организация обеспечивает коллективное управление правами в полном смысле этого понятия, то к ее функциям по сбору и распределению вознаграждения до­бавляются также и функции, касающиеся предварительного этапа, т. е. ведение перего­воров о предоставлении разрешений на использование или лицензий.

²⁰ Мы различаем понятия мандат, представительство и полнамочия, что соответ­ствует современной теории, согласно которой эти юридические понятия отличаются друг от друга, хотя они очевидно тесно связаны между собой и часто сосуществуют в юрилп ческой практике; как показывает Гастальди, в теории наблюдается определенная nyr;i

364 Авторское право и смежные права

ния некоторых АП правообладателем; передача, в широком смысле этого слова, упомянутых прав организации (хозяйственному товариществу, кооперативу и т. д.); на основании законодательных положений (предста­вительство в силу закона, т.е. ex lege) и т. д.

Часто бывает, что акт вступления авторов в организацию (или за­ключение договора с организацией) приравнивается, согласно ее устав­ным положениям, к заключению договора на представительство (на­пример, в уставе SADAIC, ст. 63 гласит; «Вступление в организацию <...> влечет за собой передачу указанной организации, без каких бы то ни было ограничений следующих прав и полномочий: а) предоставлять или отказывать в выдаче разрешения на исполнение произведений на национальной территории и за рубежом, определять условия, на которых подобное разрешение может быть получено, определять, контролировать и получать соответствующее вознаграждение; Ь) предоставлять разреше­ние на производство записей произведений <...> с целью <...> их вклю­чения в кинофильмы <...>». Полномочия, предоставляемые авторским обществам, для того чтобы они действовали от имени своих членов и в качестве их представителей, является результатом самого акта вступле­ния в данное общество, как это предусмотрено, например, в уставе ARGENTORES, ст. 7: «Кроме того, это условие наделяет Ассоциацию без каких-либо других формальностей юридического характера специ­альными полномочиями, которые длятся до тех пор, пока длится член-

в отношении этих понятий, так что в большинстве действующих гражданских кодексов (по-видимому, под влиянием французского кодекса) они не рассматриваются отдельно. Различия между вышеупомянутыми концепциями представляются чрезвычайно полезными в области, которая нас интересует. Мандат имеет своим источником договор (двустороннее соглашение), в силу которого стороны договариваются о том, что одна из сторон будет выполнять в пользу другой стороны те или иные юридические действия. Мандат может сопровождаться или не сопровождаться понятием представительства, как. например, в случае, когда обладатель мандата выступает от своего собственного имени, как если бы дело шло о том, что он действует от себя лично в деле, которое было ему поручено. Представительство, наоборот, означает возможность действовать от имени и по поручению другого и является следствием одностороннего действия, исходящего от представляемого лица (доверенность) или действия, оговоренного законом. Мандат и представительство могут существовать одновременно, что и происходит довольно час­то: речь идет о том, что принято называть представительским мандатом, в котором объ­единены мандат, договор и действие, связанное с представительством (последнее носит односторонний характер) в интересах поручителя, что приводит к тому, что один и тот же субъект является одновременно поручителем и представителем. В этом случае в качестве представителя он может выступать от своего имени и в интересах уполномочившего его представляемого им субъекта; выступая в качестве уполномоченного, он должен действо­вать в интересах и от имени этого субъекта. Таким образом, может иметь место мандат без представительства, в случае, когда уполномочивающий субъект ведет переговоры с третьей стороной так, как если бы речь шла о том, что он выступает в собственных ин­тересах, что было поручено ему уполномочившим его лицом. Может также иметь мес­то представительство без мандата, а также простое полномочие представительства, и не более того (Gastaldi 1967: XXIV: 716—740).

Коллективное управление авторскими и смежными правами 365

ство в этой организации в целях защиты в судах³⁰ или в других инстан­циях прав, которыми обладает член организации в качестве автора, его наследника или просто его представителя».

Некоторые авторские общества наделяются законом правом пред­ставлять всех творческих работников, входящих в сферу осуществляемого этой организацией управления, независимо от того, являются ли они чле­нами данной организации или нет, а также лиц, представляющих их права (например, SIAE в Италии³¹, SADAIC и ARGENTORES в Аргентине³²). В этих случаях, в том что касается их членов, а также членов организаций коллективного управления, существующих в других странах, с которыми были заключены договоры о взаимном представительстве, авторское об­щество выступает в качестве уполномоченного представителя (по дого­вору), а также в качестве представителя ministerio legis. В отношении дру­гих обладателей АЛ, проживающих на национальной территории или за рубежом, представительство последних основывается только на законе.

В Испании закон об интеллектуальной собственности провозглаша­ет презумпцию наличия правомочий в пользу надлежащих организаций коллективного управления правами; в ст. 135 закон гласит, что: «Органи­зации управления, получившие надлежащее разрешение, уполномочены, согласно условиям, предусмотренным их собственными уставами, осу­ществлять права, управление которыми им было поручено, требовать реализации этих прав и защищать свое право на их осуществление в рамках любых административных или судебных процедур».

Другие организации коллективного управления (например, SUISA и SACEM) предусматривают в своих уставах, что авторы и издатели в силу самого факта их вступления в соответствующую организацию, переуступают этой организации определенные права.

В уставе SUISA говорится (ст. 7.2), что авторы и издатели недрама­тических музыкальных произведений переуступают организации, д ча­стности, права на публичное исполнение, на эфирное вещание и на пе­редачу по кабельным сетям, на механическое воспроизведение и т. д.<sup>33

10</sup> До вступления в силу закона 20.115 1973 г. члены организации передавали ей заверенные нотариусом общие полномочия представлять их в судебных инстанциях, в соответствии со ст. 11.84.7 Гражданского кодекса Аргентины: «Должны быть составле­ны заверенные нотариусом доверенности <„.> 7: общие или специальные полномочия, представлять их в судебных инстанциях <...>».

³¹ См. ст. 180 итальянского закона об авторском праве.

³² SADAIC, закон 17.648 от 1968 г., ст. первая: «Общество авторов и композиторов
Аргентины (SADAIC) признается в качестве хозяйственного и культурного объединения
частного характера, представляющего создателей национальных, народных или камерных
музыкальных произведений с текстом или без текста, их наследников или правооблада­
телей, а также иностранных авторских обществ, с которыми она связана соглашениями
о взаимопомощи и взаимном представительстве» (закон 20.115 1973 г. содержит анало­
гичное положение в отношении ARGENTORES).

"См.. SUISA 1992:9.

366

Авторское право и смежные права


Коллективное управление