Федеральная целевая программа книгоиздания россии перевод с французского Предисловие М. А. Федотова Автор несет ответственность за отбор и представление фактов, содержащихся в данной книге, а также за высказанные в ней мнения

Вид материала

Программа

Содержание 178 Авторское право и смежные права 180 Авторское право и смежные права Номерах и жилых комплексах 182 Авторское право и смежные права Жилые комплексы 184 Авторское право и смежные права

Подобный материал:

• Н. О. Фоминой Редакция литературы по биологии Федеральная целевая программа, 8406.01kb.
• Программа «Культура России» подпрограмма «Поддержка полиграфии и книгоиздания России», 7760.76kb.
• Н с. Иэ ран федеральная целевая программа, 199.8kb.
• Федеральная целевая программа «Молодежь России на 2006-2010 годы» 13 3 Федеральная, 263.34kb.
• Федеральная целевая программа книгоиздания России Рецензенты: кафедра педагогики ргпу, 3943.47kb.
• Федеральная целевая программа книгоиздания России Рецензенты: кафедра педагогики ргпу, 3943.6kb.
• Консолидированная финансовая отчетность, подготовленная в соответствии, 898.42kb.
• Федеральная программа книгоиздания россии руководители авторского коллектива, 6681.57kb.
• Б 2 12. Рынок книжной продукции в России и за рубежом, 8.04kb.
• А. Ю. Внутских отбор как всеобщая закон, 284.76kb.

176 Авторское право и смежные права

Некоторые считают, что при вещании с помощью ФСС передача сигналов в сторону спутника (или трансляция сигналов) является про­сто технической операцией, а не эфирным вещанием, поскольку мощ­ность передаваемых сигналов у этих спутников (она слабее, чем мощ­ность сигнала СНВ) требует вмешательства для распространения не­сущих, программы сигналов наземной станции. Из этого они делают вывод, что сообщением для всеобщего сведения занимается только ди­стрибьютор, поэтому он единственный несет ответственность перед пострадавшими обладателями авторских и смежных прав; при этом применяется закон той страны, где осуществляется распространение программ.

Если указанное законодательство не содержит каких-либо норм, на которых могли бы основываться претензии пострадавших правооблада­телей, то последние не смогут предъявить претензии вещательной орга­низации, а ущерб, нанесенный распространением программ с помощью спутников в этих странах, не будет возмещен.

Те же, кто наоборот исходит из принципа, согласно которому «трансляция» сигналов через спутник является эфирным вещанием, которое в качестве такового является способом использования произве­дения, находящимся в компетенции автора и требующим его разреше­ния, делают из этого вывод, что вещательная организация несет ответ­ственность перед автором, если только последний не заключил с орга­низацией-дистрибьютором договор, разрешающий распространение сигналов.

Такую позицию заняла Франция — ст. L. 132-20.3, бывшая ст. 45.3 закона от 1957 г., претерпевшая изменения в результате реформы 1985 г. (ст. 12), предусматривает, что, если не оговорено противное:

«Разрешение на распространение произведения в эфир при помощи радиоволн не включает его передачу в направлении спутника, позволя­ющую принимать данное произведение через посредство третьих орга­низаций, если только авторы или их правопреемники на основании до­говора не разрешили этим организациям сообщить произведение для всеобщего сведения; в этом случае вещательная организация освобож­дается от уплаты какого бы то ни было вознаграждения».

Следовательно, когда речь идет о СНВ, вещательная организация, которая осуществляет передачу, должна получить от автора разрешение и уплатить требуемое вознаграждение. С другой стороны, если произве­дение передается публике через посредство организации-дистрибьюто­ра, может оказаться, что последний заключил договор о распростране­нии с авторами или с их правопреемниками, в связи с чем на него воз­лагается выплата вознаграждения. В противном случае эта обязанность лежит на вещательной организации.

Комментируя это положение, К. Коломбе подчеркивает, что пресле­довалась цель избежать уплаты двойного вознаграждения авторам или

Содержание авторского права 177

же, наоборот, при отсутствии такого вознаграждения вещательной орга­низации вменялось в обязанность получить разрешение и выплатить вознаграждение. Однако если организация-дистрибьютор получила от авторов разрешение на основании договора, то именно она обязана вы­плачивать вознаграждение⁶¹.

И, наконец, существуют сторонники средней линии, которые исхо­дят из того, что сообщение программ для всеобщего сведения через ФСС требует наличия двух организаций: той, которая передает сигналы, и той, которая их распространяет. Из этого они делают вывод, что в дан­ном случае речь не идет о двух действиях по передаче в эфир (передача и ретрансляция), поскольку процесс передачи в эфир не повторяется, а дополняется. Кроме случаев, когда сигналы передаются для того, чтобы их накапливать (их распространение зависит от последующего решения вещательной организации или дистрибьютора), это — два этапа одной и той же операции, которая требует только одного разрешения, при его отсутствии эти две организации несут совместную и солидарную ответ­ственность перед пострадавшими правообладателями.

Именно этот тезис положен в основу принципов ЮНЕСКО/ВОИС (принципы AW15-AW19), касающихся аудиовизуальных произведений и принципов РН18-РН22, касающихся прав на произведения и их испол­нение, записанные на фонограммах, а также прав производителей фо­нограммы.

В принципе AW16, в частности, отмечается, что:

«Организация вещания, которая является организацией происхож­дения программы, и организация вещания, которая осуществляет ее трансляцию с помощью приемной наземной станции для широкой пуб­лики, несут совместную и солидарную ответственность перед обладате­лями АП на аудиовизуальные произведения и перед артистами-исполни­телями или исполнителями, производителями фонограмм и организаци­ями вещания, чьи права могут быть затронуты, когда речь идет о после­днем этапе вещания (от наземных станций к широкой аудитории). Един­ственный, кто несет ответственность перед правообладателями за этапы, предшествующие окончательной фазе вещания, это организация проис­хождения программы». (В принципе РН19 аналогичное правило исполь­зуется в отношении фонограмм.)

РАСПРОСТРАНЕНИЕ по КАБЕЛЬНОЙ СЕТИ

Под распространением по кабельной сети подразумевается деятельность по передаче с помощью проводящих средств (провода, коаксиального кабеля, оптического волокна, лазерного луча или любого иного анало­гичного средства), несущих программы сигналов, произведенных элек-

⁶¹ См.: Colombet 1986: 210: par 203.

178 Авторское право и смежные права

тронным способом, на определенное расстояние в целях обеспечения их приема публикой в целом или какой-либо ее частью⁶².

Для распространения программ по кабельной сети характерны сле­дующие особенности:

• сообщение осуществляется с помощью электромагнитных волн,
  передаваемых посредством искусственного волновода;
  
• оно принимается публикой.
  

Данная форма сообщения охраняемых произведений для всеобщего сведения получила значительное распространение: многие города и ур­банизированные зоны во всем мире ныне полностью оснащены кабелем.

Концепция распространения по кабельной сети охватывает чисто звуковые передачи, а также аудиовизуальные передачи, именуемые «ка­бельным телевидением».

Это последнее наименование, получившее весьма широкое приме­нение, может вызвать путаницу относительно юридической природы распространения по кабельной сети. Телевидение фактически принад­лежит концепции эфирного вещания, тогда как распространение по ка­белю не является эфирным вещанием, ибо нуждается в использовании какого-либо средства, проводящего несущие программы сигналы от источника распространения к устройству для приема, которое преобра­зует их в колебания, воспринимаемые слухом и зрением. Однако, как мы видели, эфирное вещание состоит в передаче электромагнитных волн на радиочастотах без искусственного волновода с помощью любой беспро­водной системы.

Распространение телевизионных передач по кабельной сети может иметь различное назначение, например:

• преодоление препятствий в виде топографического рельефа или
  строений (зона тени), которые ухудшают качество приема радиовол­
  новых передач, осуществляемых организациями эфирного вещания.
  и которые в противном случае вынуждали бы устанавливать много­
  численные и дорогостоящие антенны;
  
• охват сообщением той зоны, где прием возможен только с помо­
  щью имеющихся на рынке индивидуальных антенн (зона непосред­
  ственного приема), или той территории, для которой предназначе­
  ны передачи в силу положений закона (обязательная зона) либо по
  иным причинам, например на основании условий контракта (зоны
  обслуживания).
  

Распространение телевизионных передач по кабельной сети может осуществляться организацией-источником вещания или иной организа­цией:

• Бернская конвенция допускает, чтобы в нормах национальных за­
конодательств устанавливалось, что организация происхождения

⁶² См.: Principes 1984: par. 33: 137: par. 50.HI: 141.

Содержание авторского права 179

передачи может прибегнуть к распространению передачи по кабель­ной сети (т. е. с использованием средств, проводящих радиоволны, таких как провода, коаксиальные кабели, оптические волокна и т. п.) для преодоления препятствий или расширения охвата своими сообще­ниями для всеобщего сведения, передаваемыми в эфир, на террито­рии той страны, которая предоставила лицензию на вещание, либо может использовать в этих же целях такие беспроводные системы, как антенны, спутники и т. п.;⁶³

• в противном случае, когда распространение программ, передава­емых в эфир, осуществляется иной организацией, нежели организа­ция их происхождения, оно во всех случаях представляет собой новое сообщение для всеобщего сведения и в силу принадлежащей автору монополии на использование должно осуществляться по специальному разрешению последнего и за надлежащее вознаграж­дение.

В данном случае речь фактически идет о производном использова­нии произведения, отличающемся от его передачи в эфир, ибо при этом налицо новая услуга, которая не предоставляется организацией проис­хождения и которая состоит в приеме передаваемых им радиоволн, их усилении, модуляции и распространении, что позволяет сообщать про­изведение в хороших условиях новой аудитории, которая в противном случае не имела бы возможности его принимать или принимала бы в очень плохих условиях.

Отсюда необходимость получить разрешение у автора и выпла­ты кабельным распространителем вознаграждения, которое не входит в то вознаграждение, которое было выплачено организацией проис­хождения и связано лишь с деятельностью этого последнего, а имен­но той деятельностью, которая предусмотрена договаривающимися сторонами.

Именно поэтому в вышеупомянутой ст. 11 bis 1 Бернской конвен­ции, после права на передачу в эфир с помощью любых беспроводных средств, прямо признается исключительное право авторов литературных и художественных произведений разрешать:

«Всякое публичное сообщение, будь то по проводам или средства-

⁶¹ А. Дельгадо Поррас полагает, что неоправданно считать одним из случаев свобод­ного использования в интересах организаций происхождения повторную передачу или сообщение для всеобщего сведения по кабелю, осуществляемую организациями вещания в отношении распространяемых ими произведений (как это предусматривается в ст. 21 «Проекта типовых положений» ВОИС); он считает, что в ст. II bis 1.2 Бернской конвен­ции предусматривается косвенная охрана прав автора, позволяющая ему не только за­ключать с вещательной организацией договор об условиях распространения по кабелю переданного в з-фир произведения, но также прямо запрещать подобную форму исполь­зования (именно по этой причине он говорит о «косвенной охране распространения по кабелю программ, переданных в эфир самим распространителем»). См.: Delgado Porras 1990: 225—226.

180 Авторское право и смежные права

ми беспроводной связи, повторно передаваемого в эфир произведения, если такое сообщение осуществляется иной организацией, нежели пер­воначальная»⁶⁴.

Можно выделить два вида распространения по кабельной сети:

• распространение программ, передаваемых в эфир;
  
• распространение собственных программ.
  

На начальном этапе распространение по кабелю имело целью ре­трансляцию программ, передаваемых в эфир. Затем стала развиваться передача различных программ, производимых кабельными распростра­нителями, не использующими вовсе или использующими лишь отдель­ные части программ, передаваемых в эфир. Эти программы именуются «собственными кабельными программами».

Под распространением по кабельной сети программ, передаваемых в эфир, понимается одновременная и полная ретрансляция по кабелю программы, сообщаемой с помощью передачи в эфир. Такая ретрансля­ция может касаться лишь части программы, но она тем не менее будет считаться полной, если осуществляется одновременно и содержит в неизмененном виде материалы программы, передаваемой в эфир (такие же по содержанию и без перерывов по времени).

Под распространением собственных кабельных программ подразу­мевается как распространение программ, созданных самим кабельным распространителем (даже если он использует часть программ, получа­емых из вещания в эфире), так и следующее:

• распространение «с задержкой» (не являющееся одновременным)
  программ, получаемых из вещания в эфире, независимо от наличия
  или отсутствия добавленного кабельным распространителем музы­
  кального фона, текста или собственного субтитрового комментария
  кабельного распространителя;
  
• одновременное распространение передаваемых в эфир программ,
  подвергшихся переделке, например с использованием прямого дуб­
  лирования произносимого изначально текста;
  
• любое другое распространение передаваемых в эфир программ,
  осуществляемое с задержкой или с переделками по сравнению с
  первоначальной передачей (если она не передается одновременно и
  полностью).
  

Распространение программ с задержкой или с переделками (добав­лениями или изъятиями) служит основанием для применения исключи-

⁶⁴ Данное положение применялось в решениях Федерального трибунала Швейца­рии от 20 января 1981 г. (Revue Internationale du droit d'auteur. № 111. P. 196) и or 20 мар­та 1984 г. (Ibid. № 123. P. 206), а также в решении Кассационного суда Бельгии от 25 июня 1982 г. (CISAC, document CJL/83/652; Rapport de la Commission juridiquc et de la legislation. Washington. 1983. Mai.). Австрия (ст. 17) и Великобритания (ст. 73.3 b), будучи членами Бернского союза, тем не менее придерживаются противоположной позиции.

Содержание авторского права Ш

тельных прав автора. В этой связи для распространения по кабелю про­грамм, передаваемых в эфир, недостаточно его простого разрешения; он (или его представитель) должен выдать лицензию, в которой это разре­шается специально. Для распространения с задержкой кабельный рас­пространитель фактически вынужден, по практическим соображениям, записывать программы в момент приема передачи с целью ее последу­ющего сообщения для всеобщего сведения, что влечет осуществление права на воспроизведение; что же касается модификаций первоначаль­ной передачи, то они подпадают под право на переделку и затрагивают личные неимущественные права автора.

ОСОБЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ВЕЩАНИЯ в гостиничных

НОМЕРАХ И ЖИЛЫХ КОМПЛЕКСАХ

Вещание в гостиничных номерах: если гостиничное учреждение распо­лагает номерами с телевизорами, принимающими программы благода­ря его собственной кабельной сети, то оно занимается передачей сооб­щений для всеобщего сведения.

Такое вещание представляет собой акт интерпозиции между про­граммами, получаемыми посредством традиционного эфирного веща­ния, — или же с помощью спутника, используемого для эфирного веща­ния или распространения телепрограмм, — так как публика принимает программы не непосредственно, а с помощью повторной передачи в смысле п. 1 ст. 11 bis Бернской конвенции, в которой говорится следую­щее: «Авторы литературных и художественных произведений пользуют­ся исключительным правом разрешать:... 2) всякое публичное сообще­ние, будь то по проводам или средствами беспроводной связи, повтор­но передаваемого в эфир произведения, если такое сообщение осуществ­ляется иной организацией, нежели первоначальная; 3) публичное сооб­щение переданного в эфир произведения с помощью громкоговорителя или любого другого аппарата, передающего знаки, звуки или изображе­ния» (выделено автором).

Гостиничные номера представляют собой помещения, предназна­ченные для публики, хотя они и не являются общественными местами. Не являются таковыми и жилые дома, для которых предназначено рас­пространение программ по кабелю. Сообщение считается предназначен­ным для всеобщего сведения не только тогда, когда оно принимается в общественном месте, но и, как это имеет место в отношении лиц, про­живающих в гостинице, во всех случаях, когда передача распространя­ется при помощи посредника — гостиницы — в помещении, доступном для публики и для людей, не относящихся к узко семейному и частному кругу лиц.

Следует отметить, что, когда каждый гостиничный номер оборудо­ван телевизором с собственной антенной для приема программ, переда-

182 Авторское право и смежные права

ваемых в эфир с помощью радиоволн без использования проводов, ве­щание именуется в таком случае «эфирным вещанием» в качестве одно­го из способов сообщения для всеобщего сведения⁶⁵.

Жилые комплексы: распространение программ с помощью соб­ственной кабельной системы единого комплекса жилых помещений, находящихся по соседству друг с другом, также представляет собой сообщение для всеобщего сведения, осуществляемое иной организа­цией, нежели организация происхождения программ. Аналогичным образом обстоит дело и в тех случаях, когда несущие программы сиг­налы передаются в эфир непосредственно через фиксированную спутниковую службу (службу распространения или направленной передачи), то есть они предназначены для наземной станции, прини­маются мощной коллективной антенной и распространяются среди компонентов жилого комплекса или жилищ (городской комплекс, по­селение, город), которые в ином случае не могли бы принимать эти программы.

Тот факт, что передачи распространяются в частных жилищах, не меняет природы этого действия (сообщения для всеобщего сведения), ибо сами передачи организации происхождения программ также пред­назначены для частных жилищ (Antequera Parilli 1989); сюда также от­носятся те замечания, которые высказывались в отношении ретрансля­ции передач в гостиничных номерах посредством собственных кабель­ных систем, контролируемых гостиничным учреждением.

Бесплатное предоставление этой услуги никоим образом не меняет характера этого действия и не служит основанием для ограничений АП, а имеющиеся исключения, как будет видно ниже (см. п. 4.4), подчиняют­ся принципу numerus clausus и вследствие этого могут применяться лишь в случае, если они прямо предусмотрены законом.

4.3.2.5. Сообщение охраняемых произведений для всеобщего сведения с помощью средств телекоммуникации

Общественный доступ к базам данных с помощью средств телекомму­никации также понимается как сообщение для всеобщего сведения. В испанском законодательстве, например, в числе действий, представля­ющих собой сообщение для всеобщего сведения, упоминается обще­ственный доступ к электронным базам данных с помощью средств те­лекоммуникации в тех случаях, когда эти базы содержат или являются произведениями, охраняемыми АП (ст. 20.h).

⁶⁵ См. п. 158 документа MPI ВСР/СЕЛ/3 от 18 октября 1991 г., опубл. в сборнике: Ledroit 1992:85.

Содержание авторского права 183

4.3.2.6. Публичный характер сообщения

В соответствии с законодательствами за автором закрепляется исключи­тельное право на сообщение своего произведения для всеобщего сведе­ния. Само собой разумеется, что, когда сообщение адресуется широкой публике, оно уходит из сферы действия монопольного права создателя произведения на его эксплуатацию (в отличие от права на воспроизведе­ние, предоставляемое в принципе без каких-либо иных ограничений, чем те, что предусмотрены специально, сообщение должно быть пред­назначено для частного или публичного использования). Публичный характер сообщения крайне трудно определить с помощью достаточно общих терминов, способных охватить все разнообразие возможных си­туаций.

Поэтому некоторые законодательства (и Бернская конвенция) из­бегают проводить различие между сообщением для всеобщего сведе­ния и частным сообщением, в то время как в законах других стран, например французском, такое различие ограничивается исключением из сферы охраны АП «бесплатного частного показа исключительно в кругу семьи» (ст. L. 122-5.1, бывшая ст. 51.1), а также законодательство Венесуэлы (ст. 43.1), при том понимании, что под сообщениями для всеобщего сведения обычно понимаются все виды сообщений, не от­носящиеся к этому исключению.

Напротив, в законах некоторых стран, например в немецком (ст. 15.3) и в мексиканском (ст. 72), это регулируется очень четко. Так, в немецком законодательстве предусматривается, что «сообщение произведения счи­тается произведенным для всеобщего сведения (публичным), если оно предназначено для множества лиц, за исключением тех случаев, когда круг этих лиц строго определен и когда их связывают друг с другом или с орга­низатором личные отношения».

В законодательстве других стран, например в Аргентине и Перу (ст. 5 Верховного декрета № 61 от 1962 г.), определение элемента «пуб­личный» используется в комментарии закона. В соответствии с форму­лировкой ст. 33 Аргентинского декрета № 41.233 от 1934 г. «<...> под публичным показом или исполнением понимается любой показ или ис­полнение любого произведения в месте, открытом для свободного по­сещения, которое не ограничивается рамками домашнего круга, а так­же любой показ или исполнение в кругу семьи, если это произведение демонстрируется и распространяется за пределами такого круга».

Нередко публичный характер сообщения определяется от противно­го, как, например, в испанском законе (ст. 20.1, второй пункт), в котором предусматривается, что сообщение не считается публичным, если оно осуществляется исключительно в кругу семьи и не является частью и не связано с какой бы то ни было сетью распространения».

В меморандуме международного бюро ВОИС для второй сессии

184 Авторское право и смежные права

Комитета экспертов по разработке возможного протокола к Бернской конвенции подчеркивалось, что «все чаще допускается что следует счи­тать «публичным» (в отличии от «частного») такое использование, кото­рое выходит за рамки семейного круга и непосредственного окружения семьи или данного лица» (Le droit 1992: par. 153: 84).