Федеральная целевая программа книгоиздания россии перевод с французского Предисловие М. А. Федотова Автор несет ответственность за отбор и представление фактов, содержащихся в данной книге, а также за высказанные в ней мнения

Вид материала

Программа

Содержание Условия, под которые подпадают недобровольные лицензии Содержание авторского права 211 Методы определения вознаграждения 212 Авторское право и смежные права Лица, обязанные вносить платежи Сбор и распределение Освобождение от платежей Содержание авторского права 213 Недобровольные лицензии Недобровольные лицензии, предназначенные Содержание авторского права 215 Другие недобровольные лицензии, устанавливаемые национальными законодательствами

Подобный материал:

• Н. О. Фоминой Редакция литературы по биологии Федеральная целевая программа, 8406.01kb.
• Программа «Культура России» подпрограмма «Поддержка полиграфии и книгоиздания России», 7760.76kb.
• Н с. Иэ ран федеральная целевая программа, 199.8kb.
• Федеральная целевая программа «Молодежь России на 2006-2010 годы» 13 3 Федеральная, 263.34kb.
• Федеральная целевая программа книгоиздания России Рецензенты: кафедра педагогики ргпу, 3943.47kb.
• Федеральная целевая программа книгоиздания России Рецензенты: кафедра педагогики ргпу, 3943.6kb.
• Консолидированная финансовая отчетность, подготовленная в соответствии, 898.42kb.
• Федеральная программа книгоиздания россии руководители авторского коллектива, 6681.57kb.
• Б 2 12. Рынок книжной продукции в России и за рубежом, 8.04kb.
• А. Ю. Внутских отбор как всеобщая закон, 284.76kb.

Авторское право и смежные права

с разрешения автора, и лишь для определенных видов использования, таких как механическое воспроизведение недраматических музыкальных произведений и сопровождающих их текстов; осуществляемая одновре­менно и без переделок передача в эфир и распространение по кабельным сетям программ вещательных организаций, а также в случае массово­го и неконтролируемого использования (частное копирование).

Соответственно различие между уже проанализированными случа­ями свободного использования произведений и случаями применения недобровольных лицензий (принудительных или по закону), которые мы рассмотрим ниже, обусловлено тем, что свободное использование не требует какого-либо разрешения и не дает права на вознаграждение, в то же время в случаях с недобровольными лицензиями использование так­же носит свободный характер (иногда при условии выполнения опреде­ленных формальностей), однако обусловливается вознаграждением.

В таких случаях законодатели сочли необходимым облегчить дея­тельность пользователей, не лишая в то же время авторов или правооб­ладателей выгод, вытекающих из эксплуатации произведений.

Недобровольные лицензии можно рассматривать в качестве пролога к существенной эволюции традиционного способа использования про­изведений и взаимоотношений авторов и пользователей, которая харак­теризуется сужением исключительных прав создателей (контролировать распространение собственных произведений и добиваться соблюдения своих личных неимущественных и имущественных прав). Фактически в рамках этой системы, сразу после использования автором его лично­го неимущественного права на обнародование произведения, его власть над произведением исчезает и замещается лишь правом на вознаграж­дение,

Именно поэтому коллективное упраатение АП расценивается в ка­честве наилучшего решения, позволяющего избежать применения недо­бровольных лицензий, однако организации коллективного управления могут играть и зачастую играют важную роль также в тех ситуациях, когда такого рода лицензии оказываются неизбежными (хотя такие ли­цензии выдаются не организациями коллективного управления, они могут вести переговоры о суммах роялти, обычно собирают их и надле­жащим образом распределяют) (см.; Ficsor 1990: 7).

На практике использование музыкальных произведений осуществ­ляется на основании договоров, которые изготовители звукозаписей за­ключают с организациями коллективного управления АП, что избавля­ет от необходимости прибегать к недобровольным лицензиям, в том чис­ле в тех случаях, когда такие лицензии предусматриваются нацио­нальным законом.

В этом плане следует отметить, что согласно английскому закону от 1998 г., лицензия по закону, установленная в ст. 8 закона от 1956 г., ис­ключается для фонограммных записей музыкальных произведений в тех

Содержание авторского права 209

случаях, когда эти произведения уже были записаны на фонограмму, изготовленную с разрешения авторов или правообладателей.

В меморандуме Международного бюро ВОИС⁸⁸, рассмотренном во время второй сессии Комитета экспертов по подготовке возможного протокола, касающегося Бернской конвенции, предусматривалось ис­ключить или ограничить возможность установления недобровольных лицензий в области эфирного вещания (см. п. 144—151) и предлагалось, чтобы предполагаемый протокол предусмотрел, что страны, не выдаю­щие недобровольных лицензий, продолжали действовать в этом же духе, а те страны, которые предусматривают их выдачу, отказались от этого через определенный срок (например, в течение пяти лет) (п. 148).

Лицензия по закону (по-английски «statutory licence») является пре­доставляемым по закону разрешением на использование установленным образом и на определенных условиях произведения охраняемого АП, с выплатой вознаграждения обладателю АП. В зависимости от конкрет­ного случая гонорар устанавливается законом, властями, уполномочен­ными обеспечивать его применение, или судебным органом.

Принудительная лицензия (по-английски «compulsory licence») представляет собой лицензию, которую в соответствующих случаях ком­петентные власти или организация, управляющая АП, должны предо­ставлять в обязательном порядке, что не избавляет пользователя от не­обходимости выплачивать вознаграждение, исчисляемое по действую­щим ставкам (согласованным между указанным обществом управления и профессиональными объединениями пользователей либо определен­ным, в случае необходимости, компетентными органами власти).

Для предоставления этих лицензий требуется специально обратить­ся к обладателю АП⁸⁹ или организации коллективного управления, кото­рая его представляет, с просьбой о разрешении или, по меньшей мере, отправить предварительное уведомление.

УСЛОВИЯ, ПОД КОТОРЫЕ ПОДПАДАЮТ НЕДОБРОВОЛЬНЫЕ ЛИЦЕНЗИИ⁹⁰

• Недобровольные лицензии могут предоставлять лишь неисключи­
  тельное право.
  
• Они не подлежат переуступке.
  
• Они никоим образом не должны ущемлять неимущественное пра­
  во автора.
  
• Они должны гарантировать право автора на справедливое возна­
  граждение посредством определения ставки такого вознаграждения
  

⁸⁸ Документ BCP/CE/I/3 от 18 октября 1991 г., опубл. в: Le droit 1992: mars.

⁸⁹ См.: Glossaire 1980: 50: en. 50.

⁹⁰ См. ст. 11 bis 2 и 13.3 Бернской конвенции.

210 Авторское право и смежные права

или содержать поручение соответствующей судебной или арбит­ражной инстанции устанавливать их в случае, если стороны не при­дут к взаимоприемлемому соглашению. • Их действие ограничивается страной, в которой они установлены⁹¹.

ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ЧАСТНУЮ копию

Весьма часто вознаграждение за частную копию рассматривается как следствие существования недобровольной лицензии (более конкретно, как опосредованная лицензия по закону); именно так оно рассматривает­ся в «Проекте типовых положений ОМПИ» (ст. 22). Выплачивать возна­граждение должны не те, кто копирует произведения, то есть лица, из­готовляющие частную копию для личного использования; такое исполь­зование не требует платежей, ибо оплата возлагается на третьи ответ­ственные стороны: на лица, обозначенные законом в качестве изготови­телей и импортеров аппаратов и носителей, предназначенных для осу­ществления воспроизведения.

В законодательствах многих стран такое вознаграждение уже пре­дусматривается. Первой установившей его страной стала бывшая Феде­ративная Республика Германия. 29 мая 1954 г. Верховный федеральный суд этой страны вынес постановление, признающее обоснованность тре­бования о вознаграждении за частные записи охраняемых произведений. Это решение легло в основу ст. 54 Закона об авторском праве 1965 г., в силу которой автор произведения может претендовать на вознагражде­ние со стороны производителей аппаратов, позволяющих осуществлять запись программ вещания на визуальный или звуковой носитель или пе­реносить запись с одного визуального или звукового носителя на другой. Соответственно такая оплата связана не с конкретным использованием, а с возможностью изготовления копий, которая обеспечивается этими ап­паратами.

Другие страны, установившие вознаграждение за частную копию, ввели его в действие позднее, в частности начиная с 1980 г.<sup>92

91</sup> Следует иметь в виду, что это ограничение запрещает, например, трансграничные перемещения носителей охраняемых АП произведений, изготовленных в данной стране на основании недобровольной лицензии, в другую страну, национальное законодатель­ство которой не предусматривает предоставления таких лицензий. Это ограничение за­прещает также передачу в эфир с помощью спутника программ, включающих охраняе­мые таким образом произведения, из страны, в которой применяется режим недоброволь­ной лицензии, в другую страну, национальное законодательство которой не предусма­тривает такого рода лицензию. Аналогичным образом обстоит дело в том случае, если в первой из этих стран (страна экспортирования) срок охраны в рамках АП истек, но не за­вершился в стране импортирования, в которой данное произведение еще не перешло в об­щественное достояние (см. конец п. 5.1.4 гл. 5 ниже).

³² К концу 1988 г. одиннадцать стран ввели правовую норму, устанавливающую вознаграждение за частную копию: Австрия, Венгрия, Дания, Исландия, Испания, Кон-

Содержание авторского права 211

Хотя способы вознаграждения за частную копию отличаются от страны к стране в зависимости от того, идет ли речь о репрографиче­ском воспроизведении печатных произведений или о воспроизведении в домашних условиях звуковых записей и аудиовизуальных произведе­ний, можно тем не менее указать некоторые общие особенности.

Свойства

Речь идет о вознаграждении⁹³, предназначенном для возмещения убыт­ков различных категорий правообладателей, эксплуатации произведе­ний, которым наносится ущерб в результате частного копирования. При репрографическом воспроизведении печатных произведений страдают авторы и издатели, а в результате воспроизведения в домашних условиях звуковых записей и аудиовизуальных произведений — авторы, артисты-исполнители и продюсеры⁹⁴. Участие в выплате вознаграждения инду­стриального сектора оправдано в силу того, что объектом воспроизведе­ния становится не само произведение, а его издание, запись или фикса­ция в какой-либо форме. В странах, где использование произведений, ставших общественным достоянием, осуществляется на платной осно­ве (см. конец п. 5.3.2 ст. 5 ниже — касательно платного или бесплатно­го характера использования произведений, ставших общественным до­стоянием), необходимо предусматривать перечисление части взимаемых таким образом средств организации, занимающейся управлени­ем АП.

Методы определения вознаграждения

Обычно признается, что наиболее целесообразной является смешанная система. Она состоит во взимании сбора за оборудование (фотокопиро­вальных машин, магнитофонов и видеомагнитофонов и, в надлежащих случаях, другого сбора — за материалы, позволяющие осуществлять воспроизведение (аудио- и видеомагнитофонные пленки, позволяющие изготовлять копии, и т. п.). Если сбор взимается лишь за аппараты для

го, Норвегия, Португалия, Швеция, Финляндия и Франция. Позднее соответствующие нормы были установлены в других странах, например в Бельгии, Венесуэле, Греции и Ко­лумбии. И в этот же период уже действовали общества по сбору платежей в рамках прав на репрографическое воспроизведение в следующих семнадцати странах: Австралия, Австрия, Германия, Дания, Исландия. Испания, Канада, Нидерланды, Норвегия, Велико­британия, Соединенные Штаты Америки, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Южная Африка, Япония. С тех пор общества по сбору платежей были учреждены также в Бельгии, Бразилии, Ирландии, Италии, Кении, Мальте и Новой Зеландии.

⁹³ Оно зачастую именуется «справедливым вознаграждением».

⁹⁴ Речь идет не о налоге, ибо именно авторы, издатели, исполнители и продюсеры,
а не государство или местные коллективы, оказываются лишенными компенсации,
на которую они могли бы законно претендовать.

212 Авторское право и смежные права

воспроизведения, то легко предвидеть, что по мере достижения наивыс­шего уровня сбыта этих аппаратов рынок фотокопировальных приборов и материалов для записи окажется насыщенным и начнет сокращаться; при этом сумма платежей уже не будет отражать постоянного расшире­ния репрографической деятельности и воспроизведения в домашних условиях звукозаписей и аудиовизуальных произведений.

Лица, обязанные вносить платежи

Речь идет о лицах, определяемых законом в качестве производителей и импортеров аппаратов и носителей, предназначенных для осуществле­ния воспроизведения (например, в Германии — ст. 54.1; в Испании — ст. 25.2), а также лиц, использующих фотокопировальные аппараты (на­пример, в Германии, ст. 54.2). Однако, как мы уже отмечали, реальные пользователи, то есть лица из числа публики, которые получают копии для личного использования, не обязаны выплачивать вознаграждение, ибо немыслимо осуществлять сбор средств и контроль в жилых домах, а в розничной торговле и аналогичных местах эта задача усложнилась бы до такой степени, что, несомненно, оказалась бы невыполнимой.

Сбор и распределение

Каждое лицо, относящееся к заинтересованным категориям, может пре­тендовать на часть собираемых таким образом сумм, однако если бы всем была предоставлена возможность индивидуально добиваться осу­ществления своего права на вознаграждение, в отношении тех, кто вос­производит произведения для своего частного пользования, то такая система была бы нежизнеспособной. Именно поэтому законодатели предпочли установить, что сбор и распределение вознаграждения осу­ществляется при посредстве организаций, управляющих правами на коллективной основе.

Освобождение от платежей

Само собой разумеется, что освобождение от платежей считается допустимым в том случае, если аппараты для воспроизведения и но­сители для записи не будут служить целям частного копирования, на­пример:

• если они экспортируются, так как при этом они не используются
  на территории действия правового режима, в силу которого взима­
  ется вознаграждение. Такое изъятие представляет собой компенса­
  цию, уравновешивающую взимание платежей с импортируемых
  аппаратов и чистых материальных носителей для записи;
  
• когда пользователями являются общества, производящие фоно-
  

Содержание авторского права 213

граммы или видеограммы, равно как и коммерческие фонограммы или видеограммы, либо предприятия аудиовизуальной коммуни­кации;

• в тех случаях, когда аппараты или носители предназначены для лиц с нарушениями зрения или слуха. При этом освобождение от платежей обусловливается гуманитарными соображениями (напри­мер, во Франции ст. L.311-8.3, бывшая ст. 37.3 закона от 1985 г., устанавливает право на компенсацию в пользу юридических лиц и органов список которых утверждается министром, ответственным за культуру и которые используют носители для записи произведе­ний в целях оказания помощи лицам с дефектами зрения или слуха).

НЕДОБРОВОЛЬНЫЕ ЛИЦЕНЗИИ

ДЛЯ МЕХАНИЧЕСКОГО ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ

В законах различных стран (например, в Индии, Ирландии, Румынии, США, Швейцарии и Японии) установлен режим недобровольных лицен­зий в пользу производителей фонограмм недраматических музыкальных произведений с текстом или без такового в тех случаях, когда эти про­изведения уже зафиксированы на фонограмме с разрешения их авторов и когда их копии уже распространялись для продажи населению. При­нудительная лицензия для изготовления фонограмм, установленная ста­тьей 61 закона Германии, не имеет практического значения, ибо эта нор­ма не подлежит применению в тех случаях, когда право на эксплуата­цию, о котором в ней идет речь, осуществляется организацией коллек­тивного управления правами, что обычно и происходит.

Следовательно, после заключения автором договора на механиче­ское воспроизведение недраматического музыкального произведения и после его записи и распространения среди публики представляется воз­можным затем прибегнуть в случае необходимости к недобровольным лицензиям, чтобы облегчить доступ к произведениям других произво­дителей.

В пункте 1 статьи 13 Бернской конвенции (Парижский акт 1971 г.) признание принудительных лицензий на механическое воспроизведение достигается при помощи следующих формулировок:

«Каждая страна Союза может установить для себя оговорки и усло­вия относительно исключительного права, предоставляемого автору музыкального произведения и автору любого текста, уже разрешивше­му его запись вместе с музыкальным произведением, разрешать звуко­вую запись музыкального произведения вместе с таким текстом, если таковой имеется; однако все такие оговорки и условия применяются только в странах, которые их установили, и ни в коем случае не могут ущемлять права, принадлежащие этим авторам, на получение справед-

214 Авторское право и смежные права

ливого вознаграждения, которое, при отсутствии соглашения, устанав­ливается компетентным органом».

Таким образом, копии фонограммы, изготовленной в какой-либо стране на основании недобровольной лицензии, не могут экспортиро­ваться или распространяться в стране, внутреннее законодательство которой не предусматривает возможности использования подобной ли­цензии. Если импортирующая страна предусматривает такого рода ли­цензию, то производитель фонограммы, изготовленной благодаря соот­ветствующей лицензии, не может противодействовать ее распростране­нию, ибо недобровольные лицензии не предоставляют исключительных прав.

НЕДОБРОВОЛЬНЫЕ ЛИЦЕНЗИИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ

ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ В ЭФИР И РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПО КАБЕЛЬНОЙ СЕТИ

ПРОГРАММ ВЕЩАНИЯ

Недобровольные лицензии в пользу органов вещания для передачи в эфир произведений, охраняемых АП, устанавливаются в различных странах: например, в Соединенных Штатах Америки — ст. 110.5; в Люксембур­ге — ст. 24 (только в отношении произведений, полная или частичная эк­сплуатация которых находится в ведении общества коллективного управ­ления АП); в Нидерландах — ст. 17.а.1; в Италии — ст. 52—57 (приме­нение ограничено эфирным вещанием из театров, концертных залов и любых иных публичных мест, используемых для постановки театраль­ных спектаклей, концертов или иных представлений при условии, что речь идет не о первом представлении или исполнении; данные произве­дения должны быть уже опубликованы с согласия автора. Напротив, согласно ст. 59 итальянского закона, трансляции представлений, постав­ленных в студиях организации вещания, не подпадают под действие лицензии на передачу в эфир и требуют согласия автора. В ст. 58 этого же закона устанавливается также принудительная лицензия на сообще­ние передаваемых в эфир произведений для всеобщего сведения).

В некоторых странах устанавливаются также принудительные ли­цензии для распространения по кабелю передаваемых в эфир программ, что имеет место, например, в Австрии, Дании, Нидерландах и Велико­британии. В указанных странах такого рода распространение может осу­ществляться на основании недобровольной лицензии при условии, что оно осуществляется одновременно и без переделок и касается программ, передаваемых в эфир в данной стране. В Соединенных Штатах Амери­ки (ст. 111) установлен режим принудительных лицензий для повторной передачи в эфир программ вещания для абонентов кабельного телевиде­ния (лишь в отношении определенных программ) и для некоммерческого эфирного вещания.

Содержание авторского права 215

Бернская конвенция признает возможность установления таких ли­цензий в национальном законодательстве государств — членов Бернского союза. Ст. 11 bis, закрепив в пункте 1 исключительное право автора раз­решать передачу в эфир и сообщение для всеобщего сведения по кабель­ной сети своих произведений, в пункте 2 предусматривает следующее:

«Законодательством стран Союза могут быть определены условия осуществления прав, предусмотренных предшествующим пунктом; од­нако действие этих условий будет строго ограничено пределами стран, которые их установили. Эти условия ни в коем случае не могут ущем­лять ни неимущественных прав автора, ни принадлежащего автору пра­ва на получение справедливого вознаграждения, устанавливаемого, при отсутствии соглашения, компетентным органом».

Следует отметить, что данное положение конвенции не допускает введение национальными законодательствами недобровольных лицен­зий не для использования произведений в рамках собственных программ предприятий, занимающихся распространением по кабельной сети⁹⁵, а только для ретрансляции одновременно и без переделок программ эфир­ного вещания (например, так, мы видим, обстоит дело в Австрии, Да­нии, Нидерландах и Великобритании). Фактически п. 2 указанной ста­тьи Бернской конвенции допускает предоставление недобровольных ли­цензий в отношении прав, предусмотренных во второй части п. 1, в пользу авторов литературных и художественных произведений, которые пользуются правом разрешать всякое сообщение для всеобщего сведе­ния, будь то по проводам или средствами беспроводной связи, передава­емого в эфир произведения, если такое сообщение осуществляется иной организацией, нежели первоначальная.

Условие, согласно которому ретрансляция, осуществляемая на ос­новании недобровольной лицензии, должна осуществляться одновре­менно и без переделок, обосновывается тем, что передача в эфир с задер­жкой выходит за рамки «сообщения для всеобщего сведения» (преду­смотренного в Бернской конвенции): для этого требуется предваритель­ная фиксирующая запись, что предполагает использование дополнитель­ного права — права на воспроизведение (ст. 9), весьма отличающегося от права на сообщение для всеобщего сведения, которое упоминается во второй части пункта 1 упомянутой ст. 11 bis.

ДРУГИЕ НЕДОБРОВОЛЬНЫЕ ЛИЦЕНЗИИ, УСТАНАВЛИВАЕМЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАМИ

Национальные законодательства порой предусматривают иные случаи недобровольных лицензий. Так, например, при кончине автора и отсут­ствии действий со стороны наследников и правопреемников закон раз-

См. разд. 4.3.2.4 выше.

216 Авторское право