5-6 2011 Содержание поэтоград
| Вид материала | Документы |
СодержаниеАлександре Лихачевой Морская капуста Камера абсурда |
- 7-8 2011 Содержание поэтоград, 3199.5kb.
- 9-10 2011 Содержание поэтоград, 3509.54kb.
- Содержание поэтоград, 7753.97kb.
- Москоу Кантри Клаб Москва, 2011 г. Содержание 1 содержание 2 общие положения 3 > закон, 1099.08kb.
- Сайфуллин Халил Хамзаевич учитель биологии, гимназии №9 г. Караганды Караганда 2011, 181.68kb.
- Информационный бюллетень osint №21 сентябрь октябрь 2011, 10964.94kb.
- Приказ №128 от 01. 09. 2011 Публичный доклад за 2010-2011 учебный год Содержание, 681.41kb.
- Жемчужины Адриатики 13 дней (поезд-автобус) Стоимость: 595, 42.06kb.
- Республика Беларусь, г. Минск, ул. К. Маркса, 40-32, 49.41kb.
- Содержание дисциплины наименование тем, их содержание, объем в часах лекционных занятий, 200.99kb.
Ландыш
Д.И.
Этот воздух мне кажется талым и, в общем-то, брошенным,
Как бросают того, кто терпение стал обрывать.
Как шипами подошв наступают на общее прошлое,
Разрывая бумажный стакан без рывка.
На отрезке дороги, где справа скривилось распятие,
Где на справках обычно слова безразлично-глухи.
Где толкают без спроса в бордель зеленеющей памяти,
Выдирая из кожи остатки усталой души...
Эта пыль пахнет ландышем, только втянуть невозможно, и
Бьёт в глаза, одуревшая, в этом забытом мирке.
Не гляди на неё, подойди, этот день будет прожитым
Электрическим током, держащимся на волоске.
И свидание сбросит верёвки компьютерных буковок,
Разлетятся мобильники, в пыль разрывая бока.
Понимаешь, дыхание ландыша сложно почувствовать
На дороге из пыли, где веру согнула тоска.
***
Филоложка на тоненьких ножках
Заедает коньяк пирожным.
Всё в квартире сделано славно,
Вся квартира – стена славы.
Жизнь на ощупь, мажорно-минорная.
Ты за жизнь с алкоголем спорила.
Грусти хватит на тысячу блюдец,
А назавтра
она всё забудет!
Зааккордится небо упрямо,
Отворятся послушные рамы.
Филоложка на тоненьких ножках
Станет маленькой, станет крошкой.
***
Александре Лихачевой
Эти пальцы о ком изломаны,
С полуночным сродняясь шёпотом?
…Эти губы – такие жжёные
И такие же отрешённые.
И такие же пальцы – длинные,
И такая же ты – придуманная.
Не пойму никак, как мне вынести,
Почему ты такая юная…
***
Упасть и умереть.
Потом открыть глаза.
Понять, что не умер.
Расплакаться.
***
Мои слова... – совсем не так
я их посеял.
Кто знал, что после соберу
букет сомнений?
Кто знал, что память заскулит
надсадно-пошло,
кто знал, что обернётся стыд
несносной ношей.
...Одно известно – оттого
не так угрюмо.
Я знаю: ты не умерла,
раз я не умер.
Морская капуста
Светлане Демидовой
Молодой человек кушал морскую капусту, когда мы расстались.
Я не верил, что опустошение может быть как сгусток,
комок – эти мысли не оставляли.
И когда молодой человек подавился капустой,
я понял – я подавился комком.
Был он сплетённым из светлой грусти,
ночи с открытым окном,
чьих-то шагов, скрипа из коридора,
шёпота, нежности и твоей недоверчивости,
до пяти (а один раз – до полвосьмого) утра разговоров,
яблока, съеденного на двоих, мнений о человечности,
ласкающего царапания твоих ноготков
(мне этого станет особенно не хватать)…
Помнишь, как в первую ночь (мы тогда сидели в холле)
зашёл Витаков,
посмотрел на нас и пошёл обратно спать?
С тех пор всякий раз, когда я вижу морскую капусту,
то вспоминаю молодого человека и тебя,
скромно отводящую взгляд…
Опустошение бывает как сгусток –
а чувства – делают что хотят…
Переделкино-Кимры
***
Я пришёл к тебе с рассветом
Рассказать, что солнце слепо,
Что оно тебя не видит,
А иначе – для чего
Освещает лес и горы,
Путников в дороге дальней,
Освещает, освещает,
А не видит – ничего!
Если б только солнце знало,
Если б видело и знало,
Лишь тебя бы освещало,
А другое – никогда.
КАМЕРА АБСУРДА
Игорь ХРАМОВ
ИДЕОКРАТИЯ
Опыт анализа современной бесовщины
Окончание. Начало в № 3-4 2011
***
В годы моего обучения на историческом факультете СГУ мне попалась на глаза уникальная книжечка – «Психология индивидуальных различий. Тексты» 1980 года издания. Уникальность её состояла в том, что каждая глава, посвящённая какой-либо отрасли психологии, являла собой выдержку из произведений великих психологов: психологию бессознательного представлял Фрейд, психологию юношеской сексуальности – тогдашний авторитет подростковой педагогики и академик Игорь Кон, историческую психологию – итальянский психиатр Чезаре Ломброзо.
И вот здесь меня, молодого студента, ожидало настоящее потрясение: глава содержала психологический портрет деятелей французской революции. Оказывается, по мнению великого психиатра, эти люди были безнадёжно больны – они все страдали психическими отклонениями в той или иной форме. Только тот, кто сам прошёл школу твердокаменного марксизма-ленинизма, в какой-то мере может меня понять. Вероятно, жрецы древнеримских капищ, на глазах которых христианские исповедники разрушали языческих идолов, испытывали схожее потрясение.
***
К чему я это? Сегодня, вспоминая о тоталитарном режиме, многие вздыхают: «Мы не знали…» Да, многим простым людям удалось задурить голову. И всё же – совсем ничего не знал тот, кто ничего не хотел знать. Истина открывается ищущим. Как вчера, так и сегодня. Любопытный штрих: эта потрясающе интересная книга была даже в нашей самой крупной в городе университетской библиотеке в двух экземплярах, так что взять её можно было лишь в читальном зале. Я даже в издательство «Просвещение» специально звонил – бесполезно. Мне её так и не выслали – даже в наше время суперсвободы её так и не переиздали. По-прежнему продолжается политика двойного информирования: для народа и для избранных. Проблемой интересуетесь? А вот Климов, пожалуйста. Сколько угодно…
***
Так вот, Чезаре Ломброзо – тот самый, основоположник научной криминалистики и теории физиогномистики, долгие годы проработавший тюремным врачом, досконально изучивший несколько десятков тысяч преступных типов, пришёл к любопытному, на тот период сенсационному выводу: преступные наклонности человека обусловлены чертами его характера, в той или иной степени передающимися по наследству. То есть человек рождается с готовой устремлённостью к добру или злу – Каин либо Авель, а окружающая среда или воспитание могут лишь ослабить или усилить это влияние.
***
Таким образом, при соответствующей подготовке из ребёнка с антисоциальными наклонностями может получиться хороший каскадёр или телохранитель, но уж никак не школьный учитель или стоматолог, а из «врождённой проститутки» – актриса, фотомодель или журналистка, но уж никак не воспитатель детского сада. Дело в психологическом настрое личности.
Характерными психологическими чертами личности с антисоциальными наклонностями являются такие качества, как агрессивность, абсолютная убеждённость в собственной правоте и исключительности, жестокость, эгоизм, стремление всех и вся подавлять и доминировать – так называемый «уголовный» тип, тип бунтарей и революционеров.
То есть принципиальной разницы между римским императором Нероном и уголовным паханом нет – они принадлежат к одному психологическому типу.
***
Выдающийся русский философ-патриот Иван Ильин ещё в начале XX века в своей статье «О демонизме и сатанизме» приводит слова некоего безымянного профессионала: «Я – психиатр по профессии... и работаю давно уже с дефективными обитателями тюрем. Среди этих людей есть множество несчастных, страдающих, внутренне раздвоенных душ, полушизофреников, которым иногда удаётся помочь. Но есть и цельные натуры, без всякого раздвоения, которые просто наслаждаются злом и которые постольку «несчастны» и «страдают», поскольку им мешают злодействовать. Это, так сказать, тотальные преступники, которых мы беспомощно наблюдаем и с которыми решительно не знаем, что делать. Их-то я и имею в виду, когда речь идёт о сатанинском начале в человеческой душе. В нашу историческую эпоху... эти люди заболели политическим честолюбием... и повсюду ломятся к власти».
***
Сказано как будто сегодня, верно? Ученик Чезаре Ломброзо – доктор Макс Нордау (Зюдфельд) – дал следующее определение этому явлению:
«Что характеризует, главным образом, вырождающихся – это отсутствие понятий о нравственности и правде. Для них не существует законов, сомнений и чувства стыда; они с величайшим спокойствием и самодовольством совершают преступления и проступки... В высшей своей форме подобное явление называется «нравственным помешательством»; но бывают различные степени болезни, бывает и такая, между прочим, когда вырождающиеся сами ничего не делают такого, что привело бы их в столкновение с законом, но теоретически доходят до оправдания преступления, в целых потоках слов доказывают, что «добро» и «зло», добродетель и порок – чисто произвольные деления, восхищаются преступниками и их поступками, открывают особую в них красоту и стараются пробудить участие и симпатии к диким инстинктам. Корни такого нравственного помешательства можно отыскать в невероятном себялюбии...»
***
Вам это ничего не напоминает? Вспомните нашу «родную» «демпрессу», с её дикими восторгами по поводу развала Союза, сочувственными репортажами о жизни чеченских боевиков, интервью с Валерией Новодворской, на весь мир кричащей, что русский народ – это быдло, настоящие же демократы – это Басаев, Хаттаб и прочие им сочувствующие, несогласные же просто не имеют права считать себя цивилизованными людьми. Вспомните истошные вопли о якобы имеющемся «нарушении прав» сексуальных меньшинств (это при нашем-то истеблишменте) и т.д. и т.п...
«Это – явление далеко не безразличное... Если они представляются безумными и враждебными общественному строю, они, несомненно, вносят смуту в умы и действуют гибельно на целые поколения...»
***
Насилие как способ компенсации за чувство собственной неполноценности и неудовлетворённые амбиции. Насилие как способ самоутверждения и самоудовлетворения. Насилие как образ жизни.
***
Святые отцы учат, что бывает беснование чувственное и нравственное. Чувственное – это когда человек явно одержим демоном и начинает бесноваться при появлении святыни: корёжиться, извергать хулу и тому подобное. Нравственное – это когда человек всегда, в любом случае пытается найти оправдание злу.
***
Помните, как вещи, собранные всей страной для погорельцев, неожиданно для всех оказались на свалке? Никакими рациональными причинами, кроме как ненавистью к роду человеческому, это объяснить невозможно. Ведь продать можно было, нажиться! Вместо этого их, не церемонясь, как сейчас говорят, просто «тупо» выбросили.
***
«Нравственное помешательство» – термин, до недавнего времени принятый в психиатрии (приблизительно до тех пор, пока официальная медицина – по крайней мере на Западе – не стала считать, что сексуальные отклонения, и прежде всего содомистство, следует считать нормой), когда человек, теряя представление о различии между добром и злом, между тем, что такое хорошо и что такое плохо, теряет вместе с этим и нормальный образ жизни, а затем – и душевное равновесие, входит в конфликт с самим собой и окружающим миром. Радикалы, протестанты, перманентные революционеры, диссиденты и реформаторы, не желающие подчиняться никакой власти. Прожигатели жизни – своей и чужой. Одержимые. Бесы.
***
Такие люди обладают патологической жаждой власти и умением её завоёвывать, но адаптироваться к окружающей действительности и найти свою «нишу» в нормальной жизни для таких людей почти невозможно – если в стране нет войны или каких-либо иных социальных катаклизмов. Впрочем, если войны нет, её всегда можно выдумать. А потом более или менее успешно бороться. Заявить, например, о «русском фашизме», а потом активно его искоренять. Так эти люди выходят на первый план и начинают диктовать свою манеру взаимоотношений в обществе. Главное – «раскачать систему». Как тут не вспомнить сологубовского чёрта с его качелями…
***
Лев Гумилёв, вероятно, назвал бы всё это всплеском пассионарности.
«Демократическое» поколение интеллигентов-неофитов, в жизни своей не открывавших Ключевского и «балдеющих» от книг Льва Гумилёва, приучило нас, что так называемая пассионарность – качество безусловно положительное. Необходимое, так сказать, для переустройства общества. Тогда как сам Лев Николаевич рассматривал его как безусловно негативное.
Чтобы меня не обвинили в «притягивании за уши», сошлюсь на самого Гумилёва: «Пассионарность – признак не расовый и вредный, если не сказать губительный как для самого носителя, так и его близких» («Этногенез и биосфера Земли», стр. 321).
***
Невольно приходит на ум притча о евангельской закваске, которая заквашивает всё тесто. В годы перестройки, когда на I съезде народных депутатов образовалась так называемая «межрегиональная депутатская группа», энергичная деятельность которой положила начало развалу Советского Союза, кажется, в журнале «Наука и жизнь» была опубликована интересная заметочка «Вас больше – вы проиграли», в которой приводилось любопытное математическое доказательство того, как энергичное меньшинство неизбежно должно вытеснить из власти пассивное инертное большинство.
***
С математикой я не дружу – до сих пор ошибки в расчётах делаю, а вот как выпускник СГУ, имевший честь окончить один из лучших исторических факультетов Союза, могу подтвердить: с общим ходом человеческой истории это очень даже хорошо согласуется. Так, немногочисленная группа модернистов на 2-м Ватиканском соборе фактически спровоцировала раскол в католическом мире; немногочисленные сторонники «западного пути развития» способствовали разрушению Византии; в начале века двадцатого те же люди с такими же взглядами способствовали разрушению последней православной империи, а в конце того же века те же сторонники «общечеловеческих ценностей», вопреки воле собственного народа, активно поспособствовали разрушению империи социализма…
***
Только вот если на обломках прошлых империй возникали новые, то в этот раз всё может закончиться далеко не так хорошо. И не только для нас. Согласно довольно распространённой теории, именно Россия удерживает мир от окончательного торжества зла, и после её падения начнётся эпоха всеобщего хаоса.
В самых что ни на есть «цивильных» средствах массовой информации типа «Независимой газеты» неоднократно звучала мысль о том, что Запад окончательно не разрушил Россию не оттого, что сильно её любит, а просто потому, что побоялся, что её не «переварит». Прагматики и теоретики всеобщей глобализации, предрекающие, что «мир будет развиваться на месте России, за счёт России и вместо России», ума не приложат, что делать с такой массой народа, богатств и с такой территорией. Пусть уж лучше сама вымирает потихоньку – пока место не освободится… И активных боевых действий вести не придётся…
Не верите «православным мракобесам» – поверьте заклятым врагам – они люди далеко не глупые…
***
Удивительно, что при всём этом история, как убеждаешься в очередной раз, никого ничему не учит. Всегда находятся люди, готовые «погубить свою душу в геенне, чтобы спасти Россию». Какая там геенна – вполне ГУЛАГа хватит. Не всех эшафот ждёт – кого-то и помойная яма…
***
Психиатрия называет это комплексом разрушения и саморазрушения, Православие – бесноватостью. Интересно, что констатация этого факта – губительности пассионарности «как для самого носителя, так и его близких», нисколько не разубеждает Льва Николаевича в том, что при этом носители пассионарности могут быть источником социального прогресса. Так, Карл Маркс был уверен, что «насилие – повивальная бабка революции» – необходимое условие замены устаревшей общественно-экономической формации другой – более прогрессивной.
***
Хотя смотря что считать прогрессом. Если рассматривать подобные теории с точки зрения христианства, по словам известного богослова, «одного из немногих учений, уверенных в собственном поражении», – тогда всё верно. И Казимир Малевич с его «Чёрным квадратом» – провозвестник грядущего небытия, как и сам «Чёрный квадрат» – икона Апокалипсиса.
***
С горечью приходится констатировать: Климов безусловно прав – стоит только упомянуть о «вырождении», как тут же находятся люди, с пеной у рта доказывающие, что это неправда. Если вы так не хотите отнести этот термин к роду человеческому, давайте поговорим о природе. Как считают биологи, сегодняшние овощи и фрукты имеют запас полезных веществ, составляющий не более 15 % от того, что в них находилось в начале века двадцатого. Как вы назовёте этот процесс? Правильно, вырождением.
***
Почему же вы не хотите понять, что этот процесс затронул и род человеческий? Его психологию и культуру? Искусство и литературу, наконец? Почему здесь либералы предпочитают говорить о «прогрессе»? Каком таком «прогрессе»? От «примитивного» Гоголя к Пелевину? От Мусоргского и Чайковского – к современной музыке?
***
В интервью Татьяне Лисиной («Волга –ХХI век, №7-8 2010) сын великого советского композитора и классик советской музыки говорит, что «мюзикл – это производное от оперетты. Это исторический факт».
Правильно – производное. Упрощённое и опошленное. О каком «прогрессе» вы говорите? Если до сих пор непонятно, что я имею в виду, послушайте старый советский «шлягер» «Я встретил девушку» в исполнении Рашида Бейбутова и того же Филиппа Киркорова. Не видите разницы? Сочувствую: ваш вкус безнадёжно испорчен – так же, как нравственное чувство у человека, который, увидев монаха с гитарой, не испытывает внутреннего содрогания. Впрочем, об исполнении старых песен современными «звёздами» было сказано достаточно.
Чтобы расставить точки над «i», подытожу: прежде даже у знаменитых артистов было такое рудиментарное качество, как скромность. Иннокентий Смоктуновский в одном из последних своих интервью сказал: «Назвать артиста «звездой» – это оскорбление». Понятно, что сегодня на телевидении представлены люди значительно более «крутые», чем Смоктуновский.
Вадим Козин учил начинающих артистов: «Петь нужно так, чтобы в песню чуть-чуть не докладывать. Пусть слушатель сам домыслит то, что не сказал исполнитель». Какое там «не докладывать» – когда собственное «я» разрастается до размеров Вселенной!.. Мне кажется, Диме Билану так же не стоит браться за репертуар Утёсова, как профессиональной проститутке за исполнение роли многодетной матери.
Но что тут поделаешь – берутся…
***
Сегодня, когда, по словам Серафима Роуза, «Апокалипсис уже совершается» и газетные заголовки пестрят фразами типа «Свинью скрестили со шпинатом» или «Американцы хотят клонировать Христа», бедный Малевич, на полном серьёзе заявлявший, что старое искусство умерло вместе со старым миром и дело художника – не отображать, а конструировать новый мир, где каждые полсотни лет необходимо будет разрушать старые и возводить новые города, и предлагавший свой «Чёрный квадрат» в качестве иконы нового бытия, наверное, от зависти в гробу перевернулся.
Почитайте апологетов постмодернизма – этой философии торжествующей шизофрении. Я бы сказал: воинственно торжествующей. Послушайте, что говорит о постмодернизме Патриарх Всея Руси Кирилл. По-моему – очень показательно. «Если Ницше заявил: «Бога нет», то постмодернизм заявляет: «Смысла больше нет». Вполне закономерно.
***
Подумать только: находятся люди, буквально с пеной у рта доказывающие, что генетически модифицированные продукты абсолютно безвредны. Так, сто лет назад их предшественники утверждали, что социализм – безусловно более справедливая общественно-экономическая формация, при которой все противоречия между трудом и капиталом будут разрешены, а четверть века назад – что проклятая тоталитарная система никак не согласуется с рынком и частной инициативой… Да что там, до сих пор доказывают, что если бы не добрые олигархи – сидеть нам всем в нищете до сих пор, а так хоть зарплату платят... Поневоле поверишь Михаилу Сергеевичу, утверждавшему, что целью всей его жизни была борьба с коммунизмом.
Поэтому, когда сегодня вчерашние защитники завоеваний социализма вовсю кричат, что нет, дескать, альтернативы глобализации, мне хочется кричать: соотечественники, очнитесь, нас в очередной раз внаглую дурят!
***
Вы удивляетесь: когда эти люди говорили правду? Открою секрет: всегда.
Есть особи определённого типа, который психологи определяют как «патологический лжец». Когда они лгут – сами искренне в это верят: «Изобретёт любую ложь и тут же сам в неё поверит». Есть мнение, что к этому типу принадлежали Гитлер, Геббельс и многие другие великие ораторы и диктаторы. Как тот хлыщ, который в пылу страсти клянётся: «Люблю… Женюсь…» Любишь? Женись!
***
Именно поэтому Церковь всегда определяла актёрскую профессию как греховную: в ней профессиональная обязанность человека – «жить на сцене», то есть верить в изобретённую им самим или кем-то другим ложь. Согласно канонам Церкви, даже женившийся на актрисе немедленно исключается из Её служителей. Я уж не говорю о «батюшках», играющих в боевиках героев-любовников…
***
Любопытный факт: редкий артист выскажется отрицательно о своём герое, будь он хоть последний подлец (я, как вы понимаете, о герое). Единственное исключение на моей памяти – это Евгений Миронов, объяснявший в интервью, как он играл Хлестакова: «Да это же человек, который врёт и сам себе верит. Вот спросите меня что-нибудь… А? (Крайне растерянное и удивлённое лицо.) Видите, я уже забыл!»
Браво, маэстро! Брависсимо! Думаю, Гоголь вами был бы доволен.
***
Написал – и пожалел, что написал. Г-н Миронов, ваш «Достоевский» меня возмутил. И не только меня. По-моему, более оскорбительный портрет великого писателя трудно себе представить.
***
Не помню, кто первый выдвинул тезис о том, что философская мысль в своём развитии проходит определённые этапы: сначала, с подачи гениальных Пифагора и Архимеда, был век математики, когда человечество жило в счастливом убеждении, что мир можно объяснить с помощью цифр, а перевернуть землю – с помощью одной точки опоры; затем – физики и химии, затем – биологии, психологии...
Эта схема с точностью воспроизводит развитие материалистической философии: сначала «механистическое» объяснение мира, затем – физическое, затем – политико-экономическое с помощью политэкономии Адама Смита, фактически открывшей дорогу марксизму, гордо заявившему, что пора не объяснять мир, а переделывать его; в начале века двадцатого – Фрейд с его теорией бессознательного, заявивший, что спасение человека – в избавлении от нравственности и освобождении своих страстей, затем – Лев Гумилёв с его пассионарностью...
***
Всё более усиливающееся бегство от сверхъестественного. Всё более изощрённый вызов Богу. Дорога в никуда. Прогресс в бездну. В то самое место, в которое нас так активно тянут сторонники всего нестандартного и нетрадиционного. Поневоле вспомнишь булгаковского главного теоретика, утверждавшего, что все теории стоят одна другой. Безусловно.
***
В принципе, и в этом Льва Николаевича можно назвать продолжателем идей марксизма. Живи Маркс и Энгельс сегодня – они творили бы в том же духе.
Нам в годы моего обучения на историческом факультете самые умные из преподавателей постоянно твердили: «И пожалуйста, ну не читайте вы Льва Гумилёва». Это возымело своё действие: Лев Николаевич стал «модным» автором – сегодня его поклонники и последователи занимают не только университетские кафедры, но и более высокие руководящие посты.
***
Не буду анализировать творчество Гумилёва – это тема как минимум отдельной работы, скажу лишь, что модную сегодня «теорию» о том, что Золотая Орда и Древняя Русь были на самом деле одним государством – «симбиозом» (как, например, деревья и грибы в растительном мире), подхваченную ныне так называемой «альтернативной историей» Марченко и Каспарова, выдвинул первым именно Лев Николаевич.
То есть точка зрения, за которую любой школьник за всё время существования Руси – живи он хоть в XV, хоть в XXI (надеюсь) веке – получил бы вполне заслуженную «двойку», ныне с самым серьёзным видом излагают с университетских кафедр.
Впрочем, с университетских кафедр могут провозглашаться и куда более абсурдные вещи. Причём в самое что ни на есть новейшее время. Примеров – несть числа. Закономерный итог реформы образования. Если в стране появились не только технические, но танковые и артиллерийские университеты, они, естественно, обзаводятся соответствующим философским обеспечением.
Глядишь – кто-нибудь защитит диссертацию по детским «садюшкам». А наши «демократические» СМИ обязательно сделают ему рекламу.
***
А «пассионарность» Льва Гумилёва, на мой взгляд, по сути – всего лишь творческое развитие идей классовой борьбы. Недаром сам Лев Николаевич, несмотря ни на что, продолжал считать себя марксистом.
Как и «Чёрный квадрат» Малевича – всего лишь эстетизированное, изощрённое изображение идола, которому приносятся человеческие жертвы. И это не преувеличение. Казимир Малевич не только твердил о том, что старый мир должен быть уничтожен, но и о том, в частности, что строящиеся города должны разрушаться через каждые пятьдесят лет. И такие вот кумиры у нашей интеллигенции – при вселенских воплях о том, что невозможно лишать жизни «душу живу».
***
Позвольте пример из собственного опыта. Сколько было написано и сказано о смертной казни, сколько копий и ручек сломано, а дискуссия не только не затихает, а вспыхивает с новой силой. Все профессионалы – юристы и работники правоохранительных органов – ратуют за ужесточение наказания, а «гуманистически» настроенная интеллигенция, в основном творческая, и иногда научные работники верхнего эшелона, а также политики демократической ориентации против, мотивируя это абсолютно абсурдным и потому абсолютно непробиваемым доводом: «ужесточение наказания не приводит к уровню снижения преступности». Этот аргумент г-н Тесёлкин2 отметает. На самом деле это именно так, ибо нарождаются новые нехристи. Как быть?» (Павел Гуревич. «Рукоплескания казни». «Независимая газета» от 23 января 1998 года).
***
Вообще-то во всём мире с преступностью борются именно путём ужесточения наказания – более эффективного метода человечество не знает. Во всяком случае воспитательные беседы такого эффекта не имеют – об этом свидетельствуют как собственный опыт автора, сумевшего пообщаться с уголовным контингентом, так и существование так называемых «тоталитарных» режимов, где уровень преступности на порядок ниже, чем в «демократических» странах, где ужесточение наказания «не проходит» только благодаря шумным выступлениям «гуманистов».
Молиться о преступниках ещё можно, но даже здесь есть своя мера: когда принявший Православие князь Владимир совсем отказался от репрессивных мер – греха, дескать, боюсь, против выступило именно духовенство: миловать – это наша прерогатива, а твоё дело, княже, – судить справедливо.
***
Тем не менее позвольте продолжить цитату, чтобы проиллюстрировать общие теоретические рассуждения автора конкретным примером:
«Недавно пятнадцатилетний мальчишка сказал своей двенадцатилетней подруге, что очень её любит, и потребовал половой близости. Приятельница отказала, и тогда он её задушил. Здесь как-то причудливо смешались две шекспировские трагедии» (там же).
Одну из этих трагедий профессор-гуманист Гуревич, видимо, видит в том, что девушка отказалась разделить с молодым отелло свои чувства. Следуя этой логике, можно сказать, что трагедия неразделённой любви стоит на первом месте: не будь её – не было бы такого всплеска эмоций, верно?
***
С изумлением читаю в начале статьи: «Полемика с Игорем Тесёлкиным». Почему с изумлением – наверное, станет ясно после небольшой цитаты: «В своё время, как говорится, по долгу службы, мне пришлось познакомиться с местным шестнадцатилетним чикатило... Оскорблённый тем, что в ответ на насильственную попытку принуждения к вступлению в половую связь девочка двенадцати лет ударила его по лицу, он ножом для разделки мяса буквально располосовал её, как рыбку. В темноте долго не могли найти её грудь – оказалось, он засунул её внутрь трупа» (И. Тесёлкин. «Кровожаден ли обыватель? НГ № 222 (1547) от 25 ноября 1997 года).
Это было самое страшное дело в моей жизни – а я подвизался криминальным репортёром довольно долго, к тому же некоторое время поработал на зоне. Настолько страшное, что я не спал почти месяц и не смог заставить себя пойти в суд.
Согласно материалам уголовного дела, этот мальчишка не говорил девчонке, которая, кстати, даже не была его подругой, что он её любит. Говорил другое, что засвидетельствовано в материалах дела: «Если я её трахну, мне больше её веса не дадут». Очень неглупый, хорошо выдержанный, умеющий вести себя парень. Откуда тогда взялась душещипательная история о неразделённой любви? Спросите у профессора Гуревича, столь страстно защищающего табу на смертную казнь.
Вы спрашиваете, откуда берутся действительно морально невменяемые люди и можно ли со злом бороться путём ужесточения наказания? Как может интеллигентный на первый взгляд человек дойти до теоретического оправдания зла и уравнять в виновности жертву и преступника, определяя их как равноценных участников трагедии? Кого имел в виду Ломброзо, говоря о вырожденцах и нравственном помешательстве, а Ваш покорный слуга – о шизоидном гуманизме? Сопоставьте все цитаты и попробуйте сделать выводы сами.
***
И всё это, увы, далеко не отдельно взятые клинические случаи, а всего лишь частное явление, которое очень трудно поддаётся определению и которое условно можно определить как «нравственное помешательство». Оговорюсь по привычке – по крайней мере, такое мнение сложилось у автора.
В Интернете мне попадались обрывки статей некоего Александра Нартова и других авторов, приписывавших мне и моим статьям выводы, которых я не делал. Пользуясь случаем, хотелось бы обратиться к моим оппонентам с просьбой корректнее относиться к моим текстам и не вести полемику с фантомами. Статьи автора – в том числе двадцатилетней давности, отклики на них и комментарии в Интернете есть, а вот самого Интернета у автора нет. Иначе бы он ответил всем своим оппонентам.
***
В своё время мне пришлось познакомиться с одной юной дамой, защищавшей в юридическом институте кандидатскую диссертацию по теме, связанной с серийными преступлениями у лиц с психическими отклонениями. Что меня поразило: фамилия основоположника криминальной психиатрии – «дедушки Ломброзо» – ей ни о чём не говорила. Потом, поднапрягшись, девушка вспомнила: «А, это кто-то из отсталых психиатров старой школы!» Видимо, больше ничего из старого энциклопедического словаря она не запомнила. С тех пор девушка повзрослела, защитила не только кандидатскую, но и докторскую, но большим умом, по-моему, так до сих пор и не отличается.
Потрясающий феномен: как это нас ухитряются обучать так, что мы, даже закончив университеты и потрудившись на должностях, которые традиционно считаются «интеллигентскими», так ничего и не знаем?!
***
Другая девушка – довольно известный учёный, преподаватель психиатрии, имеющая далеко не один десяток довольно приличных, на мой взгляд, публикаций, призналась мне, что такой термин, широко применявшийся в психиатрии прошлого, как «нравственное помешательство», она впервые слышит. Может быть, я имею в виду такое явление, как шизофренизация (буквально – «расщепление сознания» – насаждение шизофрении, то есть насильственное сведение с ума путём искажения ценностей) общества – термин, широко принятый сегодня среди психиатров и людей, неравнодушных к общественным проблемам? Видимо, это одно и то же.
Нет. Не одно и то же, хотя действительно близко. Просто чисто научное определение «шизофренизация» удаляет из термина его нравственную составляющую, а это очень важно. По мнению психиатров прошлого – того же Ломброзо, – смещение нравственных ценностей, забвение истин «что такое хорошо и что такое плохо» рано или поздно приводит к конфликту личности с обществом и губительно как для отдельного, пусть даже великого человека, так и для целого общества. Что до недавнего времени мы все подробно наблюдали и до сих пор продолжаем наблюдать.
***
И слово этот процесс прекрасно отражает. Сегодня, например, стало очень модным словечко «стерва». Некоторым кандидаткам в артистки, не прошедшим так модные сегодня «кастинги», так и говорят: «Тебе, детка, стервозности не хватает».
Так вот, «стерва» по-старорусски значит «падаль». Отсюда – орёл-стервятник. Девушки, милые, не стоит расстраиваться, что у вас этого самого не хватает.
Отсюда, кстати, и уголовное «падла» или, по-старорусски, «падва». Близко к этому понятие «сволочи» – свалить, стащить в кучу – мусор, люди дна. Бурлаки. А это кто такие? Да это с волочи. Ну, с волочи – они и есть сволочи. Отсюда, кстати, фамилии Волоков, Волокушин и т. п. Отсюда, кстати, и фамилия Распутин – стоящий (стерегущий) на распутье дорог, то есть конокрад и разбойник. Фамилии «Собинов», «Собянин», «Собчак» определяли человека, тяготеющего к «собости» (обособленности) – «сам себе на уме». Ну и в кошельке тоже – сам себе собчак и наумов… Помните актрису «Маски-шоу» Эвелину Блёданс? Ну да… Так вот, Блёданс – это фамилия.
Попробуйте дальше продолжить эту игру сами. Весьма занимательно.
***
По мнению многих психиатров, в том числе и такого известного, как Ирина Медведева, разрушение интимного стыда и есть насильственная шизофренизация общества.
– Одиннадцать лет назад мне пришлось принять участие в одном конгрессе психиатров в Европе, – рассказывает психолог. – Новацией этого конгресса было то, что в нём наряду с врачами принимали участие и пациенты. Они делали доклад вместе с врачами, сидели в президиуме – короче, принимали в работе конгресса полное и равноправное участие. Кульминационный момент – закрытие конгресса. Гости совсем раскрепостились. Одна из пациенток пыталась раздеть доктора, умоляла: «Давай уединимся», другая – своего лечащего врача стала душить.
Я подумала: наверное, это модель нашего будущего мироустройства. На следующем конгрессе в президиуме, вероятно, будут сидеть лишь больные и решать, кого из нас пригласить, а кого нет.
Сама Ирина Яковлевна называет сложившееся в обществе состояние умов «диктатурой безумия». И это уже давно заметно не только специалистам.
Этот колоритный случай Ирина Яковлевна рассказала на встрече-лекции, где присутствовали представители практически всех местных СМИ. Ни одно из них – даже самое распатриотично-православное – не решилось об этом напечатать – в том числе и у автора этих строк. Не знаю, может, кто-то ещё пытался. Лично я мало в это верю, поскольку всю эту кухню немного знаю.
***
Наша творческая интеллигенция любит жаловаться на неуважительное к себе отношение как широких масс, так и власть предержащих, проявляющих преступное пренебрежение к вопросам духовным в пользу сугубо материальных интересов. Спешу развенчать и этот миф: в сфере обычной (в первую очередь так называемой «нетворческой») интеллигенции отношение к её «лучшей» части вряд ли можно было назвать уважительным. На моей памяти, например, в журналистской среде репортёров от культуры всегда втихомолку называли дармоедами. Зачастую не без основания.
***
В то время как большинство их коллег, высунув язык, бегают по городу в поисках информации (сегодня уже не бегают, а «зависают» на различного рода тусовках либо в Интернете. Бегали в эпоху независимости – в начале девяностых, когда большая часть этого текста и была написана), корреспонденты отдела культуры поражают читателя откровениями, публикующимися, как правило, под рубрикой «очень личное», начинающимися фразами типа «странно, я никогда не мечтала стать актрисой» (действительно странно) и изобилующими перлами типа «лучезарность добра», «незагримированность души» и тому подобное.
***
Жёны наших высокопоставленных административных, хозяйственных и прочих бонз, не нашедшие в себе сил подвизаться на ниве образования, всегда обожали становиться во главе учреждений культуры: причастный к сеянию разумного, доброго, вечного всегда пользовался в нашем обществе определённым авторитетом.
Увы, сегодня периодическое участие в телепрезентациях и тусовках, в лучшем (лучшем?) случае – «кило лимонов», выкинутые на издание никому не нужной книги или никому, кроме их создателей, не интересного фильма – вполне достаточное основание для того, чтобы чувствовать себя приобщённым к формированию современной культурной политики. Назвать жизнью этот вялотекущий шизофренический процесс язык не поворачивается. Бесконечная череда застолий и презентаций, где наши «властители дум» постоянно жрут, жрут, жрут, а потом друг друга хвалят, хвалят, хвалят… Как те кукушка и петух.