Geum.ru

5-6 2011 Содержание поэтоград

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14
Всеобщая солидарность подлости, которая становится необходимым условием существования в этой клоаке. Тусовка – очень точное словечко. Одни и те же потёртые, помятые лица тасуются как карты в колоде. Появилось новое лицо? Значит, их дети.


***

Талант перестаёт играть не только определяющую, но и вообще какую-либо важную роль. Главным условием достижения успеха становится удачная «раскрутка» – в политике, искусстве, так называемом бизнесе... А мы удивляемся и ужасаемся обилию безграмотных книг. Продажных политиков и вороватых бизнесменов... Продолжить этот ряд каждый может для себя сам.


***

Глядя же на трогательное единение наших сегодняшних генералов от культуры (эстрады, театра, политики и литературы и т. д.) и «новых русских», я понимаю, что никакой такой глубокой, да и вообще какой-либо пропасти между ними нет – и те и другие соблюдают одни и те же правила игры и находятся, что называется, в одной упряжке. Прежде всего потому, что сами её выбрали и вынуждены при этом строить добропорядочную мину. Как олигархи, которых назначили, по хлёсткому выражению одного публициста, «из американского обкома», любящих жаловаться – дескать, ну совершенно не умеет наш русский народ работать. Ну что с таким можно сделать?..


***

Для таких людей крайне важно найти оправдание своему существованию. Мне они всю жизнь говорили, что я не так пишу, не так себя веду, не так живу… Один такой ну о-очень Крутой композитор в прямом эфире так и заявил: дескать, пока Александра Пахмутова писала песни, достойные «Песни года» – её приглашали на телевидение, а сегодня есть куда более достойные – вот её приглашать и перестали. Что тут скажешь – крутой… Может, потому и взял себе псевдоним вместо фамилии.


***

Смотрел ток-шоу. Выключил после пары минут. Видеть всё это совершенно невозможно: все орут, друг друга перебивают. Ничего нового. Какие выводы?

Во-первых, люди там собрались, мягко говоря, эмоционально не­устойчивые. Как осторожно выразился в одной из передач Александр Гордон – «невротики». Лично у меня – не только у меня – возникло впечатление, что именно таких – и только таких – сегодня активно и выдвигают. Во-вторых, они зачастую просто невоспитанны. В-третьих – не уверены в себе и подменяют аргументацию криком – «как на базаре». Хотя на базаре уже давно так не говорят, гораздо чаще – по телевизору. Как поучали в одном таком шоу секунданты одного из «поединщиков»: «Ты дави на него, дави, не давай вздохнуть...»

Все – сплошь – назначенные сверху: безразлично – кто-то из руководителей Госдумы, очередной «политолог», «креативщик» или иной «властитель дум». Всё ложь, манерность, театральность, подлость и суета. Причём все прекрасно это понимают, но продолжают делать хорошую мину – чтобы «не выпасть из обоймы». Бр-р…

Медведева абсолютно права: телевизор всё-таки лучше не смотреть…


***

В одном из социологических опросов девяностых меня заинтересовал любопытный факт: дети современных богатых людей не испытывают почти никакого уважения к занятиям своих родителей – имеется в виду как бизнес, так и политика, а в качестве наиболее престижных указывают гуманитарные профессии: языки, психологию, историю культуры... Можно было сделать точный прогноз, чем будут заниматься дети новых русских. Они станут двигать вперёд культуру.


***

Бедная культура. Лучше бы они её не трогали (дописано в начале XXI века).


***

Только не надо мне напоминать о шестой роте и о том, что, согласно опросам, большинство молодых людей ставят на первый план именно моральные ценности. Я не о народе, который у нас действительно – хороший (иначе что в этой стране делать? Зачем этот текст писать?), а о той субстанции, которая наверху и, как говорится, определяет политику. Наш общий дом. Или дом-два. С такими мыслями невольно хочется плюнуть в телевизор, взять книгу и задуматься о вечном. Тем более что думать всё равно придётся. Как ни банально – действительно все там будем.

***

Нет такого человека, который бы не скорбел об ушедших близких. И нет в истории человечества народа, который бы не верил в бессмертие души и существование загробной жизни. Разум человека, как и его нравственное чувство, не может примириться с тем, что бытие заканчивается вместе с его земным существованием – слишком противно это утверждение самой природе разумного существа.


***

Вы не заметили, что настоящие атеисты не просто не верят в Бога – они ненавидят саму идею Его существования? Достаточно поприсутствовать на каком-нибудь диспуте или передаче о введении в образовательный процесс предмета «Изучение основ религии» и послушать аргументы противников: «Не засоряйте головы наших детей религиозным дурманом»! Казалось бы, ну если действительно Бога нет – чего ж так кипятиться! Как в том знаменитом анекдоте Юрия Гальцева: «Дети, дружно скажем: «Бога нет!» – «Бога нет!» – «А теперь все вместе покажем ему кукиш!» Если Бога нет – зачем, как тот заезжий лектор из города, в небо плевать?


***

Святые отцы говорят, что настоящий атеизм – это одна из форм бесноватости: «Рече безумец в сердце своем: несть Бог» (Пс. 13:1). Человек не хочет никому давать в своей жизни отчёт – и ему легче поверить, что Бога нет. Не без помощи дьявола, конечно. «Бога нет – значит, всё дозволено».


***

Для современных «интеллектуалов», «просвещённых» светом новомодных учений, с восторгом принимающих любую, самую абсурдную идею, поданную в более-менее красивой упаковке, и как чёрт ладана чурающихся изложенных нормальным русским языком разговоров о духовных предметах («скучно», «примитивно», «изложено языком для умственно отсталых»), такой подход покажется, конечно же, «примитивным».

Вопрос о жизни и смерти для таких людей – тоже в лучшем случае не более чем повод интеллектуальных упражнений и отвлечённых размышлений. Ну никак не верят эти люди, что им тоже придётся встать перед Богом и дать ответ. И не только за каждый поступок – за каждую мысль.


***

После проката дешёвого фильма «Иисус» (из тех, что крутят на бесплатных сеансах западные проповедники) один из наших культурологов писал в центральном издании, претендующем на звание «главной газеты интеллигенции»: «Я долго не мог понять, что меня в этом фильме так поразило. И фильм вроде слабенький. И актёры посредственные... Потом понял: дело в могучем воздействии Евангельского Слова, прорывающегося сквозь размытый рисунок примитивного фильма».

За точность цитаты не ручаюсь, поскольку воспроизвожу по памяти, но смысл такой. Вот ведь как бывает – утончённый интеллектуальный гурман, оказывается, не читал Главную Книгу на свете. Глядя, как восторженно принимают иные наши «просвещённые» интеллектуалы откровения какого-либо «пророка» типа Рериха или Кастаньеды, я не удивляюсь: да они ведь даже Евангелия не читали!


***

Иной читатель, пожалуй, сочтёт всё это не более чем полемическим приёмом, к тому же несколько натянутым. Увы, примеры более чем реальны. К тому же взяты из личного опыта. Заведующий отделом одного из солиднейших «толстых» провинциальных журналов, прочитав этот текст в его черновом варианте, вздохнул: «Я, конечно, со многим согласен. Но... примитивно. Почитайте, к примеру, Даниила Андреева...»


***

Один мой знакомый, считающийся большим специалистом по русской культуре, в приватной беседе признался, что он «Евангелия не читал». Любящий при случае вставить, что «по убеждению он – марксист» и вообще «блеснуть» столь модной всегда в интеллигентской тусовке «оппозиционностью», а в более близком разговоре – своим происхождением «от рода Ааронова», он не находил в этом ничего страшного. Ну, не читал, а что такое? При этом уважаемый мэтр любил при случае рассказать похабный анекдот о Деве Марии: «А мы с Иосифом всегда хотели девочку...»


***

Согласен: подобное свободомыслие – его право. Я о другом. Вправе ли мы ожидать, что человек с такими взглядами, таким воспитанием и таким вот подчёркнутым отношением к русским святыням будет исповедовать – ну, если не патриотическое, то, по крайней мере, уважительное отношение к отечественной (я опять-таки имею в виду – русской) культуре?

***

Сегодня много – и зачастую справедливо – говорится об опасности ксенофобии и национализма. Почему тогда подход остаётся столь односторонним? Почему те, кто публично кричит «Россия-мать, Россия-сука, ты ответишь…», не только не несут ответственности, но и становятся героями дня?


***

Любопытный штрих. Александра Меня, например, уважаемый мэтр читал и, естественно, относится с большим уважением – «как к популяризатору христианства». Точка зрения, увы, типичная для «демократического интеллигента».

***

Типичный разговор с «популяризатором»:

– Вы уверены, что христианство нуждается в «популяризации» и такого рода пропаганде?

– А в чём же ещё? Апостолы-то уже были. В догматических вопросах пусть богословы копаются – они на этом кормятся.


***

Вы действительно так уверены, что христианство нуждается в популяризации? Даже ценой опошления? Что «свидетели Иеговы», с пошлыми примитивными комиксами, как чёрт (хотя почему – как?) чурающиеся самого имени «христиане» и главного символа христианства – Креста, имеют такое же право говорить «от имени Иисуса», как сохранившаяся на протяжении двух тысяч лет Церковь? А может, сначала всё-таки прочитать Евангелие? А то этак сразу и не разберёшь, придя в музей, какую книгу держит в руках Николай Угодник на иконе – может, это «Сын Человеческий» Александра Меня?


***

Банальная истина: полуграмотные старушки, воспринявшие Евангелие в простоте сердца, зачастую действительно куда ближе к истине, чем возомнившая себя цветом нации интеллигенция, ибо эта простота уберегает от той болезни, в которую, увы, склонны впадать умы гораздо более изощрённые: примитивизм нравственный…

И пока наши интеллигенты в кухонных разговорах за рюмкой чая до хрипоты спорили о том, как нам обустроить Россию, на плечах этих самых старушек Церковь Православная вместе со всей Россией и держалась. Интеллигенция в очередной раз оказалась в духовной прострации, найдя поверженными тех идолов, которым она ещё недавно с такой страстью служила. «Утаил сие от мудрых и открыл неразум­ным».


***

«По отношению к безусловной правде максимализм уместен: она действительно требует от человека, чтобы он отдавался ей всем сердцем, всем своим существом. ‹...› Но беда наша в том, что мы почитаем как безусловное те временные ценности политического (добавим – и культурного, «духовного». – И.Х.) рынка, коим сегодня цена одна, а завтра – другая. Мы отдаём себя в совершенную жертву изменчивым, преходящим требованиям, политическим и социальным, и этим подрываем свою творческую силу: мы не в состоянии создать ничего прочного, непреходящего.

По назначению своему наша интеллигенция – соль земли русской. Но догматизм и идолослужение сделали её солью, потерявшей силу. Неудивительно, что жизнь прошла мимо неё и разбила её идолов. И мы не должны этому печалиться: ибо, во-первых, гибель богов – уже сама по себе некоторая победа истины. А во-вторых, гибель богов, крушение кумиров освобождает душу из плена, делает ум открытым для искания и подготовляет новый подъём – в сферу действительно Безусловного».

Старушка бы сказала: Бога забыли.


***

Вышеприведённая цитата взята из статьи «Максимализм» одного из лучших представителей Серебряного века – князя Евгения Трубецкого. Сегодня о гениальных строках известного публициста стараются не вспоминать. Что, впрочем, и не удивительно. Мы так привыкли говорить о моральной деградации общества, справедливо связывая её с утратой духовных ориентиров, что проглядели другого врага, на мой взгляд, куда более страшного. Рискну высказать крамольную по сегодняшним временам мысль: для нас сейчас гораздо опаснее не отсутствие веры, а полуверие.


***

Особенно это касается интеллигенции: как в силу степени её воздействия на общество, так и в силу преобладающих духовных качеств – она в основной своей массе не отвергает веры, но и не принимает её полностью, предпочитая верить «по-своему». «По-своему» – это значит как мне удобнее, в результате чего воззрения обычного «среднего» интеллигента в большинстве своём представляют дикую эклектическую кашу из христианского вероучения, буддистской традиции и откровений какого-нибудь новоявленного пророка типа Блаватской, Рерихов или Кастаньеды. Поистине – горе от ума.


***

Особенно хорошо заметно это явление на примере буддизма. Ну какой современный образованный (точнее сказать – начитанный) русский человек не считал себя буддистом! В этом есть даже некоторая духовная оппозиционность: дескать, мы не лыком шиты, не ваше лапотное православие, а более прогрессивные учения исповедуем... При этом с самим учением такие вот «исповедники» знакомы крайне поверхностно.


***

Буддизм – это достаточно веротерпимое и очень простое в своей основе учение. Причём простота – далеко не всегда так плоха, во всяком случае в данном контексте. У нас привыкли употреблять это слово исключительно в негативном ключе: «простоват», мол, в то время, как все святые из собственного опыта Богообщения утверждали, что Бог – это простота. Так вот, простота буддизма позволяла ему прекрасно уживаться с другими, зачастую гораздо более «сложными», а особенно – языческими религиями.

***

«Переходя» в другую страну, он просто вбирал в свой пантеон местных богов, так что, например, буддизм тибетский – далеко не одно и то же, что буддизм вьентнамский и тем более – японский. Как заметил один востоковед, в японской традиции эта сторона видна особенно явно, когда обряд посвящения человек проходит в синтоистском храме, а «отпевают» его в буддистском. При этом патриотично настроенные, закрытые японцы никак не смущаются, как соответствуют синтоизм и бусидо с его воинственным культом предков с буддистской традицией, исповедующей культ непричинения вреда всему живому.


***

А учение о реинкарнации (переселении душ, согласно которому человеку предстоит в зависимости от прожитой им прошлой жизни пройти длинный путь перевоплощений: его душа в следующем рождении может вселиться в тело другого человека, бога, животного, дерево или даже мёртвый предмет), так привлекающее наших интелектуалов, в буддизм, справедливости ради надо сказать, перешло из индуизма, который в свою очередь является порождением ведизма и брахманизма.

Эта сторона учения особенно близка человеку, удовлетворяя, таким образом, чувство справедливости идеей о посмертном воздаянии. Но восточные религии внесли в это учение нечто новое: что конечная цель всех этих превращений – полное освобождение души от земной оболочки и вообще какой бы то ни было материальной сущности и слияние её с неким мировым Абсолютом, т. е. возвращение души в её первоначальное состояние небытия. Что, по мнению буддистов, и есть нирвана, то есть настоящее блаженство для души. Для этого необходимо освободиться от страстей – своей эгоистичной сущности – и не причинять вреда окружающему миру, а не только всему живому, как мы в большинстве своём привыкли думать, поскольку душа человеческая может воплотиться не только в живое существо, но и любой предмет.

Для этой цели служит система специальных упражнений, например, йога, столь популярная среди части нашего населения, а также медитация, основы которой и положены в учении йоги. Цель йоги, таким образом, не овладение своим телом, как наивно думают некоторые, а полное и ненасильственное освобождение от своей бренной оболочки. Причём система физических упражнений – так называемая хатха-йога – является лишь первой ступенью.


***

При этом конечная цель медитации – не только освобождение человека от страстей, но и желаний вообще, полный отказ от своей сущности – своего «я». Достаточно сказать, что если на молитве человек должен освобождаться от дурных мыслей («злых помыслов», как называет их святоотеческая аскетика), то цель медитации – освобождение не только от злых помыслов, но и мыслей и желаний вообще. Сознание – как чистый лист. Я обращаюсь даже не к психологам и психиатрам, а к самым обычным, как говорится, «рядовым» читателям: как вы думаете, это вообще – нормально? И даже, вернее, – возможно?

Если конечная цель христианина – Богообщение, полнота которого наступает в Царствии Небесном («...Око не видело и ухо не слышало; и не всходило на сердце человека, что приготовил Бог любящим Его» (1 Кор. 2, 9), то для буддиста конечная цель – полное уничтожение своего «я» и слияние его с неким мировым Абсолютом – совершенно безликим, тогда как, по словам одного из церковных писателей, «речь должна идти не об уничтожении страстей, а о преображении их».


***

Очень интересная мысль, кстати. И в самом деле, что есть похоть и злоба, как не неудавшаяся любовь? Душа не может пребывать в статичном бездействии и самосозерцании, поскольку призвана к Жизни и, следовательно, к развитию, и, если не может любить, начинает злобствовать и ненавидеть. Как там у Ницше: «Если не можешь быть моим другом, будь хотя бы моим врагом». Только не равнодушие – это для человеческой гордыни убийственно.

Таким образом, главная цель буддизма, если разобраться, не что иное, как духовная смерть. Да что там – просто Смерть, слияние с неким безликим «Ничто». Разумеется, ни о какой свободе, тем более в её христианском понимании, не может быть и речи.


***

Не так давно в массовой печати прошёл ряд любопытных публикаций. Учёные пытались «сфотографировать» мозг во время различных состояний: сна, бодрствования, напряжённой умственной работы... В зависимости от состояния были задействованы различные участки мозга. Так вот, выяснилось, что состояние молящегося человека – совершенно особое состояние. Не похожее ни на что другое. Учёные так его и назвали: «состояние изменённого сознания». Причём состояния молящихся людей различных вероисповеданий – мусульман, иудеев, католиков, православных – хотя и схожи, всё же имеют различия. Состояние же человека во время медитации похоже на состояние мозга во время эпилептического припадка.


***

Как в старом добром эксперименте с коровками: вот это музыка Моцарта, и от неё у бурёнок вырастают удои; а вот «старый добрый рок» – от него не только рогатые, но и двуногие, наоборот, впадают ну в очень изменённое состояние сознания и болеют. Доходчиво и наглядно. Надо было ещё «сфотографировать» мозги у свидетелей Иеговы и харизматиков-пятидесятников…


***

Хорошо бы также, чтобы подобные эксперименты провели с американскими боевиками и с фильмами про Гарри Поттера – как они влияют на психику зрителя. После просмотра таких фильмов, по словам Ирины Медведевой, «пациенты просто валят косяками» к психологам. Если и находятся публицисты, с пеной у рта защищающие «старый добрый рок» или «добрую детскую сказку», стоит отметить: это всего лишь синдром соответствующего духовного состояния. Как у рок-музыкантов и их поклонников. Отсюда, кстати, и священники, играющие в боевиках, и профессора, «богословствующие» матом (есть, говорят, и такие. Нет, не у нас, конечно, – там, на Западе). Попробуйте представить, например, миссионерствующего ведущего «Большой стирки».


***

Помните песни Виктора Цоя «Мы вместе», «Мы хотим перемен»? «Презентация» этой песни как раз выпала на перестройку, мы были молоды, счастливы и, казалось, все любили друг друга… Нужно было все эти перемены прожить, чтобы понять, что единение было более чем призрачным… Глядя на «мальчиков», «балдеющих» на концертах «старого доброго рока», мне становится грустно: эти мальчики так и не повзрослели, хотя и приезжают на концерты на собственных джипах.


***

Приступая к такому опасному психическому упражнению, как медитация, и не имея чаще всего ни малейшего представления не то что о «тактике и практике», но даже её целях и задачах, «практиканты», особенно начинающие, рискуют нанести непоправимый вред своему здоровью. В традиционных восточных культах, кстати, просто запрещается приступать к медитации без опытного наставника. Тем более что сегодня многие школы практикуют занятия медитацией вместе или вместо приёмов аутотренинга, который, по сути, является не чем иным, как лёгкой формой самогипноза.


***

Очень часто, как пишет Серафим Роуз, это состояние характеризуется «чувством небывалой радости, приходящей неизвестно откуда», состоянием непрерывной эйфории, или полной самоудовлетворённости и самодостаточности. Ошибочно принимая это состояние за некое откровение, признак «очищения» и «просветления» своего духовного мира, новичок тщится повторить его вновь и вновь, становясь, таким образом, рабом своей страсти. У человека развивается тяжёлая форма психической зависимости – гипномания. Нет нужды объяснять, что это такое, достаточно вспомнить «фанатов» Кашпировского или участников рок-концертов. В тибетской медицине целый раздел посвящён этим болезням, которые так и называются – «бешенство от медитаций».

Возможно, поклонникам медитации будет интересно знать и такой факт: как утверждают исповедники, прошедшие сталинские застенки, на молящегося человека гипноз не действует!

***

Кстати, алкоголики – идеальные объекты для вербовки не только потому, что «за рюмку мать родную продадут». Они обладают идеальными чертами характера для убеждения: повышенной внушаемостью и упрямством, которые, как это ни покажется удивительным, прекрасно сочетаются.


***

Помимо повышенной внушаемости и упрямства, для людей, подверженных психологической зависимости, характерны эгоизм, чрезмерная любовь к удовольствиям, непомерное честолюбие и, как следствие, чрезмерные амбиции и настойчивое желание, несмотря ни на что, добиться поставленных целей. «Реализовать себя». При этом абсолютное нежелание считаться с реалиями окружающей жизни, трудиться для реализации своих запросов. Отсюда – и страсть к игре как наиболее лёгкому способу обогащения.


***

«...Восточные религии, которым не обетовано Царствие Небесное, борются только за то, чтобы добиться психических состояний, которые станут началом конца в этой жизни» (Серафим Роуз. «Православие и религия будущего»).

Почему же, несмотря на это, наши интеллектуалы с таким азартом цепляются за восточные техники? Тяга к экзотике? Нет пророка в своём Отечестве? Да, и это тоже, но главное всё же в другом. В восточных культах нет идеи Единого Бога. Не перед кем нести ответственность. По этой же причине многие интеллигенты боятся идти на исповедь. Придётся перед кем-то открывать свою душу, а там такое... Помилуйте, да как это нам, совестливым и утончённым?..


***

Отсюда, кстати, и тяга к медитативным видам творчества: джазу, «новой» прозе, которая, по сути, та же словесная медитация без смысла – «тихо сам с собою я веду беседу», и к авангардной «живописи» – нагромождению фигур и цветовых пятен, и т.д., и т.п… Психиатры давно уже определили и классифицировали это явление: на одной из выставок в саратовском музее, посвященной искусству авангарда, я видел книгу некоего немецкого психиатра начала XX века, которую работники музея с гордостью демонстрировали. Бедный профессор возмущался: надо что-то делать с этими неуёмными авангардистами, иначе они совершенно испортят вкусы нашей молодёжи…


***

Надо думать, Владимир Ильич со товарищи попал в Россию в бронированном вагоне из Германии не случайно: просто у немцев тогда были очень хорошая школа психиатрии и одна из лучших разведок в мире. Что, впрочем, не спасло их от собственных бесов…


***

В русской народной медицине (имеется в виду, конечно, медицина без знахарства и ворожбы) существовало очень точное определение подобных явлений – самохотные (добровольные) болезни: пьянство, наркомания, блуд в различных его видах, когда человек, добровольно служа своей страсти, становится её рабом.

Гипномания, как и все виды самообольщения, из их числа. Как и всякий наркоман, гипноман не осознаёт ни причин, ни последствий своей болезни, и необходима поистине милость Божия, а затем – значительный труд, чтобы человек осознал своё состояние и избавился от последствий своего заблуждения.


***

Беда человека в том, что он любые льстящие его падшему естеству душевные состояния склонен принимать за духовные откровения, идущие от Бога. В Православии это состояние характеризуется очень точным словом – «прелесть». Самообольщение.

Вот какое объяснение даёт прелести такой авторитет Церкви, как Игнатий Брянчанинов: «Прелесть есть повреждение естества человеческого ложью. ‹...› Прелесть есть состояние всех человеков, без исключения, произведённое падением праотцев наших. ‹...› Все мы в прелести. ‹...› Величайшая прелесть – признавать себя свободным от прелести».


***

Если переложить эту мысль по отношению к творчеству: нельзя любое творческое проявление трактовать как откровение «свыше». Просто в диалог Бога с человеком всегда вмешивается дьявол. Не всякое откровение – свыше, как и не все юроды – Христа ради…


***

Ещё «дедушка Ломброзо» отметил, что отличительная черта графомана – это крайняя зависимость от похвалы. «Тебе понравилось? Нет, ты скажи, что понравилось… Ну скажи, что хорошо! Тебе что, доброго слова жалко?» Диалог более чем реален – имена упоминать не хочется. Вспомните, как вели себя наши «звёзды» – как большие избалованные дети: когда жюри вдруг отказывалось поставить им наивысшую оценку – какую бурю негодования это вызывало!


***

«Сосредоточить ум в сердце» – вот главная задача христианина. Это и есть то «Православие сердца», о котором говорит Святитель Игнатий. «Сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит» (Пс. 50, 19). По учению святых отцов, сердечные скорби, сокрушение о своих грехах (которое, собственно, и называется в православной традиции «плачем») могут собой заменить скорби телесные и житейские, которые и служат только одной цели – привести к покаянию. Ибо «если мир стоит молитвой, то держится (утверждается) он покаянием», ибо «всякий грех к смерти, если не очищен он покаянием».

Покаяние же восстанавливает мир с Богом, примиряет с Ним и вводит в Богообщение, что, собственно, и является целью христианина. Само слово «покаяние», «раскаяние» – «то, что после Каина» – означает перемену в духовном устроении человека. Неслучайно греческий аналог слова покаяние – «метанойя» – означает «перемена». («Паранойя» – изменённое, больное сознание. Паранормальные явления – явления, выходящие за рамки нормы, «больные» явления.) Покаяться – значит переменить, передумать свою жизнь.

***

Святой Силуан Афонский учит, что, освобождаясь от зла в своей душе, человек наносит такой удар по мировому злу, с силой которого не могут сравниться никакие, даже усиленные подвиги нашего доброделания. Так велико достоинство человека – подобия Божия, что каждый из нас является своеобразным центром Вселенной, тем сосредоточением, через которое проходят все нити мировых страстей, вызывая цепную реакцию в видимом и невидимом мире и находя свой отзвук в вечности. «Подумай, может, сдержав гнев в своём сердце, ты предотвратишь войну или какое другое бедствие, грядущее в мир за его нечестие», – сказал один мудрый человек.


***

Подумайте, как высоко духовное предназначение каждого христианина – удерживать мир от окончательного падения и гибели и служить материалом и орудием его обновления: «Вы есть свет миру» (Матф: 5, 13-14). Быть может, каждое наше «Господи, помилуй» отдаляет мгновение Страшного Суда на минуту... секунду, и именно этой секунды довольно будет погибающей душе – нашей или чьей-то другой – чтобы раскаяться, сказать в свою очередь «Господи, помилуй» и спастись? Богатство же человеческой души, её ценность перед Богом неизмеримы и, по слову Божию, дороже всех богатств мира. Каковы же будут награда и наказание за наши поступки?

«...Око не видело и ухо не слышало; и не всходило на сердце человека, что приготовил Бог любящим Его» (1 Кор. 2, 9).

Вот только без труда, как известно...


***

В Евангелии на суде Пилат задаёт Иисусу вопрос: «Что есть истина?» – и не получает ответа. Почему? Да потому, что Истина стояла перед ним: «Я есмь Путь, Истина и Жизнь. ‹...› Я на то родился и на то пришёл в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего...» (Иоанна: 18:37).


***

Истина открывается ищущим, и в свободной воле человека принять или отвергнуть глас Истины. И хотя Пилат официально (очень точное слово, особенно для данной ситуации) отказывается участвовать в распятии Христа: «Не нахожу я вины в Человеке Сем» – и подкрепляет отказ ритуальным действием умывания рук («...Не виновен я в Крови Праведника Сего; смотрите вы» (Матф: 27, 24), он тем не менее предаёт Его на распятие, «желая угодить народу». То есть Пилат не познал Истину, потому что не принял Её и не захотел идти ради Неё на какие-либо лишения. Не признал Христа Господом и личным Спасителем.

Любопытно, что жена Понтия Пилата, которая «во сне много пострадала за Него», причислена Церковью к лику святых. В отличие от Понтия Пилата, который «искал отпустить Его», но так и не «нашёл».

***

Так и хочется сказать: в этом не столько вина, как беда его. Пилат стал героем многих литературных произведений, которыми зачитывались поколения российской интеллигенции. Не потому ли так любят его, что чувствуют с ним некое духовное родство? Булгаковский роман «Мастер и Маргарита» – дьявольская пародия на Священное писание – стал настоящим евангелием для значительной части российской, да и не только российской, публики, так что до сих пор значительная часть читателей судит о Христе «по Булгакову».

Это ли не показатель духовного банкротства и бесплодности тех, кто дерзает подходить к делу Веры со своими мерками и аршинами? А маленькая вера – она, как известно, хуже безверия. Вера – именно тот камень, положенный во главу угла, в отношении которого максимализм не просто уместен, а необходим, и который «требует, чтобы ему отдавались всем сердцем, всем своим существом».

«Никогда, о человек, то, что касается вопросов веры, не решается путём компромиссов».


***

Христианство учит относиться с уважением ко всем людям: «Всякому человеку окажи уважение, как подобию Божию. В христианине окажи почтение Христу», но не их заблуждениям и ошибкам. Иоанн Златоуст говорит: «Если кто чужую веру хвалит, то становится он свою веру хулящим. ‹...› Ибо нельзя сказать: и та вера хороша, и эта: «Один Господь, одна вера, одно Крещение». Серафим Саровский предупреждал, что любое искажение церковных догматов есть хула на Духа Святого, которая не простится ни в сем веке, ни в будущем. Здесь речь идёт о спасении души, а такими вещами не шутят.


***

Казалось бы, так ли уж велика разница между Католичеством и Православием: ну, некоторые богослужебные тонкости – опресночное служение, порядок совершения литургии; ну, некоторые расхождения в богослужебных вопросах: православные исповедуют, что Дух Святой исходит от Отца, католики – от Отца и Сына, они же внесли в христианство догмат о непорочном зачатии Девы Марии, православные считают, что это искажение человеческой сущности Богородицы и, следовательно, – Христа и человеческого спасения; католики исповедуют догмат о непогрешимости Папы, православным, считающим, что «един Господь без греха», само упоминание об этом представляется кощунством. Казалось бы, ну кому интересны эти богословские тонкости?

***

Между тем это не только вопрос веры, в зависимости от которой решается вечная участь человека: «...но та вера моя да довлеет вместо всех, та да отвещает, та да оправдит мя, та да покажет мя причастника славы Твоея вечныя...» (утренние молитвы, молитва 8-я – ко Господу Иисусу Христу), это ещё и противостояние двух образов мысли, двух культур – Западной и Восточной.

Ибо само слово «культура» – от слова «культ», и в конечном счёте стержень человека, главная его составляющая – это то, во что он верит и каким богам молится.


***

Можно ли, например, представить себе культуру арабских стран вне мусульманской традиции? Или традицию русского искусства вне Православия? Сразу образуется такая зияющая пустота, такой духовный вакуум, заполнить который ничем иным невозможно. Не будь Православной Церкви – и мы, как совершенно справедливо заметил епископ Саратовский и Вольский Лонгин, жили бы в совершенно другой стране.


***

Неслучайно сегодняшний «расхристанный» «постхристианский» Запад – это Запад после II Ватиканского собора, фактически провозгласившего право каждого человека на «свободу совести». Чем обернулась эта «свобода совести» – сегодня видно даже атеистам.

Тогда Католическая Церковь решила вдруг самым что ни на есть кардинальным образом повернуться «лицом к миру». Советские пропагандисты потешались: ну надо же – «святые отцы» идут на всё, чтобы привлечь людей в храмы, начиная от рок-концертов и дискотек и заканчивая уроками каратэ, а результаты явно плачевные. Ничего, кроме обвального падения авторитета Церкви, это принести и не могло.

Находились, правда, и там люди, кричавшие об идеологической и духовной диверсии, но их почти никто не слушал. Стоило лишь по­явиться какому-нибудь «падре», играющему рок-музыку или дающему уроки кун-фу – например, прямо в храме, как тут же все либеральные СМИ начинали активно его пиарить. Храм не место для рок-концерта и дискотеки? Священство несовместимо с актёрской профессией? Церковь не место для столь смелых экспериментов? Так ведь благословение есть! Каноны запрещают священнику участие в публичных выступлениях? Помилуйте, кто эти каноны соблюдает? Зачем быть ханжами? Чего, спрашивается, эти мракобесы беснуются? Ну почему такая ненависть ко всему нестандартному и прогрессивному? Помилуйте, ну какой сатанизм? Просто нетрадиционная форма миссионерства.

Вне сомнения – ориентация и здесь явно нестандартная. Поклонники всего прогрессивного могут записать себе в актив, что и здесь последнее слово осталось за сторонниками нетрадиционных подходов. Безусловно – прогресс…

***

И либеральная интеллигенция активно начинала брать под свою защиту всех «прогрессивных». Стоило какому-нибудь «ихнему» архиерею «благословить» проведение рок-концерта – в храме или возможность для священника играть рок-музыку, как он получал всё: известность, общественное признание, интервью в СМИ, собственную газету, радиостанцию и даже место в общественной палате, которая всё равно ничего не решает…

Можно сказать, что Католическая Церковь активно разрушалась руками священноначалия: чем чаще мелькали по телевизору падре на рок-тусовках и дискотеках, тем ниже падал авторитет священства; чем больше говорилось о возможности «разного пути познания Бога», тем чаще молодые люди увлекались оккультными и медитативными практиками; чем сильнее становились позиции сторонников «движения за литургическое обновление», тем больше людей уходило в протестантские и тоталитарные секты… Сегодня книги православных священников – активных участников антикатолического «движения за литургическое обновление» – продаются во всех православных храмах, в аннотациях к которым авторы представлены как «выдающиеся богословы, жившие литургией».

Что? Что вы сказали? Пуганой вороне везде заговоры мерещатся? Ох, мне бы ваш оптимизм!


***

Не так давно по православным Интернет-сайтам прошла новость: некий кардинал, известный своим нестандартным подходом к миссионерству, собрался провести конкурс красоты среди католических монахинь. «Пока», как многозначительно подчёркивает автор заметки, «только в верхней одежде».

Потом, правда, пришло уточнение: автор идеи решил пока от неё отказаться – вероятно, под давлением всякого рода обскурантистов. Видно, время ещё не пришло – недостаточно пока проникся народ духом свободы и гуманизма…

И хотя обязательно найдутся мракобесы, которые наверняка за­явят, что благословить подобное мероприятие то же самое, что «благословить» на проституцию, лично я не сомневаюсь: рано или поздно – проведут. Обязательно. Помилуйте – столь нестандартный подход к миссионерству! А если удастся, вопреки всяким там мракобесам, часть конкурса провести в неглиже – зрители, глядишь, вообще сцену сметут…


***

Господа прогрессисты! Пожалуйста, оставьте своё нестандартное «христианство» для единомышленников! Для людей с более подходящей нравственной ориентацией…


***

Не случайно такой умный враг России, как Збигнев Бжезинский, обещающий, что «мир в XXI веке будет строиться на месте России, на обломках России и вместо России», утверждает, что главный враг «свободного мира» после развала Союза – это Православная Церковь. Этот далеко не глупый человек знал, что говорил. Церковь – единственное, что нас объединяет как нацию, а не продажные СМИ, не почти развалившееся «единое экономическое пространство», которое сегодня с таким трудом пытаются (делают вид, что пытаются) как-то воссоединить, и уж тем более не политики, стремящиеся на любом деле получить политические и иные дивиденды.

Сохраним Церковь – сохраним Россию. Назло всем реформаторам. Отстоим Россию – сохраним Мир. В самом традиционном его понимании.


***

Любые же попытки создания новой мировой религии, о которой так грезят наши российские образованцы (как поёт Борис Гребенщиков: «Будда бродит по Голгофе и кричит: «Аллах акбар») ведут к банкротству не только в духовном, но и культурном плане, и они есть не что иное, как попытка превращения человека в «ивана, не помнящего родства», подготовки его к мировой религии Антихриста и его новоявленных «пророков», соблазняющих построением Царствия Божьего на Земле. Но самое главное, она лишает человека духовных основ, веры, без которой спастись невозможно, без которой удел человека – отчаянье, хаос и вечная гибель.


***

Вот почему нашим «интеллектуалам» так не нравится именно эта сторона православного учения и так привлекательны восточные религии: эволюция, постепенный переход от низшего к высшему, всеобщее очищение и обновление всего мира, так что даже дьявол, похоже, не лишён надежды на спасение. Всё это очень комфортно для человеческого сознания и позволяет особо не тревожиться о загробной участи и посмертном воздаянии: ну подумаешь, промучаемся пару лишних миллионов лет – такая мелочь по сравнению с вечностью...


***

Увы, если мы принимаем христианское учение о посмертном воздаянии, придётся принимать его во всей полноте или не принимать вовсе: либо вечная жизнь в блаженстве со Христом, либо вечная смерть – иного не дано. Христианство – это не булка с изюмом: изюм выковырял, а булку выбросил. Для полуграмотных старушек – блеск лампадок, мерцание свечей, посты в среду и пятницу и прочая мёртвая атрибутика, а этическая и интеллектуальная сторона – для нас, просвещённых интеллектуалов, уж здесь-то мы разгуляемся...


***

Серафим Роуз – один из авторитетнейших православных писателей нашего времени на вопрос о том, насколько близок, по его мнению, грядущий конец мира, отвечал так: «Сейчас уже позже, чем вы думаете. Апокалипсис уже совершается». И это не просто красивая фраза: сегодня даже светские учёные и абсолютно неверующие люди говорят об «апокалипсичности» нашего времени. Появилась даже новая наука – эсхатология, или апокалипсисология, изучающая видимые признаки конца света.

***

Увы, в представлении наших «просвещённых» интеллектуалов если и рисуется картина Страшного Суда, то представляется она более уютной и комфортной.

Вот, например, какую сцену я услышал в радиопередаче по мотивам модного романа, популярного у нашей «демократической» интеллигенции. В ней священник говорит своей прихожанке, озабоченной посмертной участью своего брата: «Есть непреложная истина, о которой свидетельствует Евангелие: всякий человек, будь он мусульманин, буддист или язычник, если он в жизни следовал голосу своей совести, может спастись. Почему же для нашего Господа не будет радостью встреча с Его рабом-агностиком? Он увидит его, подмигнёт и скажет: «Видишь, Я здесь, несмотря на то, что ты Меня отрицал. Войди в Царство Моё, которое ты честно отрицал».

Потрясающе! Напоминает старый анекдот про адвоката, жившего во времена народовольцев-террористов, когда суды присяжных под гром аплодисментов оправдывали бомбистов: «Да, мой подзащитный убивал и насиловал, но из лучших побуждений!» Какая изощрённая спесь, дьявольский коктейль из похоти и гордыни! С одной стороны – стремление и убеждённость в своём праве вести себя с Богом запанибрата («Давай, Господь, решим согласно, определив друг другу роль. Ты любишь грешников? Прекрасно. А грешниц мне любить позволь»), с другой – убеждённость не только в праве, но и необходимости толковать Слово Божие по собственному усмотрению только потому, что так кажется «правильнее», «справедливее» и «удобнее».

«Ты это делал, и Я молчал; ты подумал, что Я такой же, как ты. Изобличу тебя, и поставлю перед глаза грехи твои» (Пс. 49, 21).


***

Та же журналистка – поклонница Новодворской – восхищённо цитирует слова Валерии Ильиничны: «Я готова погубить свою душу в геенне, чтобы спасти Россию» и умилённо комментирует: «Будь я верующей, сказала бы: «Царство Божие узришь».

Слава Богу, что неверующая... Стань она верующей – страшно представить, что такая дамочка может сотворить... Не нужно думать, что поклонники Лимонова и Новодворской, придя в церковь, станут вдруг по убеждению христианами. Просто шалава – поклонница Новодворской и Троцкого станет вдруг «православной» и будет с таким же восторгом громить оппонентов, как раньше громила несогласных с «генеральной линией». Худший вариант, по моему. Покойный епископ Саратовский Пимен, по воспоминаниям, называл таких «православными ведьмочками».

***

«Откуда они берутся, эти старушки в храме, рычащие на каждого вновь приходящего, кто не так, по их мнению, крестится и молится, эти «православные ведьмочки», как мы их называем? – делится о. Артемий Владимиров на встрече-лекции. – Да всё оттуда же – это комсомолочки тридцатых годов, которых Бог на закате лет привёл в Церковь, но которые так и не познали Бога». Бог, как известно, есть любовь…

Плохо, когда подобные энергичные особы становятся во главе и начинают диктовать условия, как чаще всего и бывает. Умные люди зачастую инертны, а дураки – крайне энергичны…


***

Ещё определённее этот мотив проскальзывает в наших демократических изданиях. Вот, например, какой перл мне удалось найти в одной молодёжной газете в её самом розовощёком, «перестроечном» возрасте: «Я знаю, что Бог, в которого я не верю, этого не допустит».

Блеск! Фраза, говоря языком нашей журналистской тусовки, настолько «вкусная», что остаётся только сказать бессмертными словами старого фильма: да, это она. Комсомолка, активистка. Спорт­сменка, красавица. Сплетница и тусовщица... В Бога она не верит, но ничтоже сумняшеся считает себя вправе если не решать, то по крайней мере посоветовать, как Ему поступить в том или ином случае. Гордыня-то Люциферова! «Взойду на небо, выше звезд Божиих, вознесу престол мой и сяду на горе в сонме Богов, на краю севера, взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему» (Ис. 13, 14).


***

В плане религиозных исканий это приводит к попыткам создать «новую» мировую религию, как это делали, например, Блаватская, Рерихи или Даниил Андреев, проповедовавшие, что все религии – не что иное, как путь человека к Богу, пророками Которого были и будут многие великие учителя – Будда, Моисей, Магомет, Зороастр, Иисус Христос и многие другие. Будущее же – за некоей универсальной мировой религией, в которой должны быть стёрты все национальные, конфессиональные и расовые противоречия, то есть как раз те положения, которые, как считают многие церковные авторитеты, будут присущи учению грядущего Антихриста с его заявкой на всемирность и всеобъемлемость нового учения, способного разрешить все накопившиеся проблемы, оставленные нам в наследство предыдущими эпохами.


***

Как остроумно заметил один довольно язвительный публицист, эти люди нисколько не сомневаются, что они понимают Христа точнее, чем христиане, Магомета – лучше мусульман, а Будду – точнее, чем буддисты. Не случайно у них, как у Валерии Ильиничны, вызывает восторг деятельность всех, кто готов «защищать христианство от РПЦ». Когда текст готовился к печати, мне попалась на глаза статья Валерии Новодворской «Тринадцатый апостол» («Богатей» № 19(577) 26.05.2011) о деятельности Сахарова, и я лишний раз убедился, что за четверть века ничего не изменилось: ни во взглядах либералов, ни в позиции Новодворской, ни в газете «Богатей»…


***

Увы, автор в ранней юности и сам не избежал увлечения этим учением. Уж очень соблазнительно было сразу, скопом решить все накопившиеся у человечества проблемы…


***

Истоки этой болезни – «нравственного помешательства» путём смешения и смещения понятий и ценностей – самомнение и гордыня, основанные на поверхностном, крайне упрощённом восприятии Жизни. Вот какое определение даёт этому явлению Серафим Роуз: «Что же в действительности представляет собой этот «новый человек», этот «мутант»? Он человек без корней, оторванный от своего прошлого, которое разрушил нигилизм, сырьё для всякого демагога, «свободный мыслитель» и скептик, закрытый для истины («что есть истина?»), но открытый для любой новой интеллектуальной моды, потому что сам не имеет собственного интеллектуального основания, искатель «нового откровения», готовый поверить всему новому. Потому что истинная вера в нём уничтожена, любитель планирования и экспериментов, благоговеющий перед фактом, потому что от истины он отказался, а мир ему представляется обширной лабораторией, в которой он свободен решать, что «возможно», а что нет, этот автономный человек, под видом смирения просящий того, что принадлежит ему по праву; а на деле исполненный гордости и ожидающий получить всё, что ни есть в мире, где ничто не запрещено внешней властью, он – человек минуты, без совести и ценностей, находящийся под властью сильнейшего «стимула», «бунтарь», ненавидящий любое ограничение и власть, потому что он сам себе единственный бог, человек массы, новый варвар, умалённый и упрощённый, способный только на самые элементарные идеи, однако презирающий любого, кто только упомянет о чём-либо высшем и заговорит о сложности жизни».

Удивительно – о. Серафим Роуз, скорее всего, ничего не слышал о постмодернизме. И так точно его описал.


***

Всё это – нравственный примитивизм, неумение и нежелание жить и уж тем более – приложить усилия для переосмысления и перемены этой жизни – от неумения и нежелания любить. Повторюсь: в основе всякой страсти, если внимательно её рассмотреть, лежит не что иное, как неудавшаяся, неосуществлённая, изуродованная любовь, вернее – попытка любить.

И в самом деле, что такое страсть и похоть, как не неудавшаяся любовь? «Не оделась ли ваша похоть в благопристойные одежды и называется теперь состраданием?» – спрашивает Ницше в своей книге «Так говорит Заратустра» (вспомним мексиканские сериалы).

И что такое ненависть, как не неудавшаяся любовь? «Если не можешь быть моим другом, будь хотя бы моим врагом», – об этом говорит Ницше в той же книге. Только не равнодушие – это для человеческой гордыни убийственно.

***

Вот как пишет о цели христианства один из известных церковных писателей: «Мы стремимся достичь бесстрастия не стоического, но динамического, то есть не умерщвления страсти, а преображения её. Вне «бесстрастной страсти» нельзя любить Бога и спастись. Но, поскольку эта любовь извращена и испорчена, наша цель – преображение. Мы боремся за очищение от обезображенных состояний, которые создаёт диавол».

Даже гнев, оказывается, иногда полезен – он «нужен нам, чтобы гневаться на дьявола».


***

Какая разница между молитвой и медитацией, между христианством и буддизмом? Там – «абсолютное бесстрастие», здесь – деятельное преображение, там – полное освобождение от своего «я» и слияние с неким «мировым Абсолютом», здесь – очищение от всего наносного, принесённого извне для полного раскрытия его способностей, которые могут быть раскрыты только в Боге, от Которого исходит «всяк дар совершен» и вне Которого эти дары превращаются в самопародию, работающую на саморазрушение.


***

«Атеизм, – пишет Серафим Роуз, – настоящий экзистенциальный атеизм, горящий ненавистью к якобы несправедливому и немилосердному Богу, – это состояние духовное, реальная попытка бороться против Истинного Бога (вспомним Иакова, боровшегося с Богом и благословенного Им: «Отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь» (Быт. 32–28). –