В. В. Крупица Личность Коллектив Стиль отношений (социально-психологический аспект) Учебное пособие

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Итак, долг, честь, совесть – три основы нравственного самосознания человека, поэтому они должны гармонично сочетаться в нем. Доброжелательность – это естественное человеческое состояние. 1.3. личность как субъект управления

Подобный материал:

• Шепель В. М. – Пособие по психологии для мастеров и бригадиров, 6676.68kb.
• Социально-психологические проблемы личности. Лекция. Личность в группе, 229.01kb.
• Программа научно-практической конференции «Молодежь в современном мире» (социально-психологический, 48kb.
• «Межкультурная коммуникация», 81.77kb.
• А. В. Карагодин Местное самоуправление в Белгородской области (финансово-экономический, 1526.61kb.
• Томский государственный университет кафедра новой, новейшей истории и международных, 2383.42kb.
• Учебное пособие для вузов, 757.74kb.
• Г. В. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 2003. Безрукова В. С. Педагогика: Учебное, 101.39kb.
• Л. Р. Социология межэтнических отношений: учебное пособие, 1308.42kb.
• Регламентирующие методы управления, 75.96kb.

Способность:

нравственного смысла поступков

значения поступков и рассуждений

добровольно поступиться личными интересами

поступиться личными благами ради других

Моральная

самооценка



Самообладание

Самоотверженность



Слагаемые элементы

Регулятор поведения

Самоконтроль мыслей и действий



Нравственный

самоконтроль личности





назначение назначение






Рис.18. Слагаемые нравственного самоконтроля


Самообладание проявляется в способности и привычке человека контролировать свои эмоции, чувства, желания, склонности, подчинять свою деятельность решению поставленных перед собой нравственных задач. Самообладание связано с волей, которая выражается в целеустремленности поведения человека, в его умении мобилизовать всего себя на достижение определенной задачи. Самоотверженность – это способность человека добровольно и преднамеренно поступиться личными интересами и благами ради других людей, во имя достижения высших нравственных целей.

Нравственный самоконтроль регулируется посредством таких субъективных механизмов, в основе которых лежат моральные принципы и нормы, определяющие реальное поведение личности.

Моральные принципы выступают как одна из форм нравственного сознания. Если нравственная норма предписывает, какие поступки человек может совершить, а какие нет, то нравственные принципы выражают требования общества к нравственной сущности человека, его назначению, к характеру взаимоотношений между людьми. Эти принципы, вошедшие в сознание людей, выступают своеобразным духовным инструментом нравственного познания внешнего мира, самоопределения своего предназначения в обществе. Утвердившись в сознании, они играют активную роль в нравственной оценке личностью своих поступков и поведения. Центральную роль в духовном мире личности играет мировоззрение, составной частью которого являются нравственные знания и убеждения. Образование этих знаний и утверждение в сознании, их практическое соблюдение решающим образом зависят от тех нравственных принципов, которыми руководствуется личность, на которые она опирается в своей социальной деятельности. Соблюдение нравственных принципов – условие нравственного равновесия личности, ее способности быть этически последовательной в своих поступках. Чем четче в мировоззрении личности проявляются нравственные принципы, чем органичнее они входят в ее убеждения и мотивы поведения, тем устойчивее состояние ее нравственного здоровья. Нравственные принципы, о которых идет речь, это:

• гуманизм;
  
• коллективизм;
  
• патриотизм и интернационализм;
  
• справедливость.
  

В моральном сознании личности они составляют целостное образование. Осознание личностью этих принципов, следование им в повседневной жизни усиливают ее возможности в нравственной саморегуляции поведения. Если же отсутствует следование личности хотя бы одному из этих принципов, то резко ухудшается ее нравственное здоровье, снижается в целом нравственное образование личности. Понимание сути содержания каждого принципа способствует комплексному использованию их всех в формировании личности.

В основе гуманизма лежит вера в безграничные возможности человека, в его способности к совершенствованию. Гуманизм нельзя сводить только к человеколюбию, так как он отражает целый спектр осознанного восприятия личного достоинства людей со всеми их сильными и слабыми сторонами. Гуманист признает за каждым человеком право на собственное мнение, поступок, личные склонности; он постоянен в своем стремлении быть полезным людям, дорожит их общением. От полноты и последовательности утверждения гуманизма в сознании личности зависит ее отношение к людям, нравственная направленность поступков.

В начале XX в. американский социолог Ч.Х.Кули создал теорию «зеркального Я», согласно которой представление человека о себе (самооценка) складывается под влиянием мнений окружающих: каким он кажется другому лицу, как этот другой его оценивает.

Теория «зеркального я» подтверждает наличие в моральном сознании личности такого принципа, как коллективизм.

Люди не могут жить, не общаясь, не вступая в сложную систему отношений, не сотрудничая друг с другом. Коллективизм – это естественные узы общественной жизнедеятельности людей. Он исповедует приоритет общественных интересов над частными. Этот принцип как бы «вмонтирован» во взаимоотношения личности и общества, в повседневное общение людей. Он выступает как нравственный регулятор всей системы общественных отношений.

Особое место в формировании личности занимает принцип патриотизма и интернационализма. Патриотизм характеризует отношение людей к своей стране, которое проявляется в определенном образе действий, в ярко выраженном чувстве любви к своему отечеству. Интернационализм – это признание равенства и свободы всех народов и национальностей, проявление искреннего уважения к их образу жизни и культуре, солидарность и сотрудничество в утверждении общечеловеческих материальных и духовных ценностей. Иногда встречается несколько одностороннее понимание патриотизма, когда под ним подразумевается только совершение подвигов. Поэтому у некоторых людей понятие патриотизма ассоциируется с военными условиями или экстремальной обстановкой и они не считают патриотизм типичным нравственным поведением. Такое ошибочное суждение основывается на неверной логической посылке: патриотизм не рассматривается как устойчивый нравственный принцип и не признается одним из исходных факторов моральной позиции личности. Вместе с тем патриотизм проявляется не только в экстремальных условиях. Патриот всегда любит свою Родину и свой народ, он всегда гордится ими, а потому постоянно поступает так, чтобы не нанести им какой-либо урон, не оскорбить их честь. Патриотические чувства человека проявляются каждодневно в его добросовестном труде, заинтересованном отношении к общим интересам, активном противодействии каким-либо идеологическим диверсиям, фальсификациям истории, принижению роли исторических личностей и т.п. Патриотизм органически связан с интернационализмом, который характеризуется общностью интересов трудящихся различных стран. Он предполагает уважение прав и национальной независимости всех народов и наций, бережное отношение к многонациональной культуре человечества.

Принцип справедливости закладывается в мировоззрение личности с момента рождения человека. Реализация этого принципа способствует личности действовать беспристрастно в соответствии с истиной. Личность, исповедующая принцип справедливости, непреклонна, настроена против каждого факта безответственности, стяжательства и хищения, тунеядства и протекционизма, любых отклонений от справедливого распределения доходов и благ. Справедливые люди – это нравственные рыцари, смело сражающиеся против искажения истины и попрания человеческого достоинства. Абсолютизация же своего «я» (без учета принципа справедливости) неизбежно приводит к необъективной оценке других людей, предвзятости суждений о них, порождает различные отступления от законных и честных оснований.

Содержание моральных принципов воплощается в базовых нравственных категориях (долг, честь, совесть), характеризующих нравственные процессы, протекающие в субъективном мире личности. Уровень самосознания людей выступает в сознательном соотнесении своего «я» с другим «я», с коллективом и с обществом. Чтобы избежать при этом «завышения» или «занижения» моральной самооценки, следует опираться на ряд нравственных понятий, служащих важным элементом механизма функционирования нравственного самосознания личности.

Нравственные требования общества к личности, определенные моральные обязательства, которые она сознательно реализует в своей деятельности, заключены в категории «долг», тесно связанной с понятием «нравственная ответственность». Различают гражданский и профессиональный (служебный) долг. Существует родительский долг. Общественный долг детей перед родителями. Любой долг имеет особое морально-психологическое значение для людей. Крайне опасно его неверное толкование. Так иногда круговая порука, сложившаяся в коллективе, основывается на ложном понимании «товарищеского» долга. Угодничество, подхалимство, восхваление «старших по чину» есть ни что иное, как искажение понимания служебного долга. Немало приходится встречать заблуждающихся по поводу того, что такое долг руководителя. Одни действительно заблуждаются, а другие используют эти понятия в безнравственных целях. Например, некоторые руководители добиваются для организации больших льгот без достаточных на то оснований.

Внутреннее нравственное достоинство, благородство человека проявляются в его чести, которая непосредственно проистекает из долга. Можно сказать, что честь – это его обратная сторона, своего рода мерило исполнения личностью нравственного долга. Честь человека проявляется в единстве его слова и дела. Честь обусловливает добросовестное исполнение человеком своих гражданских прав и обязанностей. Люди с обостренным чувством чести требовательны к себе, они правдивы и справедливы, мужественно признают свои ошибки, стремятся их исправить и не допускать повторения.

Наряду с понятием личной чести существует понятие коллективной чести. Такая нравственная характеристика трудового коллектива имеет глубокий практический смысл. Она «заставляет» членов коллектива, если они дорожат им, оценивать свои действия по критериям коллективной чести. Честь играет важную роль в формировании у работников профессиональной гордости за свой коллектив, что имеет огромное значение для нравственного укрепления их внутриколлективных взаимосвязей.

Одним из глубоких нравственных начал личности является ее совесть, которая самостимулирует соблюдение нравственных принципов и норм. Каждый поступок человека соизмерим с его совестью, а потому она и является могучим нравственным фактором, придающим взаимоотношениям людей искренность и открытость. Именно в совести проявляются способности и умение личности осуществить моральный самоконтроль. В совестливой личности все ее поступки глубоко прочувствованы. Говорят, что у кого есть совесть, у того есть моральная позиция. Причем моральная позиция, не адаптированная ни к каким искаженным жизненным обстоятельствам. Такие люди не могут спокойно относиться к нарушениям, которые имеют место в трудовых коллективах. Они открыто выступают борцами против бюрократизма и протекционизма, против «несунов» и бюрократов и т.п.

Итак, долг, честь, совесть – три основы нравственного самосознания человека, поэтому они должны гармонично сочетаться в нем. Общественное признание в коллективе во многом зависит от наличия этих качеств у человека, а их недостаточность ведет к духовной обветшалости личности, к ее нравственной окостенелости, социальному отторжению.

Конкретным проявлением моральной самооценки ответственности, права на уважительное отношение к себе, наряду с долгом, честью и совестью выступает достоинство человека. Достоинство не является прирожденным качеством человека, оно формируется в процессе общественной жизни и выступает как обобщенная нравственная оценка личностно-деловых качеств человека. «Кто думает, что может стать нравственным, только рассуждая о нравственности, – говорил Аристотель, – не может стать им, пока хорошие качества человека не проявятся в его поступках. Достойный человек – добродетельный человек, а добродетель – это умение избрать надлежащий поступок. Человек может считать себя справедливым, только творя дела справедливые, а иначе у него нет к тому достаточных оснований» (Аристотель. Этика. Соч.с.24-28).

В достоинстве, как в фокусе, отражен индивидуальный уровень нравственного развития личности. Оперируя понятием «личное достоинство», можно составить характеристику нравственного облика конкретной личности. Достоинством определяется уровень «вместимости» и основания во внутреннем духовном мире человека базовых этических принципов и моральных норм.

Личное достоинство характеризуют такие нравственные качества, как трудолюбие, доброжелательность, скромность, мужество, нравственный идеал, счастье (см. рис.4).

Трудолюбие выражается в устойчивом проявлении потребностей людей в сознательной деятельности, которая позволяет развивать разнообразные индивидуальные способности, что стимулирует их более полное самовыражение и увлеченность трудом. Отношение человека к труду является одной из важнейших составляющих его нравственности, так как труд по праву формирует главное условие общественного утверждения личного достоинства. Кто честно трудится, независимо от престижа и характера труда, заслуживает уважения общества, достойного отношения к себе со стороны других людей. Если человек увлечен трудом, если у него постоянно актуализируется потребность в созидании (материальном или духовном), то у него проявляется и укрепляется любовь к своему делу.

Трудолюбие выводит человека «в люди», способствует раскрытию его личностно-делового потенциала. Трудолюбивые люди ориентированы на достижение общественно значимых целей, на высокую профессиональную самооценку.

Успех совместной работы людей и удовлетворенность своим трудом во многом определяется искренностью и открытостью их межличностного общения, в основе которого находится доброжелательность.

Доброжелательность – это естественное человеческое состояние. Она ассоциируется с такими понятиями, как доброта, отзывчивость, сердечность. В условиях, когда развитие коллектива решающим образом зависит от организации труда, от профессиональной взаимопомощи людей, все, что связано с доброжелательностью, приобретает важное практическое значение.

Развитие социальных отношений немыслимо без проявления скромности каждым человеком. Быть скромным – значит проявлять уважение к людям, четко выполнять свои деловые и общественные функции, уметь объективно соотнести свой вклад с вкладом товарищей по работе, а если он (вклад) велик, то не выпячивать свои достижения. Нарушение трудового порядка вызывает у скромного человека обостренное чувство стыда, глубокое переживание. Это нравственное качество «выполняет» функцию подстраховки. Ведь скромному работнику не присущи карьеризм, протекционизм, стяжательство, взяточничество и т.п. В трудовом коллективе, где скромность является распространенным нравственным качеством, складывается обстановка дружелюбия, честности. В таких коллективах значителен «эффект амбивалентности», который выражается в том, что люди умеют слушать друг друга, уважают точку зрения других. Все это имеет прямое отношение к повышению нравственной привлекательности трудового коллектива, к созданию в нем морального комфорта.

В социальном общении человек всегда стоит перед моральным выбором – что сказать, как поступить. Порой недостаточно иметь знания, личную точку зрения, демократические свободы. Чтобы всем этим воспользоваться, надо иметь мужество. В повседневной жизни всегда есть место для проявления мужества. Например, руководитель, принимающий решение в условиях неопределенности, при недостаточной информации, идет на риск. Это тоже мужество. Нужно иметь мужество и для того, чтобы признать свои ошибки. Ошибки поиска не умаляют достоинства ищущих людей, а мужественное поведение в подобных ситуациях вызывает чувство доверия и уважения к ним. Мужество воспитывается на протяжении всей жизни человека. Древние римляне отождествляли мужество с добродетелью. Мужество проявляется в подвигах, совершаемых на благо общества. Мужеству надо учиться.

Нравственная направленность личности решающим образом обусловлена ее идеалом. Главное предназначение нравственного идеала – быть для людей ярким ориентиром исполнения гражданского долга. Общество не получило бы своего развития, если бы не существовало человеческого стремления к идеалам. Воображение людей рождало прообраз будущего общества, прообраз будущего его развития. На многое способен человек, имеющий нравственные идеалы. Они не появляются в сознании «на пустом месте». Необходим высокий культурно-образовательный уровень, развитое воображение, стремление к самосовершенствованию. Человек должен быть устремлен к лучшему, благородному, к эталонной чистоте нравственных принципов. Всякое стремление предполагает конечную точку – цель; цель является венцом стремления. Идеал и предстает как венец стремления. Нравственная направленность личности решающим образом обусловлена ее идеалом. Человек может представлять себе идеальную модель взаимоотношений людей или духовно совершенную личность, свое предприятие в будущем, наконец, все общество. Такая идеализация не только развивает воображение и мышление людей, но и одухотворяюще воздействует на их практическую деятельность, когда они стремятся приблизить это будущее. И наоборот, отсутствие такой нравственной направленности личности, безыдейное существование ведет к духовой ограниченности. Идеал как образ высшего совершенства достижим для человека. Стремление следовать своему идеалу, подражать ему, «судить» себя с нравственных позиций идеала – все это придает личности нравственную устойчивость, стимулирует активность проявления всех ее других нравственных качеств.

Высшим проявлением удовлетворенности жизнью, работой, общением выступает такое субъективное состояние личности, как счастье. Сколько людей, столько и вариантов толкования сущности этого явления, так как на его понимание оказывает влияние множество факторов. Для одних – это отсутствие каких-либо отягощающих жизнь забот, для других – развитое и более полное использование своих способностей, знаний, опыта и т.д. Счастлив и тот, кто умеет радоваться успехам других людей, кто лишен чувства зависти.

Полноту счастья могут ощутить люди, которые обладают такими качествами, как искренность, бескорыстие, доверительность. Счастлив тот, кто увлечен благородными целями, у кого есть нравственный идеал. Понимание счастья у каждого человека в значительной мере определено его пониманием смысла жизни, тем, какие материальные и духовные ценности для него наиболее значимы. Стремление к счастью присуще человеку, но воплощение в жизнь этого стремления непосредственно связано с общим уровнем его нравственного развития. Итак, счастье – это наивысшее чувствование человека, наибольшая внутренняя удовлетворенность своей деятельностью, жизненными успехами, общением и т.д. Жизнь счастливых людей становится как бы «озареннее», ярче, что неразрывно связано с их оптимизмом, активным жизнедеятельным настроем.


1.3. личность как субъект управления


У
Сущность руководства и лидерства
правленческие отношения, складывающиеся в организациях, учреждениях, фирмах, как правило, отличаются четким разделением по субъектам: одни управляют, другие исполняют и подчиняются руководству. Субъектом управления чаще всего выступает руководитель коллектива, иногда им оказывается и рядовой член коллектива, который является в нем неформальным лидером.

Любое предприятие, учреждение могут рассматриваться как формальная и неформальная организации. Соответственно двум этим организационным структурам правомерно выделять два типа присущих им отношений людей: формальные и неформальные. Отношения первого типа – должностные, функциональные; отношения второго типа – психологические, эмоциональные. В этой связи руководство – феномен, имеющий место в системе формальных (или, как еще говорят, официальных) отношений, а лидерство – феномен, порожденный системой неформальных (неофициальных) отношений. Причем роль руководителя заранее определена «на табло» социальной организации, оговорен круг функций реализующего ее лица. Роль лидера возникает стихийно, в штатном расписании учреждения, предприятия ее нет.

Руководитель коллектива назначается извне, вышестоящим руководством, получает соответствующие властные полномочия, имеет право на применение санкций (как позитивных, так и негативных). Лидер выдвигается из числа окружающих его людей, в сущности, равных (или, по крайней мере, близких) ему по статусу (служебному положению), он как бы «один из нас». Вместе с тем лидер также может прибегать к санкциям в отношении кого-то из партнеров, но эти санкции носят неформальный характер, право на их применение нигде официально не зафиксировано. Таким образом, руководство по своей сути – явление социальное, а лидерство – психологическое. И в этом основное их различие, хотя в то же время у них имеется и немало общего.

Во-первых, и руководство, и лидерство являются средствами координации, организации отношений членов социальной группы, средством управления ими. Только один из этих феноменов «работает», как уже говорилось, в системе формальных, официальных отношений, а другой – в системе отношений неформальных, неофициальных.

Во-вторых, оба феномена реализуют процессы социального влияния в группе (коллективе). Но в одном случае (руководство) это влияние идет, главным образом, по официальным каналам, тогда как в другом (лидерство) – по неофициальным.

В-третьих, обоим присущ момент известной субординации отношений. Причем в руководстве он выступает достаточно отчетливо и закреплен должностными инструкциями, а в лидерстве его присутствие гораздо менее заметно и уж заранее никак не очерчено.

Поэтому не случайно, что нередко лидерство способно переходить в руководство, а руководитель становится лидером и т.д. Примеров такого рода трансформаций в прошлом и настоящем великое множество.

Эмпирическое изучение социально-психологических проблем руководства началось с 20-х годов прошлого столетия, и к настоящему времени число работ по этой тематике стало огромным. В наш же российский лексикон наряду с устоявшимися понятиями «руководство», «лидерство» уже вписалось понятие «менеджмент». У нас осознана необходимость ломки старых стереотипов руководства и создания на отечественной основе российской культуры менеджмента. Менеджер (от. англ.manager – «управление») – специалист по управлению. Среди современных исследователей существует самое разное толкование менеджмента. Например, американский социолог П.Дракер утверждает, что понятие «менеджмент» применимо только к деловому предприятию, производящему товары или различные услуги. Многие же исследователи считают, что менеджеры – это управленцы в бизнесе, государстве, общественных организациях, вооруженных силах. Однако в какой бы сфере ни работал менеджер, он всегда имеет дело с руководством подчиненными. С психологической точки зрения менеджмент – это процесс осуществления руководства людьми с учетом основополагающих представлений о человеческом характере и поведении.

Осознание значимости специального слоя людей, осуществляющих профессиональную работу управления, в нашей истории в годы индустриализации воплотилось в формулу: «Кадры решают все!». В то же время на Западе подвергают критике широко распространенную там систему управления Г.Форда («фордизм»), в основе которого лежит хорошо отлаженная организация, и находят новый подход – менеджеризм. При этом подходе решающее значение придается не столько организации, сколько личным качествам управляющих, от которых зависят эффективность, прибыльность производства, успех дела.

Значение менеджеров ныне настолько возросло, что на Западе говорят и пишут о «революции менеджеров», управляющих фирм, корпораций, экономическая и научно-техническая значимость которых в мире сравнивается со значимостью государств. В этих условиях разработка психолого-управленческих проблем руководства, лидерства, менеджеров, предпринимателей для российской действительности имеет особое значение. Российское восприятие лидерства, предпринимательства, руководства требует определенного переосмысления, соответствующего новым рыночным условиям. К примеру, следует отметить, что в зарубежной практике под лидерами понимают предпринимателей или тех менеджеров, которые выходят за формальные, должностные рамки и идут на риск, апробируя новые, неизвестные приемы управления или внедряя какие-либо организационные и научно-технические новшества (18, с.11-12).

Формирование и функционирование как формальной структуры организации, так и неформальной (социально-психологической) в современных условиях связано с выдвижением как менеджеров-руководителей, так и лидеров в малых группах и в целом коллективе.

На основе изучения различных признаков лидеров и менеджеров в научной литературе опубликованы сравнительные данные по их характеристикам (см. табл.3), приводятся различия (см.табл.4), даются подходы к изучению феноменов руководителя и менеджера (19, с. 372-374; 20, с. 30-31). Все это служит хорошей основой для более углубленного комплексного изучения действующих субъектов управления.

Сегодня существует, по крайней мере, три концепции происхождения личных качеств лидера, руководителя. Согласно первой – харизматической (от греч. charisma – «дар», «благодать»), человек рождается с задатками лидера, ему предписано руководить людьми. Согласно второй – «теории черт», личность сама приобретает необходимый набор качеств лидера – высокий интеллект, обширные знания, здравый смысл, инициативность, твердую уверенность в себе, целеустремленность и т.д. Сторонники этой теории считают, что достаточно выявить все эти качества, а затем организовать воспитание истинного лидера, вождя. Однако таких качеств выявлено столько, что не хватит и нескольких страниц, чтобы их перечислить. Две названные «крайние» концепции и были объединены в «синтетическую» теорию лидерства. Согласно этой теории, эффективность руководства определяется не столько личными качествами руководителя, сколько стилем его поведения по отношению к подчиненным. Оптимальный стиль лидерства меняется в зависимости от ситуации и вида деятельности. В этой связи при изучении субъектов управления важно не только анализировать проявление их личностных качеств, а, главным образом, определять пути формирования эффективного стиля руководства и лидерства.

Таблица 3