Регулирование экономики Украины

Вид материала

Тезисы

Содержание Социальные прогнозы Экономические прогнозы Научно-технические и инновационные прогнозы Экологические прогнозы Внешнеэкономические прогнозы Эвристическое моделирование Сценарный метод 3.3. Технология программирования Выбор объекта программы. Построение "дерева целей". Обоснование системы мероприятий Структуризация программы Оценка ресурсов Маркетинговые исследования Создание целевых оргструктур Контроль и приемка работ. 4.2. Директивное и индикативное планирование Централизованное директивное планирование Индикативное планирование 4.3. Система планов ... Полное содержание

Подобный материал:

• Экзаменационные вопросы по курсу «Государственное регулирование экономики», 24.6kb.
• Реферат на тему: "Регулирование занятости трудовых ресурсов Украины", 748.66kb.
• Рабочая программа дисциплины «Государственное регулирование национальной экономики», 435.72kb.
• Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности, 62.18kb.
• Темы рефератов по дисциплине «Государственное регулирование предпринимательской деятельности», 20.53kb.
• Примышев И. Н. Государственное управление отраслевыми и региональными аспектами формирования, 131.02kb.
• Закона Украины «О телевидении и радиовещании», 384.69kb.
• Президенту Украины В. Ф. Януковичу Премьер-министру Украины М. Я. Азарову Министрам, 26.76kb.
• Таможенный кодекс украины, 3085.67kb.
• И. А. Петушкова Минский филиал Московского государственного университета экономики,, 38.89kb.

объекту выделяются следующие группы прогнозов на макроуровне.

Социальные прогнозы характеризуют демографические процессы, происхо­дящие в прогнозируемом периоде (изменения численности и структуры насе­ления, рождаемость, смертность и естественный прирост, ожидаемая средняя продолжительность жизни при рождении, миграция и т.п.), уровень и структу­ру занятости, динамику доходов, уровня и качества жизни населения, заболе­ваемости, развития здравоохранения, образования, культуры и искусства. При этом на макроуровне определяются обобщающие показатели социокультурной динамики — конечное потребление домашних хозяйств на душу населе­ния, затраты на социокультурную сферу (науку, культуру, образование, здра­воохранение и социальное обеспечение) на душу населения и в процентах к ВВП, средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Эта группа прогнозов занимает центральное место, поскольку она характеризует конеч­ный результат воспроизводства, социальную направленность и эффективность государственного управления.

Экономические прогнозы дают представление о возможной динамике в исследуемый период ВВП, инвестиций, производства в основных отраслях народного хозяйства, сдвигах в структуре экономики, о динамике рыночной конъюнктуры, издержек производства, цен и инфляции, финансово-кредитной сферы, основных показателей эффективности (величины прибыли и уровня рентабельности) государственного бюджета, о развитии системы экономического управления и инсти­туциональных изменениях. Определяются обобщающие показатели экономичес­кой динамики — темпы роста (падения) ВВП и его уровень на душу населения, динамика инвестиций, уровень инфляции, внутренний и внешний государст­венный долг. Расчеты основных показателей производятся на основе системы национальных счетов. При обосновании среднесрочных и долгосрочных про­гнозов необходимо учитывать смену фаз экономических циклов, необходимость изменения стратегии на различных фазах. Определяется также территориаль­ный разрез динамики — по крупным экономическим районам и т.д.

Научно-технические и инновационные прогнозы определяют перспективы развития науки, инноваций и технологий, определяющие уровень конкурентоспособности отечественной продукции и экономики в целом, возможные ре­зультаты освоения базисных и улучшающих инноваций, смену поколений тех­ники, развитие стандартизации и сертификации продукции. Обобщающими показателями в этой сфере является доля в выпускаемой и вновь осваиваемой продукции принципиально новых изделий и динамика технологической структуры (доля различных технологических укладов в валовом выпуске или ВВП) по отраслям и в целом по народному хозяйству; последний показатель пока не рассчитывается.

Экологические прогнозы включают предвидение динамики природных про­цессов (изменение температуры, выпадение и распределение осадков и т.п.), экологических показателей (уровень загрязнения окружающей среды, стро­ительство очистных сооружений, объем рекультивации земель, развитие мо­ниторинга природной среды), затраты на воспроизводство природных ресур­сов (на геолого-разведочные работы, лесное и водное хозяйство, ирригацию, мелиорацию земель и т.п.). Обобщающий показатель — затраты на воспроиз­водство природных ресурсов и охрану окружающей среды на душу населения в сопоставимых ценах и в процентах к ВВП.

Внешнеэкономические прогнозы характеризуют предвидение динамики ми­рового хозяйства, конъюнктуры мирового рынка, развитие внешнеэкономи­ческих связей (внешней торговли, ее товарной структуры, распределение по группам стран, сальдо внешнеторгового оборота, иностранный туризм, экс­порт и импорт капитала, иностранные инвестиции и развитие совместного предпринимательства и т.п.). Обобщающими показателями являются сальдо экспорта и импорта товаров и услуг, объем и доля в ВВП затрат по обслужива­нию внешнего долга.

По горизонту прогноза различают:

• краткосрочные прогнозы — на один, два года или более короткий период (например, динамика цен, курса акций — на неделю или месяц);
  
• среднесрочные прогнозы — на 3-5 лет;
  
• долгосрочные прогнозы — на период 10-20 лет, являющиеся более укруп­ненными и вариантными;
  
• сверхдолгосрочные прогнозы — на 40-50 лет и более, дающие общее пред­ставление о возможных тенденциях развития в перспективе с учетом фаз сред­несрочных, долгосрочных и сверхдолгосрочных циклов.
  

Наличие прогнозов различных горизонтов и с разной степенью детализа­ции дает возможность сочетать реализацию долгосрочной стратегии с гибкой тактикой ее осуществления.

По уровню управления прогнозы подразделяются на:

• индивидуальные, разрабатываемые отдельными предприятиями, организа­циями, банками (чаще всего на краткосрочный период);
  
• региональные — на уровне муниципальных объединений, крупных экономических районов;
  
• отраслевые — по отдельной отрасли или межотраслевому комплексу (на­пример, топливно-энергетическому, агропромышленному);
  
• проблемные — по отдельной проблеме экономического, научно-техничес­кого или экологического развития (например, по обеспечению занятости, ос­воению и распространению нового поколения техники, экологически чистой технологии);
  
• национальные — на уровне страны в целом (федеральные экономические, социальные, научно-технические, экологические и сводные прогнозы);
  
• международные — по группе стран (например, СНГ) или глобальные.
  

Прогнозы разных уровней дополняют друг друга в предвидении динамики сложной, иерархизированной структуры экономики.

Наконец, по характеру прогнозов можно выделить:

• частные и обобщающие прогнозы, характеризующие ожидаемую динамику одного показателя (например, уровня инфляции, занятости) или совокупности основных показателей по исследуемому объекту в целом (предприятию, регио­ну, отрасли,стране);
  
• генетические (исследующие исходя из сложившихся в прошлом тенденций и возможных изменений определяющих их факторов), нормативные (прогно­зирующие пути, факторы и сроки выполнения заранее поставленной цели) и комбинированные (сочетающие оба подхода);
  
• одновариантные и многовариантные (последние предпочтительнее и реаль­нее, они рассматривают сценарии возможного развития событий при том или ином сочетании факторов).
  

2.4. Методы прогнозирования


При обосновании прогнозов используют разнообразный набор инстру­ментов — от простой экстраполяции на будущее сложившихся тенденций до построения сложных экономико-математических и имитационно-эвристичес­ких моделей.

Экстраполяционный метод состоит в изучении тенденций динамики иссле­дуемого объекта в ретроспективе (желательно более длительной, чем прогноз­ный период) и продлении этих тенденций на перспективу. Этот метод доста­точно надежен для краткосрочных прогнозов в пределах одной фазы цикла. Однако широкое его использование для среднесрочного и долгосрочного про­гнозирования динамики сложных объектов опасно, поскольку он не учитывает возможных перегибов траектории движения при переходе к очередной фазе цикла или новому циклу как в исследуемой, так и в смежных сферах. Экстраполяционный метод опирается обычно на данные статистики.

Экономико-математические модели, используемые в предвидении будуще­го, носят разнообразный характер. Одни из них формализуют экстраполяционный подход (например, метод парной или множественной корреляции, вы­ясняющий зависимость в динамике двух или нескольких показателей, метод производственных функций, позволяющий оценить вклад в экономическую динамику основных факторов производства). Другие, более сложные модели межотраслевых связей дают возможность исследовать динамику структуры экономики (межотраслевой баланс, многопродуктовые модели). Третья группа моделей помогает выявить кривые цикличных колебаний экономических по­казателей по разным фазам цикла.

Широкое применение в практике прогнозирования получил динамический межотраслевой баланс (МОБ), который позволяет выявить взаимосвязи в структуре производства и распределения продукции и оценить влияние основ­ных факторов на структурные сдвиги. Детальную разработку теории и методо­логии построения и использования в анализе, прогнозировании и межстрановых сопоставлениях МОБ дал лауреат Нобелевской премии В. В. Леонтьев. МОБ строится на базе системы национальных счетов и бывает разной размер­ности (от нескольких десятков до нескольких сот отраслей).

Дальнейшим развитием МОБ является многомерная воспроизводственно-цикличная макромодель, которая дает возможность анализировать и прогно­зировать динамику структуры экономики в шести разрезах (воспроизвод­ственная, отраслевая, технологическая, стоимостная, институциональная, внешнеэкономическая), а также учитывать воздействие циклов на основные показатели. На основе макромодели проведены экспериментальные прог­нозные расчеты по динамике структуры экономики в развитых странах.

Оптимизационные модели применяются в прогнозировании для выбора наиболее эффективного из возможных вариантов; в наибольшей мере они подходят для обоснования нормативных прогнозов при достаточно полной статистической базе. Основоположником оптимизационных методов является лауреат Нобелевской премии Л. В. Канторович¹.

Эвристическое моделирование применяется для анализа и прогноза эконо­мической динамики на основе логических умозаключений, использования ме­тодов индукции и дедукции, если нет достаточно достоверных статистических или прогнозных данных о динамике объекта. В этом случае часто строятся мо­дели на основе экспертных оценок.

Сценарный метод прогнозирования состоит в построении нескольких аль­тернативных сценариев возможного развития событий в зависимости от раз­ного сочетания определяющих их факторов. Обычно рассчитывают оптимистический, пессимистический и умеренный (промежуточный) сценарии, оце­ниваются их последствия.

3. Социально-экономическое программирование


3.1. Государственное программирование


На основе прогнозов осуществляется выбор стратегии, позволяющей реали­зовать наиболее выгодную из возможных траекторий будущего развития, и оп­ределяется перечень стратегических приоритетов государственного воздействия на социально-экономическую динамик. Реализация выбранной стратегии и при­оритетов осуществляется на основе программ — набора взаимосвязанных ме­роприятий, обеспеченных ресурсами и позволяющих реализовать намеченные цели в возможно короткие сроки и с относительно меньшими затратами.

Государственное программирование возникло впервые в бывшем СССР. Первой перспективной программой (которая одновременно выполняла роль перспек­тивного индикативного плана) был ГОЭЛРО — государственный план элект­рификации. В дальнейшем разрабатывался ряд программ оборонного, про­мышленного, территориального характера, они включались в пятилетние планы. С 70-х годов получили распространение целевые программы — народ­нохозяйственные (энергетическая, продовольственная и др.), научно-техничес­кие, экологические, в рамках СЭВ и др. Однако идея программирования была во многом дискредитирована из-за множественности слабо обеспеченных ре­сурсами программ, отсутствия действенного механизма их реализации (кроме программ в сфере обороны). С середины 90-х годов опять возобладал количе­ственный подход к программированию, составляются, но практически не вы­полняются множество программ федерального уровня, что снижает эффективность управления.

В чем преимущество программ и в каких случаях к ним необходимо прибе­гать?

Во-первых, программы являются наиболее эффективным способом реали­зации стратегии социально-экономического, научно-технического, экологичес­кого, регионального развития, обеспечивают концентрацию ресурсов (а они всег­да ограничены) на наиболее перспективных и эффективных направлениях раз­вития, помогают преодолевать неизбежно возникающие кризисы и противоре­чия, обеспечить выход экономики на новый, более высокий уровень.

Во-вторых, программы служат действенным способом соединения саморе­гулирования рыночной экономики, самостоятельности в принятии решений предпринимателями с государственной поддержкой в решении стратегических проблем освоения базисных инноваций, решении крупных социальных и эко­логических проблем. Программы не могут и не должны охватывать всю эконо­мику, подвергая ее жесткому государственному регулированию. Их действие распространяется лишь на поле стратегического прорыва и только на время прорыва, а в остальном и дальше вступают в силу обычные рыночные методы хозяйствования на конкурентных началах.

В-третьих, программирование обеспечивает дополнительный синергический (системный) эффект от концентрации лучших ресурсов на узком поле прорыва (с последующим его расширением), согласования проектов програм­мы и взаимодействия сопряженных программ, что повышает эффективность, гибкость и конкурентоспособность экономики в целом.

В силу указанных преимуществ программирование получило широкое рас­пространение в деятельности большинства государств, крупных предприятий и транснациональных корпораций, оно стало важнейшим инструментом стра­тегического управления.


3.2. Виды программ


Классифицировать программы можно по разным критериям — по объек­там, характеру, срокам действия, территориальным масштабам.

По объектам программирования можно выделить:

• сводные макропрограммы, определяющие перспективы и стратегию соци­ально-экономического и территориального развития страны, крупных эконо­мических районов по основным показателям;
  
• государственные программы по отдельным направлениям деятельности (государственная инвестиционная программа, программа конверсии, косми­ческая программа и т.д.);
  
• экономические целевые программы по отдельным проблемам — социаль­ные, научно-технические, инновационные, экологические, региональные, от­раслевые и т.п. Некоторым особо важным программам придается статус президентских;
  
• отраслевые и проблемные программы, принимаемые министерствами и ве­домствами в пределах их компетенции или в составе государственных программ;
  
• региональные целевые программы, принимаемые законодательными исполнительными органами областей или муниципальными органа­ми (например, в крупных городах);
  
• межгосударственные программы в рамках СНГ;
  
• международные программы, в которых Украина принимает участие в качест­ве инициатора или одного из исполнителей;
  
• целевые программы, разрабатываемые и реализуемые государственными и негосударственными предприятиями, холдингами, банками и т.д. во исполнение программ более высокого уровня.
  

В настоящее время приняты многие программы такие как: Государственная программа занятости населения на 2001-2004 гг.; Национальная программа “Украинская семья”; Программа борьбы с бедностью; Программа компенсации обесцененых вкладов граждан; Национальная программа профессиональной реабилитации и занятости инвалидов в Украине; Государственная программа улучшения состояния детей на 2001-2005 гг. и др.

Таким образом, программирование охватывает все направления деятель­ности и все уровни управления. Однако пока оно дает мало эффекта из-за чрезвычайной множественности и пестроты программ, отсутствия жестких критериев их отбора. Фактически предусмотренные бюджетом ресурсы в значительной части не поступают, программы не выполняются.

Все это дискредитирует систему стратегического управления, создает види­мость активной деятельности, на деле не изменяющей реальных результатов, ведет к излишней затрате средств на разработку, рассмотрение и утверждение программ, многие из которых затем фактически не реализуются.

По характеру программ их можно подразделить на сводные, социальные, экономические, научно-технические, инновационные, экологические, террито­риальные, внешнеэкономические, оборонные.

По срокам действия различают программы краткосрочные (на год-два), среднесрочные (3-5 лет) и долгосрочные (на 8-10 и более лет).

По территориальным масштабам выделяются программы муниципаль­ные, региональные и международные.

3.3. Технология программирования


Необходимо в корне менять подход к программированию, опираясь на на­учно обоснованную методологию и обобщение прогрессивного зарубежного опыта разработки и реализации целевых программ. Можно выде­лить следующие основные этапы разработки целевых программ.

1. Выбор объекта программы. Это важнейшая стадия, предшествующая раз­работке программы и во многом предопределяющая ее успех. Нужно исходить из нескольких критериев при выборе объекта: он должен представлять страте­гический приоритет, обеспечивать перелом траектории движения данного объ­екта; программа не должна носить слишком широкий характер, охватывая план развития целой отрасли.

Желательно, чтобы формировались пакеты целевых программ, дополняющих друг друга и усиливающих программный эффект.

2. Построение "дерева целей". По каждой отобранной программе опреде­ляются генеральная цель, конкретизирующие ее цели первого, второго, а если потребуется, то и третьего уровней. Нужен строгий экономико-логический анализ, чтобы совокупность целей нижестоящего уровня обеспечивала дости­жение целей более высокого уровня. Цели следует формулировать максималь­но конкретно, избегать формулировок типа "повысить уровень", "расширить" и т.п., выполнение которых невозможно проверить.

3. Обоснование системы мероприятий, необходимых для достижения целей программы, адресность этих мероприятий (кто и когда должен их выполнить), построение в случае необходимости сетевого графика реализации программы, определение критического пути.

4. Структуризация программы, определение подпрограмм, блоков проек­тов и отдельных проектов. Проект — это основной кирпичик, из которого строится программа. Он должен обеспечить определенный программный ре­зультат. При этом определяется набор первоочередных проектов, их выполне­ние распределяется по годам реализации программы с учетом значимости для конечного результата имеющихся ресурсов.

5. Оценка ресурсов (прежде всего на НИОКР и инвестиций), необходимых для выполнения проектов, подпрограмм и программы в целом, возможных источни­ков финансирования и условий их поступления (собственные средства, кредиты, выпуск акций, бюджетная поддержка и т.п.). Недостаток ресурсов может по­требовать уточнения состава проектов, мероприятий и целей программы.

6. Маркетинговые исследования, определение возможного объема выпуска, цен и эффективности программных продуктов, сроков окупаемости проектов, подсистем и программы в целом. Заведомо убыточные проекты и программы исключаются. Может возникнуть ситуация, когда по результатам расчетов придется решать вопрос, стоит ли браться за неэффективную программу.

7. Создание целевых оргструктур для выполнения программы, подготовка кадров. Обычно создается целевая оргструктура для реализации программ (консорциум, холдинг, финансово-промышленная группа и т.п.). По каждой подпрограмме, а также по каждому проекту определяются заказчик, научный руководитель (генеральный конструктор) и директор. Целесообразно органи­зовать обучение менеджеров проектов, подпрограмм, программы.

8. Контроль и приемка работ. Необходимо осуществлять внепрограммный контроль за ходом и результатами выполнения программы, с тем чтобы свое­временно внести в нее коррективы, проводить приемку каждого законченного проекта, подсистемы, каждой очереди программы, сопоставляя полученные результаты с заданными целями и проектом. Это усилит ответственность за эффективность использования выделенных на программу ресурсов.


4. Индикативное планирование


4.1. Роль и функции плана


Сущность плана заключается в целенаправленном распределении ресурсов (трудовых, материальных, финансовых) между различными видами деятель­ности и распределении полученных продуктов. В таком понимании план воз­ник за много тысячелетий до рынка: вожак первобытной общины для охоты на мамонта или другого крупного животного распределял членов племени по разным операциям и оставлял часть добычи для членов общины, не принимавших участия в охоте. С развитием общественного разделения труда услож­нились функции плана и возник рыночный обмен продуктами труда обособ­ленных производителей. Появилась необходимость в плане при выполнении определенных работ под контролем государства или за его счет (при проведе­нии ирригационных работ, строительстве пирамид в Египте, дворцов в Нине­вии, сооружении статуй и храмов в Акрополе и Афинах, при строительстве Ко­лизея в Древнем Риме и т.п.).

В современной экономике план неразрывно связан с прогнозом и рынком и выполняет следующие важнейшие функции:

• обеспечение пропорциональности в развитии воспроизводства, распреде­лении ресурсов между различными отраслями, территориями, видами деятель­ности, стадиями воспроизводства, распределении и перераспределении произ­веденного продукта и полученного дохода. "Железный закон строго опреде­ленных пропорций" (по выражению К Маркса) в прямой и полной форме осу­ществляется на предприятиях любой формы собственности и в ограниченной, преимущественно косвенной форме, с помощью рыночных механизмов — на макроуровне (текущее планирование);
  
• концентрация ресурсов для осуществления назревших структурных сдвигов, освоения базовых инноваций, развития транспортной и иной инфраструктуры, реакции на чрезвычайные ситуации и т.п. (стратегическое планирование);
  
• аккумуляция части доходов участников рынка с помощью налогов для финансирования бюджетной сферы, социальных, оборонных, экологических про­грамм и проектов, выплаты пенсий и пособий, содержания армии и органов правопорядка (социальное, экологическое, оборонное планирование).
  

Очевидно, что без этих функций не может нормально осуществляться про­цесс расширенного воспроизводства, функционировать общество и государст­во. Следует отметить, что в рыночной экономике, несмотря на уменьшение прямого вмешательства в процесс воспроизводства, роль государства в распре­делении и перераспределении ВВП продолжает увеличиваться. По данным Все­мирного банка, в развитых странах в 1870 и 1913 гг. совокупные государствен­ные расходы составляли менее 10% ВВП, к I960 г. они были менее 20%, к 1980 г. они составляли около 45%, а в 1995 г. — без малого 50% ВВП¹.


4.2. Директивное и индикативное планирование


Первые народнохозяйственные планы в СССР носили преимуще­ственно индикативный характер. Однако с конца 20-х годов, с переходом к централизованной системе управления, ограничению и вытеснению рыночно­го механизма, народнохозяйственные планы все больше приобретали центра­лизованно-бюрократический характер. Первый пятилетний план разрабатывал­ся с привлечением лучших научных сил страны в двух вариантах и включал элементы рыночного регулирования (развернутый финансовый план, прогноз динамики цен). Однако в ходе его выполнения произошла ломка заложенных в него пропорций в результате насильственной коллективизации и сокращения производства в легкой и пищевой промышленности, скачка цен. Затем пятилет­ние и годовые планы разрабатывались жестко централизованно и не выполня­лись по многим показателям, в результате чего усиливались диспропорции.

Централизованное директивное планирование, имея определенные преиму­щества в критических ситуациях (в период войны и подготовки к ней, восста­новления разрушенного войной хозяйства), позволяя в максимальной степени концентрировать ресурсы на важнейших стратегических направлениях, в усло­виях нормального развития сковывает развитие экономики, лишая предпри­нимателей и нижестоящие органы управления самостоятельности и ответственности в выработке собственной стратегии, возможности ее обеспечения ре­сурсами, гибкой реакции на быстро меняющиеся требования рынка. Кроме того, централизованный план и концентрация ресурсов в распоряжении пар­тийно-государственной верхушки открывают простор для волюнтаризма и произвола бюрократического аппарата, безответственности чиновников.

Правда, нужно отметить, что жесткость централизованного планирования в 60-80-е годы в связи с проведением экономических реформ, расширением самостоятельности предприятий, союзных республик, местных органов, нараста­нием теневой экономики постепенно ослабевала. Плановые задания системати­чески корректировались и довольно часто не выполнялись, так как невозмож­но предусмотреть в централизованных планах задания по производству и распределению 25 млн. видов продукции, которые создают несколько миллионов производителей, а покупают по своему выбору десятки миллионов покупателей. Одновременно повышалась роль рынка и стоимостных показателей.

Индикативное планирование, получившее широкое распространение во многих странах и позволяющее сочетать преимущества плана и рынка, в ос­новном лишено указанных выше недостатков. Индикативный план имеет ряд основных достоинств:

• исходит из самостоятельности агентов рынка в выборе и осуществлении собственной рыночной стратегии и тактики, обеспечении их ресурсами, из от­ветственности за эффективность принимаемых решений;
  
• дает возможность центральным, региональным и муниципальным органам в пределах своей компетенции определять стратегические задачи, обеспечи­вать их решение поступающими в распоряжение этих органов ресурсами, а также осуществлять косвенное воздействие на поведение агентов рынка с по­мощью законодательного регулирования (включая антимонопольное регули­рование, защиту интересов потребителей), налоговых и таможенных платежей и преференций;
  
• государство в большей мере концентрирует свои силы на развитии внерыноч­ного сектора (социокультурная сфера, экология, поддержание правопорядка, оборона), меньше вмешивается в деятельность агентов рыночного сектора;
  
• обобщающие показатели индикативного плана носят ориентировочный характер, не являются строго обязательной государственной директивой, осво­бождены от чрезмерной детализации, в большей мере связаны с конечными результатами (кроме показателей финансового плана — государственного бюджета, которые являются более конкретными и обязательными).
  

При переходе от директивного к индикативному планированию в Украине как и в ряде других постсоциалистических стран, был допущен крен в сторону чрезмерного уменьшения планового начала, государственного регулирования экономики, развязывания рыночной стихии. Слово "план" было исключено из лексикона законодательных и исполнительных органов. Однако постепенно этот крен стал выправляться. Восстанавливается соотношение плана и рынка, адекватное условиям современной социально-рыночной экономики.

Но дело не только в директивном или индикативном характере плана; ме­няется само содержание планирования. Алвин Тоффлер отмечает, что в пери­од становления постиндустриального общества происходит разрушение тех­нократического планирования, основные недостатки которого заключаются в следующем: "Технократическое планирование само является продуктом инду­стриализма... отражает ценности исчезающей эпохи"¹; является кратковремен­ным, ориентированным на ближайшее будущее; отражая бюрократическую организацию индустриализма, становится по сути антидемократическим. Од­нако это не означает, что нужно совсем отказаться от планирования; его отсут­ствие приведет к худшим результатам. Алвин Тоффлер пишет: "Мы можем изобрести более гуманную, более дальновидную и более демократическую форму планирования, чем любая до сих пор использовавшаяся"². Гуманизация планирования должна выражаться в приоритете социальных индикаторов ка­чества жизни, в гуманизации специалистов по планированию (что требует переориентации в их подготовке). Исходным пунктом планов — перспектив­ных и текущих — должны стать ориентиры социокультурной динамики, отра­жающие приоритеты уровня и качества жизни населения. Все остальное — средства для достижения этой главной цели.


4.3. Система планов


В основе пирамиды планов в регулируемой рыночной экономике лежат те­кущие и перспективные планы предприятий. Они отличаются от прежних техпромфинпланов, во-первых, отсутствием жестких централизованных плано­вых заданий, сковывавших инициативу, контрактно-конкурентной системой распределения госзаказов; во-вторых, большей гибкостью и разнообразием в определении форм и показателей планов, в основе которых лежат маркетинг-прогнозы и бизнес-планы по инвестиционным проектам. Эти планы- гибко кор­ректируются, если изменилась рыночная конъюнктура. Однако они обязатель­ны для подразделений предприятия и его работников и охватывают все стороны деятельности — от НИОКР и производства до финансового плана.

Источниками финансирования региональных индикативных планов и финансовых балансов регионов и муниципальных образовании являются часть налоговых поступлений от предприятий, организаций, граждан и внебюд­жетные источники (включая средства региональных и муниципальных займов), а также для большинства регионов — поступления из федерального бюджета в порядке межрегионального перераспределения. Объектом региональных и муниципальных индикативных планов являются в основном социокультурная сфера и экология. Реализация региональных планов зависит от поступления на­логовых и иных платежей и централизованных дотаций. Региональные планы носят преимущественно текущий характер, хотя в некоторых су6ъектах Украины начали составляться перспективные планы. Так, в Крыму разработан стратегический план на долгосрочную перспективу.

Федеральные индикативные планы включают программу социально-экономического развития на среднесрочную перспективу и бюджет — по сути дела, индикативный финансовый баланс по территории страны на год.

Однако федеральные планы-прогнозы страдают неполнотой, недостаточно обеспечиваются централизованными ресурсами (из-за неплатежей и несбора налогов показатели приходится постоянно корректировать) и выполняются в малой степени, особенно в части поддержки инвестиций и инноваций социокультурной сферы. Это существенно ослабляет действенность государственно­го регулирования рыночной экономики, возможности реализации государст­венной стратегии социально-экономического, научно-технического, экологи­ческого и территориального развития, обесценивает принимаемые в большом количестве программы.

В связи с этим предстоит значительно повысить роль государственного ин­дикативного планирования, принять законы по индикативному планированию и программированию, восстановить практику разработки пра­вительством и утверждения законодательными органами годовых и пятилет­них индикативных планов, как это принято в большинстве развитых стран, повы­сить роль Минэкономики Украины как головного прогнозно-планового органа. Аналогичные меры по подъему прогнозно-плановой работы следует осуществить в областях и регионах Украины. Это отнюдь не противоречит основам функционирования рыночной экономики (которая не является всеохватываю­щей), а будет способствовать повышению ее эффективности и усилению регу­лирующей роли государства. Реализация этих мер потребует возобновления подготовки и повышения квалификации специалистов и госслужащих, профессионально занимающихся этим сложнейшим видом деятельности.


5. Прогнозирование и программирование в кризисных ситуациях


5.1. Теория кризисов


Переход от централизованно-плановой к рыночной экономике означает окончательный крах иллюзий, что экономические кризисы — это болезнь, присущая только капитализму, и что можно перейти к бескризисному равно­мерно-прямолинейному развитию, планомерно преодолевая при этом проти­воречия. Экономические циклы и присущие им кризисные фазы неизбежно присущи современной экономике для всех иерархических уровней — от пред­приятий до национальной и мировой экономики. Отсюда принципиально иной курс и государства, и предпринимателей, и ученых: нужно не игнориро­вать и отрицать кризисы, пытаться избегать их (что делает их более глубокими и длительными, увеличивает потери и страдания), а понять их сущность, на­учиться их предвидеть и ставить правильный диагноз, разрабатывать и умело осуществлять антикризисные программы, позволяющие пройти кризисную фазу возможно быстрее и с меньшими потерями.

Изучению экономических кризисов как фазы среднесрочных циклов, начи­ная со второй половины прошлого века, посвящены сотни монографий. Одним из наиболее фундаментальных трудов по теории экономических кри­зисов стала книга М. И. Туган-Барановского "Периодические промышленные кризисы", впервые опубликованная в 1894 г.¹ О значении его теории писал один из классиков кейнсианства, автор книги "Экономические циклы и национальный доход" Э. Хансен: "Первой современной научной работой, целиком посвященной промышленным циклам, была... работа Туган-Барановского... Его теория ворвалась в науку, как свежий морской ветер. Он правильно указывает на главную особенность цикла — колебания размеров инвестиций. Эти суждения знаменуют собой поворотный пункт в теории экономического цикла"².

Другой русский ученый — Н. Д. Кондратьев исследовал понижательные, кризисные фазы долгосрочных (полувековых) циклов, показал их связь с дли­тельной депрессией сельского хозяйства, влияние на длительность и глубину депрессий кризисных фаз среднесрочных циклов и доказал, что выход из кри­зиса, переход к повышательной волне большого цикла начинается с волны ин­новаций, освоения значительных технических изобретений и открытий, глубо­ких изменений техники производства и обмена. В 30-егоды эти положения были подтверждены и развиты Иозефом Шумпетером, а в послевоенный пери­од — Герхартом Меншем.

Общая теория кризисов как неизбежной фазы динамики систем опублико­вана в 20-е годы А. А. Богдановым.

Кризисы в социалистической экономике длительное время отвергались со­ветским обществоведением. Лишь в 1991 г. на IV Междисциплинарной дискус­сии была обсуждена проблема "Кризисы в ритме цикличной динамики" и одобрены методологические рекомендации по прогнозированию кризисов и путей выхода из них, которые не потеряли актуальности и сейчас.

Каковы основные положения современной теории кризисов, раскрываю­щие их природу, функции, роль в социально-экономической динамике?

1. Кризисы неизбежны, они являются непременной фазой цикличной дина­мики любых систем, включая социально-экономические. За подъемом и ста­бильным развитием следует кризис, который завершается либо оживлением и переходом к новому циклу в развитии системы, либо ее крахом, гибелью и за­меной иной системой. Длительность и глубина кризиса зависят от характера цикла, фазой которого они являются (среднесрочный, долгосрочный или сверхдолгосрочный) (см. рис. 2). Совпадение кризисных циклов разной дли­тельности приводит к резонансному эффекту, углубляет кризис.

2. Функции кризисов в развитии систем:

• разрушительная — они подрывают господство устаревших элементов сис­темы, вынуждают быстрее заменять их новыми, более прогрессивными;
  
• созидательная— расчищают путь для объединения и становления прогрес­сивных элементов данной системы или утверждения новой системы;
  
• наследственная — определение генотипа (наследственного ядра) системы, которое не разрушается, а сохраняется, несколько модифицируясь, обеспечи­вая жизнестойкость и продолжение деятельности системы (или надсистемы, если устаревшая система подлежит замене).
  

Глубина и интенсивность преобразований системы зависят от вида кризи­са. При кризисах, сопровождающих смену экономических и технологических способов производства, обычно частично нарушается и наследственное ядро.

3. Стадии кризиса и выхода из него:

• латентный период— накапливаются предпосылки кризиса, однако систе­ма в целом продолжает развиваться, хотя и более медленными темпами (таким было состояние экономики СССР в 80-е годы);
  
• обвал — резкое ухудшение показателей динамики системы, падение произ­водства и инвестиций, уровня жизни работников, стремительный рост безра­ботицы (пример — кризисный обвал экономики России в 1991 г. и особенно в 1992 г.);
  
• депрессия — состояние неустойчивого равновесия на нижнем уровне, не­значительные колебания макроэкономических показателей (в таком состоянии находится российская экономика с середины 90-х годов);
  
• оживление — процесс выздоровления экономики, преодоления последст­вий кризиса, характеризующийся инвестиционным бумом и инновационной волной. Фазу оживления можно считать завершенной, когда в основном до­стигнут докризисный уровень и начинается фаза подъема, превышения докризисного уровня, переходящая в фазу зрелости, вслед за которой вновь следует кризис.
  

На первых стадиях кризиса преобладает разрушительная функция, на пос­ледних — созидательная.

4. Материальной основой периодических экономических кризисов является процесс обновления устаревшего основного капитала на основе инноваций:

• смена поколений техники для кризисных фаз среднесрочных циклов, по­скольку устаревшие поколения исчерпали свой потенциал, потеряли конку­рентоспособность и заменяются новыми поколениями, реализующими круп­ные изобретения и научные открытия;
  
• смена господствующих технологических укладов при кризисных фазах долгосрочных (Кондратьевских) циклов, что связано с волной базисных инно­ваций, с утверждением новых научно-технических направлений, созданием новых отраслей.
  

Наиболее глубокие и длительные кризисные фазы сверхдолгосрочных циклов обусловлены сменой технологических способов производства, глубо­чайшей трансформацией материально-технической базы общества, системы экономических отношений (становлением очередного экономического спосо­ба производства).

5. Смена фаз цикла и стадий кризиса находит выражение, как правильно отмечал М.И. Туган-Барановский, в динамике инвестиций и инноваций — наибо­лее чуткого индикатора экономического развития. В период кризиса опережаю­щими темпами сокращаются инвестиции (например, в России при падении ВВП за 1991-1996 гг. на 41% инвестиции в основной капитал сократились на 75%, т.е. вчетверо; подобная картина наблюдалась в США во время кризиса 1929-1933 гг.). Оживление экономики начинается с опережающего роста инвестиций (инвестиционный бум) и усиления их инновационной направленности (инновационная волна), ибо без обновления основных фондов на новых технологических принци­пах невозможно обеспечить конкурентоспособность продукции и производства в изменившихся условиях воспроизводства и рыночной конъюнктуры.

6. Глубинными причинами развертывания кризиса и выхода из него явля­ются изменения конечного спроса, и прежде всего покупательной способности населения. Сокращение темпов роста спроса на товары, услуги, жилье является сигналом о приближении кризиса. Его развертывание резко уменьшает доходы и спрос населения, что усугубляется ростом безработицы. Это приводит к кри­зису перепроизводства потребительских товаров, вслед за этим — средств про­изводства, а также военной техники, поскольку государство из-за уменьшения налогов не может ее заказывать и закупать в прежнем объеме. Выход из кризи­са начинается с расширения спроса на потребительские товары, услуги, жилье, что, в свою очередь, вызывает рост спроса на средства производства для их из­готовления, увеличение занятости в этих отраслях; это подталкивает увеличе­ние потребительского спроса; вступает в силу цепная реакция экономического роста. "Повышательное движение в отраслях, производящих потребительские товары, вызывает повышательные движения в отраслях, производящих капи­тальные блага. В то же время расширение отраслей, производящих капиталь­ные блага, оказывает обратное влияние на потребление. Когда производят больше капитальных благ, занято больше рабочих. Новые рабочие потребля­ют большее количество потребительских товаров"¹.

Эти основные положения теории кризисов и выхода из них необходимо учитывать при их прогнозировании, разработке и осуществлении государст­венных антикризисных программ.


5.2. Прогнозирование кризисов


Признание закономерности кризисов как неизбежных фаз циклов откры­вает дорогу для предвидения кризисов — сроков их наступления, длительнос­ти, глубины, характера, правильной диагностики этой болезненной фазы в цикличной динамике систем.

Примерная блок-схема прогнозирования кризисов включает следующие основные этапы.

1. Обоснованное определение объекта, целей и задач прогноза кризиса. Прогноз разрабатывается не для того, чтобы избежать кризиса, — это попытка с негодными средствами, она может лишь усугубить кризисные потрясения и потери, когда он все равно наступит. Цель прогноза кризиса — предвидеть воз­можные сроки его наступления в ритме цикличной динамики системы, опреде­лить его содержание, оценить, какие элементы системы устарели и подлежат замене, а какие — еще слабые и требуют поддержки как элементы будущей системы. От правильности диагноза болезни зависит выбор надежных средств ее лечения, возможность ускорить обновление (не допустив разрушения гено­типа), пройти кризисную фазу в возможно короткие сроки и с наименьшими потерями и потрясениями.

2. Диагноз кризиса — исследование закономерностей и тенденций циклич­ной динамики данного объекта (им может быть мировая, национальная или региональная экономика, технологические и социальные системы и т.д.) в рет­роспективе, изучение прошлых и прогноз будущих кризисных фаз в ритме цикличной динамики, анализ и прогноз структурных сдвигов, выявление внеш­них связей в этой динамике и взаимодействия циклов в смежных сферах. На основе этих исследований формируется база знаний о циклах и кризисах, стро­ятся модели цикличной динамики данного объекта и его взаимосвязей.

3. Разработка антикризисных мер: изучение путей выхода из подобных кризисов в прошлом и в других странах, обоснование системы мер по выходу из данного кризиса и расчет вариантов, прогнозирование последствий их осу­ществления и гибкая корректировка, если они оказались недостаточными или существенно изменилась конъюнктура (кризисный мониторинг). По заверше­нии выхода из кризиса нужно трезво оценить эффективность предпринятых мер, обобщить их теоретически и пополнить базы данных о кризисах и путях выхода из них, чтобы в дальнейшем не повторять те же ошибки.


5.3. Антикризисные программы


Государство не может оставаться сторонним наблюдателем и ожидать, пока экономика самостоятельно выйдет из кризиса. Государство само страдает от кризиса и заинтересовано в его преодолении, а главное — оно несет ответст­венность перед обществом за состояние экономики, уровень и качество жизни населения. Поэтому экономическая наука и правительства развитых стран после разрушительного мирового кризиса 1929-1933 гг. выработали теорию и механизм антикризисного регулирования, неоднократно применявшиеся с оп­ределенным успехом в последующие десятилетия.

В основе антикризисной политики лежит теория Дж. М. Кейнса и его пос­ледователей, ориентированная на усиление вмешательства государства в эко­номику в периоды кризисов для предотвращения их тяжелых последствий. Ос­новные положения этой политики сформулированы в докладе группы экспер­тов ООН¹:

• обдуманные и постоянные действия правительства с целью поддержания эффективного спроса на уровнях, соответствующих полной занятости, что может потребовать как увеличения государственных расходов на социальные программы, так и уменьшения налогов;
  
• встроенные в экономическую систему механизмы гибкости, связанные с прогрессивным подоходным налогом и программой социального обеспечения;
  
• регулирование объема частных инвестиций, предоставление специаль­ных государственных кредитов, налоговые льготы для поощрения частных ин­весторов;
  
• координированная программа государственных инвестиций в предпри­ятия коммунального обслуживания, транспорт, жилищный сектор, предпри­ятия госсектора;
  
• стабилизация доходов сельского хозяйства с помощью программ поддер­жания или гарантирования цен, субсидий на нужды производства;
  
• антициклические меры, предусматривающие при увеличении безработи­цы сверх установленного предела изменение ставок подоходного налога (для повышения чистого личного дохода), изменение взносов на социальное обес­печение и выплату пособий, развертывание программы общественных работ и т.п.
  

Важное место в антикризисном регулировании занимают масштабные го­сударственные программы, обеспечивающие увеличение занятости и доходов населения: "Как раз в периоды ослабления расходования частного капитала можно лучше всего "позволить себе" государственные и общественные планы улучшений и программы подъема благосостояния, в которых общество нуждается"².

Рекомендованные меры неоднократно применялись в кризисные периоды правительствами разных стран с корректировкой в зависимости от характера и особенностей национальной экономики и глубины кризиса.

Однако к этим мерам оказалось не готовым правительство Украины в усло­виях небывало глубокого и затяжного экономического, социального и полити­ческого кризиса, разразившегося в 90-е годы. Был поставлен ошибочный диа­гноз кризиса, были лихорадочно перепробованы меры, которые вели лишь к углублению кризиса. Реально осуществлялся курс перекладывания тягот кри­зиса на население и реальный сектор экономики, что сокращает потребитель­ский спрос и затягивает выход из кризиса.

Обращает на себя внимание такая динамика: если в 1994 г. среднемесечная зарплата в долларовом эквиваленте составляла 24 долл., к концу 1997 г. 89 долл., то сегодня – 35 долл. Это почти в 12 раз меньше чем в Польше и в 1,8 раза чем в России³.

Меры по сокращению государственных расходов в социальной сфере, по увеличению платности услуг и подоходного налога, уменьшению государственных инвестиций и льгот для частных инвес­торов, повышению взносов работников на социальное обеспечение с точнос­тью до наоборот отвечают указанным выше рекомендациям группы экспертов ООН и ведут к сокращению потребительского спроса, углублению кризиса перепроизводства. Во многом это связано с низкой квалификацией высших го­сударственных служащих в области теории циклов и кризисов, отсутствием долгосрочной стратегии и программы выхода из кризиса.

Перед украинской экономической наукой стоит задача выработать науч­ные основы и эффективные механизмы прогнозирования и диагностики кри­зисов, антикризисного регулирования. Необходимо значительно расширить обучение госслужащих всех уровней в области теории прогнозирования кри­зисных ситуаций, содержания и методов эффективного антикризисного про­граммирования.

Лекция №6. Опыт государственного регулирования экономики за рубежом.