Регулирование экономики Украины

Вид материала

Тезисы

Содержание Прогноз параметров в материальном производстве Становление и развитие многоукладной экономики Частнокапиталистический уклад Государственный сектор Натурально-патриархальный уклад Сдвиги в структуре экономики Технологический уровень экономики. Территориальные аспекты развития экономики. Украина в мировом экономическом пространстве. Внешняя торговля Украины и России

Подобный материал:

• Экзаменационные вопросы по курсу «Государственное регулирование экономики», 24.6kb.
• Реферат на тему: "Регулирование занятости трудовых ресурсов Украины", 748.66kb.
• Рабочая программа дисциплины «Государственное регулирование национальной экономики», 435.72kb.
• Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности, 62.18kb.
• Темы рефератов по дисциплине «Государственное регулирование предпринимательской деятельности», 20.53kb.
• Примышев И. Н. Государственное управление отраслевыми и региональными аспектами формирования, 131.02kb.
• Закона Украины «О телевидении и радиовещании», 384.69kb.
• Президенту Украины В. Ф. Януковичу Премьер-министру Украины М. Я. Азарову Министрам, 26.76kb.
• Таможенный кодекс украины, 3085.67kb.
• И. А. Петушкова Минский филиал Московского государственного университета экономики,, 38.89kb.

Таблица 5

Прогноз параметров в материальном производстве

Украины на 1998-2001 г.г. (второе направление)

Параметры	Рост(снижение) параметров в 2001г. относительно 1997г.
Уровень безработицы	+3,0
Рост(снижение) ОПФ (в %)	+0,6
Рост использование ОПФ	+1,6
Повышение фондоотдачи	+2,2
Рост капвложений	0

Достижение определённых параметров обеспечит прирост ВВП на уровне 1-1,4% в 2000 г. и 1,6-2% в 2001 г.

Такие прогнозные показатели основываются на применении теории монетаризма, согласно которой система свободного рынка обеспечивает высокую макроэкономическую стабильность на базе конкуренции. Благоприятный сценарий- если в результате обоснованной программы выхода из кризиса, энергичной и эффективной экономической политики Правительства во главе с А.Кинахом будут созданы и реализованы предпосылки для инвестиционного бума и волны базисных инноваций(которыми обычно сопровождается фаза оживления экономического цикла), темпы экономического роста достигнут 6-7% в год, то докризисный уровень будет превзойден к началу 10-х годов ХХI столетия.

Социальные потери экономического кризиса будут восстанавливаться в течение более длительного времени, при неблагоприятном сценарии и к 2020 г. не будет достигнут докризисный уровень реальных располагаемых денежных доходов населения.

Следует учитывать, что в дальнейшем экономические кризисы будут среднесрочными (примерно раз в десятилетие) и долгосрочными (раз в полвека). Это обусловлено как внутренними факторами развития рыночной экономи­ки, так и резонансным влиянием мировых экономических кризисов. Поэтому в системе государственного регулирования рыночной экономики необходи­мо ориентироваться на прогнозирование экономических циклов и кризисов, выработку эффективных антикризисных программ и механизмов, позволяющих пройти кризисную фазу сравнительно быстро и с наименьшими потерями.

Становление и развитие многоукладной экономики. Прогрессивной тен­денцией преобразований 90-х годов стал переход от многоукладной, бюрокра­тически-социалистической (если не считать теневой экономики и личных хо­зяйств населения) экономики к разнообразно-многоукладной, отражающей экономические и технологические особенности условия воспроизводства в разных секторах экономики и в большей мере побуждающей работников, менеджеров и собственников к инициативе, предприимчивости, ответственности. Надо полагать, что тенденция уменьшения доли занятых в государственном секторе и увеличения доли частного сектора сохранится и в будущем, хотя из­менения будут проходить плавно, эволюционно, каждый сектор займет соот­ветствующую ему нишу.

Можно выделить следующие уклады и оценить перспективы их развития.

1. Частнокапиталистический уклад, который включает крупные и средние предприятия промышленности, строительства, торговли и других отраслей. По существу, к нему относится и значительная часть предприятий смешанной формы собственности где государство практически не управляет принадлежащей ему долей акций, а также совместные предприятия. В свою очередь, в этом укладе следует выделить небольшую группу монополий (отечественных, зарубежных, компрадорских, представляющих мафиозные структуры), которые концентри­руют основную массу богатств и распоряжаются полученной прибылью. Как правило, этот сектор представляет финансовый капитал ("олигархов") и опе­рирует в сфере обращения. Мало примеров эффективной деятельности моно­полий в сфере производства. Этот уклад возник в результате первоначального - накопления капитала за счет перераспределения государственного имущества (через приватизацию) и средств населения (с помощью инфляционного обес­ценения).

Монополистически-компрадорский капитал тесно связаны с теневой экономикой и транснациональными корпорациями, перекачивает значитель­ную часть национального богатства за рубеж и активно использует коррумпи­рованных чиновников для обогащения за счет бюджетных источников.

Перспективы такие способы обогащения почти не имеют, поскольку самое ценное из государственного имущества уже присвоено, бюджет предельно ис­тощен, реальные доходы большинства населения сведены к минимуму. В бли­жайшее время можно ожидать все более активного втягивания национального капитала в производственную сферу, сокращения влияния теневой экономи­ки, зарубежных монополий и транснациональных корпораций (при благоприятном сценарии). Существенно повысится доля средних предприятий в произ­водстве и сфере обращения, что станет залогом для ускорения экономического роста на здоровой основе. При неблагоприятном сценарии частнокапиталисти­ческий уклад все более будет становиться инструментом эксплуатации эконо­мики в интересах зарубежных и международных монополий, лидеров теневой экономики. Выбор сценария зависит от усиления стратегического воздействия освобождающегося от коррупции государства на процессы движения и ис­пользования крупного капитала.

2. Мелкотоварный уклад наиболее многочислен по числу предпринимате­лей и играет прогрессивную роль в экономике, обеспечивая занятость и дохо­ды миллионов семей и насыщение потребительского рынка. К этому укладу можно отнести:

• собственников малых предприятий (в 1996 г. насчитывалось 829 тыс. ма­лых предприятий, из них 89% — в частной собственности, 11% — в смешан­ной; на них занято более б млн. человек);
  
• крестьянские (фермерские) хозяйства (на начало 2000г. их было 35,9 тыс. ед.) В пользовании этих хозяйств находилось 11,62 тыс. га.
  
• часть хозяйств населения, производящих продукты не только для себя, но и для поставки на рынок (в 1996 г. хозяйства населения производили 46% всей сельхозпродукции в стране);
  
• челноки и мелкие торговцы (незарегистрированные как малые пред­приятия), на которых приходится значительная доля оборота товаров. Так, в 1996 г. объем неорганизованной внешней торговли оценен Госкомстатом в 16,0 млрд. долл. по импорту и в 1,44 млрд. долл. по экспорту.
  

Мелкотоварный уклад характеризуется низким уровнем фондовооруженности, высокой интенсивностью труда (условия труда практически не регули­руются), значительной данью, уплачиваемой чиновникам и рэкетирам. Пока мелким предпринимателям давались налоговые послабления, этот уклад бы­стро развивался. Однако усиление налогового бремени приводит к частичному свертыванию этого уклада.

В перспективе при обеспечении необходимых правовых и экономических га­рантий мелкотоварный уклад имеет значительные перспективы, обеспечивая за­нятость высвобождаемой из крупных предприятий рабочей силы, гибко реагируя на конъюнктуру потребительского рынка и инновации, становясь растущим ис­точником налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Однако в структуре этого уклада возможны существенные сдвиги: увеличение доли занятых произ­водством потребительских товаров, инновациями, сокращение доли челноков.

3. Государственный сектор сохранил и сохранит в перспективе значительную долю в экономике, особенно в оборонных отраслях, на транспорте, в науке, образовании и культуре, в инфраструктуре. "Расчистка" бюджетных организаций, сокращение непомерно раздутого госаппарата уменьшит долю этого сектора. Но главное — повысится его роль в реализации стратегических направлений и в пополнении бюджетных доходов. Для этого потребуется значительно повысить эффективность управления госпредприятиями и государ­ственными пакетами акций в смешанных предприятиях.

4. Натурально-патриархальный уклад неожиданно возродился в значитель­ных масштабах в условиях кризиса для удовлетворения потребностей семей в продовольствии: в личных хозяйствах населения произведено в 1996 г. 47% продукции растениеводства (в том числе 90% картофеля, 77% овощей) и 44% продуктов животноводства (в том числе 52% мяса, 45% молока), в услугах (платные услуги населению сократились за 6 лет в 4,4 раза). Основная рабочая сила здесь — пенсионеры, домохозяйки, безработные. Надо полагать, что в перспективе по мере роста общественного производства и увеличения денеж­ных доходов населения доля натурально-патриархального уклада заметно сни­зится, но все же сохранится и будет играть существенную роль в удовлетворе­нии потребностей семей и в обеспечении занятости.

Сдвиги в структуре экономики. Кризисный период в развитии украинской экономики характеризуется значительными и чаще всего негативными сдвига­ми в ее воспроизводственной, отраслевой и территориальной структуре, что отрицательно сказалось на эффективности воспроизводства и способствовало углублению кризиса. Без преодоления этих тенденций невозможно перейти к оживлению, а затем подъему экономики, обеспечить траекторию ее развития по благоприятному сценарию.

За годы кризиса структура экономики была сильно деформирована. Значи­тельно упала доля сектора личного потребления (за счет АПК, легкой про­мышленности и отраслей социокультурной сферы) и особенно инновационно-инвестиционного сектора (втрое сократилась доля науки, почти втрое ма­шиностроения, что обусловлено главным образом многократным падением оборонных заказов). В результате экономика оказалась не в состоянии удовле­творять потребности населения страны, осуществлять инновации и инвести­ции. Образовавшийся вакуум тут же был заполнен импортными товарами (их поток способствовал вытеснению менее конкурентоспособных отечественных товаров). Доля топливно-сырьевого сектора несколько возросла при увеличе­нии в 1,5 раза доли топливно-энергетического комплекса и некотором сниже­нии доли комплекса конструкционных материалов (за счет существенного па­дения доли химической и нефтехимической промышленности). В наибольшей мере возросла доля сектора обращения и управления, особенно торговли и фи­нансово-кредитной сферы. Это объясняется как неизбежным увеличением ры­ночной инфраструктуры при переходе к рыночной экономике, так и опережа­ющим ростом цен на услуги этой сферы и перераспределением доходов в ее пользу (структура экономики определяется в текущих ценах).

Произошедшие сдвиги имеют противоположную направленность по отно­шению к провозглашенным, вначале реформы ее главным целям (поворот экономики к- человеку и к высоким технологиям), они сделали экономику не способной самостоятельно осуществлять не только расширенное, но и простое воспроизводство.

При благоприятном сценарии развития экономики эти диспропорции будут преодолены за счет опережающего роста и повышения доли сектора личного потребления (особенно легкой промышленности и услуг для населе­ния) и инновационно-инвестицонного сектора (особенно науки и машино­строения). Однако докризисная доля машиностроения не будет достигнута к 2020 г. в связи с тем, что исключен возврат к прежнему объему оборонных за­казов. Доля топливно-сырьевого сектора в перспективе будет падать главным образом в результате исчерпания лучших месторождений полезных ископаемых (при опережающем росте химической и нефтехимической промышленности). Существенно снизится доля сектора обращения и управления за счет сокращения чрезмерно разбухшей рыночной инфраструктуры управления и снижения завышенных цен на услуги торговли и кредитно-банковской сферы.

Следует учитывать, что в приведенных данных отсутствуют сведения о те­невой экономике, которая, по некоторым оценкам, охватывает до 40% ВВП. В условиях оживления экономики и усиления государственного регулирования экономических процессов доля теневой экономики обычно падает.

При неблагоприятном сценарии ухудшение структуры экономики будет продолжаться еще несколько лет и еще больше снизит ее конкурентоспособ­ность, после чего свертывание некоторых отраслей обрабатывающей промыш­ленности (особенно военно-промышленного комплекса и гражданского маши­ностроения) станет необратимым. Экономика будет в полной мере зависимой от мирового рынка, станет источником минерального сырья и рынком сбыта готовой продукции для более развитых стран. Устранение некоторых дефор­маций будет осуществляться крайне медленно.

Технологический уровень экономики. Конкурентоспособность и эффектив­ность экономики определяются ее технологическим уровнем, долей различных технологических укладов в структуре производственного аппарата и выпускае­мой продукции. Определяется этот уровень не в масштабах страны, а в сравне­нии с лучшими мировыми образцами, уже освоенными и реализуемыми на мировом рынке. Отрасли и страны, выпускающие продукцию более высокого технологического уровня, реализуют дифференциальный научно-технический доход; выпускающие и использующие устаревшие продукцию и технологию обречены получать дифференциальный научно-технический убыток.

В СССР был достигнут высокий (нередко превышающий зарубежный) тех­нологический уровень в военно-промышленном комплексе и некоторых свя­занных с ним отраслях (атомная энергетика, освоение космоса). Однако в граж­данских отраслях наблюдалось значительное отставание, особенно возросшее в 80-е годы, когда в развитых странах развернулась вторая научно-техническая революция и началось освоение пятого технологического уклада (лидирующие уклады меняются каждые полвека, начиная с промышленной революции последней трети XVIII в., что является материальной основой перехода к оче­редному Кондратьевскому циклу, и реализуются в нескольких сменяющих друг друга поколениях техники технологии с примерно десятилетним ритмом). В результате к 1990 г., экономика СССР в несколько раз отставала от развитых стран по доле современного, пятого технологического уклада. Однако конкурентоспособность устаревшей продукции на внутреннем рынке искусственно поддерживалась за счет монополии внешней торговли и ограждения внутреннего рынка, государственных заказов на выпускаемые изделия и бесплатности для предприятий централизованно распределяемых инвестиций.

Положение в корне изменилось в условиях кризиса, перехода к рыночной экономике и ее открытости. Государство не имеет средств для заказа, разработки и производства высокотехнологичных изделий и для крупных бюджетных инвестиционных вложений. На внутренний рынок хлынул поток импортных высокотехнологичных товаров. Каждый покупатель вправе выбирать^: любой товар. Однако у предприятий, ориентированных на стратегию выживания, нет ресурсов, желания и умения заниматься инновациями. В результате наблюда­ется тенденция к технологической деградации экономики, вытеснению пятого и даже четвертого технологического укладов и повышению доли третьего уклада (преобладавшего в 20-30-е годы XX в.) и реликтовых укладов, преобладавших в XIX в. или еще ранее (особенно в хозяйствах населения, мелкой частной тор­говле и т.п.), — и это на фоне того, что в развитых и новых индустриальных странах пятый технологический уклад становится преобладающим. Этим прежде всего и объясняется падение конкурентоспособности отечественной продукции, ее вытеснение не только с мирового, но и с внутреннего рынка (особенно готовых изделий).

В перспективе, при благоприятном сценарии, можно ожидать повышения доли пятого уклада до трети валового выпуска к 2020 г. (прежде всего за счет машиностроительного комплекса и рыночной инфраструктуры), резкого сни­жения доли реликтовых и третьего укладов. Доля четвертого технологического уклада вначале будет расти, но затем вытесняться пятым укладом. К концу пе­риода начнет осваиваться шестой технологический уклад, адекватный постин­дустриальному технологическому способу производства (сейчас создаются фундаментальные основы этого уклада). Однако в любом случае технологи­ческое отставание от развитых стран сохранится, что ослабляет конкуренто­способность отечественной продукции и экономики в целом.

При неблагоприятном сценарии тенденция технологической деградации сохранится еще несколько лет, в результате чего научно-техническому потенциалу страны будет нанесен непоправимый ущерб. Украина будет в основном ориентироваться на использование импортных высоких технологий, становясь обширным рынком для транснациональных компаний, господствующих в технически прогрессивных отраслях.

Выбор того или иного сценария технологического развития в решающей степени зависит от разработки и последовательной реализации долгосрочной государственной политики и стратегии научно-технического и инновационно­го развития, от желания и умения государства поддержать крупномасштабное освоение базисных инноваций, определяющих технологический уровень и конкурентоспособность экономики.

Территориальные аспекты развития экономики. Экономика СССР пред­ставляла собой единый народнохозяйственный комплекс с единым, хотя и дифференцированным по республикам и регионам и деформированным рынком, с устойчивыми технологическими, экономическими, социальными связями между отдельными элементами единой экономики на основе территориального разде­ления, специализации и кооперации труда. Хотя пропорции в размещении про­изводительных сил определялись централизованно и при этом было допущено немало стратегических ошибок, наблюдалась общая тенденция сближения уров­ней социально-экономического развития различных регионов страны.

Распад СССР, опережающий рост транспортных издержек и крайнее ослабление нивелирующей функции центра породили тенденции к разрыву сложившихся хозяйственных связей, автаркии, резкой дифференциации уровней экономического и соци­ального развития регионов.

Сложившиеся тенденции свидетельствуют о том, что некогда единое экономическое и социальное пространство раскалывается на ряд самодовлеющих, резко отличающихся по уровню экономического и социального развития регионов в значительной мере изолированными рынками, имеющими свой уровень издержек и цен. Это таит в себе угрозу сепаратизма, автономизма и раскола.

При благоприятном сценарии центру удастся остановить, а затем повернуть вспять эту тенденцию. Для этого курс на сближение уровней экономического и социального развития, углубление межрегиональной интег­рации должен занять центральное место в перспективной региональной поли­тике. Этому могут способствовать:

• выработка четких обобщающих измерителей межрегиональных сопо­ставлений экономического и социального развития, долгосрочных ориентиров и программ экономической, социокультурной и экологической динамики, организация мониторинга по регионам Украины и крупным эко­номическим районам;
  
• обоснованная концепция территориального разделения труда и разме­щения производительных сил, ориентированная на сочетание комплексного развития возможно большего самообеспечения регионов с взаимовыгодным межрегиональным и международным разделением труда и специализацией ре­гионов на поставке конкурентоспособной продукции на общеукраинский и мировой рынки, используя преимущества крупномасштабных рынков;
  
• разработка и реализация межрегиональных программ и крупных проек­тов с участием ряда заинтересованных субъектов государства усиление коорди­нации экономического, социального, научно-технического развития по круп­ным экономическим районам;
  
• выделение небольшой группы регионов, находящихся в депрессивном, угрожающе критическом состоянии, и оказание реального содействия в выхо­де их из этого состояния силами как центральных органов, так и соседних ре­гионов, увеличение и целенаправленное использование для этого фонда регио­нального развития.
  

Нужно отметить, что выход из кризиса и депрессии, переход к оживлению, а затем подъему экономики Украины создаст более благоприятные, условия для замены центробежной тенденции на центростремительную, на укрепление Украинской экономики как единого, эффективного народнохозяйственного комплекса, учитывающего специфику отдельных регионов. В таком случае экономическая система станет организован­ной, когда целое больше суммы частей (появляется дополнительный синергический эффект); сейчас эта система является дезорганизованной — целое меньше суммы частей.

Если будет развиваться неблагоприятный сценарий, продлятся ныне сло­жившиеся тенденции, то в перспективе не избежать раскола украинской эконо­мики, отпадения от нее ряда окраинных (и не только окраинных) регионов, что чревато крупными социально-политическими конфликтами и дальней­шим разрушением экономики и страны.

Украина в мировом экономическом пространстве. Советский Союз был центром международного экономического сообщества (Совета Экономической Взаимопомощи), объединявшего ряд стран Европы, Азии и Америки, играл за­метную роль в мировом экономическом пространстве, служил центром притя­жения для развивающихся стран. Проводилась политика экономической и на­учно-технической интеграции сотрудничающих стран, хотя и не всегда, умело и последовательно.

Распад СССР и СЭВ изменил геополитическую и геоэкономическую карти­ну мира. Страны бывшего СССР реально взяли курс на разрыв десятилетиями складывавшихся интеграционных связей, переориентировались на расширение связей со -странами Запада и Востока, на мировые рынки, уходя с освоенных рынков торговли между собой. Однако быстро обнаружилось, что их продук­ция (кроме минерального сырья) неконкурентоспособна на этих рынках, поэ­тому они стали активно вытесняться с мировых рынков, перешли в положение стран с уровнем экономического развития ниже среднемирового.

Каковы главные тенденции и перспективы положения Украины в мировом экономическом пространстве?

Дезинтеграция экономических связей между республиками бывшего СССР, ослабление их экономического, научно-технического, социокультурного со­трудничества и переориентация на иные интеграционные группировки. Неког­да единое экономическое пространство оказалось разрушенным. В условиях глубочайшего, затяжного кризиса каждая страна стремится самостоятельно оп­ределить пути к оживлению экономики.

Единство народнохозяйственного комплекса СССР обеспечивалось следу­ющими факторами:

• общность рынка товаров и услуг, рабочей силы, инвестиций в масшта­бах страны, отсутствие каких-либо препятствий (границ, таможни, различий денежных систем и т.п.) при миграции их из республики в республику; круп­ные масштабы внутреннего рынка, которые служат важнейшим условием эф­фективности современного специализированного производства;
  
• единство минерально-сырьевой базы, возможность совместными уси­лиями осваивать новые крупные месторождения полезных ископаемых;
  
• высокоразвитый военно-промышленный комплекс, предприятия и НИИ которого были размещены по всей стране и формировали технологические це­почки между республиками;
  
• общесоюзные транспортные и энергетические системы, которые проч­ными нитями стягивали все территории страны и обеспечивали беспрепятст­венное и быстрое перемещение грузов, товаров, энергии;
  
• смешанный национальный состав населения, общность социокультур­ного пространства, единство научно-технического и образовательного потенциала, что давало возможность развивать науку и готовить квалифицирован­ные кадры для всех республик;
  
• монополия внешней торговли, совместное выступление на внешних рынках и защита внутреннего рынка;
  
• единство денежной, валютной, финансово-кредитной: систем в масшта­бах всей страны;
  
• общность правовой базы, регулирующей экономические отношения (при слабом законодательном регулировании экономики в масштабах СССР и при ограниченных возможностях руководства республик принимать стратеги­ческие решения).
  

Значительная часть интеграционных каналов между республиками бывше­го СССР, в том числе и в рамках. СНГ, теперь нарушена. Масштабы рынка суже­ны, возникли государственные границы и таможни, сформировались разные денежные и финансово-кредитные системы, разрушен военно-промышленный комплекс. Каждая страна самостоятельно выступает на внешних рынках, имеет собственную законодательную базу, самостоятельно определяет стратегию раз­вития исходя из приоритета национальных интересов. Однако сохранились единство транспортных систем, разносторонние научные и культурные связи. Имеются координирующие органы (Межпарламентская ассамблея, межгосу­дарственные экономические органы, совещания глав государств и глав прави­тельств стран — участников СНГ).

В перспективе возможны три сценария развития СНГ: реинтеграция, дезин­теграция и дифференциация.

Сценарий реинтеграции имеет объективные основы не только в сохране­нии ряда интеграционных каналов, но и в сходном положении в мировом хо­зяйстве и общности коренных экономических и социально-политических ин­тересов. Во всех странах СНГ экономика пережила глубочайший кризис, пере­ход к оживлению требует повышения конкурентоспособности продукции, крупных масштабов рынка. Выйти на мировые рынки в условиях жесткой конкуренции крайне сложно; растущие в условиях оживления рынки СНГ наиболее благоприятны, поэтому легче восстановить прежние связи.

На протяжении 1994-1996 г.г. объёмы внешней торговли товарами между Украиной Россией постоянно возрастали. Если в 1994 г. товарооборот составлял 11 млрд. долл. США, то в 1995- 13,9 млрд., в 1996 – 14,4 млрд. то есть увеличился за 3 года в 1,3 раза. После введения дискриминационных мер во внешней торговле Украины и России наблюдается обвальный спад объёмов экспортно-импортных операций.

За 1997 г. общий товарооборот с Россией составлял 15 млрд. долл. И уменьшился по сравнению с 1996 г. на 16 % или на 3 млрд. долл. Экспорт товаров в Россию за первое полугодие 1998 г. сократился ёще на 15,5%. Тенденции дальнейшего сокращения объёмов внешней торговли товарами между Украиной и Россией наблюдалось и 1999 г. В 2000 г. обстановка несколько улучшилась. Товарооборот увеличился на 6%, а отрицательное сальдо в торговле с Россией уменьшилось с 1,2 млрд. до 0,8 млрд. долл. США¹.

Однако потенциал взаимной торговли использован далеко не в полной мере. В основе ее дальнейшего раз­вития должны быть долгосрочные интеграционные программы и крупные проекты заинтересованных стран, направленные на освоение базисных инно­ваций, крупных месторождений полезных ископаемых, реконструкцию и мо­дернизацию ВПК, совместные выступления на мировых рынках. Потребуется создание эффективно действующего интеграционного механизма наподобие того, который формируется в Европейском Союзе. При реализации этого сценария имеются шансы создания экономических основ сохранения и возрожде­ния локальной цивилизации, хотя и в более ограниченном пространстве, чем во времена Российской империи и послевоенного Советско­го Союза.

Основными условиями реинтеграции стран СНГ являются, во-первых, осознание правящей элитой этих cтран необходимости и взаимной выгодно­сти реинтеграции в условиях высокой монополизации мирового рынка и конкуренции на нем ряда мощных интеграционных группировок; во-вторых, переход от кризиса к оживлению экономики Украины, что даст ей возможность оказывать более значительное влияние на другие страны, усилит центростремительные тенденции. Это, конечно, весьма оптимистичный прогноз. Он предполагает прохождение ряда стадий реинтеграции: создание зоны свободной торговли, таможенного союза и, наконец, полной экономиче­ской интеграции с проведением единой экономической политики (включая унификацию контрактного, финансового, налогового, трудового, антимонополь­ного законодательства), введением единых технических и экологических стан­дартов, единой валюты, общего эмиссионного центра и т.п. Пока такие предпосылки не созданы, в ближайшей перспективе сценарий реинтеграции мало­вероятен.

Уменьшился импорт машин и оборудования, особенно инвестиционного. Сохраняется высокая доля импорта продовольствия (с учетом неорганизован­ной торговли она окажется еще выше). Значительно возросла внешняя задол­женность; несмотря на меры по ее реструктуризации, объем расходов по об­служиванию внешнего долга достиг в 1998 г. угрожающего масштаба. Надежды на значительный приток иностранных инвестиций не оправдались.

Как свидетельствует мировая практика страны импортеры иностранного капитала заинтересованы в привлечении иностранных инвестиций в основном в силу следующих причин:

1. Общий недостаток финансовых средств для экономического развития страны, необходимость преодоления дефицита платёжного баланса;
   
2. Несовершенство региональной структуры хозяйствования;
   
3. Инвестирование на основе взаимности, то есть в рамках торговых, политических и инвестиционных уступок.
   

На сегодняшнем этапе развития экономики Украины для неё характерны две первые причины. Статистические данные свидетельствуют, что преобладающей формой осуществления прямых российских инвестиций в украинскую экономику является создание совместных украинско-российских предприятий (СП). Так, на начало 2000 г. 82,6% всего российского экспорта инвестиций в Украину (237,7 млн. долл.) было вложено в СП¹. Но это явно мало.

Сценарий дезинтеграции будет логическим следствием сложившихся ныне тенденций — разрыва интеграционных связей и бессилия СНГ, отсутствия перспективной стратегии в этой сфере у правящей элиты. Некото­рые страны СНГ последовательно переориентируются на интеграционные связи с Западной Европой; другие — на укрепление взаимосвязей с мусульманским миром. В таком случае Украина станет мостом между Востоком и Западом.

Сценарий дифференциации будет средним из двух предыдущих: часть стран СНГ будут все более тесно интегрироваться с Россией (Белоруссия, Казахстан, Киргизия и др.), другие встанут на путь дезинтеграции, переориен­тировки на иные интеграционные союзы. Нельзя недооценивать внутренние и особенно внешние силы, действующие в этом направлении. При "этом сцена­рии экономическая основа локальной цивилизации сохранится, но в суженном и ослабленном виде.

Структура экономических связей со странами вне СНГ существенно ухудши­лась (табл.6.).

Таблица 6

Внешняя торговля Украины и России¹ в 1996-1999 гг.

(млн. долл.)

Показатели	1996	1997	1998	1999	1997 к 1996%	1998 к 1997%	1999 к 199%
Внешнеторговый оборот: всего	18037,6	15119,5	12532,2	10406,8	83,8	82,9	83,0
Товары	14394,0	11560,9	9969,8	8037,8	80,3	86,2	80,6
Услуги	3643,6	3558,6	2562,4	2369,0	97,7	72,0	92,5
Экспорт: всего	8910,9	6536,6	5155,2	4564,7	77,8	74,3	88,5
Товары	5577,4	3723,0	2905,5	2396,4	66,8	78,0	82,5
Услуги	3333,5	3213,6	2249,7	2168,3	96.4	70,0	96.4
Импорт: всего	9126,7	8182,9	7377,0	5842,1	89,7	90,2	79,2
Товары	8816,6	7837,9	7064,3	5641.4	88,9	90,1	79,2
Услуги	310,1	345,0	312,7	200,7	111,3	90,6	64,2
Баланс: всего	-215,8	-1246,3	-2221,8	-1277,4	-------	--------	--------
Товары	-3239,2	-4114,9	-4158,8	-3245,0	--------	--------	-------
Услуги	3023,4	2868,6	1937,0	1967,6	---------	---------	-------

Несмотря на рост внешнеторгового оборота, до сих пор не до­стигнут докризисный уровень. В структуре экспорта резко упала доля машин, оборудования и транспортных средств и повысилась зависимость от ввоза энергоресурсов и сырья, а также продуктов их переработки. Крупной стратегической ошибкой .стал разрыв интеграционных связей со странами СЭВ. В результате перехода по инициативе СССР на расчет с 1 янва­ря 1991 г. на свободно конвертируемую валюту произошло обвальное падение торговли СССР с этими странами: за один год экспорт сократился с 52 млрд. до 20 млрд. долл. (в 2,6 раза), а импорт — с б8 млрд. до 20 млрд. долл. (в 3,4 раза). Страны СЭВ были вынуждены искать других партнеров, а СССР лишился ус­тойчивых рынков сбыта и источников поставки техники, промтоваров и дру­гих необходимых товаров. Это стало одним из факторов распада СЭВ и углуб­ления кризиса в СССР. Одновременно экономические реформы начала 90-х годов открыли дорогу на украинский рынок иностранным монополиям и транснациональным корпорациям, которые захватили лидирующее положение на внутреннем рынке, по­теснив или вытеснив отечественных производителей. В результате доля им­портных товаров в товарных ресурсах потребительского рынка возросла с 14% в 1991 г. до 52% в 1995-1996 гг., а по видеомагнитофонам в IV квартале 1996 г. составила в объеме продаж 99%, телевизорам цветного изображения —- 94%, полуботинкам мужским — 79%, сорочкам мужским и блузкам женским — 71%, сырам и маслу растительному — 58%. Господство монополий на рынке медикаментов и парфюмерно-косметических товаров привело к их резкому удорожанию.

В перспективе возможны два сценария развития внешнеэкономических связей со странами вне СНГ. Благоприятный — если будет выработана и реа­лизована стратегия на реинтеграцию с бывшими странами СЭВ, расширение, разносторонних экономических связей со странами Западной Европы, Южной Азии, Ближнего Востока, Латинской Америки, Китаем (что даст возможность уве­личить экспорт готовой продукции, высокотехнологичных товаров) при некоторых протекционистских мерах для Украинских товаропроизводителей и уменьшении бремени внешнего долга. В этом случае Украина начале нынешнего века имеет шансы стабилизировать свою долю в мировом экспорте, а затем постепенно (в течение двух-трех десятилетий) вернуться к уровню 1985 г., укрепить свое финансовое положение и усилить интеграционные связи с рядом стран.

При неблагоприятном сценарии Украина рискует оказаться в тяжелом финансовом положении из за падения мировых цен на предметы традиционного экспорта (сахар, металлы), исчерпания лучших разведанных запасов полезных ископаемых и ухудшения условий их добычи, роста издержек, а также непомерного роста внешнего долга, который нечем будет погашать. При таком сценарии она окончательно или на длительное время окажется в положении отсталой (значительно ниже мирового уровня экономического развития) и зависимой (от международных финансовых, организаций, развитых стран, транснациональных корпораций) страны с экономикой полуколониального типа.