Министерство транспорта россии дальневосточная государственная морская академия имени адмирала Г. И. Невельского

Вид материала

Документы

Содержание Y и X. Коэффициент корреляции, равный единице, означает -373- функциональную зависимость между Y и X.

Подобный материал:

• «Государственная морская академия имени адмирала С. О. Макарова», 256.52kb.
• «морской государственный университет имени адмирала Г. И. Невельского», 3360.78kb.
• Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова, 175.94kb.
• Совершенствование управления конкурентоспособностью предприятий сферы услуг (на примере, 350.16kb.
• План работы факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки фгбоу, 57.57kb.
• Шаблон рабочей программы дисциплины министерство сельского хозяйства российской федерации, 54.19kb.
• Преодоление феномена бедности трудоспособного населения в системе приоритетов экономической, 321.38kb.
• Министерство образования и науки российской федерации государственная классическая, 244.54kb.
• Китайской Народной Республики приобрели особо важное значение и потребовали их скорейшего, 191.52kb.
• Министерство образования и науки российской федерации, 165.89kb.

I

to

I


I


I


I


-353-




-354-




-355 -




356

ции, а не в целом к промышленности Приморского края. Напомню, по далным Приморского краевого комитета государственной стати­стики с 1992 г. по 1994 г. наблюдается устойчивое, из года в год, сни­жение рентабельности промышленности Приморья соответственно: 41,7(1993 г.) и минус 1,9% (1994 г.).

Цифра минус 1,9% указывает, что большинство промышлен­ных предприятий Приморского края простаивают. О какой прибыли здесь можно вести речь? Вывод может быть однозначным: при увели­чении себестоимости, росте цен, том же качестве товаров и падении производительности труда прибыль в цене того же товара устойчи­во снижается до нуля и затем переходит в убыток (отрицательную рентабельность).

Полный монополизм самостоятельных предприятий современ­ной России вынуждает государство к регулированию цен. В против­ном случае одно предприятие-монополист, наращивая цены, душит другое, технологически с ним связанное. В этом регулировании цен на все товары и услуги заключается насущная роль государства для российской экономики.

По правилам статистики, взаимно коррелируемые величины описываются математически, чаще всего с помощью метода наи­меньших квадратов. Но, полагаю, уравнение связи между себесто­имостью и прибылью в цене можно найти другим способом, с помо­щью методов диалектического материализма. Лишь бы выполнялось требование максимального приближения результативного признака полученного уравнения к данным реальной действительности, кото­рые в данный момент являются безусловными.

С помощью методологии диалектического материализма авто­ром получено уравнение (2.10), в котором установлена зависимость между себестоимостью и прибылью в цене.

Чтобы доказать функциональную связь между коррелируемы­ми себестоимостью и прибылью в предлагаемой формуле цены (2.10), т.е. измерить тесноту связи, ввожу данные таблиц П.13.1 и П.13.2, которые являются безусловной истиной, в эту формулу и получаю расчетную цену (результативный признак). За базовые принимаю данные 1991 г. Расчетные цены сопоставляю с фактическими в та-

I

CO СЛ

I


I


I


I I


I

I


I

CO

I


I


I


-365-

блиах П.13.3 и П.13.4. Это сопоставление осуществляю с помощью коэффициента соответствия как частного от деления расчетной цены на фактическую цену. Анализ данных таблиц П.13.3 и П.13.4 пока­зывает, что коэффициент соответствия изменяется в широких пре­делах от 0,13 в 1992 г. (обувь с верхом из натуральной кожи) до 0,99 в 1995 г. (минеральная вата). Средний коэффициент соответствия за пять лет (1991 г. - 1995 г.) равен 0,79.

Однако автора интересует не придуманный им коэффициент соответствия, а принятый в экономической статистике критерий оценки. Им является коэффициент корреляции по Персону (η), ко­торый рассчитывается как корень квадратный частного от деления дисперсии ряда выравненного значения результативного признака (расчетной цены товара) к дисперсии эмпирического ряда значений результативного признака (фактической цены того же товара).

Следует отметить, в учебнике Г.Л.Громыко "Статистика" за­фиксировано, что коэффициент Персона "... применим ко всем слу­чаям корреляционной зависимости независимо от формы ... связи" [29, С.145]. Г.Л.Громыко имеет в виду прямолинейные и криволи­нейные зависимости, которые отражаются в уравнении связи (фор­муле расчета) между коррелируемыми величинами. Наша формула (2.10) - аналитическое выражение криволинейной связи (синтез пря­мой и гиперболы) между себестоимостью и прибылью. Поэтому к ней также применима формула расчета коэффициента по Персону. Г.Л.Громыко в своем учебнике на стр.147 пишет: "... чем ближе зна­чение корреляционного отношения к 1, тем больше теснота зависи­мости между ..." коррелируемыми факторами. На той же странице она продолжает: "Обычно при значении η < 0,3 говорят о малой за­висимости между коррелируемыми величинами, при 0,3 < η < 0,6 говорят о средней тесноте связи и при η > 0,6 - о большой (суще­ственной) зависимости".

Автор осуществил необходимый расчет по методике, изложен­ной в учебнике Г.Л.Громыко. Данные расчета теоретического кор­реляционного отношения сводим в табл. П.13.5.

- 366 -




- 367 Продолжение табд.11.13.5




-368-

Продолжение табл.П.13.5




-369 -

Продолжение табл.J. 13.5





-370-

Продолжение табл-!Ь15>5

|

I I


-371 -




-372-

Коэффициент корреляции равен:



Далее автор проверил коэффициент корреляции 0,88 на надеж­ность. Для этого, по Г.Л.Громыко, "... должна быть рассчитана ошибка (линейного - СБ.) коэффициента корреляции

Если число наблюдений достаточно велико (n > 50), то этот

показатель определяется по формуле, а сам коэффициент

корреляции - в пределах"При большом числе

наблюдений величина г должна превышатьне менее чем в три

раза. Если, то г считается значимым, а связь - реальной"

[29, С.153]."Аналогично определяются и ошибка корреляционного отношения- СБ.), и его значимость" [29, С. 153].

Так как число наблюдений 179 > 50, то на основе изложенного рассчитаем ошибку коэффициента по Персону:



С учетом ошибки коэффициент корреляции определяется в пре­делах от 0,83 до 0,93:



т.е

А теперь докажем связь между себестоимостью и прибылью в нашей формуле (2.10).

Так как, то в формуле (2.10) связь

между себестоимостью и прибылью является реальной, доказанной, а- значительным (неслучайным).

О коэффициенте корреляции Г.Л. Громыко пишет: "Коэффици­ент корреляции, равный нулю, означает отсутствие ... зависимости между Y и X. Коэффициент корреляции, равный единице, означает

-373-

функциональную зависимость между Y и X. Следовательно, всякое промежуточное значение r (или η - С.Б.) от 0 до 1 характеризует степень приближения корреляционной зависимости в изменении Y и X к функциональной"[29, С.152].

Коэффициент корреляции 0,93 (свободное ценообразование пол­ностью монополизированной промышленности современной России) и степень модельности 1,0 (практика ценообразования рынка сво­бодной конкуренции XVI-XIX вв.) - явно более 0,6 и близки к 1,0, что указывает на установление практически функциональной зави­симости между себестоимостью и прибылью в предлагаемой нами формуле (2.10).

Тенденциозные критики всех мастей сомневаются в неоспори­мости предлагаемой нами формулы (2.10) для всеохватывающего ре­гулирования цен товаров предприятий-монополистов. Чтобы покон­чить с этими сомнениями, предлагаю провести конкурс в три этапа.

Первый этап. Только конкуренция на протяжении четырех веков (XVI-XIX вв.) вынуждала производителя к естественному снижению цен. Поэтому модель регулирования цены предприятия-монополиста должна точно отражать закон стоимости, т.е. практику ценообразования конкурентного производителя: при снижении себе­стоимости от ... до ... цена единицы товара может снижаться от ... до ..., а масса прибыли, заключенной в этой цене, обязательно одно­временно увеличивается от ... до ... .

Также объективным критерием конкурирующей модели долж­на послужить действительность современной России 1991-1995 гг. Чтобы соблюдался принцип сравнимости, предлагаю использовать данные таблиц П.13.1 и П.13.2.

К конкурсу должны допускаться только динамические фор­мулы расчета цены, где установлена связь между себестоимостью и прибылью, когда с изменением себестоимости рентабельность не остается постоянной. Поэтому сразу отпадает договорное ценообра­зование с предельным уровнем рентабельности, которая остается по­стоянной вне зависимости от изменения себестоимости единицы про­дукции.

Предлагаемые динамические модели должны иметь коэффици-

-374-

ент корреляции по Персону более 0,87.

Второй этап. Конкурирующие формулы расчета цены обязаны отвечать критерию динамического равновесия, т.е. при изменении качества и цены рост качества должен устойчиво превышать рост цены того же товара. Это - условие антиинфляционной формулы расчета цены.

Третий этап. Конкурирующая формула расчета цены должна иметь функциональную связь с налоговой, инвестиционной и кре­дитной политиками, которые также обязаны выполнять требование динамического равновесия.

Только конкурс на основе реальной действительности выявит неоспоримую истину для данных условий расширенного товарного воспроизводства.

23 апреля 1996 г. в Дальневосточной государственной морской академии (ДВГМА) имени адмирала Г.И.Невельского состоялось за­седание секции "Экономика и управление морским транспортом" научно-технической конференции ДВГМА "Морское образование на Дальнем Востоке: современное состояние и перспективы развития", на котором была поддержана инициатива автора этой монографии о проведении специалистами Российской академии наук конкурса мо­дели регулирования цены товара предприятия-монополиста, которая имеет большое практическое значение для эффективной борьбы с ги­перинфляцией, взаимными неплатежами и падением производства в российской экономике. Условия конкурса оговорены выше в трех эта­пах его прохождения.

Арифметический аппарат, который положен в основу механиз­ма экономической реализации полезностно-трудовой теории стоимо­сти , позволил разобраться в сути проблемы докторам и кандида­там технических наук ДВГМА. Поэтому в письме № 08-10/585 от 23.05.96 г. на имя Президента Российской академии наук акад. Оси-пова Ю.С. начальник ДВГМА д-р техн. наук, профессор Седых В.И. взял на себя ответственность, что "количественные результаты рас­четов, отвечающие количественным критериям конкурса, изложены в научном докладе Бойко СИ. "Синтез основ теории предельной по­лезности с основами трудовой теории стоимости в теории "сбалан-

-375 -

сированного рынка"". В этом письме профессор Седых В.И. убеди­тельно попросил академика Осипова Ю.С. "... поддержать инициати­ву секции "Экономика и управление морским транспортом" научно-технической конференции ДВГМА "Морское образование на Даль­нем Востоке: современное состояние и перспективы развития" и по­мочь в организации конкурса".

Президиум Федерации профсоюзов Приморского края в лице его председателя В.П.Чубая в письме № 83 от 26 июля 1996 г. на имя Президента РАН академика Осипова Ю.С. отметил: "Федера­ция профсоюзов Приморья крайне озабочена ходом экономических реформ в России и ее социальными последствиями. Паралич произ­водства, разрушающее на него воздействие ценовой и налоговой по­литики, разбалансированность всей финансово-бюджетной системы являются, в первую очередь, результатом несостоятельности эконо­мических идей, претворяемых сегодня в жизнь российскими рефор­маторами.

Современная отечественная наука не реализует в должной ме­ре своих способностей дать теоретически правильный ответ на все эти вопросы, поставленные российской действительностью, а также в разработке научно-обоснованных концепций и программ экономи­ческого развития на современном этапе.

В этой связи считаем очень своевременной инициативу науч­ных сотрудников Дальневосточной государственной морской акаде­мии организовать в рамках РАН конкурс моделей регулирования це­ны товара монопольных производителей. Эта проблема по своей ак­туальности имеет сейчас первостепенное значение для эффективной борьбы с инфляцией, неплатежами, падением производства и нега­тивными его последствиями.

Поддерживая эту инициативу, выражаем надежду, что руко­водство РАН с присущим ему вниманием отнесется к предложени­ям дальневосточников и возглавит практическую работу по орга­низации предлагаемого конкурса как основы демократического вы­явления базисных научно-обоснованных идей реформирования рос­сийской экономики".

Естественно, Президент РАН академик Осипов Ю.С. эти пись-

-376-

ма передал на рассмотрение академику-секретарю Отделения эконо­мики РАН академику С.С.Шаталину, который в сопроводительном письме № 14300-2113/41 от 11.07.96 г. поддержал нашего недобросо­вестного конкурента, заведующего лабораторией проблем ценообра­зования Института прогнозирования рынка РАН д-ра экон. наук, профессора Ю.В.Бороздина: "... никакого "конкурса модели регу­лирования цены товара предприятия-монополиста" специалистами Российской Академии наук проводить не следует за отсутствием са­мого предмета такого конкурса".

Приморское отделение общества "Российские ученые социа­листической ориентации" (РУСО) официально обратилось с анало­гичным предложением в Центральный совет "РУСО" (г.Москва), который возглавляют ученые-коммунисты КПРФ (Лидер - Зюга­нов Г. А.).

11 июля 1997 г. Приморским отделением общества "РУСО" было получено письмо (датировано 30 июня 1997 г.) с офи­циальным ответом, подписанным сопредседателем-координатором ЦС РУСО, докт. истор. наук И.П.Осадчим, сопредседателем ЦС РУСО, докт. экон. наук, лауреатом Государственной премии СССР Ф.Н.Клоцвогом, сопредседателем ЦС РУСО, докт. филос. наук Р.И.Косолаповым, которые являются идеологами коммунистическо­го движения в России. Они написали: "Мы обсудили Ваше письмо от 7 февраля 1997 года на заседании Президиума Центрального Совета Общества "РУСО" и хотим откровенно высказать свое мнение по поставленному вопросу". Следовательно, это - мнение Президиума ЦК Коммунистической партии РФ, члены которого входят в состав Президиума ЦС "РУСО".

Названные специалисты пишут: "Поверьте, что если бы уда­лось решить (значит, не удалось решить? - СБ.) исходные, фунда­ментальные вопросы, связанные с государственным регулированием цен, то, опираясь на огромный багаж советской экономической науки и советскую практику планового ценообразования, не предоставило большого труда разработать методику формирования цены. Думаем, при этом нашлось бы достойное место и для разработок С.И.Бойко".

Таким образом, эти ученые сами признают, что "методика фор-


-377-

мирования равновесной цены" не разработана.

Предлагаю не верить этим людям на слово. ЦС "РУСО" из­дает журнал "Диалог". Всем известен "трафарет" количественного изменения равновесной цены под влиянием закона стоимости. Вме­сто уверений, пусть редактор журнала "Диалог" Р.И.Косолапов опу­бликует любую другую формулу регулирования цены из "огромного багажа советской экономической науки и советской практики плано­вого ценообразования", наложив ее на количественный "трафарет" безусловной истины и другие условия конкурса. Если у этой фор­мулы достоверность будет выше, чем у формулы С.И.Бойко, тогда в самом деле советская экономическая наука имеет "огромный ба­гаж". И можно будет поверить в порядочность членов Президиума Центрального Совета Общества "РУСО".

А вот и резюме Президиума ЦС "РУСО": "Однако предло­жение провести конкурс на лучшую модель регулирования цены предприятия-монополиста в настоящее время не приложено к прак­тике и выглядит в значительной степени надуманным".

Эти строки письма следует читать так: "Однако предло­жение провести конкурс на лучшую модель регулирования цены предприятия-монополиста в настоящее время ..." нецелесообразно. Или также получен официальный отказ.

Но почему нет "предмета" конкурса? Может быть отечествен­ная промышленность и другие отрасли остановили падение сво­его производства и вот-вот появится конкуренция в промышлен­ности и произойдет ее подъем? Но это не так! Статья О.Лациса о результатах реформы в 1996 г., которая называется "Потерян­ный год реформ", убеждает в обратном: "Спад производства вновь ускорился" [73].

Рыночный же монополизм в современной России, в отличие от государственного монополизма в РСФСР, также усилился: "... с точ­ки зрения специалистов журнала ("Эксперт" - СБ.) концентрация активов и собственности, в том числе и в виде создания холдин­гов, неминуемо должна вызвать и концентрацию рынков. Именно с этой точки зрения рассматривает проблему монополизации рос­сийской экономики главный редактор "Эксперта" Никита Киричен-

-378-

ко. Цикл исследований, проведенных специалистами издания в рам­ках проектов "Эксперт - 200" (№ 33), "Банковский сектор России" (№ 38) и "Ассоциации капитала" (№ 42) дает основания для вывода, что концентрация активов в экономике России резко нарастает. При этом вал долгов отдельных предприятий естественным монополиям создает опасность масштабного перераспределения собственности в пользу монополий. ..., механизм обращения монополиями взыскания на имущество должника уже заработал в полную силу" [30, С.38]. И еще, чтобы доказать неправоту академика С.С.Шаталина, со­шлюсь на мнение, полагаю, более высоких авторитетов в поли­тической экономии. Эти авторитеты считают, если есть пробле­ма монополизации, есть и предмет по поводу регулирования цены. Их мнение излагают С.В.Брагинский и Я.А.Певзнер: "... неоклас­сики (А.Маршалл, Дж.Б.Кларк, К.Викселль, Ф.Визер, Ф.Уикстид, Ф.Эджуорт, А.Пигу - СБ.) считают, что в случае тенденций к мо­нополизации отрасли необходимо государственное вмешательство. Ведь, если такое вмешательство поможет создать условия, хотя бы имитирующие (по возможности точно воспроизводящие - СБ.) по­ведение конкурентного производителя, понизится цена и увеличится выпуск продукции (предоставление услуг), что приведет к повыше­нию общественного благосостояния. Теория Маршалла - Пигу по­этому приходит к выводу о том, что в таких отраслях государство должно контролировать ценообразование ..." [19, С.103].

Формула (2.10) имитирует поведение конкурентного производи­теля, или зеркально отражает практику ценообразования совершен­ной конкуренции, и потому имеет стопроцентную достоверность.

Заинтересованные в конкурсе авторы пишут: "Предлагаемые сотрудниками ДВГМА критерии конкурса опираются на практику, на единые, общепризнанные начала во всех сферах науки. Известно, только так можно постичь истину. Самое главное, эти единые нача­ла поддаются количественному измерению, что дает возможность при подведении итогов конкурса вообще исключить предвзятость субъективного мнения жюри". Может поэтому, т.е. из-за невозмож­ности вмешаться, противники стараются избежать конкурса?

Проблема эквивалентного обмена - очень важная научная за-