Geum.ru

Учебно-методический комплекс дисциплины «Этнология» Костанай

Вид материалаУчебно-методический комплекс

Содержание


Разработка лекционных занятий по дисциплине
1. Предмет и задачи этнологии.
2. Источники, методы и функции этнологической науки.
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   27

Кафедра истории Казахстана


Разработка лекционных занятий по дисциплине

«Этнология»


специальность 050114 «История»


Костанай, 2010


1. Вводная лекция


План лекции:

1. Предмет и задачи этнологии.

2. Источники, методы и функции этнологической науки.


Ключевые слова: Этнология, этнография, культурная антропология, этнос


1. Предмет и задачи этнологии.

О предмете Этнологии написано много, однако полной ясности в этом вопросе до сих пор нет. И это во многом связано с тем, что этнографию чаще всего понимают как единую монолитную науку, в то время как она к настоящему времени разделилась на несколько в значительной степени самостоятельных научных дисциплин, каждая из которых имеет собственный предмет, далеко не совпадающий с предметами остальных. Когда обращаются к вопросу о том, что изучает та или иная наука, то нередко пытаются различить объект науки и ее предмет. Хотя иногда рассуждения об этом принимают схоластический характер, различение объекта и предмета науки тем не менее имеет под собой определенную основу. Объект науки - та или иная область реального мира. Предмет науки - та часть этой области, которая к настоящему времени уже выделена наукой, стала в главном, хотя и не в деталях, содержанием научного познания.

Хотя фактические данные, которые легли в основу этнографии, стали собираться и накапливаться довольно давно, сама она как самостоятельная наука возникла в середине XIX в. Прежде всего объектом ее исследования стали те отдельные человеческие общества, или иначе социоисторические организмы (сокращенно социоры), которые к моменту возникновения этой науки продолжали оставаться первобытными (собственно первобытными или переходными от первобытного общества к классовому, т.е. предклассовыми). Причем на первых порах этнография исследовала не столько сами эти общества как определенные целостности, сколько культуру. Этнография всегда была и сейчас является единственной наукой о живых первобытных обществах. Но этим объектом она никогда не ограничивалась.

В любом классовом докапиталистическом обществе, исключая лишь античное всегда существовали две связанные, но тем не менее разные культуры: культура верхов, элитарная, и культура низов, простонародная, прежде всего крестьянская. Последняя постепенно разрушается и исчезает лишь при капитализме, причем этот процесс нередко затягивается на долгое время. И этнография с самого начала стала заниматься исследованием не только первобытной культуры, но и простонародной, прежде всего крестьянской, культуры классовых обществ.

Таким образом, с самого начала этнография изучала два объекта. И сразу же возникает вопрос о том, что было общего между двумя названными объектами, почему они стали предметом одной науки, а не двух самостоятельных наук.

В нашей стране этнографию обычно рассматривали как своеобразный раздел исторической науки (историологии). Однако между этнографией, какой она была при своем возникновении, и историологией существует значительное различие. Историология всегда изучает прошлое, т.е. то, чего сейчас уже нет. Этнография при своем возникновении изучала настоящее и только настоящее. С этим связан такой ее метод собирания фактов, как работа в поле, или полевое исследование.

Но изучаемое этнографией настоящее носило крайне своеобразный характер. Первобытность была настоящим для обществ, изучаемых этнографией, но прошлым для человечества в целом. Это было такое настоящее, которое одновременно являлось и прошлым. Это было такое прошлое, которое существовало в настоящем. К моменту, когда возникла этнография, крестьянская культура в Западной Европе также во многом стала уже архаикой. Это тоже было прошлое, существующее в настоящем. Именно с этим связано иногда встречающееся определение этнографии в единстве двух ее разделов как науки о живой старине. К середине XIX в., когда она оформилась как особая область знания, живой стариной для европейских ученых в одинаковой степени был как первобытный, так и крестьянский миры.

Но за этой внешней общностью скрывалась другая, более глубокая. На протяжении почти всей истории первобытности существовала одна единая культура всего общества в целом. На последнем этапе его бытия, когда стали зарождаться классовые отношения, началось раздвоение ранее единой культуры на две культуры: культуру верхов общества и культуру его низов. Это раздвоение окончательно завершилось возникновением классового, или цивилизованного, общества. Как известно, признаками перехода к цивилизации считаются: в области материальной культуры - появление монументальных каменных или кирпичных строений (дворцов, храмов и т.п.), в области духовной культуры — возникновение письменности. И монументальное зодчество и письменность представляют собой яркое проявление культуры верхов, или элитарной культуры.

Элитарная культура есть новообразование, хотя, конечно, и связанное с ранее единой культурой первобытности. Что же касается культуры низов, простонародной, прежде всего крестьянской, то она представляет собой прямое продолжение единой культуры первобытности. Она возникла в результате трансформации этой культуры и обладает многими чертами, роднящими ее с последней. В частности простонародная культура, как и первобытная, является бесписьменной и анонимной. Именно внутреннее родство первобытной и простонародной, прежде всего крестьянской, культур было одним из оснований того, что они стали объектом исследования одной науки.

Но и это еще далеко не все. Культура никогда не является чем-то самостоятельно существующим. Она не есть субстанция, она - акциденция. Культура всегда есть продукт общества. Всегда существовало и сейчас существует множество конкретных отдельных обществ — социоисторических организмов. С этим связано бытие множества различных культур (локальных культур). На протяжении большей части истории первобытности социоисторическими организмами были общины, которые принято именовать первобытными. Многообщинные социоисторические организмы стали возникать лишь в эпоху предклассового общества. Именно первобытные общины были основными создателями и носителями единой первобытной культуры. Элитарная культура была порождением возникших с переходом к цивилизации относительно крупных классовых социоисторических организмов. Но внутри большинства докапиталистических классовых социоров всегда существовали очень своеобразные образования, которые именуются крестьянскими общинами или просто общинами. Существующие в недрах крупных классовых социоисторических организмов крестьянские общины не являются простыми их подразделениями. В их основе лежат иные социально-экономические отношения, чем те, что образуют базис классового социоисторического организма, в состав которого они входят. Поэтому крестьянские общины обладают некоторыми особенностями социоисторических организмов, выступают в ряде отношений как подлинные социоры. И, как следствие, они имеют свою особую культуру, отличную от культуры классового социоисторического организма, в недрах которого они существуют. Если классовый социоисторический организм был творцом и носителем элитарной культуры, то крестьянские общины являлись творцами и носителями крестьянской культуры. В целом ряде отношений крестьянские общины были сходны с первобытными, от которых произошли. Это одновременно объясняет как сходство крестьянской культуры с первобытной, так и то обстоятельство, что первобытный и крестьянский миры являются объектами исследования одной науки — этнографии.

Сходство между первобытными и крестьянскими общинами столь велико, что известный американской исследователь Р. Редфилд объединил их под названием folk society, что по-русски ближе всего можно передать словосочетанием «простонародное общество». Соответственно первобытную и крестьянскую культуры вместе взятые он стал именовать folk culture, т.е. простонародной культурой.

Этнография, как и любая наука, начала со сбора и накопления фактического материала. На смену случайным и эпизодическим наблюдениям пришла целенаправленная полевая работа. Возникновение этнологии выразилось прежде всего в появлении полевой этнографии. Это почти сразу же дало весьма впечатляющие результаты, довольно быстро был собран гигантский материал.

На первых порах этнография исследовала не столько общественные отношения, сколько культуру. Но довольно долгое время в науке культура понималась не как что-то самостоятельное, а как характеристика чего-то отличного от самой культуры. Bедь и сейчас говорят не только о культуре вообще, но и о культуре поведения, мышления и т.п. Естественным поэтому было для этнографов выдвинуть на первый план понятие народа как совокупности людей, которых объединяет наличие общей культуры и языка.

Гигантский материал, накопленный этнографами, имеет огромную научную ценность, не зависящую от его интерпретации. Совокупность этих фактических данных можно было бы назвать эмпирической этнографией (эмпириоэтнографией). Она подразделяется на первобытную эмпирическую этнографию и простонародную, прежде всего крестьянскую, эмпирическую этнографию.

Но ограничиться только сбором и накоплением фактического материала этнография, как и любая другая наука, не могла. Необходимостью стала систематизация всего накопленного материала, а затем и его теоретическое осмысление. Вслед за трудами, содержавшими детальное описание отдельных «народов», появились сводные работы, в которых описывались все известные «народы» мира. Описание их давалось по географическому принципу: народы Западной Европы, Юго-Восточной Азии, Южной Америки и т.п.

Все это сближало этнографию с географией и даже давало основание рассматривать первую как своеобразный раздел второй. Существует география физическая, экономическая, политическая. Почему не может существовать география народов, этническая? Так возникла своеобразная форма систематизации этнографических знаний, которая может быть названа географической этнографией (геоэтнографией), или этнической географией (этногеографией). Для геоэтнографии различие между первобытным и крестьянским мирами было несущественным. Появление геоэтнографии было результатом систематизации добытого материала, но не теоретического его осмысления. Геоэтнография была всего лишь систематизированной эмпирией, теорию она в себя не включала.

Но логика развития любой науки неизбежно на определенном этапе делает неизбежным поиски теории. И первые шаги в этом направлении были сделаны в области первобытной этнографии. В своем стремлении перейти от эмпирии к теории часть этнографов, занимавшихся первобытностью, обратилась к укоренившемуся в этнографии понятию культуры. Но в центре их внимания оказалась не культура отдельных «народов» и даже не локальные культуры взятые сами по себе, а культура вообще, точнее, первобытная культура вообще. Введение понятия первобытной культуры вообще позволило внести в первобытную этнографию идею развития, эволюции. Так возникла эволюционистская теория первобытной культуры, которая получила свое наиболее яркое выражение в знаменитом труде Э.Тайлора «Первобытная культура» (1871). В нем была предпринята смелая попытка нарисовать на основе осмысления накопленного эмпирического материала картину развития религии, причем не какого-либо конкретного народа, а первобытной религии вообще.

Почти одновременно другая часть этнографов, тоже из числа изучавших первобытное общество, сумела продвинуться гораздо глубже. Они поняли, что за первобытной культурой стоит первобытное общество, что в основе развития первобытной культуры лежит эволюция первобытного общества. Иначе говоря они открыли истинный объект первобытной этнографии, показали, что им является не первобытная культура сама по себе, а прежде всего первобытное общество. Их построения тоже носили эволюционистский характер. Наиболее ярко это направление было представлено трудом Л.Г.Моргана «Древнее общество» (1877). В нем была изложена первая целостная теория первобытности и тем самым заложена основа нового раздела исторической науки - истории первобытного общества.

В конце XIX в. большинство этнографов начало отказываться от эволюционистских идей, что во многом обернулось возвращением от теории снова к эмпирии. Но геоэтнографическая систематизация материалов, добытых этнографией, многих из них явно не удовлетворяла. Были предприняты попытки новой систематизации эмпирических данных.

Часть этнографов продолжала исходить из понятия культуры. Но от понятия культуры вообще они перешли к понятию конкретных, локальных культур. Появились понятия «культурного круга», «культурного центра», «культурного ареала» и т.д. (Л.Фробениус, Ф.Гребнер, В.Шмидт, Ф.Боас и др.). Исходя из того, что объектом их исследования являются не народы, а культуры, представители это направления отказались от термина «этнография» и объявили о создании новой науки, которую они назвали культурной антропологией (cultural anthropology).

Другая часть этнографов и после отказа от эволюционизма продолжала считать центральным понятие общество. Им удалось добиться определенных результатов, но подлинной теории не удалось создать и им. Наивысшим их достижением было создание структурно-функционального анализа (Б.Малиновский, А.Р.Рэдклифф-Браун). Значительно большего добились представители возродившегося в 40-50-х годах XX века эволюционизма (Л.Уайт, Д.Стьюард, Э.Сёрвис, М.Фрид, М.Салин, М.Харрис). Ими было создано несколько новых концепций развития первобытного общества, представляющих определенную ценность.

В целом в результате совместных усилий всех этнографов, считавших объектом своих исследований общество, включая как эволюционистов, так и противников исторического подхода к первобытности, окончательно оформилась особая научная дисциплина. Так как она ставила своей целью исследования прежде всего обществ, а не народов, как это делала геоэтнография, ее представители отказались от термина «этнография» и даже «этнология», и присвоили ей название социальной антропологии (social anthropology). Главную роль в создании этой науки сыграли этнографы Beликобритании и США, в которых, как уже указывалось, не было крестьянства. Сколько-нибудь четкого определения предмета этой дисциплины в англоязычной литературе никогда не давалось, но практически долгое время под социальной антропологией понимали науку о живых первобытных обществах.

Таким образом, бесспорным является, что в рамках науки, которая при своем возникновении называлась этнографией или этнологией существуют, кроме эмпирической этнографии, по крайней мере, две самостоятельные научные дисциплины, которые совершенно по-разному систематизируют материал эмпирической этнографии. Одну из них я назвал геоэтнографией. С наименованием второй дело обстоит сложнее. У нас ее сейчас дружно, следуя западной литературе, начали называть социальной антропологией, культурной антропологией или, наконец,


2. Источники, методы и функции этнологической науки.

Методы исследования — это средства анализа, а также способы проверки и оценки теории. Методов познания объекта и предме­та конкретной науки существует много. В целом все методы мож­но разделить на общенаучные и специально-научные. Такая, классификация применима и к этнологии. Из общенаучных методов в этнологии используются истори­ческий, социологический, сравнительный, антропологичес­кий, культурологический и другие. Рассмотрим здесь специ­альные методы, используемые в этнологии.

В этнологии важное значение имеет сбор и накопление разнооб­разного материала для научного анализа. Это могут быть на-, блюдения и описания ученых-этнографов, записки путешествен­ников, экспедиционные исследования, фольклорные материалы, литературные источники, изучение письменных источников и устных преданий, описание археологических и антропологичгс ких данных и т. п.

Одним из основных методов изучения жизни народов являются так называемые полевые исследования. Этот метод стал широко практиковаться с середины XIX в., когда возникла потребность иметь более полные и подробные знания о колониальных наро­дах, их хозяйстве, общественном устройстве, обычаях, веровани­ях, психологии — с целью решения задач по управлению населе­нием зависимых стран. Обычно метод полевого исследования предполагает длительное пребывание исследователя в месте проживания изучаемого эт­носа. Примером всестороннего и глубокого изучения этносов являются выдающиеся успехи американца Л. Моргана, долгое время жившего среди ирокезов, и русского исследователя Н. Миклухо-Маклая, который несколько лет провел среди па­пуасов Новой Гвинеи. Ценность данных стационарного метода полевых исследований обусловлена тем, что этнолог становится свидетелем и соучастником повседневной жизни этноса, этни­ческой группы.

Следует отметить, что в последние десятилетия этот метод чаще стал применяться в виде срочного или сезонного выезда для по­левых исследований. Такие срочные и сезонные экспедиции ши­роко практиковались Институтом этнографии Академии наук СССР в 60 — 80-е гг. XX в., а результаты исследований воплоща­лись в издаваемых научных трудах. Подобный характер полевых исследований современен и экономически оправдан, но имеет свои недостатки. Достаточно сказать, что «срочный» («сезон­ный») выезд обычно проводится в наиболее удобный для иссле­дования период работы на месте (например, в более благоприят­ный в климатическом отношении), а следовательно, исключается наблюдение жизни этноса в межсезонный период.

Важным методом этнологии является изучение письменных ис­точников, которые обеспечивают исследователя разнообразной и достоверной информацией об изучаемых народах. Письменны­ми источниками обычно являются написанные многими народа­ми их собственные истории или описания их культур, представ­ляющие интерес не только для этнологов. Однако наряду с тако­го рода историческими материалами существуют и другие типы письменных источников, представляющих интерес для этноло­гов. Это доклады и научные отчеты географов, отчеты посланни­ков и дипломатов, сообщения капитанов морских судов, торговцев, путешественников и т. п. Такие источники содержат много полезной и ценной информации о жизни и культурах разных народов.

Немалую ценность в этнологии представляет метод изучения археологических материалов, что имеет особое значение для восстановления этнической истории и истории культуры. Архе­ологические материалы ценны тем, что позволяют более точно, чем другие источники, определить время отдельных историчес­ких событий или возраст предметов культуры.

В этнологии используется и метод сравнительного языкозна­ния, суть которого — в сравнении определенных слов из разных языков, позволяющих установить границы соотношения близких языков и степень их родства. Методом сравнительного языкозна­ния можно проследить развитие культуры и этнокультурных от­ношений разных народов. Это достигается путем систематизиро­ванных сравнений слов из нескольких языков, что дает особенно интересные и важные для этнологии результаты. Так, исчезнове­ние определенных слов или их замена синонимами из других языков служат важными показателями взаимодействия культур. При этом нужно иметь в виду, что метод сравнительного языкознания требует от этнологов хорошего знания соответствующих языков, в том числе основ этнолингвистики.

В XX в. в этнологии стали широко применяться статистические ис­точники, среди которых наиболее важными и полными являют­ся переписи населения, дающие этническую информацию разно­образного характера, причем в систематизированном и упорядо­ченном виде. Вместе с текущим учетом переписи населения образуют стройную систему социально-демографических и этно­языковых показателей, характеризующих различные стороны развития населения. Группа вопросов о национальности и род­ном языке отражает этноязыковой состав населения, ассимиля­ционные и этноэмиграционные процессы, динамику националь­но-смешанных браков и другие этнонациональные характеристики. Данные переписи имеют исключительную ценность не только потому, что позволяют установить общую этническую картину, но также помогают определить динамику этнических процессов путем сравнения материалов нескольких переписей.

В последние десятилетия во всем мире широкое распространение в этнологии получили методы конкретных социологических исследований. К ним относятся: опросы, анкетирование, интер­вью, наблюдение, тестирование, шкалирование, выборка и др. Эти методы используются для получения данных по определенным вопросам или в связи с теми или иными событиями или пла­нами (межэтнические конфликты, изменение статуса языка, этни­ческих границ, вопросы этнической самоидентификации, отно­шение к этнической миграции, межэтнические контакты и т. п.). Социологические данные дают оперативную картину по изучае­мому вопросу и широко используются в практических целях госу­дарственными и общественными институтами.

Понятие «функции» латинского происхождения и означает совер­шение, исполнение, обязанность, круг деятельности. Каковы функции этнологии как учебной дисциплины? К числу важнейших функций этнологии следует отнести следую­щие: теоретико-познавательную; практически-прикладную; культурно-воспитательную; прогностическую.

Теоретико-познавательная функция служит выявлению логиче­ских, причинно-следственных закономерных связей внутри- и межэтнических систем. К теоретико-познавательной функции относится и формирование научных гипотез и теорий. На осно­ве проведенных исследований делаются выводы на базе данных, полученных в ходе исследования, и эти выводы либо подтверж­дают и развивают гипотезы и специальные теории, либо форму­лируют новые. Следующей функцией является практически-прикяадная. При

определении проблемы исследования в этнологии имеется в ви­ду не только проверка гипотез, объяснение полученных фактов, но и практическое применение новых знаний в управленческой регулятивной деятельности. Теоретические изыскания лишь тог­да обретут практическую значимость, когда будут использованы в выработке национальной политики, в корректировке управлен­ческой деятелытасти. При этом практические рекомендации мо­гут касаться перспективных направлений деятельности, а могут быть предназначены для конкретных изменений в обозримой перспективе.

Важной функцией этнологии является культурно-воспита­тельная. Эта функция помогает людям разобраться в сложном явлении этничности, в закономерностях и принципах этническо­го своеобразия и многообразия мирового сообщества. Этнология дает ключ к правильному пониманию места и роли этнического в поведении человека, в жизнедеятельности этноса и общества в целом. Нет необходимости доказывать, что вряд ли можно счи­тать человека образованным, культурным, если он не обладает основами этнологической науки. В этом смысле роль этнологии в формировании культуры межнационального общения трудно переоценить.

В качестве самостоятельной ученые выделяют прогностичес­кую функцию этнологии. Ценность этнологического исследо­вания определяется не только тем, насколько адекватно оно от­ражает те или иные процессы и тенденции, но и тем, в какой сте­пени они завершаются научно обоснованными прогнозами. Особый интерес вызывает прогнозирование последствий прини­маемых сегодня решений с точки зрения предупреждения межэтнических конфликтов, стабильности этнополитической ситуации. В целом прогностическая функция направлена на оп­ределение ближайших и отдаленных перспектив этнического и межэтнического развития в конкретной стране.

Следует отметить, что многие проблемы многонациональной Рос­сии, в том числе этнические конфликты, являются следствием низкого уровня этнологических знаний. Жизнь подтверждает, что в современных условиях нельзя управлять этнонациональными процессами на ощупь, опираясь только на эмпирические данные, без знания теории. Но даже современный человек, не яв­ляющийся профессиональным управленцем, не может успешно адаптироваться к сложной и динамичной социокультурной об­становке без знания особенностей межэтнических отношений, психологических особенностей этносов, конфликтогенных фак­торов и т. п. Наконец, знания различных видов этнокультурных контактов и концепций межэтнических коммуникаций дают воз­можность объяснить механизм современных этнических процес­сов.

Все это означает, что этнология как сравнительно новая наука и учебная дисциплина требует к себе серьезного и систематичес­кого отношения и изучения. Только при таком подходе можно рассчитывать на раскрытие многих «тайн» и неизвестных стра­ниц этнической истории и современной картины мира.