Лекция №1 Предмет и методы политологии

Вид материала

Лекция

Содержание Схема . Структура политической власти Государственный суверенитет — Народный суверенитет Национальный суверенитет Традиционная легитимность Источником харизматической легитимности Жоржа Сореля В. Парето Р. Михельса На теории В. Парето основан ценностный подход М. Восленский

Подобный материал:

• Тема Предмет, методы и функции политологии Политика как общественное явление и объект, 54.07kb.
• Тема Введение. Политология как система знаний о политике (2 ч.), 41.33kb.
• Конспект лекций Содержание Политология междисциплинарная наука, ее законы и категории., 1824.74kb.
• Тематический план изучения политологии, 153.42kb.
• Вопросы к экзаменационному зачету по дисциплине, 28.67kb.
• «Согласовано» «Утверждаю» Председатель цмк зам директора по учебной работе, 193.87kb.
• Содержание курса разделы курса Методологические и исторические аспекты политической, 142.3kb.
• Лекции для студентов тема политология как наука и учебная дисциплина 4 > Предмет политологии., 7653.73kb.
• Словарь по политологии, 5079.22kb.
• Контрольная работа. Зачет. Перечень семинарских занятий по политологии политология, 301.02kb.

Схема . Структура политической власти

Структура политической власти

Субъекты власти (государство, политические партии, политические элиты, политические лидеры и др.)

Объекты власти (индивиды, социальные группы, общности, население государства и др.)

Ресурсы власти (экономические, социальные, силовые, информационные и пр.)

Мотивы власти (страх, традиция, интерес, убеждение, авторитет и пр.)

Функционирование политической власти осуществляется на основе двух основных принципов: суверенности и легитим­ности.

Выделяют три вида суверенитета (фр. верхов­ная власть) — государственный, народный и национальный.

Государственный суверенитет — это политико-правовое свойство государственной власти, определяющее её верховен­ство (полноту и неделимость власти внутри территории стра­ны, исключительное право на установление правовых норм, регулирующих всю систему общественных отношений, опре­деление правового статуса органов государственной власти и местного самоуправления, применение насилия, определение прав и свобод человека и гражданина и пр.) и независимость (самостоятельность и равноправие в международных отноше­ниях).

Народный суверенитет определяется как полновластие на­рода (народ является носителем суверенитета и единственным источником власти). Народ может осуществлять свою власть непосредственно (на выборах и референдумах), через органы государственной власти, а также органы местного самоуправ­ления.

Национальный суверенитет можно определить как полно­властие нации, возможность самостоятельного политического самоопределения. В демократическом государстве исключитель­но народу принадлежит право определять и изменять установ­ленный конституционный строй.

Принцип легитимности политической власти (лат. — законный, правомерный) отражает её правомерность, что выра­жается в готовности людей добровольно ей подчиняться. Дру­гими словами, легитимность — это убежденность людей в том, что обладающие властью обладают ею по праву.

Следует различать понятия «легитимность власти» (обще­ственное признание её законности) и «легальность власти» (её правовое закрепление).

Первоначально термин «легитимность» действительно имел несколько другое значение — он использовался для обозначения законно установленной власти и практически отождествлялся с понятием «легальность» (законность). В начале XX в. немец­кий учёный МаксВебер придал новое значение данному термину, включив в его содержание два основных положения: обществен­ное признание власти и обязанность управляемых ей подчиняться. Таким образом, в отличие от «легальности» (за­конный), отражающей юридическую правомерность политиче­ской власти (парламента, правительства, главы государства, из­бранных с помощью формально закреплённых юридических процедур), легитимность политической власти отражает дове­рие к ней со стороны населения, поддержку общества.

Итак, легитимность власти определяется как степень со­ответствия политической власти ценностным представлениям индивидов, социальных групп, общества, убеждённость в необхо­димости подчинения власти.

Легитимность и легальность власти не всегда совпадают — так, правительство, сформированное законным путём, может не пользоваться одобрением населения (например, в силу его кор­румпированности или проведения непопулярного политичес­кого курса), а политическая партия, путём революции (т.е., по сути, незаконно) захватившая государственную власть, может осуществлять её достаточно долго (если деятельность данной партии, имеющей поддержку и доверие народа, окажется доста­точно эффективной). В зависимости от мотивов подчинения М. Вебер выделил три основных типа легитимности власти — традиционный, харизма­тический и рационально-легачьный.

Традиционная легитимность — это такой тип легитимности политической власти, источником ко­торой выступает обычай, привычка повиноваться власти, вера в незыблемость существующих порядков. Традиционное господ­ство характерно, в частности, для монархических государств.

__________________________________________________________________

«Господство называется традиционным, если его легитимность опирается на святость давно установившихся порядков и господского управления... Это авторитет «вечно вчерашнею»: автор! нет обы­чаем, освящённых вековой значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, — традиционное господство, каким его осуществ­ляли патриарх и патримониальный князь старого типа... ».

(Вебер М. «Традиционное господство»)

«Традиционный тип легитимности покоится на том факте, что такого рода вещи всегда делались таким образом. К при­меру, почему фараон Египта, и только он, имел право жениться на своей сестре? Ответ: потому что египетские фараоны поступа­ли так всегда».

(Бергер П., Бергер Б. «Личностно-ориентированная социология. Веберовский анализ»)

__________________________________________________________________

Источником харизматической легитимности выступает вера в исключительные (или даже сверхъе­стественные) качества лидера. Харизматическому типу господ­ства внутренне присуща революционность — он порывает с при­вычкой и авторитетом традиционной власти. Именно поэтому харизматическая легитимность возникает, как правило, в смут­ные времена, эпоху революционных перемен, и именно поэтому она оказывается крайне ненадёжной. Её недолговечное могуще­ство нередко подкрепляется искусственно - путём чрезмерного возвышения личности вождя, что приводит к так называемому культу личности - прижизненно­му возвеличиванию, преувеличению вклада в государственную

и общественную жизнь страны лидера государства или партии (культ личности Сталина, Гитлера, Мао Цзедуна, Ким Ир Сена и пр.).

_________________________________________________________________

«Харизмой» следует называть качество личности, признавае­мое необычайным, благодаря которому она оценивается как одарённая сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по мень­шей мере, особыми силами и свойствами, недоступными другим людям. Оно рассматривается как посланное Богом или как обра­зец"... Харизматическое господство — это авторитет неординарного личного дара...(харизма), полная личная преданность и личное дове­рие, вызванные наличием качеств вождя у определённого человека: откровений, героизма и пр., харизматическое лидерство, каким его осуществляет пророк, либо — в сфере политического — избранный князь-военачальник, либо плебисцитарный властелин, выдающий­ся демагог и политический партийный вождь... ».

(Вебер М. «Харизматическое господство»)

«С помощью своих экстраординарных качеств харизматиче­ские лидеры аннулируют или модифицируют традицию. Мно­гократно повторяемая фраза Иисуса в Новом Завете «Вы слышали, что это было сказано — но истинно говорю я вам...» конституирует претензию на харизматическую авторитарность в чистой форме. Вопрос: по какому праву делает этот человек столь экстраорди­нарное заявление? Ответ: он имеет право, потому что его устами говорит Бог. Харизматическая авторитарность всегда проявляется в противопоставлении какой-то авторитарности. Она бросает вы­зов последней, стремясь модифицировать или, в крайнем случае, свергнуть её».

(Бергер П., Бергер Б. «Личностно-ориентированная социология.

Веберовский анализ»)

_________________________________________________________________

Рационально-правовая легитимность — третий тип легитимности политической власти, кото­рый основан на «вере в юридически закреплённую правильность целей господства и средств его осуществления». Основным мотивом для подчинения здесь выступает рациональный фак­тор — интерес, признание власти, сформированной на основе закреплённых законодательством правил и процедур. В таком государстве подчиняются не традициям и установившемуся из­давна порядку, и не личности лидера, руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители влас­ти. Данная форма легитимности характерна, как правило, для политической власти в государствах с демократическими поли­тическими режимами.

«Рационально-легальный тип господства политического Лиде­ра — это господство в силу «легальности», обоснованной рацио­нально созданными правилами, т.е. ориентации на подчинение при выполнении установленных правил — господство в том виде, в кото­ром его осуществляют современный и государственный служащий, нее те носители власти, которые схожи с ним в этом отношении...». (Вебер М. «Легальное господство с бюрократическим

штабом управления»)

«Легально-рациональная легитимность базируется на законе и рационально объяснимых процедурах. Вопрос: по какому пра­ву может губернатор собирать этот налог. Ответ: он обладает таким правом в силу закона, прошедшего через легислатуру штата такого-то числа такого-то года».

(Бергер П., Бергер Б. «Личностно-ориеитированная социология. Веберовский анализ»)

_______________________________________________________________

Описанные М. Вебером традиционный, харизматический и рационально-правовой типы легитимности являются «идеальными типами», в реальной политической жизни в чистом виде не встречающимися. В той или иной политической системе все­гда существует несколько типов политического господства вла­сти с преобладанием того или иного конкретного вида легитим­ности.

От степени поддержки, одобрения и подчинения власти зави­сит её эффективность (результативность). Кризис легитимнос­ти, т.е. утрата доверия широких масс к существующей власти, не­избежно отражается на её способности отвечать на требования, стоящие перед обществом и государством. Поэтому даже самые жёсткие, автократические режимы, осуществляющие свою класть с помощью насилия, стремятся любыми способами убедить своих граждан в необходимости подчинения. Так советская админист­ративно-командная система с помощью коммунистической идеологии навязывала гражданам доктрину так называемого «общенационального государства», в соответствии с которой со­ветская политическая система якобы представляла собой поли­тическую организацию, власть в которой принадлежит исклю­чительно народу.

__________________________________________________________________

«Что бы ни лежало в основе легитимности — традиция, идеоло­гия, гражданское участие или особая политика, она образует тот фундамент, на котором строится взаимопонимание между гражда­нами и политическими властями. Граждане подчиняются законам, и в ответ правительство выполняет обязательства, заложенные в усло­виях легитимности. Пока правительство выполняет эти обязательства, оно ожидает, что общественность будет повиноваться, поддерживать его и действовать соответствующим образом. Если легитимность на­рушена — разорвана линия наследования, ниспровергнута конститу­ция или игнорируется господствующая идеология, правительство может столкнуться с сопротивлением, а то и с восстанием».

(Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. «Сравнительная политология сегодня»)

__________________________________________________________________

Низкий уровень легитимности может привести к развалу по­литической организации. Так, многие исследователи отмечали, что распад Советского Союза был обусловлен острыми проблемами легитимности всех трёх типов: утратой коммунистической идеоло­гией своих легитимационных возможностей; потерей доверия к Коммунистической партии как к доминирующей структуре поли­тической системы; неудачной войной в Афганистане, катастрофой на Чернобыльской АЭС, коррупцией и падением экономической эффективности (дефицитом продуктов питания и товаров народ­ного потребления). Советская система рухнула вследствие того, что её легитимность оказалась полностью подорванной.

________________________________________________________________

«Легитимность может быть подорвана там, где граждане: 1) оспа­ривают границы политической системы, как в Северной Ир­ландии или частях бывшей Югославии; 2) отвергают существую­щие в данный момент принципы отбора лидеров и определения политического курса, как это произошло, когда филиппинцы выш­ли на улицы и потребовали низложения Фердинанда Маркоса и проведения свободных выборов; 3) утрачивают веру в то, что в про­цессе политического торга лидеры делают всё от них зависящее для принятия тех законов, которые требуются, или в то, что руковод­ство соблюдает должные процедуры, как, например, случилось, ког­да индонезийцы протестовали против ухудшения условий жизни при режиме Сукарно».

(Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. «Сравнительная политология сегодня»)

__________________________________________________________________

Таким образом, можно сделать общий вывод о том, что леги­тимность — это обязательное и необходимое условие для эффек­тивного функционирования политической власти.

Особенность власти как социального явления заключается в том, что количество лиц, осуществляющих власть, намного мень­ше количества лиц, ей подчиняющихся

Среди основных субъектов политической власти (партии, социальные группы, лидеры и пр.) особое место занимают политические элиты — некие социальные группы, имеющие зна­чительное политическое влияние, обладающие определёнными качествами (организованностью, особым сознанием, активнос­тью и пр.), а также доступом к ресурсам власти.

Понятие «элита», заимствованное из западной научной ли­тературы, на сегодняшний день прочно вошло в отечественную науку, получило широкое распространение в средствах массо­вой информации. Расхожее использование этого термина при­вело к размыванию его конкретного смысла: он употребляется вместо слов «лучший», «выдающийся», «известный», «автори­тетный», «знаменитый», а также как синоним «власть имущих», «влиятельных слоев общества» и пр. Поэтому, изучая теорети­ческие проблемы, связанные с политической элитой, прежде все­го, необходимо уяснить как смысловое значение данного понятия «элита», так и опирающиеся на него политологические теории, их содержание и возможности использования в современной по­литической науке.

Термин «элита» был введён в научный оборот в конце XIX — начале XX вв. бла­годаря трудам Жоржа Сореля, который, впервые употребляя данный термин, определяет элиту как «наиболее ценную, луч­шую группу людей, которая руководит обществом благодаря присущим ей исключительным качествам». Однако в наиболее полном, развёрнутом виде концепцию элиты, основанную на анализе реальных отношений субъектов политической влас­ти, разработали уже в XX в. Вильфредо Парето, Гаэтано Моска и Роберт Михельс. Так, рассматривая вопрос социального неравенства, в рабо­те «Элементы политической науки» Г. Моска впервые указывает на общую для всех социальных систем черту — наличие опреде­ленного слоя людей, осуществляющих господство над другими: «Неизбежно, что там, где есть люди, будет и общество, а там, где есть общество, будет также и государство, то есть правящее меньшинство и управляемое им большинство...». Таким образом, Г. Моска отмечает, во-первых, сам факт существования неравных по статусу социальных групп — господствующего меньшинства и зависимого большинства, а, во-вторых, указывает на неизбеж­ность такого распределения власти в любом обществе.

По Моска, власть не может осуществляться ни одним челове­ком, ни всеми гражданами сразу (отсюда — невозможность су­ществования демократии). Обществом всегда управляет мень­шинство — правящий класс, который выполняет все основные политические функции, монополизирует власть и получает вы­годы из своего привилегированного положения.

__________________________________________________________________

«Среди постоянных фактов и тенденций, обнаруживаемых во всех политических организмах, один является настолько очевидным, что различим даже невооруженным глазом. Во всех обществах, начиная с самых слаборазвитых, едва достигших низ­ших ступеней цивилизации, и заканчивая просвещенными и мо­гущественными, существуют два класса: класс, который правит, и класс, которым правят. Первый класс, всегда менее многочис­ленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается преимуществами, которые эта власть при­носит, в то время как второй, более многочисленный класс, уп­равляется и контролируется первым, тем или иным, более или менее законным, более или менее произвольным и насильствен­ным способом».

(Моска Г. «Правящий класс»)

__________________________________________________________________

Основа власти меньшинства над большинством — организо­ванность. Меньшинство, по Г. Моска, всегда имеет преимуще­ство именно благодаря тому, что оно меньшинство. Небольшой группе легче быть организованной, её члены могут быстрее осу­ществлять необходимые контакты между собой. Г. Моска это формулирует так: «Власть (господство) любого меньшинства непреодолимо для любого индивида из большинства, который оди­нок перед тотальностью организованного меньшинства».

Моска выделяет три основных качества, дающих возможность вхождения в правящий класс: доблесть, богатство, церковный сан (с которыми связаны три формы аристократии — военная, финансовая и церковная).

Вслед за Г. Моска, В. Парето также го­ворит о неизбежности распределения об­щества на управляемых и управляющих, объясняя это, прежде всего, неравенством индивидуальных, психологических способ­ностей людей, которые проявляются во всех сферах общественной жизни. «Нра­вится это некоторым теоретикам или нет, но общество неоднородно, — отмечал он в «Трактате по общей социологии», — и ин­дивиды различаются физически, морально и интеллектуально. Совокупность индиви­дов, которые действуют с высокими пока­зателями в любой области, и называется элитой»*. Именно В. Парето вводит в научный оборот термин «элита» как синоним терминов «правящий класс», «аристокра­тия» или «высший слой общества». По Парето, элита состоит из тех, кто имеет наивысшие способности в той или иной сфере де­ятельности.

__________________________________________________________________

«Главная идея термина «элита» — превосходство... В широком смысле я понимаю под элитой сообщество таких людей, кото­рые свойствами ума, характера, ловкостью, самыми разнообраз­ными способностями обладают в высшей степени... Может быть аристократия святых или аристократия разбойников, аристократия ученых, аристократия преступников и т. и...».

(Парето В. «Трактат по общей социологии»)

__________________________________________________________________

В. Парето делит элиту на правящую и неправящую (контр­элиту). Правящая элита включает тех, кто непосредственно принимает участие в управлении, в политической жизни. Контр­элита представляет собой потенциальную элиту — группу людей с выдающимися способностями, личными качествами, которые лишены возможности принимать политические решения, не имеют доступа к рычагам управления. Используя терминологию И. Макиавелли, Парето различал два типа элиты, в зависимости от основных методов правления:

— элиту «львов», для которых характерна прямота и реши­тельность, использование силовых методов управления, склонность к радикальным мерам в решении политичес­ких проблем;

— элиту «лис» — более дипломатичных, прагматичных по­литиков, использующих в качестве основного метода уп­равления политическую манипуляцию.

По Парето, правящая элита должна постоянно обновляться — это обусловлено постоянным изменением самого общества. По­литическая элита, состоящая преимущественно из «лис», будет наиболее эффективной в периоды социальной стабильности, когда общество не требует решительных перемен. Если же перед обществом стоят задачи обновления, трансформации отдельных его подсистем, политическая элита должна «подпитываться» «львами», способными к решению насущных проблем. Такой постоянный процесс обновления высшего слоя общества В. Па­рето называет «циркуляцией элит». Если же циркуляция но тем или иным причинам прекращается, элита становится закрытой, она теряет способность к эффективному управлению и посте­пенно деградирует. Это приводит к усилению в обществе кон­трэлиты, которая смещает правящую элиту и устанавливает свое господство путем революции — кардинальной смены полити­ческих элит.

_______________________________________________________________

«Этот феномен новых элит, которые в силу непрестанной цир­куляции поднимаются из низших слоев общества в высшие слои, всесторонне раскрываются, затем приходят в упадок, исче­зают и рассеиваются, есть один из главных феноменов истории, и его необходимо учитывать, чтобы понять основные социальные движения».

(Парето В. «Трактат по общей социологии»)

__________________________________________________________________

Среди классиков элитизма также необходимо отметить Р. Михельса и его так называемый «железный закон олигархии», со­гласно которому демократия «ограничивается необходимостью существования организаций, опирающихся на «активное меньшинство»

Михельс отмечает, что для реализации интересов различных социальных групп в любом обществе возникают определённые организации (партии, профсоюзы и т.д.). Поскольку руковод­ство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами, рано или поздно в них начинает формироваться влас­тная иерархия, выделяется особый аппарат управления. Таким образом, любая партия или профсоюз разделяется на руководя­щее меньшинство и управляемое большинство, что неизбежно приводит к формированию правящей элиты, которая со време­нем выходит из-под контроля рядовых членов, отрывается от них и подчиняет политику собственным интересам. Действие «железного закона олигархии» в партиях и профсоюзах Р. Ми­хельс проецирует на всё общество, подчёркивая, что даже демок­ратическим государством, на практике, всегда правит опреде­ленная элитная группа.

_________________________________________________________________

«...Организация порождает господство избранных их избирает, господство уполномоченных над теми, кто дает эти полномочия...»

(Михельс Р. «Политические партии»)

__________________________________________________________________

Ставшая классической концепция политических элит, раз­работанная Г. Моска, В. Парето и Р. Михельсом, получила на­звание макиавеллистской. Не утратившая своего научного зна­чения и сегодня, она акцентирует внимание на определении роли элиты в обществе, а также на механизмах образования элитных групп и их взаимодействия между собой и обществом в целом.

На теории В. Парето основан ценностный подход к изучению политической элиты. Представители этого направления (X. Ортега-и-Гассет, II. Бердяев, В. Ропке) рассматривают элиту как наиболее продуктивную и инициативную часть населения, на­деленную высокими моральными качествами.

________________________________________________________________

«Всегда правят немногие, таков непреложный закон природы. Всякое управление этим хаосом предполагает отличие и выделе­ние тех или иных элементов аристократии или олигархии... После сотворения мира всегда правило, правит и будет править меньшин­ство, а не большинство. Это верно для всех форм и типов правления, для монархий и демократий, для эпох реакционных и для эпох революционных. Из правления меньшинства нет выхода».

(Бердяев Н. «Философия неравенства»)

_________________________________________________________________

Согласно ценностной теории элит, представителям элиты присущи профессионализм, развитый интеллект и т.п., т.е. эли­та — это лучшие представители человечества. На данном подхо­де (элита как «иерархия собственных достижений») базируется теория меритократии, появление которой связывают с работами К. Маннгейма,Д. Белла, А. Гоулднера и др. Согласно с меритократической концепцией, в ходе развития общества выделяется «элита ком­петентности», объединяющая наиболее талантливых, образо­ванных представителей общества. Основным ресурсом полити­ческой власти меритократической элиты выступают знания, информация.

Ценностные теории элит послужили основой и для разви­тия теории демократического элитизма (теории элитарной де­мократии), главной особенностью которой стала попытка объе­динить элитарную теорию и теорию демократии. Ведь соглас­но классическим построениям элитизма, элитарность общества (т.е. неизбежность его разделения на управляющее меньшин­ство и управляемое большинство) если не полностью исклю­чает, то существенно ограничивает возможность существова­ния реального народовластия. Основой же теории демокра­тического элитизма (К. Маншейм, Т. Дай, С.Липсет, П. Бахрах, Г. Лассуэл, Л. Зиглер) стал тезис о том, что демократия определяется не отсутствием элиты (элиты были, есть и будут всегда), а сте­пенью контролируемости правящей элиты населением, кото­рая зависит от способов отбора в элиту и системы её функцио­нирования.

_________________________________________________________________

«Элита — это иерархия, основанная на собственных достиже­ниях... Практическая реализация политики находится в руках элиты. Но это не означает, что общество не является демократичес­ким. Для демократии будет достаточным уже то, чтобы гражданин, хотя и не принимая прямого участия в работе правительства, имел, по крайней мере, возможность ощутить свои стремления с опреде­ленными промежутками».

(Маннгейм К. «Консервативная мысль»)

_________________________________________________________________

На основе идей, заложенных ценностной теорией элит, в рамках структурного функционализма сформировалась кон­цепция плюрализма элит, представители которой (О. Штаммер, Д. Рисмен, С. Келлер, Р. Даль) признают наличие в любом обществе множества элит, влияние которых ограничено опре­деленным и сферами деятельности. Соотношение демократии и элитарной структуры общества в рамках данной теории ре­шается следующим образом: демократия возможна в силу кон­куренции между элитами, которая сохраняет их зависимость от населения и предотвращает формирование единой элитной группы.

________________________________________________________________

«Элита может быть определена как меньшинство, чьим взгля­дам систематически отдается преимущество во время дискус­сий по ключевым политическим вопросам».

(Даль Р. А. «Критика модели правящей элиты»)

«Вместо единого центра суверенной власти должно иметь мес­то множество центров власти, ни один из которых не может быть полностью суверенным».

(Даль Р. А. «Демократия в США»)

__________________________________________________________________

Ещё одна современная теория элит — концепция властвую­щей элиты - по своему идейному содержанию (определению структуры элиты, её роли в жизни общества, соотношению с де­мократическими принципами организации власти) является прямой противоположностью теориям демократического элитизма и плюрализма элит. Во-первых, представители данной теории ( Ч. Р. Миллс, Р. Милибанд) считают основным элитооб-разующим признаком не выдающиеся индивидуальные каче­ства, а владение определенными командными позициями (эли­та состоит из людей, занимающих ключевые посты в наиболее значимых социальных институтах). Во-вторых, с точки зрения данной концепции реальное народовластие оказывается на прак­тике весьма ограниченным — правящая элита, занимая все зна­чимые посты в государстве, не допускает массы к реальному уча­стию в политике.

__________________________________________________________________

«Правящая элита состоит из людей, которые занимают такие позиции, которые дают им возможность подняться над средой обычных людей и принимать решения, которые имеют большие последствия... Это обусловлено тем, что они руководят самыми важ­ными иерархическими институтами и организациями современно­го общества... Они занимают в социальной системе стратегические командные пункты, в которых сосредоточены действенные спосо­бы, обеспечивающие власть, богатство и популярность, которыми они пользуются».

(Миллс Ч. «Правящая элита»)

_______________________________________________________________

Особое место среди научных направлений в рамках теории элит занимают концепции, направленные на изучение феноме­на политической элиты тоталитарного общества — в первую очередь, теории «нового класса» (или «правящего класса»), на­шедшие свое классическое выражение в работах Милована Джиласа и Михаила Восленского. Понятие «правящий класс» не при­меняется для анализа демократических обществ, но оказыва­ется чуть ли не единственно возможным для характеристики автократических обществ. Так, Дж. П. Ледонн отмечает, что «понятие «правящий класс», которое временами подвергается критике за его несоответствие для трактовки процессов в совре­менных демократических обществах, — прекрасное средство для анализа социальных структур доиндустриальных обществ, рав­но как и коммунистических на стадии индустриализации». Под правящим классом понимается определённая социальная груп­па (партаппарат, административно-бюрократическая прослой­ка), члены которой имеют доступ к управлению, ресурсам влас­ти, а также имеют общие интересы и общее сознание. Анализируя тоталитарную элиту в рамках концепции «ново­го класса», М. Джилас выделял следующие её характерные чер­ты: концентрация власти (возможностей принятия политичес­ких решений) в одних руках, особый социально-экономический статус (основанный на слиянии власти и собственности), моно­литность структуры правящего класса, отсутствие внутригрупповой конкуренции, особые критерии отбора и др. «Обобщая, — отмечал М. Джилас, — к новому классу можно отнести тех, кто исключительно благодаря монополии на управление получает осо­бые привилегии и материалъные выгоды».

М. Восленский, рассматривая структуру правящей элиты со­ветского государства, говорит о номенклатуре — особой группе, имеющей прямой доступ к ресурсам власти.

________________________________________________________________

«Уже в 20—30-е годы и окончательно в последующие годы в нашей стране сформировалась и выделилась особая партийно-бюрократическая прослойка — «номенклатура», как они себя сами называют, «новый класс», как их назвал Джилас».

(Сахаров А. Д «О стране и мире») «Закрытость советского общества, негласность происходящих и нём социальных процессов привели к тому, что это явление порождает бессмысленные домыслы: «нервная система советского режима», «секретная сеть тех, кто удерживает наиболее влиятель­ные позиции и определяет стиль советской жизни» — определения такого рода дают лишь эмоционально-описательную характеристи­ку явления, выхватывая отдельные его черты, не вскрывая ни сути номенклатуры, ни её механизмов. Между тем, в номенклатуре нет ничего таинственного. В сущности, это всего лишь сеть должностей и постом, назначение на которые производится исключительно по решению партийных организаций».

(Земцов И. «Советский политический язык»)

_______________________________________________________________

Среди характерных особенностей советской партноменкла­туры М. Восленский выделяет следующие:

— номенклатура — это правящий класс общества, скрываю­щий своё существование (формально — он только часть государственного аппарата);

— номенклатура — это привилегированный класс (его ос­новные черты — монополия на собственность; бесконт­рольность, порождающая вседозволенность; огромное ко­личество льгот и пр.);

— номенклатура — это замкнутый класс (организованный на принципах жесткой централизации, иерархичности, отбор в который происходит путём назначения нижестоя­щих вышестоящими).

Таким образом, номенклатура представляет собой закрытую социальную группу, представители которой ведут особый об­раз жизни, обусловленный особым положением и привилегия­ми, имеют жесткую партийную дисциплину, идеологическое и организационное единство.

__________________________________________________________________

«Начиная с определённого уровня, номенклатурные чины жи­вут как бы не в СССР, а в некоей спецстране. Рядовые советс­кие граждане отгорожены от этой спецстраны так же тщательно, как и от любой другой заграницы, и в стране этой, которую можно ус­ловно назвать Номенклатурня, всё своё, специальное: специальные жилые дома, возводимые специальными строительно-монтажны­ми управлениями, специальные дачи и пансионаты; специальные санатории, больницы и поликлиники; спецпродукты, продаваемые в спецмагазинах; спецстоловые, спецбуфеты и сиецпарикмахерские; спецавтобазы, бензоколонки и номера на автомашинах; разветвлён­ная система специнформации; специальная телефонная сеть; специ­альные детские учреждения; спецшколы и интернаты; специальные высшие учебные заведения и аспирантура; специальные клубы, где показывают особые кинофильмы; специальные залы ожидания на вокзалах и в аэропортах и даже специальное кладбище. Номенкла­турное семейство в СССР может пройти весь жизненный путь от родильного дома до могилы — работать, жить, отдыхать, питаться, покупать, путешествовать, развлекаться, учиться и лечиться, — не соприкасаясь с советским народом, на службе у которого якобы на­ходится номенклатура».

(Восленский М. «Номенклатура»)

__________________________________________________________________

Если основной функцией номенклатуры выступает реализа­ция власти (подготовка, принятие и реализация политических решений), то главным ресурсом политической власти номенк­латуры является контроль над госаппаратом, дающий возмож­ность абсолютного контроля над всеми сферами общественной жизни. В условиях существования монопартипности исклю­чается любая возможность со стороны общества влиять на принятие решений или контролировать деятельность членов правящего класса. Как подчеркивает М. Восленский, «В своей совокупности номенклатура обеспечивает всю полноту влас­ти в обществе. Все решения, которые действительно подле­жат выполнению в стране реального социализма, принимаются номенклатурой».

Существуют попытки объединить теорию «нового класса» с теориями политической элиты. Так, Г. Ашин в работе «Правя­щая элита и общество» утверждает, что весь правящий класс в своей совокупности не может осуществлять политическую власть. Его интересы, так или иначе, выражает наиболее актив­ная группа, которая, но Г. Ашину, и может быть определена как политическая элита. Она осуществляет управленческие функ­ции от лица всего правящего класса и играет особую роль в по­литической организации общества.

Итак, каждое из рассмотренных направлений элитарных теорий отражает определенные аспекты политической действи­тельности, ориентируется на конкретные исторические перио­ды и страны. Обобщая основные характерные черты полити­ческой элиты, в самом общем виде её можно определить следую­щим образом: политическая элита — это самостоятельная, немногочисленная, обладающая особыми качествами соци­альная группа, занимающая наиболее высокую позицию в обществе и принимающая непосредственное участие в осу­ществлении решений, связанных с использованием полити­ческой власти.

Основные функции политической элиты могут быть опреде­лены следующим образом: политическая, организационная, коммуникативная, интегративная.

Функции политической элиты Функция политическая

Типологизировать элиту можно по множеству оснований: по мере владения властью и по способам её осуществления, по качествам её представителей, по характеру происхождения и свя­зи с политической системой, но способам её формирования, по территориальному аспекту и др.

К наиболее важным критериям классификации типов со­временной политической элиты можно отнести следующие основания:

1) Степень участия в осуществлении власти (В. Парето), в соответствии с которой выделяют правящую элиту (то есть ту часть элиты, которая участвует в реализации власти, принимая важнейшие политические решения) и оппозиционную элиту, лишенную возможности непосредственно осуществлять властные функции (контрэлиту).

2) Источники влияния (О. Кант,К. Маннгейм,Д. Белл),в соответствии с которыми элиты подразделяются на «элиту крови»,или аристократию (в традиционных политических системах); «элиту богатства», или плутократию (в индус­триальном обществе); «элиту знаний и компетентности», или меритократию (в постиндустриальном, информаци­онном обществе).

3) Способ формирования и структура власти (Э. Гидденс), позволяющие выделить правящий класс (единая автокра­тическая элита), управленческий класс (единая демокра­тическая элита), господствующую элиту (автократичес­кую элиту) и элитные группы (демократическуюэлиту).

4) Объём властных полномочий ( Шаран), исходя из кото­рого выделяют высшую (состоящую из лиц, занимающих стратегические должности в системе принятия политичес­ких решений), среднюю (региональную элиту, представители которой занимают должности в выборных органах власти) и административную (состоящую из высшей про­слойки государственных служащих).

5) Структуру и характер внутриэллитных связей (С. Элдерсфельд), в соответствии с которыми выделяют интегриро­ванную (сплоченную элиту, для которой характерны низ­кий уровень конфликтности и конкурентности) и дезин­тегрированную (характеризующуюся борьбой между раз­личными элитными группировками по поводу распреде­ления власти) элиты.

6) Способы обновления связи с политической системой (Р. Арон, К. Поппер), согласно которым выделяют открытую (демо­кратическую) элиту (доступ для вхождения в которую в равной мере открыт представителям всех социальных групп) и закрытую (автократическую) элиты (доступ в которую ограничен наличием большого количества фор­мальных требований).