Лекция №1 Предмет и методы политологии

Вид материала

Лекция

Содержание Новые аспекты политики Г. алмонд Развитие политической мысли в украине Суд Ярослава Владимировича. Закон Русский Устав Владимира Всеволодовича И. Вышенского Станислав ореховский-роксолан Пакты и конституции законов и вольностей войска запорожского Кирилло-Мефодиевского братства Костомаров николай иванович Драгоманов михаил петрович М. драгоманов Грушевский, михаил сергеевич

Подобный материал:

• Тема Предмет, методы и функции политологии Политика как общественное явление и объект, 54.07kb.
• Тема Введение. Политология как система знаний о политике (2 ч.), 41.33kb.
• Конспект лекций Содержание Политология междисциплинарная наука, ее законы и категории., 1824.74kb.
• Тематический план изучения политологии, 153.42kb.
• Вопросы к экзаменационному зачету по дисциплине, 28.67kb.
• «Согласовано» «Утверждаю» Председатель цмк зам директора по учебной работе, 193.87kb.
• Содержание курса разделы курса Методологические и исторические аспекты политической, 142.3kb.
• Лекции для студентов тема политология как наука и учебная дисциплина 4 > Предмет политологии., 7653.73kb.
• Словарь по политологии, 5079.22kb.
• Контрольная работа. Зачет. Перечень семинарских занятий по политологии политология, 301.02kb.

Новые аспекты политики

Можно суммировать достижения в области политических исследований, полученные за время популярности теории есте­ственного нрава, т.е. примерно за сто лет, следующим образом:

1. Стремление к сравнению разных типов политических идей, институтов, процессов, к изучению их сходства и различия.

2. Стремление к более глубокому анализу экономических сил и их отношения к политическим процессам, порой вплоть до эко­номической интерпретации всех политических явлений.

3. Стремление к рассмотрению социальных сил в их связи с политическими процессами. Временами это принимает форму социальной интерпретации всех политических фактов.

4. Стремление к исследованию географической среды и ее влияния на политические феномены и процессы.

5. Стремление к более глубокому изучению массы фактов эт­нического и биологического характера и их отношения к поли­тическим силам.

6. Взятые вместе, эти устремления устанавливают другое отно­шение между политическими феноменами и всем их окружением, как социальным, так и физическим. Аналогичные исследования были предприняты в свое время Боденом и Монтескье, однако они носили более упрощенный характер по сравнению с преды­дущими, более детальными и тщательными разработками.

7. Стремление к изучению происхождения политических идей и институтов. Это совместный продукт истории и биологии с присущим обеим признанием важности исторического роста и развития в эволюционной теории жизни. С середины девятнад­цатого века она господствует над всей политической мыслью.

8. Общее стремление соединить исследование с позиций ок­ружающей среды (экономической, социальной, физической), взятой в целом, генетическим или эволюционным подходом мо­жет реализоваться в глубоком и, по сути, революционном изме­нении политического мышления.

9. Стремление к более широкому использованию количествен­ного измерения политических явлений. В некотором отношении измерение приняло форму статистики или математического анализа политических процессов. Важнейшее мероприятие, по­средством которого это измерение осуществлялось, — перепись, давшая исследователю и аналитику огромную массу материа­ла. Можно назвать две дисциплины, в которых количественные методы применялись с особым успехом. Это антропология и пси­хология, где в данном отношении достигнуты заметные резуль­таты.

10. Политическая психология была предзнаменованием, но не получила за все это время соответствующего развития.

Все эти тенденции, взятые вместе, составляют наиболее важ­ные изменения в природе политического мышления вплоть до сегодняшнего дня. Основные трудности в продвижении по пути научного изучения состоят в следующем:

1. Недостаток исчерпывающего набора данных о политичес­ких явлениях с соответствующей их классификацией и анализом.

2. Склонность к расовому, классовому, националистическо­му уклону в интерпретации доступных данных.

3. Нехватка достаточно четких стандартов измерения и точ­ного знания о последовательности процессов.

Думается, мы стоим на пороге весьма важных изменений в масштабах и методах исследования политики, а возможно, об­щественных наук в целом.

(Мерриам Ч. Антология мировой политической мысли: В 5 т.- М., 1997. - Т. II)


Р. АРОН

О политике


В термин «политика» вкладывают много понятий. Говоря о политике внутренней и внешней, о политике Ришелье и о поли­тике в области виноделия или свекловодства, подчас безнадеж­но пытаясь найти хоть что-то общее среди разнообразных зна­чений термина. В своей недавно вышедшей книге Бертран де Жувенель отметил, что из-за огромных различий в толковании этого слова лучше всего доверяться собственному мнению. Воз­можно, он прав, но, на мой взгляд, в беспорядок можно внести какую-то логику, сосредоточившись на трех основных различи­ях, при внимательном рассмотрении вполне обоснованных.

Первое различие связано с тем, что словом «политика» пере­водятся два английских слова, у каждого из которых свой смысл. И в самом деле, англичане говорят рolicy и роlitics: и то и другое на французском — «политика». Роlicy — концепция, программа действий, а то и само действие одного человека, группы людей, правительства. Политика в области алкоголя, например, — это вся программа действий применительно к данной проблеме, в том числе проблеме излишков или нехватки производимой про­дукции. Говоря о политике Ришелье, имеют в виду его взгляды на интересы страны, цели, к которым он стремился, а также мето­ды, которыми он пользовался. Таким образом, слово «политика» в его первом значении — это программа, метод действий или сами действия, осуществляемые человеком или группой людей по от­ношению к какой-то одной проблеме или к совокупности про­блем, стоящих перед сообществом.

В другом смысле слово «политика» (английское роlitics) от­носится к той области общественной жизни, где конкурируют или противоборствуют различные политические (в значении рoliсу) направления. Политика-область — это совокупность, внутри которой борются личности или группы, имеющие соб­ственную роliсу, т.е. свои цели, свои интересы, а то и свое миро­воззрение.

Эти значения термина, невзирая на их различия, взаимо­связаны. Одни политические курсы, определяемые как про­граммы действий, всегда могут войти в столкновение с другими.

Программы действий не обязательно согласованы между собой; в этом отношении политика, как область общественной жизни, чревата как конфликтами, так и компромиссами. Если полити­ческие курсы, т.е. цели, к которым стремятся личности или груп­пы внутри сообщества, полностью противоречат друг другу, это приводит к бескомпромиссной борьбе, и сообщество сочетает планы, частично противоречащие друг другу, а частично совме­стимые.

Второе различие объясняется тем, что одно и то же слово ха­рактеризует одновременно и действительность, и наше ее осоз­нание. О политике говорят, чтобы обозначить и конфликт меж­ду партиями, и осознание этого конфликта. Такое же различие прослеживается и в слове «история», которое означает чередо­вание обществ или эпох и наше его познание. Политика — одно­временно и сфера отношений в обществе, и наше ее познание; можно считать, что в обоих случаях у смыслового различия одни и те же истоки.

Третье различие, важнейшее, вытекает из того, что одно и то же слово (политика) обозначает, с одной стороны, особый раздел социальной совокупности, с другой — саму эту совокупность, рас­сматриваемую с какой-то точки зрения. Связь между каким-то аспектом и социальной совокупностью в целом можно предста­вить следующим образом. Любое взаимодействие между людьми предполагает наличие власти; так вот, сущность политики зак­лючается в способе осуществления власти и в выборе правителей. Политика — главная характерная черта сообщества, ибо она оп­ределяет условия любого взаимодействия между людьми.

Все три различия поддаются осмыслению, они вполне обосно­ванны. Политика как программа действий и политика как область общественной жизни взаимосвязаны, поскольку общественная жизнь — это та сфера, где противопоставляются друг другу про­граммы действий; политика-действительность и политика-позна­ние тоже взаимосвязаны, поскольку познание — составная часть действительности; наконец, политика-частная система приводит к политике-аспекту, охватывающей все сообщество вследствие того, что частная система оказывает определяющее влияние на все сообщество.

Далее. Политика — это, прежде всего, перевод греческого сло­ва «роliteia». По сути, то, что греки называли режимом полиса, т.е. способом организации руководства, отличительным призна­ком организации всего сообщества.

Если политика, по сути, строй сообщества или способ его орга­низации, то нам становятся понятными характерные отличия — как в узком, так и в широком смысле. Действительно, в узком смысле слова политика — это особая система, определяющая правителей и способ реализации власти; но одновременно это и способ взаимодействия личностей внутри каждого сообщества.

Второе отличие вытекает из первого. У каждого общества свой режим, и общество не осознает себя, не осознавая при этом раз­нообразия режимов, а также проблем, которые порождаются таким разнообразием.

Теперь различие между политикой-программой действия и политикой-областью становится понятным. Политика в первом значении может проявлять себя разными путями: политика тех, кто сосредоточил в своих руках власть и ее осуществляет; поли­тика тех, кто властью не обладает и хочет ею завладеть; полити­ка личностей или групп, преследующих свои собственные цели и склонных применять свои собственные методы; наконец, по­литика стремящихся к изменению самого строя. Все это — не что иное, как программы действий, узкие или глобальные, в зависи­мости от того, идет ли речь о внутренних задачах режима или о целях, связанных с самим его существованием.

Давайте договоримся сразу: политика в ограничительном смысле, т.е. особая область общественной жизни, где избирают­ся и действуют правители, не определяет всех взаимосвязей людей в сообществе. Существует немало отношений между лич­ностями в семье, церкви, трудовой сфере, которые не определя­ются структурой политической власти. А ведь если и не согла­шаться со взглядом греческих мыслителей, утверждавших, что жизнь людей — это жизнь политическая, то все равно механиз­мы осуществления власти, способы назначения руководителей больше, чем что-либо другое, влияют на отношения между людь­ми. И поскольку характер этих отношений и есть самое главное в человеческом существовании, политика больше, чем любая другая сфера общественной жизни, должна привлекать интерес философа или социолога.

Не стану утверждать, что государственная власть опреде­ляет экономику, но сама экономикой не определяется. Любое представление об одностороннем воздействии, повторяю, лише­но смысла. Я не стану также утверждать, что партийной борьбой или парламентской жизнью следует интересоваться больше, чем семьей или церковью. Различные стороны общественной жизни выходят на первый план в зависимости от степени интереса, который проявляет к ним исследователь. Даже с помощью фи­лософии вряд ли можно установить иерархию различных ас­пектов социальной действительности.

Однако остается справедливым утверждение, что часть соци­альной совокупности, именуемая политикой в узком смысле, и есть та сфера, где избираются отдающие приказы и определяются ме­тоды, в соответствии с которыми эти приказы отдаются. Вот поче­му этот раздел общественной жизни вскрывает человеческий (или бесчеловечный) характер всего сообщества.

(Арон Р. Демократия и тоталитаризм. — М., 1993)


Г. АЛМОНД

Политическая наука: история дисциплины


Если бы мы построили графическую модель истории разви­тия политической науки в виде кривой, отражающей прогресс в изучении политики на протяжении столетий, то начать ее сле­довало бы с зарождения этой науки в Древней Греции. В эпоху расцвета Древнего Рима кривая приподнялась бы немного вверх, потом шла примерно на одном уровне весь период средневеко­вья, существенно выросла во времена Ренессанса и сделала рез­кий скачок в XX в., когда политическая наука обрела подлинно профессиональный характер. Эта кривая отразила бы и каче­ственное совершенствование представлений по двум основопо­лагающим проблемам политической науки: о свойствах поли­тических институтов и о критериях их оценки.

В течение XX в. данная гипотетическая линия круто поднима­лась бы трижды. Первый пик приходится на межвоенные десяти­летия (1920—1940) и связан с чикагской школой — именно тогда были разработаны программы эмпирических исследований, в которых существенное внимание уделялось психологической и социологической интерпретациям политики, а также подчерки­валось значение количественных факторов. Второй, более зна­чимый для развития политических исследований, — наблюда­ется в период после Второй мировой войны, и отмечен распрос­транением во всем мире поведенческого подхода к политике, со­вершенствованием традиционных политологических субдис­циплин и ростом профессионализации. Третий подъем указы­вает на введение логико-математических методов исследования и применение экономических моделей при подходе к исследова­ниям с позиций «рационального выбора» и «методологического индивидуализма».

Итак, в первые десятилетия XX в. понятие «научного» по­знания политики обрело более глубокое содержание. Такие вы­дающиеся представители европейской политической науки, как Конт, Милль, Токвиль, Маркс, Спенсер, Вебер, Дюркгейм, Парето, Михельс, Моска, Острогорский, Брайс и др., заложили — или закладывали — основы для развития политической социо­логии, антропологии и психологии, благодаря которым исследо­вание политических процессов приобрело осознанный характер. Эмпирическое рассмотрение властных и политических процес­сов проложило себе путь и в американские университеты, где в те десятилетия методологически политика изучалась в основном на базе юридических, философских и исторических дисциплин. Заслуга чикагской школы политической науки (20—40-е гг.) — в обосновании ее представителями на примерах конкретных эм­пирических исследований того обстоятельства, что подлинное развитие политического знания может быть достигнуто при по­мощи стратегии междисциплинарных исследований с примене­нием количественных методологий и за счет организованной поддержки научных разработок. Другие авторы стали употреб­лять тот язык, которым Чарльз Мерриам (1931) излагал свои взгляды в книге «Современное состояние политической науки». Основанная Мерриамом в 20-е гг. нашего столетия школа, где работали многие его ученики, сделала большой шаг вперед в повышении требовательности к качеству эмпирических иссле­дований, убедительности их выводов и во введении институцио­нального измерения в изучение политических проблем.

Вторая мировая война стала своего рода лабораторией и важ­нейшим источником опыта для многих ученых, которые позднее приняли участие в «поведенческой революции». Требования военного времени привели к резкому увеличению спроса на гуманитарную экспертизу, что в свою очередь обусловило бур­ное развитие академических институтов в послевоенные деся­тилетия.

Ответы на вопросы о причинах возникновения фашизма и нацизма, политического падения Франции, культурной уязви­мости России, Англии и Соединенных Штатов ученые пытались найти, изучая структуру семьи, социализацию детей и модели культурного развития.

Приобретенный в этот период опыт междисциплинарного синтеза оказался очень полезным в годы быстрого послевоенно­го роста академических учреждений и в годы холодной войны. В связи с развитием системы высшего образования и расшире­нием сфер применения достижений политической науки ее пре­подавание было введено во многих учебных заведениях, где рань-ню обучение этой дисциплине отсутствовало. Особенно большим спросом пользовались услуги тех ученых, которые во время Вто­рой мировой войны занимались эмпирическими исследованиями. По сравнению со скромными начинаниями 30—40-х гг. в послево­енные десятилетия эмпирические и маркетинговые исследования переживали период небывалого подъема.

Распространение и совершенствование эмпирической по­литической теории затронуло не только техническую и тео­ретическую стороны изучения электоральных процессов. Та­кие области, как международные отношения и сравнительная политология, развивались столь же динамично, как и анализ американских и внутриполитических процессов. В них также применялись количественные и междисциплинарные подхо­ды. Мы сделали большой шаг вперед в понимании полити­ческой культуры, ее воздействия на политические институты и их эффективность, а также субкультур отдельных элит и других социальных групп, играющих большую роль в обще­ственной жизни. К эмпирическим исследованиям такого рода можно отнести работы Гэбриела Алмонда, Сиднея Вербы, Алекса Инкелеса, Рональда Инглхарта, Сэмюэля Бариса и Роберта Патнэма. Применение агрегированных статистичес­ких методов исследования позволило более полно описать процессы модернизации и демократизации, а также функционирование государственных институтов. Успешно и плодо­творно ученые занимались проблемами групп интересов и фе­номена «корпоративизма», а также оценки роли политических партий в развитии демократического процесса. В работах Ро­берта Даля, Арендта Лейпхарта и Джованни Сартори значи­тельное развитие получила теория демократии. Концепция де­мократизации была разработана в трудах Хуана Линца, Лэрри Даймонда, Филиппа Шмиттера, Гильермо О'Доннела, Сэ­мюэля Хантингтона и др. А подход к изучению демократии Роберта Даля (1989) являет собой пример того, как норматив­ная и эмпирическая политические теории могут обогатить друг друга. Хотя основное внимание мы уделили здесь развитию и распространению эмпирических, объясняющих и количественных аспектов политической науки, определенный «прогресс» был достигнут и в традиционных областях дисциплины. Сочи­нения Алмонда и его сотрудников Адама Пшеворского и Джей­мса Тьюна, Аренда Сайфарта, Нейла Смелзера, Маттеи Догана, Дэвида Кольера и Гэри Кинга, Роберта Кеохэйна и Сиднея Вербы внесли заметный вклад в развитие методологии корпоративистики.

Успехи политической науки в Европе по вполне очевидным причинам были связаны с процессом демократизации, а также со становлением государства всеобщего благосостояния, по­скольку активистское, открытое государство, стремящееся к все­стороннему охвату общественных проблем, нуждается во все большем объеме информации о политических процессах и эффективности деятельности властных структур. В Европе еще до начала Второй мировой войны проводились «поведенческие» исследования электоральных процессов, например Дюверже во Франции и Тингстеном в Швеции. Гуманитарные традиции и школы настолько глубоко укоренились в европейских нацио­нальных культурах, что уничтожить их в период нацистского господства оказалось просто невозможно. К 60-м гг. были пол­ностью восстановлены старые университеты и возникло много новых учебных и исследовательских центров. Европейские уче­ные вносили все более весомый вклад в развитие общественных наук. Проводившиеся в Европе компаративные исследования (в частности, осуществлявшийся под руководством Даля, Лорвина, Даалдера и Роккана проект изучения демократических

режимов небольших европейских государств) помогли суще­ственно повысить профессиональный уровень специалистов, представлявших европейскую политическую науку.

В 1970 г. на средства Фонда Форда был образован Европей­ский консорциум политических исследований (ЕСРК), ставив­ший перед собой примерно такие же цели, как комитеты по по­литической науке Американского совета по исследованиям в области общественных наук.

К 90-м гг. ученые, профессионально изучающие разнообраз­ные функциональные направления политической науки как дисциплины, имеющей общепринятую концепцию предмета ис­следования, и организованные в Международную ассоциацию политических наук и в различные национальные и региональ­ные объединения, прочно утвердились и глобальном научном знании.

(Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины// Полис. - 1997. - № 6)


РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В УКРАИНЕ


Рассматривая процесс зарождения и начальные этапы развития политической мысли в Украине, необходимо отметить исторически первую форму осмысления политики — религиозно-мифологиче­скую трактовку политических проблем в рамках общего комплекса религиозных и философско-этических взглядов.

В период формирования и расцвета Киевской Руси оригиналь­ные политические идеи, связанные с поиском решения острейших государственных проблем того времени (формирование центра­лизованного государства, выбор форм правления и территориального устройства, воп­росы эффективности реализации власти и правового регулирования общественных отношений и пр.), находят своё выражение в самых разнообразных формах — художе­ственной литературе, исторических произ­ведениях, правовых документах, религиоз­ных проповедях и текстах.

Среди наиболее известных памятников политической мысли этого времени можно выделить: «Слово о законе и благодати» Иллариона(1052 г.); «Русская Правда» (XI в.); «Повесть временных лет» Нестора и Силъвестра (1113—1116гг.);«Поучение»Владимира Мономаха (ок. 1117 г.); «Слово о полку Игореве» (1185 г. или 1187 г.).


Русская Правда

(извлечения)


Суд Ярослава Владимировича. Закон Русский

1. Если человек убьет человека, то мстит брат за (убийство) брата, или отец, или сын, пли двоюродный брат, или племянник со стороны брата, если же не будет никого, кто бы отомстил за него, то положить за убитого 80 гривен, если (убитый) будет княжим мужем или княжеским тиуном; если он будет русин, гридин, купец, боярский тиун, мечник, изгой или Словении, то поло­жить за него 40 гривен.

2. После (смерти) Ярослава снова собрались его сыновья Изяслав, Святослав, Всеволод и мужи их Коснячко Перенег, Никифор и отменили мщение смертью за убийство, установив денежный выкуп; а что касается всего остального, то как суди Ярослав, так решили судить и его сыновья.


Устав Владимира Всеволодовича

53. А вот (как) постановил Владимир Всеволодович после (смерти) Святополка, созвав в Берестовые свою дружину: Рати-бора, киевского тысяцкого; Прокопия, белгородского тысяцко­го; Станислава, переяславского тысяцкого; Пажира, Миросла­ва, Иванка Чудиновича мужа (князя) Олега; и постановили (они), что если кто берет деньги (под проценты из расчета) на два третий, то (брать ему) до третьего платежа процентов; если кто-либо возьмет проценты дважды, то тогда он может полу­чить и (сами) деньги (отданные под проценты); по если возьмет проценты трижды, то (этих) денег ему не получать...

55. О долге. Если кто-либо должен будет многим, а крупный иногородний или чужеземный купец, приехав, не зная этого, от­даст ему (свой) товар, а (тот) не захочет отдать купцу деньги, к тому же первые заимодавцы станут препятствовать (этому), не давая денег, — тогда отвести его (т. е. должника) на торг, про­дать (его имущество и его самого), затем отдать вначале деньги (иноземного или иногороднего) купца, а местные (пусть) поде­лятся теми деньгами, которые останутся; если же будут (задолж­ником) княжеские деньги, то деньги князя возвратить вначале, а остальное (поступит) в раздел; если кто взимал неоднократно проценты (с должника), то тот не должен ничего получать.


Следующий этап развития украинской политической мысли связан с процессом культурно-национального возрождения. В условиях отсутствия национальной независимости (украинс­кие земли тогда были под властью Золотой Орды, Великого кня­жества Литовского и Польши), с середины XVI в. в творчестве целой плеяды украинских философов, богословов, полемистов поднимаются вопросы становления украинской государствен­ности, защиты языка, культуры и религии украинской нации.

Среди украинских политических мыслителей этого периода можно выделить И. Вышенского (рассматривавшего проблему соотношения религии и политики) и С. Ореховского, сформулировавшего основные принципы правового государства. Их по­литические взгляды представлены.

_________________________________________________________________

ВЫШЕНСКИЙ ИВАН (1550-1620) - выдающийся украинс­кий мыслитель, православный полемист, уроженец Львовщины. В 90-х гг. XVI в. переселился на Афон, принял монашество. Главная работа — «Послание епископу» (1598).

ОРЕХОВСКИЙ-РОКСОЛАН СТАНИСЛАВ (1513-1566) -выдающийся мыслитель-гуманист эпохи Возрождения, публицист, оратор, поэт. Родился в с. Ореховка Перемышлянского уезда Русского воеводства в Польше. Учился в Краковском, Венском, Виттенбергском, Падуанском, Болонском университетах, а также в Венеции, Риме и Лейпциге. Среди его учителей — Ф. Меланхтон и М. Лютер. Глав­ные работы — «О турецкой угрозе» (1543, 1544), «Наставление польскому королю Сигизмунду Августу» (1543 и 1548 гг.), «Лето­пись», «Речь на похоронах Сигизмунда I» (1548) и др.


Табл. 1. Политические идеи С. Ореховского и И. Вышенского

СТАНИСЛАВ ОРЕХОВСКИЙ-РОКСОЛАН

ВЫШЕНСКИЙ ИВАН

Опираясь на достижения антич­ном мысли, одним из первых в Ев­ропе качал разработку идеи есте­ственного права. Обосновал необ­ходимость разделения властей. В ранних работах предпринимал попытку отделить политическую на­уку от теологии. Одним из первых предложил идею православной и ка­толической уний. Считал основным условием ре­ализации политических свобод за­кон и правопорядок («Закон выше государства и короля»).

Обосновал определяющее значе­ние демократических основ раннего христианства для церковной жизни и светских отношении. Выдвинул концепцию соборнос­ти правления христианской церкви, основанную на идее равенства всех людей перед Богом. Идеалом политического устрой­ства считал «гражданскую коллектив­ность», которая проявлялась в дея­тельности украинских братств.

Развитие политических идей этого времени связывается с деятельностью целого ряда братств, просветительских центров, среди которых Киевская школа, братство учёных при Киево-Печерской лавре, Острожское братство и образованные на его основе братские школы во Львове, на Волыни, Подолье, Слобожанщине (Харьковский коллегиум) и др.

Огромное значение для развития украинской политической мысли XVI—XVII вв. имело основание Киево-Могилянской Ака­демии, среди основателей которой были И. Борецкий, М. Смотрицкий, 3. Копыстенский, П. Могила. В стенах академии работа­ли такие представители украинской политической мысли, как С. Яворский, Ф. Прокопович, Г. Конисский, И. Гизелъ и др.

__________________________________________________________________

МОГИЛА ПЁТР (1596 - 1647) - украинс­кий религиозный и культурный деятель, бо­гослов и мыслитель. Получил образование в львовской братской школе, университе­тах Франции и Голландии. Служил в польском войске, в 1625 г. принял монаше­ство. С 1627 г. — архимандрит Киево-Пе­черской лавры, с 1632 г. — митрополит Ки­евский, Галлицкий и всея Руси. Реформы Могилы, направленные на подъем образова­ния, нравственности, дисциплины, вывели православную церковь из кризиса и упадка. В 1632 р.

Могила основал Киево-Могилянскую коллегию — первое высшее учебное заведение на землях вос­точных и южных славян, игравшее ведущую роль в развитии обра­зования, науки и культуры на протяжении двух столетий. Идеи и деятельность Могилы оказали большое влияние на духовное объе­динение украинского народа, создание единого культурного про­странства, ставшего необходимой предпосылкой политической консолидации, осуществленной Б. Хмельницким. Среди основ­ных работ — «Номоканон» (1629), «Антология, сиречь молитвы» (1636), «Евангелие учителное» (1637), «Требник» (1646) и др.

______________________________________________________________

Развитие политической мысли в конце XVI — середине XVII вв. связано, в первую очередь, с идеей возрождения украинской государственности. Борьба украинского народа за независимость (1648 — 1654 гг.) привела к созданию казацко-гетьманского го­сударства. Выдающимися памятниками украинской политической мысли этого периода являются такие документы, как Зборовский договор (1649 г.), Белоцерковский договор (1651 г.), «Мартов­ские статьи» Б. Хмельницкого (1654 г.) и пр. В наиболее завершённом виде идеи по­литического самоопределения украинско­го народа были представлены в Пактах и конституциях законов и вольностей Войс­ка Запорожского (1710 г.), более известных как «Конституция Филиппа Орлика». Этот документ, представляющий собой консти­туционный договор между гетманом Ф. Орликом, казацкими старшинами и Войском Запорожским, соответствовал всем су­ществовавшим на тот момент европейским правовым стандар­там. В нём нашли отражения такие передовые политико-право­вые идеи, как народный суверенитет, естественные права и сво­боды человека, принцип разделения властей, выборность госу­дарственной власти и пр.

__________________________________________________________________

ОРЛИК ФИЛИПП (1672-1742) - го­сударственный и политический деятель, !| мыслитель, поэт, публицист. Выходец из среды украинской шляхты, получил образование в Киево-Могилянской Академии, к служил в канцелярии Киевского митрополита. С 1706 г. — генеральный писарь Войс­ка Запорожского. Соратник И. Мазепы, пос­ле поражения в Полтавской битве (1709), бе­жит в Турцию. В 1710 г. избирается казацким советом в г. Бендеры гетманом. В 1711 г. со­бирает шестнадцатитысячную армию и с польскими частями И. Потоцкого, а также татарским войском предпринимает неудачную попытку освободить Украину от господства России. Последние 30 лет живёт в эмигра­ции (Швеция, Турция, Германия, Франция). Разработанные Орли­ком «Пакты и конституции законов и вольностей Войска Запорож­ского» (1710 г.) после их принятия действовали несколько лет на территории Правобережной Украины (до 1714 г.).


ПАКТЫ И КОНСТИТУЦИИ ЗАКОНОВ И ВОЛЬНОСТЕЙ ВОЙСКА ЗАПОРОЖСКОГО

(извлечения)

Если в независимых государствах следуют похвальному и по­лезному для публичного равновесия порядку, а именно — и во вре­мя войны, и в условиях мира собирать частные и публичные сове­ты, заботясь об общем благе родины, на которых и независимые правители в присутствии его Величества не отказывались подчи­нить своё мнение общему решению правителей и советников, то почему бы свободной нации не следовать такому же прекрасному порядку? Он существовал в Войске Запорожском в древние време­на по старому праву вольностей по отношению к гетманату. Но ког­да некоторые гетманы Войска Запорожского узурпировали власть, нарушая всяческое естественное право и равенство, они по собствен­ному усмотрению установили следующий закон: «Я так хочу, я так повелеваю». Из-за такого деспотичного права (благодаря) неком­петентности гетманского правления на родине и в Войске Запорож­ском возникли множественные беспорядки, нарушения законов и вольностей, неуважительное отношение к старшинам, полковникам и знатным казакам. Итак, мы, старшина, Кошевой атаман и всё Вой­ско Запорожское, заключаем договор с Ясновельможным Гетма­ном и постановляем в акте избрания его Ясновельможности навеки сберечь в Войске Запорожском такой закон, чтобы на нашей родине первенство принадлежало Генеральной старшине, как с точки зре­ния её высокой службы, так и в связи с постоянным пребыванием при Гетманах. После неё в обычном порядке должно быть оказано уважение гражданским полковникам, подобным по характеру обя­занностей к гражданским советникам. Кроме того, от каждого пол­ка должны быть избраны с согласия Гетмана несколько знатных ве­теранов — опытных и весьма заслуженных мужей, для вхождения в публичный совет. Генеральной старшине, полковникам и генераль­ным советникам следует давать советы нынешнему Ясновельмож­ному Гетману и будущим гетманам о целостности родины, о её об­щем благе и обо всех публичных делах. Без их предварительного решения и согласия, на собственное усмотрение (Гетмана) ничего не должно ни начинаться, ни решаться, ни осуществляться. Поэто­му уже сейчас, при избрании Гетмана, при единогласном одобре­нии устанавливаются три генеральных совета, ежегодно собирае­мые в гетманской резиденции. Первый — на праздник Рождества Христова, второй — на праздник Воскресения, третий — на Покро­ва. На такие советы должны являться в соответствии с приказом Гетмана и в соответствии с законной обязанностью не только полковники со своими урядниками и сотниками, не только генераль­ные советники от всех полков, но и послы от Низового Войска За­порожского для слушания и обсуждения дел.

А для того, чтобы возникло большее доверие между Гетманом и Генеральной старшиной, полковниками и генеральными советника­ми в ведении секретных и открытых дел, каждый из них, приступая к своим обязанностям, должен принести в соответствии с публично утвержденной и одобренной формой телесную присягу на верность отечеству, честную преданность Гетману и выполнение обязанностей своей службы. И если будет замечено со стороны Ясновельможного Гетмана что-либо противоречащее справедливости, отклоняющееся от законов, или же причиняющее вред вольностям и опасное для оте­чества, тогда старшина, полковники и советники могут воспользо­ваться полной свободой голоса, чтобы частным образом или, если того требует чрезвычайная и безвыходная необходимость, публично на совете высказать замечание его Ясновельможности, требуя отчёта о нарушениях законов и вольностей отечества, однако без скверносло­вия и без наименьшего вреда высокой гетманской чести. На такие за­мечания Гетману не следует обижаться или мстить за них, напротив — он должен позаботиться об исправлении нарушений.


Начало качественно нового этапа в развитии политических идей в Украине связано с появлением в середине XIX в. Кирилло-Мефодиевского братства (1845—1847 гг.), организаторами которого были Я. Костомаров, П. Кулиш, Т. Шевченко и др.

__________________________________________________________________

КОСТОМАРОВ НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ (1817 — 1885) — украинский полити­ческий мыслитель и общественный деятель, историк, этнограф, писатель, член-коррес­пондент Академии наук, яркий представи­тель «романтического национализма» в по­литической науке, основатель и идеолог Кирилло-Мефодиевского братства. Учился на историко-филологическом факультете Харь­ковского университета (1833—1836), где стал интересоваться идеями Гердера и Шеллин­га. До 1847 г. - адъюнкт кафедры российс­кой истории Университета Св. Владимира. После ареста (1847) и го­дичного заключения в Петропавловской крепости находился в ссылке в Саратове (1848 —1855). В последний период жизни ведёт интенсив­ную и плодотворную научную деятельность. Считается основателем

народнической (в отличие от государственной) историографии. Его историософские взгляды эволюционировали вместе с общемиро­воззренческими установками: от романтического утверждения идей свободы и равенства, отстаивания вольнолюбивого духа украинс­кого этноса и его особой миссии «кирилло-мефодиевского» перио­да к отстаиванию идей федерализма с позиций «украинофильства». Костомаров был убеждён в самостоятельном историческом пути украинского народа, усматривая его будущее в «отдельной государ­ственной целостности», основанной на принципах самоуправления и федеративно-демократической организации общества. В 1874 г.— член-кор. Петербургской АН, в 1884 г. — почетный член Универси­тета Св. Владимира. Главная работа — «Закон Божий. Книга бытия украинского народа» (1846).

_________________________________________________________________

В украинской политической мысли второй половины XIX — начале XX вв. можно выделить несколько основных направле­ний:

1. Демократическое народничество {украинский социализм) (М. Драгоманов, М. Грушевский и др).
   

________________________________________________________________


ДРАГОМАНОВ МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ

(1841 — 1895) — украинский политический мыслитель, историк, публицист, обществен­ный деятель, основатель политической науки в Украине, основоположник конституциона­лизма, зачинатель украинского социалисти­ческого движения. Родился на Полтавщине в дворянской семье. Закончил историко-фи­лологический факультет Университета Св. Владимира. В 1864—1875 гг. — преподаёт ис­торию, ведёт активную публицистическую деятельность, становится одним из лидеров

киевской «Громады» — либеральной культурно-просветительской организации украинской интеллигенции. С 1876 г. — после запрета «Громады» и увольнения из университета — в эмиграции (Жене­ва). С 1878 по1882 гг. — издатель и редактор журнала «Громада». С 1889 г. — профессор Софийского университета. Разрабатывает теоретические основы радикального движения и философии наци­ональной идеи. Лозунг Драгоманова — «в культуре — рационализм, в политике — федерализм, в социальных вопросах — демократизм». Главные работы: «Вступительное слово к Громаде» (1878), «Воль­ный Союз» (1884).

________________________________________________________________


М. ДРАГОМАНОВ

Старые Хартии Вольностей


Государственный абсолютизм у европейских народов XVIII в. не соответствовал довольно высокому уровню развития умствен­ного, к которому поднялись уже со времен зарождения наук и который был основан на свободе опыта. Не соответствовал он и тем примерам и тем идеям, которые просвещенный европеец мог брать с образцовых на тот момент, или классических литератур древней Греции и Рима, и в которых был довольно силён эле­мент идей республиканских. Поэтому среди просвещенных людей XVII в. сложилось два образа политических мыслей; в соответствии с первым, абсолютная власть государей должна служить просвещению и социальному равенству между людь­ми, ломая остатки средневековых «предрассудков» и феодализ­ма, — теория просвещенного деспотизма; по второму — принцип свободы предполагал перенестись из круга жизни умственного в круг жизни политический, где абсолютизм государей должен был смениться волей народов — это теория либерализма.

Теория либерализма в большей части европейских государств XVIII в., которыми правили абсолютные монархи, должна была появиться в головах просвещенных людей, как мысль абстракт­ная, философическая. Только же и тогда при тех связях, которые уже существовали между различными европейскими странами и которые в дальнейшем все усиливались, подданные государств с абсолютной монархией не могли подпадать под влияние более свободных государств. Кроме того, сама ученость, а в некоторых случаях — и фамильные воспоминания в аристократических се­мьях — напоминали подданным абсолютных государств, что было время, когда и в их землях существовали свободные поряд­ки, подобные, например, английским.

Не удивительно, что в головах некоторых просвещенных ев­ропейцев, подданных абсолютных монархий, начали возникать, наряду с абстрактными, философскими основами либерализма, и основы исторические.

__________________________________________________________________

ГРУШЕВСКИЙ, МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ

(1866—1934) — украинский мыслитель и по­литический деятель, создатель новейшей схе­мы политической истории Украины, ряда конституционных проектов, автор около 1800 публикаций, академик АН Украины, акаде­мик АН СССР, глава Центральной Рады Ук­раины, первый президент УНР. Родился в г. Холм (Польша) в семье учителя. Закончил историко-филологический факультет Уни­верситета Св. Владимира. С 1894 г. возглавил кафедру всемирной истории Львовского университета. Реорганизо­вал общество им. Шевченко, вместе с И. Франко — основатель и редактор «Литературно-научного вестника». В 1899 г. — основал Украинскую национал-демократическую партию. В период револю­ции 1905-1907 гг. проживал в С-Петербурге, а с 1907 г. переносит свою работу в Киев, где основывает и возглавляет украинское науч­ное общество. В 1914 г. — арестован, в 1915 г. — выслан в Симбирск, затем — в Казань, ав 1916 г. — переведён в Москву. Как политик Грушевский эволюционировал от народника «кирилло-мефодиевского» типа к социалисту-революционеру. Убежденный федералист, он ещё в 1909 г. мечтает о Черноморско-Балтийской федерации (ук­раинцев, белорусов, литовцев) во главе с Украиной, в 1918 г. — о «федерации мировой», а в 1920 г. — о Соединенных Штатах Украи­ны, как федерации «фактических республиканских общин». В марте 1917 г. Грушевский избирается председателем Центральной рады, возвращается в Киев. 29.04.1918 г. — избирается Президентом УНР. После гетманского переворота 1919 г. покидает Украину. В эмигра­ции основывает Украинский социологический институт (Прага, Вена, 1919 г.), ведёт активную научную работу. В 1924 г. возвращается в Киев, с 1929 г. - академик АН СССР. В 1931 г. - арестован по обви­нению в руководстве контрреволюционной организацией «Украин­ский национальный центр». После освобождения переведён в Моск­ву. С конца 30-х гг. работы Грушевского, объявленного «отчаянным врагом украинского народа», были помещены в спецхраны. Основ­ной труд — «История Украины-Руси» (10 т., в 13 книгах, 1898—1936). Среди других работ: «Набросок истории украинского народа» (1904), «Освобождение России и украинский вопрос» (1907), «Наша политика» (1911), «На пороге Новой Украины» (1918), «Начала гражданства, генетическая социология» (1921).