«Откуда есть пошла Русская земля?» (VI в.). Первые «Великие князья» русские (IX-Х вв.). Династия Рюриковичей. Образ жизни, обычаи, представления наших предков. Крещение Руси Владимиром (980 — 1015). Кирилл и Мефодий. Ярослав Мудрый (1019 — 1054). «Русская Правда»

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 35

В надписи Державина к портрету сатирика справедливо сказано:

Старинный слог его достоинств не умалит. Порок! Не подходи: сей взор тебя ужалит.

В истории русской литературы и культуры Кантемир занимает почетное место: он, по выражению Белинского, «первым свел поэзию с жизнью».

Русскому классицизму было характерно сочувственное отношение к судьбе закрепощенного труженика, обличение паразитирующего дворянства вместе с признанием внесослов-ной ценности человека. Например, в трагедии Ломоносова «Памира и Селим»: «Всегда есть Божий глас, глас целого народа, устами одного Всевышний говорит». Это вырабатывало антифеодальную мораль, внесло в итоге свой вклад в формирование А. Н. Радищева и целой плеяды революционных демократов.

Изображение сферы чувств в произведениях классицистов встречается чаще, чем это принято считать. Прежде всего воспроизводились любовные переживания в лирических жанрах, особенно в жанре песни. В нем удачнее других выступал Сумароков. Любовное чувство в его лучших стихотворениях раскрыто глубоко и многогранно.

Александр Петрович Сумароков (1717—1777) вошел в историю русской литературы не только как писатель, но и как один из основных теоретиков русского классицизма. Ему принадлежат наиболее полно и доступно сформулированные программные произведения утверждающего направления — эпистолы «О русском языке» и «О стихотворстве».

Именно Сумарокова следует считать родоначальником стихотворного басенного жанра, ставшего одним из популярнейших в XVIII в., что, несомненно, во многом подготовило басенное творчество И. А. Крылова.

Писатель-просветитель, поэт-сатирик, вею жизнь боровшийся с общественным злом и людской несправедливостью.

Доколе дряхлостью иль смертью не увяну,

Против порока я писать не перестану!

Пользовавшийся заслуженным уважением Н. И. Новикова и А. Н. Радищева Сумароков в истории русской литературы XVIII в. занимает видное место. Позже многие русские писатели отказывали Сумарокову в литературном таланте, но все же прав был Белинский, заявивший, что «Сумароков имел у своих современников огромный успех, а без дарования, воля ваша, нельзя иметь никакого успеха ни в какое время».

«Огосударствление» искусства имело положительную сторону, помогая его создателям утвердить в общественном сознании высокую ценность, самостоятельное значение художественного творчества в национальной культуре. Это было осознанно в первую очередь писателями, ибо в литературе уровень профессионального и общеэстетического самосознания был в эту эпоху выше, чем в других видах искусства.

Русский классицизм складывался как художественный стиль, призванный внедрять в общественное сознание самосознание нации, формировать ее представление о себе.

«Поэтики» и «Риторики» конца XVII — начала XVIII в., трактаты по стихосложению Тредиаковского (1735—1752), «Риторики» (1748) Ломоносова и «Епистоли о стихотворстве» (1747) Сумарокова развивали проблемы всего европейского искусства, возникшего еще в эпоху Возрождения, — проблемы соотношения общего идеала искусства и индивидуального вклада художника, правила и новаторство, или иначе — подражание и талант, т. е. проблемы художественного идеала и его конкретного индивидуального воплощения.

Над этими проблемами усиленно работал упоминаемый нами В. К. Тредиаковский (1703—1769). Почти Одновременно с появлением первых сатир Кантемира в 1730 г. был опубликован перевод — переделка романа французского писателя Поля Тальмана «Езда в остров Любви» (это — первое печатное произведение художественной литературы на русском языке). Его переводчик — Василий Кириллович Тредиаковский, недавно вернувшийся из-за границы, быстро войдет в общественно-литературную жизнь России и проявит себя как новатор и экспериментатор и в области художественного творчества, и в области филологической науки.

Тредиаковский — автор галантно-любовного романа, завоевавшего широкую популярность среди дворянской молодежи, распространением рукописного текста первой сатиры Кантемира быстро вызвал ненависть реакционеров, объявивших его «первым развратником русской молодежи» и угрожавших ему кровавой расправой («Прольется ваша еретическая кровь», — обещал Тредиаковскому архимандрит Малиновский).

Все же литературная известность молодого писателя имела и свою положительную сторону. Он вскоре становится придворным «пиитом» Анны Иоанновны. В 1733 г. был зачислен в штат Академии наук на должность секретаря. В академии Тредиаковский должен был «вычищать язык русский, пишучи как стихами, так и не стихами, давать лекции, составлять словари, переводить с французского на русский». Несмотря на непрекращавшуюся борьбу Тредиаковского с иностранцами, захватившими в Российской академии почти все высокие посты, он стал в 1745 г. первым русским профессором «как латинская, так и российская элоквенции» (т. е. красноречия). В 1759 г. Тредиаковского уволили из академии. Тем не менее он продолжал свою напряженную писательскую и издательскую деятельность, выпустил в свет перевод 12 томов «Римской истории» Ролленя и 4 томов «Истории о римских императорах», написанной учеником Ролленя — Кревье.

Битый и униженный при Анне Иоанновне, находившийся под подозрением в царствование Елизаветы Петровны, третировавшийся как бездарный поэт Екатериной П и ее придворными, Тредиаковский заканчивал свой жизненный путь в полной нищете. «У меня нет ни полушки в доме, ни сухаря хлеба, ни дров полена», — горестно писал он.

К числу ранних произведений поэта относится его «Элле-гия о смерти Петра Великого». По живым следам трагического события эта «Элегия», как надгробное слово Ф. Прок; повича и «Слава печальная» Ф. Журовского, описывает безмерное горе россиян. В. К. Тредиаковский продолжил развитие учения о «вымысле» (фикции), начатое Ф. Прокоповичем, подхваченное Кантемиром. Он первым осознал, что для утверждения на русской почве новой жанровой системы в поэзии необходимо реформирование силлабической стихотворной системы, ставшей уже архаичной. Начало этой реформы им положено в его трактате «Новый и краткий способ к сложению российских стихов с определением до сего надлежащих званий» (1735).

Несмотря на незавершенность, половинчатость реформы Тредиаковского, его вклад в развитие русской версификации трудно переоценить: он первым ввел понятие стопы («стих начавшего стопой прежде всех в России», как сказано в надписи 1766 г. к его портрету). Дальнейшая разработка стихосложения уже была следствием этого. Необходимо отметить также, что реформирование стихосложения Тредиаковский проводил на национальной основе народного языка.

Одним из его наиболее крупных произведений является «Тилемахида», стихотворное переложение романа французского писателя Фенелона «Похождение Телемана», произве. дения, высоко ценившегося у передовых русских писателей XVIII в. Вокруг публикаций Тредиаковского разгорелась острая полемика. Екатерина II и ее окружение старались всячески скомпрометировать и «Тилемахиду», и ее автора, обвиняя его в художественной несостоятельности. Новиков и Радищев взяли под защиту как самого писателя, так и его творение.

В своей «Тилемахиде» Тредиаковский выступает сторонником либерального государственного правления. И это не удовлетворило Екатерину II. Создание и публикация «Тилемахиды» — свидетельство гражданского мужества писателя:

он хорошо представлял себе, что обличение «злых царей», которые «не любят вещающих Истину смело», чревато опасными последствиями.

Тредиаковский выступает сторонником строгого соблюдения законов в духе просветительских взглядов.

Я спросил у него, состоит в чем царска державность? Он отвещал: Царь властен есть во всем над Народом, Но Законы над ним во всем же властны конечно. Примечательно совпадение его взглядов с А. С. Пушкиным в оде «Вольность»:

Владыка! Вам венец и трон, Дает закон, а не природа. Стоите выше вы народа, Но вечный выше вас закон.

Уместно здесь напомнить слова Радищева: «Тредиаковского выроют из поросшей мхом забвения могилы, а в «Тилемахйде» найдутся добрые стихи и будут в пример поставляемы».

Зачинатель современного стихосложения, поэт, прозаик, переводчик, теоретик литературы, Тредиаковский законно занимает достойное место в истории русской культуры.

В предисловии к «Тилемахиде» Тредиаковский писал, имея в виду эпическую поэзию: «Она вещает то самое, что сущее нравоучительное любомудрое и есть нравственная истинная философия, однако не суровым рубищем и темным одеянная, но светло, богато и стройно наряженная, к учительствуемым предъисходит». Этот пример свидетельствует о том, что русские теоретики руководствовались в своей оценке искусства и культуры в целом представлением о том, что наука и художество выражают одно и то же, но в развой форме.

Новаторство понималось не как смена художественных систем, а как расширение существующих за счет включения в них видов искусства или новых жанров. Так, Ломоносов, создавая русское мозаическое искусство, предлагал новую технологию, совсем не задаваясь целью внести какое-либо коренное изменение в структуру современной ему живописи. Такое же отношение было у него и к реформе в области языка.

В теоретических высказываниях создателей поэзии классицизма А. Д. Кантемира, В. К. Тредиаковского, М. В. Ломоносова разрыв с допетровским культурным прошлым формулировался как идея создания общенациональной литературы, а необходимость литературных реформ представлялась распространением «дела» Петра и на область культуры. Кантемир еще считал возможным новое содержание выражать средствами стиховой системы школы Симеона Полоцкого, так называемым силлабическим стихом. Тредиаковский, а затем Ломоносов в 30—40-е годы XVIII в. разработали взамен силлабического стиха силлабо-тонический, более соответствующий природе русского языка, его акцентной системе.

Создание русской трагедии и русской оды Ломоносовым воспринималось современниками как истинное начало новой русской литературы. Наряду с одой похвальной духовные или стихотворные переложения псалмов Ломоносова, Тредиаковского, Сумарокова, Г. Р. Державина (1743—1816) превратились в особый жанр преимущественно гражданско-обличительного или этико-философского содержания.

В 50—60-е годы возникает особый жанр философско-дидактической поэмы: «Письмо о пользе стекла» (1752) Ломоносова, «Феонтия» (1755) Тредиаковского, «Плоды науки» (1761) М. М. Хераскова (1733—1807), «Сугубое блаженство» (1765) Ф. Богдановича (1743—1803).

Литература классицизма стала новым этапом в развитии отечественной культуры. Отвечая требованиям эпохи, она создала образ нового человека-гражданина и патриота, убежденного в том, что «для пользы общества коль радостно трудиться». Этот человек должен проникнуть в тайны мироздания, стать активной творческой натурой. Для всего этого он вынужден отказаться от личного благополучия, обуздать свои страсти, подчинить свои чувства общественному долгу.

Значение русской литературы второй половины XVIII в. так охарактеризовал Г. А. Гуковский: «Культ конкретного, живого человека, и не отвлеченного, подвергнутого «разумному» анализу человека классицизма, культ человека, имеющего право на жизнь, свободу, мысль, творчество и счастье независимо от того, монарх или подданный, дворянин или крепостной».

Вдохновляемые этими идеями, писатели-кяаееицисты вполне осознанно стремились превратить литературу и театр в учебник жизни. И не случайно Сумароков назвал театр «училищем бродягам по жизни человеческой».

Один из таких театров был создай сыном купца Федором Григорьевичем Волковым (1729—1763) в Ярославле под покровительством воеводы Мусина-Пушкина. Директором и машинистом русской труппы, ее актером и одновременно автором исполняемых пьес являлся все тот асе Волков. Слава о театре дошла до Елизаветы, и императрица вызвала его в Петербург. 30 августа 1766 г. Елизавета Петровна подписала указ об учреждении русского театра в Петербурге (труппа Ф. Волкова). Директором этой труппы был назначен Сумароков, написавший для нее 26 пьес, из которых «Хорев», «Синав», «Трувер» и «Дмитрий Самозванец» не что иное, как переводы шекспировских и французских пьес.

Ф. Г. Волкова не случайно именуют «отцом русского театра» (В. Г. Белинский), сыгравшим исключительно большую роль в развитии русского театра. Кипучая деятельность Волкова принесла ему блистательный успех и на берегах Невы. Актерский талант, помноженный на редкостную сценическую внешность, обеспечили славу Волкову и его театру. Публика восторженно принимала и трагедии, и комедии с участием Волкова.

Как директор труппы А. П. Сумароков оказывал большую поддержку Волкову. Кроме того, он руководил и театральным образованием в Петербургском шляхетском корпусе, где, в частности, под руководством А. П. Сумарокова получил профессиональную подготовку И. А. Дмитриевский, один из первых театральных педагогов.

Князь Б. Куракин пишет, что у знатных людей его времени дворовые их холопы на святках играли «всякие гистории смешные». В Московской академии ставились мистерии; играли их «государственные младенцы», как прозывались в афишах студенты академии, вызвавшиеся или командированные на роли в этих спектаклях. Прозвище «государственные младенцы» объясняется присутствием сыновей московской служилой знати в тогдашнем составе академического студенчества.

Покровителем литературы и изящных искусств в царствование Елизаветы был ее молодой любовник граф Иван Шувалов. Это к нему обращался Ломоносов с просьбой основать в Москве университет. Шувалов же основал в Петербурге Академию художеств, в которую пригласил французских учителей: живописца Лоррена, скульптора Жилле, архитектора Валуа и впоследствии Девели и Лагрена. Графу Шувалову принадлежит также заслуга создания первого и единственного в России музея оружия. (Сейчас это, пожалуй, самая богатая коллекция. Русских мечей XI—XIII вв. сохранилось доныне всего 183, шлемов — еще меньше, хотя их очень берегли.

При дворе Елизаветы растет влияние французов, французских идей и культуры. Французские вкусы, моды, костюмы, манеры в царствование Елизаветы стали водворяться при петербургском дворе и в высшем русском обществе. При Елизавете было положено начало тому, что получит столь успешное развитие при Екатерине II (1762—1796); княгиня Дашкова, граф Воронцов и другие вельможи с одинаковой легкостью владеют французским и русским языком.

После смерти Елизаветы императором в конце 1761 г. стал Петр III — внук Петра I и одновременно по мужской линии внук Карла XII. Бездушный правитель, он был смещен с трона своей женой Софьей, коронованной как Екатерина II (1762—1796). Опираясь на гвардейские полки, Софья быстро смогла свергнуть с трона Петра III, так как он был особенно непопулярен среди родовитого дворянства. Обладая недюжинными способностями, волей и трудолюбием, она изучила русский язык, много читала, приобрела обширные познания.

В 1760—1770 гг. — в годы царствования Екатерины II — российское общество вступает в свой наиболее радикальный период развития, который принято называть эпохой русского Просвещения.

Эпоха Просвещения отразила глубокие перемены в экономической и социальной жизни Европы. Как определенное историческое явление просветительство — тот комплекс идей, который образуется в периоды антифеодальной реакции в стране. Не затрагивая экономики России, но видя быстрое распространение идей Просвещения, можно смело сказать, что страна пошла по новому экономическому пути, хотя представители третьего сословия, ставшие политической силой Просвещения во Франции, в России почти не выступали. По верному замечанию Г. В. Плеханова, Просвещение в России ограничивалось дворянскими кругами (в чем была его слабость), но ряд русских просветителей объективно выразил интересы нового сословия. Ведь действительно в недрах русского феодального строя стала интенсивно развиваться система капиталистических отношений. Это не могло не сказаться на социальном самочувствии правящего класса, хотя помещики решительно оттеснили .купечество и предпринимателей от права владения землей и крепостными, от различных политических привилегий.

И французское и русское Просвещение в разные хронологические эпохи, в разных национальных условиях выразили одну и ту же стадию общественного процесса — кризис феодализма.

Влияние французской просветительской литературы на читающие умы России было весьма сильным. Революционная ситуация Франции позволила сделать из просветительских идеалов радикальные выводы: она потребовала политической свободы человека, вырвавшегося из-под гнета средневековых пут. В России Просвещение стремилось к другому, не смея сделать такие решительные выводы. Оно говорило о необходимости освобождения родовой сущности человека. Гуманизм русского Просвещения заключался в этом.

Идеология имела большое влияние на русское общество. Яркой группой представителей русского Просвещения была его либеральная часть, куда входили Н. Н. Поповский, А. Я. Поленов, И. А. Третьяков, Я. П. Козельский, Н. И. Новиков, Д. И. Фонвизин, И. А. Крылов. В их взглядах отразились требования популярных тогда теорий естественного права и договорного происхождения государства. Опираясь на эти теории, некоторые из них выдвигали положение об ограниче* нии и смягчении крепостного права. Это был один ответ на кризис феодализма в стране. Другой влиятельной группой были сторонники «просвещенного абсолютизма» — консервативно-охранительное движение (М. М. Щербатов) и масонство. В отличие от либерального просветительства они хотели представить кризис феодализма явлением не эпохально важным, стремились сгладить противоречия, укрепить пошатнувшийся безграничный авторитет государственной власти. При решении вопроса о ликвидации кризиса обращали внимание на часть общества — на дворянство или на класс в целом («просвещенный абсолютизм» и консервативно-охранительное движение), или на отдельных его представителей (масонство).

Но при всей поляризации идей основные направления идеологической мысли в России в то время могли иметь и некоторое сходство. Само либеральное просветительство было формой слабой, компромиссной (если сравнить его со взглядами А. Н. Радищева), оно рассчитывало на реформы сверху и, следовательно, на действия «просвещенного» абсолютизма. Либеральное просветительство и масонство породили свое образное явление— «масонское просветительство», где са мой яркой фигурой был Новиков. В перспективе этого явления можно найти и место в масонских ложах таким художникам, как Ф. С. Рокотов, Д. Г. Левицкий, В. Л. Боровиковский, архитектору В. И. Баженову. Глава консервативно-охранительного лагеря М. М. Щербатов написал утопические пророчества, которые долгое время по цензурным соображениям не могли быть опубликованы. Лишь А. И. Герцен в 1861 г. напечатал его работу «О повреждении нравов в России».

В сложном конгломерате различных идей для выбора тех из них, которые имеют непосредственное отношение к Просвещению, должен быть один ориентир, — насколько прямо, непосредственно они подчеркивали кризисное состояние социального строя в России и хотели его улучшения за счет изменения положения двух классов: крестьянства и помещиков. Слова Фонвизина «о зыбком состоянии империи самих государей» должны быть путеводными.

Ведь только таким образом может быть определено Просвещение, которое выступило против пережитков феодализма в Европе, против авторитета государей.

Просветительство определило во многом духовный климат второй половины XVIII в. Традиции его сохранялись долго. Ведь только восстание декабристов 1825 г. смогло развеять просветительские иллюзии, под влиянием которых формировались многие этические, философские и эстетические взгляды образованных людей.

Впервые в России крепостной стал рассматриваться среди просвещенной части общества как равный дворянину по своей природе. Н. П. Николаев в пьесе «Розана и Любим» (1776) пишет: «Выть может, и мужик душою так велик, как сильных царств владетель». А. П. Сумароков в 1771 г. отстаивает общее происхождение всех людей от Адама: «Какое барина различие с мужиком? И тот и тот — земли одушевленной ком. А если не ясней ум барский мужикова, так я различия не вижу никакого».

Просвещение в России поставило себе задачу: показать новый мир крестьянина. Появление положительного образа крестьянина в живописи и в литературе — непосредственное отражение этих задач. Еще в 60-е годы XVIII столетия крестьяне изображались в достаточно комическом виде (картина «Крестьянская пирушка» А. Вишнякова из Русского музея, ранняя пьеса «Корион» Д. И, Фонвизина). Но в следующие десятилетия эти черты комизма уходят. Н. И. Новиков в «Опыте исторического словаря о российских писателях» упоминает вышедших из крестьян М. В. Ломоносова, актера Ф. Г. Волкова, механика И. П. Кулибина. Мысль Новикова была повторена и П. А. Плавилыциковым в статье «Нечто о врожденном свойстве душ российских».

Другая задача Просвещения, и более существенная для эпохи, — стремление воспитать самих дворян в духе нового времени, внушить им мысль, что свои социальные привилегии они должны оправдывать высокими этическими и человеческими качествами. Критика «пороков», встречающихся в «дворянском корпусе», была чрезвычайно распространена в литературе того времени. Н. И. Новиков, И. Д. Фонвизин, А. П. Сумароков, Г. Р. Державин создали редкие посвоей материальной наглядности гротесковые типы. Гротеск в искусстве произошел от несовмещения просветительского понятия о дворянине с дворянином реальным, жившим в тогдашней России. Гротесковый дворянин — человек «не достойный» быть дворянином; он злой, неумный, т. е. непросвещенный.

Лишь невежды «злоупотребляют» своей властью — таков вывод дворянских просветителей,

Гуманный подход к крестьянину, который «тоже человек», требовал выяснения взаимоотношений между помещиком и крепостным. В 1766 г. появляется работа А. Я. Поленова «О крепостном состоянии крестьян в России» — своеобразная апелляция к разуму и совести помещиков. Такого же рода сочинения обсуждались в Вольном экономическом обществе. Н. И. Поповский клеймил насилие над немощными. Его главный тезис — сугубо просветительский: все люди равны по происхождению. И. А. Третьяков рассматривал социальное насилие как неразумное. «Просвещенный абсолютизм» впитывал все эти либеральные идеи, к «благоразумию своих подданных» призывала и Екатерина II в своем знаменитом наказе.

Blog