Е. Ф. Язькова Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебник

Вид материала

Учебник

Содержание В Мексике Поворот вправо. 3. Обстановка в Латинской Америке во второй половине 60-х годов Социально-политическое развитие латиноамериканских республик.

Подобный материал:

• В. И. Королева Москва Магистр 2007 Допущено Министерством образования Российской Федерации, 4142.55kb.
• Ю. А. Бабаева Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебник, 7583.21kb.
• Т. В. Корнилова экспериментальная психология теория и методы допущено Министерством, 5682.25kb.
• Т. В. Корнилова экспериментальная психология теория и методы допущено Министерством, 5682.25kb.
• Н. С. Елманова История международных отношений и внешней политики России 1648-2000, 4874.79kb.
• С. Н. Волков землеустройство • системы автоматизированного проектирования в землеустройстве, 120.02kb.
• Е. С. Шугрина муниципальное право российской федерации учебник, 12194.91kb.
• Попова Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебник, 10135.33kb.
• Г. Г. Почепцов Теоретическая грамматика современного английского языка Допущено Министерством, 6142.76kb.
• В. Г. Атаманюк л. Г. Ширшев н. И. Акимов гражданская оборона под ред. Д. И. Михаилика, 5139.16kb.

Реформистская альтернатива. «Союз ради прогресса».

Растущее несоответст­вие социально-экономической структуры

латиноамериканского общества новым условиям мирового развития, ограничен­ный эффект «импортзамещающей индуст­риализации» побудили местную промыш­ленную буржуазию и либеральные круги искать более действенных путей модерни­зации экономики и социальных отноше­ний с помощью реформ. Подъем массовых движений, рост революционных тенден­ций, особенно победа кубинской револю­ции, также заставили поспешить с выдви­жением реформистской альтернативы вы­хода из кризиса традиционных устоев ла­тиноамериканского общества.

Теоретическим обоснованием рефор­мистской политики послужила «доктрина ЭКЛА», разработанная в 50-е годы груп­пой латиноамериканских экономистов и социологов - сотрудников созданной в 1948 г. Экономической комиссии ООН для Латинской Америки (ЭКЛА). Основные ее положения были изложены в трудах ар­гентинского экономиста Рауля Пребиша, а также А.Феррера (Аргентина), Ф.Эрреры (Чили), С.Фуртадо (Бразилия). Они счита­ли, что выйти из хронического отставания и зависимого положения страны региона смогут лишь при ускоренном развитии, основанном на модернизации экономиче­ской и социальной структуры. Необходи­мой предпосылкой для этого должно было стать осуществление ряда экономических преобразований, прежде всего аграрной реформы, которая покончила бы с отста­лыми аграрными отношениями. Большое значение придавалось региональной эко­номической интеграции и выработке но­вых, равноправных принципов мировой торговли и международных экономиче­ских отношений.

«Доктрина ЭКЛА» получила извест­ность как теория «десаррольизма» ( «раз­вития»), ее сторонники стали называться десаррольистами. Среди них наметились два крыла: более радикальное, делавшее акцент на социальные и антиимпериали­стические преобразования (С.Фуртадо), и правое, ставившее на первый план собст­венно экономические цели развития (Р.Фрихерио в Аргентине). Правые десар-рольисты возлагали большие надежды на привлечение иностранного капитала и режим экономии, в том числе за счет тру­дящихся.

Правящие круги США также осознали необходимость перемен в Латинской Аме­рике. Правительство Дж.Кеннеди предло­жило программу «Союз ради прогресса», которая была принята 19 латиноамерикан­скими государствами на межамериканской экономической конференции в курортном уругвайском городе Пунта-дель-Эсте в августе 1961 г. В этой программе нашла отражение «доктрина ЭКЛА». Р.Пребиш во главе комитета экспертов непосредст­венно участвовал в ее осуществлении.

Целью «Союза ради прогресса» про­возглашалось ускорение экономического и социального развития стран Латинской Америки. Программа была рассчитана на 10 лет. Она предполагала ускоренную ин­дустриализацию, создание многоотрасле­вой экономики. Должны были осуществ­ляться демократизация общественно-политической жизни, аграрная и налого­вая реформы, меры по жилищному строи­тельству, улучшению системы здраво­охранения и просвещения, экономическая интеграция.

На выполнение программы США обе­щали предоставить латиноамериканским странам 20 млрд, долл., в основном в виде государственных кредитов США, а также кредитов международных финансовых институтов и частного капитала. Латино­американские государства обязывались выделить на программу 80 млрд. долл.

«Союз ради прогресса» означал пере­ход США к гибкой политике в Латинской Америке, рассчитанной на союз с широ­кими слоями местной буржуазии. Он про­пагандировался как «мирная регулируемая революция», способная решить насущные проблемы Латинской Америки без на­сильственной, «разрушительной» револю­ции.

Полученная помощь сыграла опреде­ленную роль в экономическом и социаль­ном прогрессе региона. Но ее объем ока­зался меньше обещанного и, рассредото­ченный на 19 стран и на ряд лет, был не­достаточен для достижения объявленных целей. Помощь давалась в первую очередь странам, наиболее лояльным США. Взаи­мен от них требовали совместных усилий в борьбе с революционными движениями и по изоляции Кубы. Помощь нередко обусловливалась использованием ее для

закупок товаров в США, предоставлением льгот иностранному капиталу.

В рамках «Союза ради прогресса» оживилась реформистская деятельность латиноамериканских правительств. В 1961-1964 гг. в большинстве стран регио­на были приняты законы об аграрной ре­форме. Как правило, они предусматривали наделение крестьян землей за счет неосво­енных государственных и пустующих по­мещичьих земель с рассрочкой платежей за них на ряд лет. Целью реформ было развитие фермерского хозяйства парал­лельно помещичьему, подрыв монополии последнего и ускорение его трансформа­ции в современное крупнокапиталистйче-ское производство. Государство оказывало помощь землевладельцам в виде кредитов, поставок техники, удобрений. Превраще­ние части крестьянства в фермерскую прослойку должно было ослабить соци­альную напряженность и расширить соци­альную базу капитализма в деревне. Но даже умеренные аграрные реформы встре­тили упорное сопротивление земельной олигархии и консервативно-буржуазных сил.

Проводились также налоговые рефор­мы с целью стимулирования экономиче­ского развития. Разрабатывались про­граммы территориального и социального развития.

Особое значение десаррольисты при­давали экономической интеграции стран региона без прямого участия в ней США. В феврале 1960 г. в Монтевидео был под­писан договор о создании Латиноамери­канской ассоциации свободной торговли (ЛАСТ). В нее вошли страны Южной Америки и Мексика. В декабре 1960 г. возник Центральноамериканский общий рынок (ЦАОР), в который вошли Гватема­ла, Гондурас, Сальвадор, Никарагуа и Коста-Рика. Целью ЛАСТ и ЦАОР было создание общего рынка путем постепен­ного снижения таможенных пошлин и расширения взаимной торговли. Преду­сматривалось развитие экономического сотрудничества, специализации, с тем чтобы стимулировать экономический про­гресс и уменьшить зависимость от миро­вого рынка. Однако сходная структура внешней торговли, скудная материальная база, неразвитость внутрирегиональных

связей, большие различия в уровне разви­тия отдельных стран не позволяли наде­яться на быстрые успехи интеграции. И все же начало было положено.

Тенденция к политической интеграции проявилась в создании в декабре 1964 г. в Лиме Латиноамериканского парламента в составе делегаций от национальных кон­грессов латиноамериканских республик, решения которого имели рекомендатель­ный характер.

Противопоставление «революции в ус­ловиях свободы» революционному пути, по которому пошла Куба, сопровождалось созданием единого антикубинского фрон­та США и латиноамериканских респуб­лик. В январе 1962 г. США добились при­нятия государствами-членами ОАГ резо­люции о «несовместимости коммунисти­ческих принципов с принципами межаме­риканской системы». На ее основе Куба была исключена из ОАГ. В 1964 г. члены ОАГ (кроме Мексики) ввели дипломати­ческие и торгово-экономические санкции против Кубы.

В Мексике политика реформ проводи­лась в более широких масштабах чем в большинстве других стран региона. Пра­вительство Лопеса Матеоса (1958-1964) ускорило проведение аграрной реформы, продолженное и его преемником Диасом Ордасом (1964-1970). За 12 лет более 600 тыс. семей, главным образом членов об­щин - эхидо, получили 32 млн. га земли. Удельный вес общинного сектора увели­чился с 26 до 50% сельскохозяйственных угодий.¹ Государство оказало кредитную и агротехническую помощь крестьянству, вложило значительные средства в иррига­цию, строительство дорог, школ, больниц. Это смягчило остроту социальных про­блем, укрепило социальную базу прави­тельства и правящей партии в деревне. Повысилась самообеспеченность страны продовольствием и сельскохозяйственным сырьем, увеличился экспорт зерна, хлопка, кофе, фруктов. Латифундий традицион­ного, экстенсивного типа осталось очень

¹ В общинах (эхидо) обрабатываемая земля находилась в индивидуальном владении, ос­тальные угодья использовались совместно. Но существовали и кооперативные эхидо, где зем­ля и техника использовались сообща.

мало. Но появление «нового латифундиз-ма», капиталистического в своей основе, наличие большого количества малоиму­щих крестьянских хозяйств, «избыточно­го» сельского населения вели к дальней­шему развитию социальных противоречий в деревне. Безземельные сельские жители или нанимались на работу в крупные хо­зяйства или пополняли городскую бедно­ту. Часть избыточного населения неле­гально пересекала границу США, чтобы там трудиться на плантациях или на под­собных работах. Количество таких ми­грантов к 1970 г. достигло 1,2 млн. чело­век.

Не отказываясь от иностранных инве­стиций, правительства Л. Матеоса и Д.Ордаса укрепляли позиции государства и национального капитала. Было ограни­чено участие иностранного капитала в электроэнергетической и добывающей промышленности, запрещено участие иностранных фирм в финансово-кредитных учреждениях Мексики.

Большое внимание уделялось соци­альной политике. Почти вдвое увеличи­лось количество трудящихся, охваченных системой социального обеспечения. При­нимались меры по повышению оплаты труда женщин, по ограничению труда подростков. Рабочие получили право на участие в прибылях. В 1969 г. льготы тру­дового законодательства были распро­странены на сельскохозяйственных рабо­чих С 1958 по 1968 г. реальная заработная плата трудящихся повысилась на 54%.

Такая политика помогла правящей партии удержать большинство трудящих­ся под своим контролем. Забастовочное движение оставалось незначительным (не более 60-80 тыс. участников в год). Проф­союзы рабочих и служащих насчитывали 1,4 млн. членов. Две трети из них входили в Конфедерацию трудящихся Мексики. В 1966 г. КТМ и большинство других проф­союзов вошли в Конгресс труда - коорди­национный центр, составлявший «рабочий сектор» правящей Институционно-революционной партии.

Мексика отказалась поддержать реше­ния ОАГ в отношении Кубы и после 1964 г. осталась единственной страной региона, сохранившей дипломатические и торговые отношения с нею. В ООН Мек-

сика выступала в защиту мира и в под­держку мер по разоружению. Она явилась инициатором договора о безъядерной зоне в Латинской Америке.

Поворот вправо.

Провозглашение «Союза ради прогресса» расширило круг сторонников сотрудничества с США и способствовало отходу от революционно­го движения некоторых его участников. В то же время реформистские начинания вызвали противодействие буржуазно-помещичьей верхушки, не желавшей по­ступаться своими привилегиями. Самой реформистской деятельности «сверху» были присущи противоречия: в ней наряду с осознанием необходимости перемен во­плотилось стремление воспрепятствовать революционному движению. Курс на де­мократизацию сочетался с мерами по по­давлению революционных сил. Опасаясь обострения обстановки, реформистские круги уступали давлению консервативных сил и искали компромисса с ними. Часто они оказывались не в состоянии обеспе­чить социальную и политическую ста­бильность. Большие опасения за свои по­зиции национал-реформистский курс вы­зывал у американских компаний, действо­вавших в регионе, а также у консерватив­ных кругов США.

В такой обстановке довольно скоро наметился поворот вправо. В 1963 г. в ре­зультате военных переворотов были уста­новлены военно-диктаторские режимы в Гватемале, Эквадоре, Доминиканской Республике и Гондурасе. Поражение ле­вых и реформистских сил и утверждение военной диктатуры в Бразилии, крупней­шей латиноамериканской республике в апреле 1964 г. существенно изменило об­щую ситуацию в регионе. В ноябре 1964 г. был установлен военно-диктаторский ре­жим в Боливии, в июне 1966 г. наступил черед Аргентины.

После убийства президента США Дж. Кеннеди правительство его преемника Л.Джонсона внесло коррективы в осуще­ствление программы «Союза ради про­гресса». Оно отказалось от преимущест­венной поддержки конституционных пра­вительств и осуждения неконституцион­ных режимов. Лояльные США диктатор­ские правительства получили открытую поддержку. Большее внимание стало уде-

ляться защите непосредственных интере­сов американских компаний и борьбе с «подрывной деятельностью» в регионе, расширению военно-политического со­трудничества США со странами Цен­тральной Америки. В 1964 г. американ­ские войска расстреляли демонстрацию панамцев, проникших в зону Панамского канала и требовавших восстановления панамского суверенитета над ней. В 1965 г. США решились на прямую воору­женную интервенцию в Доминиканскую Республику, где вспыхнуло восстание во­инских частей, поддержанных населени­ем, против диктатуры. Вооруженные силы США блокировали районы столицы, заня­тые восставшими. Л.Джонсон заявил о праве США на вооруженное вмешательст­во в любой стране Западного полушария с целью помешать установлению «комму­нистического правительства» («доктрина Джонсона»).

Интервенция США заставила домини­канских повстанцев подписать соглашение о прекращении борьбы. В 1966 г. прези­дентом Доминиканской Республики был избран лояльный США политический дея­тель Х.Балагер, после чего интервенты покинули страну.

§ 3. Обстановка в Латинской Америке во второй половине 60-х годов

Экономическое положение. Итоги «Союза ради прогресса».

Реформистская политика в рамках «Союза ради прогрес­са» дала определенные результаты, хотя и не могла радикально изменить ситуацию. В итоге аграрных реформ в 60-е годы поч­ти полтора миллиона крестьянских семей в регионе получили более 56 млн. га зем­ли. В Мексике и Боливии с господством традиционного латифундизма было по­кончено, сельское население получило доступ к земле. Серьезно были подорваны позиции латифундизма в результате аг­рарной реформы 1960 г. в Венесуэле, где около 200 тыс. семей бесплатно получили 5 млн. га земли. Радикальный характер имела аграрная реформа 1967 г. в Чили.

Аграрные реформы 1961-1964 гг. в Ко­лумбии, Эквадоре и Перу носили более ограниченный характер. Здесь распреде­ление земли шло в основном за счет госу-

дарственного фонда, помещичье земле­владение было задето слабо. В Бразилии и в Центральной Америке аграрная реформа практически не состоялась: было наделено землей ничтожное количество семей (в Бразилии - 5 тыс). В Аргентине, Уругвае и Парагвае аграрных реформ вообще не было. В первых двух странах это объясня­лось в значительной мере тем, что местное латифундистское хозяйство было активно втянуто в крупнотоварное капиталистиче­ское производство.

Аграрные реформы увеличили фер­мерскую прослойку, содействовали капи­талистической эволюции латифундизма, способствовали росту потребительского рынка. Почти в три раза увеличился трак­торный парк, более чем вчетверо - потреб­ление минеральных удобрений. Однако аграрный вопрос и после реформ 60-х го­дов оставался острым. Масштаб перерас­пределения земли в большинстве стран был невелик. Миллионы семей остались без земли. Хотя сельскохозяйственное производство росло ежегодно в среднем на 3%, его объем на душу населения почти не изменился.

«Импортзамещающая индустриализа­ция» в 60-е годы постепенно распростра­нялась на страны, ранее слабо ею затрону­тые. В более развитых государствах ре­гиона наступил ее второй этап, заключав­шийся в переходе к производству более сложных промышленных товаров и пред­метов потребления длительного пользова­ния (автомобили, электротовары и радио­аппаратура), новых по технологии това­ров.

В 40-60-е годы в более развитых стра­нах региона (Аргентина, Чили, Бразилия, Мексика, Уругвай, Венесуэла, Колумбия) формируется и крепнет промышленно-монополистическая верхушка. Особенно­стью Латинской Америки было то, что местный монополистический капитал формировался и развивался в тесной связи с иностранным и часто играл подчинен­ную, зависимую роль. Другой особенно­стью была активная роль государства в его становлении, наличие крупных госу­дарственных корпораций наряду с част­ными. С 60-х годов наблюдалась экспан­сия компаний Бразилии, Аргентины, Мек­сики, Венесуэлы в соседние страны.

Существенную роль на местном потре­бительском рынке сохраняло мелкое и среднее предпринимательство, питатель­ной средой для которого было наличие дешевой избыточной рабочей силы, вы­тесненной из аграрного и других секторов вследствие кризисных тенденций в тради­ционных отраслях и процессов модерни­зации экономики. Даже в Аргентине и Чили на кустарное производство приходи­лось около 40% занятых в промышленно­сти и строительстве. В Центральной Аме­рике, в Эквадоре и Парагвае эта цифра доходила до 60-80%. Большая часть мел­ких собственников с трудом обеспечивала свое существование. В таких условиях развитие крупных корпораций усиливало неоднородность экономического базиса, в котором современные формы предприни­мательства соседствовали с раннекапита-листическими.

Недостаточная материальная и органи­зационно-техническая база местного ка­питала способствовала усилению роли транснациональных корпораций (ТНК), в основном американских. Прямые частные инвестиции в Латинской Америке за 60-е годы возросли в 2 раза, достигнув 18 млрд. долл. (в том числе американские -14,7 млрд. долл.). Иностранные капиталы теперь вкладывались преимущественно в новейшие отрасли обрабатывающей про­мышленности - химическую, электротех­ническую, машиностроительную, автбмо-бильную. Широкое распространение по­лучили смешанные компании. Программа «Союза ради прогресса» способствовала росту кредитной экспансии. Внешняя за­долженность стран региона увеличилась с 6,6 млрд. долл. в 1960 г. до 19,4 млрд. в 1970 г. Ежегодный вывоз прибылей на вложенный в страны Латинской Америки капитал во второй половине 60-х годов достиг 2 млрд долл.

Произошли дальнейшие изменения в составе населения. Городское население за 60-е годы увеличилось в целом по региону с 48 до 57%, достигнув в Аргентине, Уругвае, Чили и Венесуэле 70-80%. Менее 30% оно насчитывало в Гондурасе, а в Гаити - менее 20%. Занятость в сельском хозяйстве уменьшилась, особенно в Ар­гентине, Чили и Венесуэле. Но в странах Центральной Америки в сельском хозяй-

стве все еще было занято до 60% и более экономически активного населения, а в Гаити -77%. Увеличилось количество тех­ников и специалистов (с 2,5 до 4,5 млн.), почти в 3 раза возросла численность сту­дентов (до 1,5 млн.).

Социально-политическое развитие латиноамериканских республик.

После серии переворотов военно-диктаторские режимы восторжествовали в Центральной Америке (кроме Коста-Рики) и на большей части территории Южной Америки (Бра­зилия, Аргентина, Боливия и Парагвай). Военно-диктаторская форма власти при­звана была обеспечить условия для осу­ществления правого, консервативного ва­рианта модернизации экономики. К таким методам господствующие классы склоня­лись прежде всего в тех странах, где труд-' но было укрепить их позиции либерально-реформистскими методами, при сохране­нии демократических форм правления. Характер военных режимов Бразилии и Аргентины определялся интересами про-мышленно-финансовых монополистиче­ских кругов, которые стремились к модер­низации экономики и закреплению своего господства путем расширения репрессив­ных функций государства, ужесточения социальной политики, активного привле­чения иностранного капитала.

В Бразилии в результате переворота 1 апреля 1964 г. у власти оказалась военно-технократическая элита. Идеологической основой режима стала «доктрина нацио­нальной безопасности», связывавшая мо-дернизаторские планы превращения Бра­зилии в «великую нацию» с подавлением «подрывной коммунистической деятель­ности» и защитой «идеологических гра­ниц» Запада внутри и вне страны. Тем самым обосновывалось право на вмеша­тельство в дела других государств.

Военное командование присвоило се­бе право издавать законодательные акты. Президентом с чрезвычайными полномо­чиями стал маршал Кастело Бранко (1964-1967). Была отменена конституция 1946 г., началась чистка конгресса и администра­ции от неугодных элементов. Профсоюзы оказались под строгим контролем прави­тельства. Тысячи активистов рабочего движения подверглись арестам, пыткам, были убиты. Жестоко преследовались

коммунисты. Рабочие практически лиши­лись права на забастовку.

В 1965 г. было объявлено о ликвида­ции всех партий и замене их двумя новы­ми: проправительственной - Националь­ный союз обновления (АРЕНА) и оппози­ционной - Бразильское демократическое движение (БДД). Они имели ограничен­ные функции. Военные власти контроли­ровали их деятельность, программы и фи­нансы. АРЕНА имела 2/3 мест в конгрессе и большинство в законодательных ас­самблеях штатов.

Новая конституция 1967 г. фактически узаконила военно-диктаторский режим, обставленный парламентскими формами. Президент избирался коллегией выборщи­ков, составленной в основном из членов конгресса (где доминировала официальная партия АРЕНА). Новым президентом, вы-двинутым военными и «избранным» та­ким образом, стал маршал Коста-э-Силва (1967-1969). В 1968 г. был издан акт, вру­чавший президенту неограниченные пол­номочия для борьбы с «угрозой внутрен­ней безопасности» и право аннулировать депутатские мандаты. Президент получил также право издавать декреты-законы.

Главной целью экономической поли­тики военной диктатуры было создание максимально благоприятных условий для крупного частного, особенно иностранно­го, капитала во имя индустриального и технического прогресса. При этом госу­дарству отводилась роль не только гаран­та, но и крупнейшего вкладчика капиталов и собственника ряда предприятий. Был усилен налоговый пресс на население. Реальная заработная плата трудящихся сократилась в 1964-1969 гг. на 40%. В аг­рарной политике упор делался на стиму­лирование экспорта, ускорение капитали­стической эволюции латифундий и рас­ширение фермерской прослойки за счет освоения новых земель.

Ценой больших социальных издержек для населения правящим кругам удалось к концу 60-х годов стабилизировать эконо­мику страны и обеспечить высокие темпы ее развития. Сократилась инфляция, тем­пы роста ВВП увеличились с 1,5% в 1963 г. до 11,2% в 1968 г.

Репрессии и деморализация трудящих­ся привели к резкому падению их актив-

ности. Левым организациям приходилось действовать в глубоком подполье, неся тяжелые потери.

Во внешней политике военный режим, руководствуясь доктринами «националь­ной безопасности» и «идеологических границ», ориентировался на тесный союз с США и обосновывал «особую ответствен­ность» Бразилии за безопасность в Южной Америке. В мае 1964 г. были разорваны дипломатические отношения с Кубой. В 1965 г. Бразилия присоединилась к интер­венции США в Доминиканской республи­ке, высказалась в поддержку действий США во Вьетнаме.

В Аргентине военный переворот 28 июня 1966 г. явился ответом правых сил на подъем рабочего и демократического движения и на левоцентристский курс правительства А. Ильиа. К власти пришла военная диктатура, возглавленная генера­лом Х.К. Онганиа. Был разогнан конгресс, запрещены деятельность всех партий, за­бастовки, объявлено о введении на неоп­ределенное время внеконституционного «революционного» режима, призванного «реорганизовать» республику.

Правительство осуществляло денацио­нализацию промышленности, сдавало иностранным компаниям позиции в ряде отраслей. Оно проводило политику «ра­ционализации» труда, замораживания за­работной платы при росте цен. Число без­работных и неполностью занятых в 1968 г. достигло 1,5 млн. человек. Правительство вмешалось в дела профсоюзов, установив свой контроль над теми организациями, где преобладали левые силы. В 1967 г. был принят закон о борьбе с коммуниз­мом, усилились репрессии.

Во внешней политике правительство Онганиа поддерживало планы Вашингто­на по созданию межамериканских воору­женных сил, солидаризировалось с войной США во Вьетнаме.

В странах с более устойчивыми демо­кратическими традициями господствую­щие классы предпочитали либерально-реформистский вариант развития общест­ва, с сохранением конституционного правления (Мексика, Чили, Уругвай, Кос­та-Рика, Венесуэла, Колумбия). При влия­тельной роли промышленно-финансовой верхушки в политике правительств этих

стран в той или иной мере находили отра­жение и устремления более широких кру­гов населения. Осуществление модерниза-торских планов связывалось с развитием местного капитализма при активной роли государства, с расширением массовой ба­зы режимов благодаря политике реформ и классового сотрудничества. Активными проводниками реформистского курса бы­ли национал-реформистские и христиан-ско-демократические партии. Наиболее успешной эта политика оказалась в Мек­сике, Венесуэле и Коста-Рике, где она способствовала укреплению конституци­онного режима.

В Чили христианско-демократическое правительство Эдуарде Фрея (1964-1970) предприняло серьезную попытку решить насущные проблемы страны с помощью реформ. Закон об аграрной реформе 1967 г. предусматривал экспроприацию за выкуп помещичьей земли сверх лимита, эквивалентного по продуктивности 80 га орошаемых земель. Экспроприированные земли передавались в собственность рабо­тавшим в имении трудящимся с оплатой в рассрочку. Новые владельцы при участии и помощи государства создавали произ­водственный кооператив («асентамьенто») сроком на 3-5 лет, после чего они могли разделить землю в индивидуальную соб­ственность. Правительство Э.Фрея экс­проприировало 3,4 млн. га помещичьих земель и организовало на них 910 асен­тамьенто с участием 29 тыс. семей. Лати-фундизму был нанесен ощутимый удар, хотя большая часть помещичьих земель еще оставалась у их владельцев. Были сняты ограничения на создание профсою­зов в деревне, расширены права сельских тружеников, повышена их зарплата.

Правительство увеличило долю госу­дарства в инвестициях. С 1966 г. нача­лось осуществление постепенного выкупа государством акций у меднорудных ком­паний США. К 1970 г. государство стало владельцем 51% этих акций и в после­дующие 12 лет должно было выкупить остальные акции. Но по договору о техни­ческом сотрудничестве американские компании сохраняли административный контроль над рудниками. Прирост добычи меди оказался меньшим, чем планирова­лось. Темпы роста ВВП в Чили в 1966 г.

достигли 6,8%, но в 1967-1969 гг. умень­шились до 2-2,5% в год. Не удалось спра­виться с инфляцией.

Правительство значительно увеличило расходы на здравоохранение и народное образование. Было открыто много новых школ, особенно в сельской местности. Количество студентов, возросло, была расширена университетская автономия. Увеличилось жилищное строительство, хотя в более скромных масштабах, чем было обещано.

В ноябре 1964 г. были восстановлены дипломатические отношения с СССР, раз­вивались торгово-экономические связи с социалистическими странами.

Особое значение демохристианское правительство придавало «социальной мобилизации» населения - созданию под эгидой ХДП широкой сети организаций жителей народных кварталов, домохозяек, молодежи, объединению неорганизован­ных трудящихся города и деревни, с тем чтобы превратить прежде пассивные слои населения в массовую организованную опору реформистской политики ХДП и не допустить расширения позиций левых партий. «Социальная мобилизация» долж­на была олицетворять развитие общест­венного самоуправления. Движение «со­циальной мобилизацию) приняло большие масштабы. В него включились и левые силы. Вопреки расчетам Фрея, рост дви­жения привел к усилению левых тенден­ций в его рядах и в самой ХДП.

Правительству не хватало средств на выполнение намеченных планов. Большие суммы шли на выкуп акций меднорудных компаний. До 2,8 млрд. долл. выросла внешняя задолженность. На 60% увеличи­лись расходы на импорт машин и обору­дования. Разорялись мелкие производите­ли, росла безработица. В стране не пре­кращались забастовки. Столкновения бас­тующих с полицией и войсками приводи­ли к жертвам, что вызывало возмущение трудящихся. Требования более радикаль­ных преобразований, выдвигавшиеся ле­выми партиями, встречали все большую поддержку, в том числе среди христиан­ских демократов. Численность руководи­мого коммунистами и социалистами на­ционального профцентра превысила пол­миллиона человек. Но росло и активное

противодействие реформам со стороны консервативных сил.

Поляризацию сил и уменьшение влия­ния ХДП показали парламентские выборы 1969 г. Количество голосов за ХДП по сравнению с 1965 г. сократилось с 42,3 до 29,6%. Оппозиционные правые партии -консерваторы и либералы объединились в Национальную партию, получившую 20% голосов (против 13% в 1965 г.) Возросло число голосов за коммунистов (до 16%) и социалистов (до 12,3%). В Радикальной партии, получившей 13%, возобладало левое крыло, выступившее за сближение с коммунистами и социалистами. Правое крыло радикалов создало свою, Демокра­тическую радикальную партию, блокиро­вавшуюся с Национальной партией. Часть левых христианских демократов вышла из ХДП и образовала Движение единого на­родного действия (МАПУ), которое вы­сказалось за единство всех левых сил. В условиях кризиса реформистской полити­ки шло политическое размежевание и на­растание противоборства правых и левых сил.

Левый радикализм. Реформистская деятельность в рамках «Союза ради про­гресса», военные перевороты и последо­вавшие за ними репрессии в середине 60-х годов привели в ряде стран к спаду волны рабочего движения. В то же время про­должалось партизанское движение в Ни­карагуа, Гватемале, Венесуэле, Колумбии. В 1967 г. партизанский отряд в Боливии возглавил Че Гевара, оставивший Кубу и свои посты в ее руководстве, чтобы участ­вовать в революционной борьбе в других странах. Подпольные вооруженные орга­низации, пытавшиеся распространить пар­тизанские действия на города, появились в Бразилии, Уругвае, Аргентине, Чили.

В партизанском движении активно участвовали леворадикальные организа­ции, появившиеся в Латинской Америке под влиянием кубинской революции среди групп молодежи, студенчества, интелли­генции, представителей средних слоев, трудящихся. Многие .. леворадикальные организации возникли на основе левых групп, вышедших из националистических движений и реформистских партий, а так­же фракций, отколовшихся от компартий и их молодежных организаций из-за раз-

ногласий по тактическим и стратегиче­ским вопросам.

Левые радикалы отличались револю­ционными настроениями, часто крайней левизной. Они стремились связать лево-националистические концепции с мар­ксизмом и выработать революционную теорию, отвечавшую, по их мнению, усло­виям Латинской Америки. Левые радика­лы апеллировали в первую очередь к бед­нейшему сельскому и городскому населе­нию. Главный или даже единственный путь революции они, как правило, видели в вооруженной борьбе. Созданием парти­занских отрядов в сельской местности или вооруженными акциями подпольных групп в городах они надеялись разжечь пламя народной революции в Латинской Америке.

- Однако их надежды не оправдались. В 1965 г. потерпело поражение партизанское движение в Перу, в октябре 1967 г. был разгромлен отряд Гевары в Боливии, а сам он убит карателями. После смерти Гевара остался кумиром революционной молоде­жи. Терпели неудачи партизаны и в дру­гих странах. Многие компартии отказа­лись от вооруженной борьбы, сосредото­чившись на легальных формах, на попыт­ках создания широких коалиций левых и демократических сил. Коммунисты обви­няли левых радикалов в мелкобуржуазном революционаризме и левацком экстре­мизме, а те, в свою очередь, упрекали компартии в догматизме и оппортунизме. Полемика шла и среди самих левых ради­калов.

Леворадикальное течение в 60-е годы появилось и в латиноамериканской церк­ви, став левым флангом обновления в ней. Сторонники «мятежной церкви» выступа­ли с лозунгами «теологии освобождения» и «религии угнетенных», отстаивая право угнетенных на революционное противо­действие власть имущим. Для «теологии освобождения» было характерно стремле­ние соединить моральные и духовные ценности христианства с марксистской интерпретацией действительности и с ле-вонационалистическими концепциями. Они обращались к беднейшему населению и выступали за «национальный» и «гума­нистический» социализм, основанный на активном участии масс в общественной

собственности. Идеи социализма они свя­зывали с Евангелием.

Одним из инициаторов и популярней­шим представителем «мятежной церкви» стал колумбийский священник Камило Торрес, выступивший в 1965 г. с пламен­ными обличениями империализма и оли­гархии и призывами к борьбе за социаль­ное освобождение. Разочаровавшись в мирных средствах борьбы, он присоеди­нился к партизанам и в 1966 г. погиб в бою. Его призывы и пример нашли после­дователей. В 1968 г. «Манифест еписко­пов третьего мира», написанный в духе «теологии освобождения», был поддержан 800 священнослужителями Латинской Америки. Конференция епископов Латин­ской Америки, собравшаяся в 1968 г. в Медельине (Колумбия) в присутствии па­пы Павла VI, осудила насильственные методы борьбы, но высказалась за «осво­бождение народов континента от вековой нищеты, зависимости и угнетения», за ликвидацию условий, порождающих не­справедливость и эксплуатацию.

В 60-е годы возникло движение хри­стианских низовых общин - католических и протестантских. Они создавались по инициативе приходских священников из самих прихожан с целью усилить влияние церкви на население сельских районов, поселков нищеты, среди индейцев. В этих общинах отсталые слои населения приоб­щались к социальной активности. Движе­ние христианских низовых общин начало превращаться в движение за социальные преобразования. Наибольшее распростра­нение оно получило в Бразилии и в Цен­тральной Америке.