Е. Ф. Язькова Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебник

Вид материала

Учебник

Содержание Совет экономической взаимопомо­щи (СЭВ). Политическое сотрудничество стран «социалистического содружества» и рост разногласий

Подобный материал:

• В. И. Королева Москва Магистр 2007 Допущено Министерством образования Российской Федерации, 4142.55kb.
• Ю. А. Бабаева Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебник, 7583.21kb.
• Т. В. Корнилова экспериментальная психология теория и методы допущено Министерством, 5682.25kb.
• Т. В. Корнилова экспериментальная психология теория и методы допущено Министерством, 5682.25kb.
• Н. С. Елманова История международных отношений и внешней политики России 1648-2000, 4874.79kb.
• С. Н. Волков землеустройство • системы автоматизированного проектирования в землеустройстве, 120.02kb.
• Е. С. Шугрина муниципальное право российской федерации учебник, 12194.91kb.
• Попова Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебник, 10135.33kb.
• Г. Г. Почепцов Теоретическая грамматика современного английского языка Допущено Министерством, 6142.76kb.
• В. Г. Атаманюк л. Г. Ширшев н. И. Акимов гражданская оборона под ред. Д. И. Михаилика, 5139.16kb.

§ 1. Характерные черты развития стран Центральной и Юго-Восточной Европы в конце 50-х - первой половине 70-х го­дов

Особенности социально — экономи­ческого развития.

В развитии европей­ских социалистических стран в конце 50-х-первой половине 70-х годов сущест­вовала большая противоречивость процес­сов социально - экономической жизни общества. С одной стороны, страны Цен­тральной и Юго - Восточной Европы до­бились в тот период известных успехов в развитии экономики и улучшения жизни населения. Но, с другой стороны, в разви­тии этих стран все более сказывались и негативные, кризисные тенденции. В странах Центральной и Юго - Восточной Европы продолжалась ускоренная индуст­риализация. Статистика этих стран демон­стрировала впечатляющие цифры общего роста производства. В первой половине 70-х гг. ежегодный прирост промышлен­ной продукции в среднем достигал 6-8%. Преимущественное развитие получила тяжелая промышленность. Вводились в строй новые индустриальные гиганты, промышленные комплексы, металлурги­ческие комбинаты. Больше внимания ста­ло уделяться новым отраслям - приборо­строению, электронике, химии.

При ряде общих черт задачи и ход ин­дустриализации имели свои отличия по странам. ГДР и Чехословакия (в большей степени Чехия) выделялись в регионе сво­ей принадлежностью к развитым индуст­риальным государствам. Здесь было больше возможностей уделять внимание развитию новейших отраслей производст­ва, связанных с научно-техническим про­грессом и с использованием высококва­лифицированной рабочей силы. Важной спецификой ГДР оставалось то, что она являлась продуктом раскола прежде еди­ной страны и находилась на передней ли­нии противостояния двух социальных сис­тем и военно-политических блоков. В ГДР

остро стояли задачи экономического со­ревнования с другим немецким государст­вом - ФРГ, более богатым и обеспечен­ным, динамично развивавшимся соседом. В то же время сказывалась скудость мест­ных сырьевых ресурсов, зависимость от их поступления из СССР. В ГДР были построены крупные электростанции на буром угле, мощный нефтеперерабаты­вающий завод на базе советской нефти. С 1957 г. действовал построенный с помо­щью СССР атомный реактор. Развивались электротехническая, химическая, элек­тронная промышленность, приборострое­ние. По общему объему производства ГДР вошла в первую десятку стран мира, зани­мая второе (после СССР) место среди со­циалистических стран.

Польша несколько отставала по уров­ню промышленного развития от ГДР и Чехословакии, хотя опережала остальные государства региона. За нею следовала Венгрия. Здесь больший удельный вес принадлежал сельскому хозяйству, более значительной была доля сельского насе­ления, чем в ГДР и Чехословакии. Венг­рии пришлось потратить около двух лет на восстановление экономики после трагиче­ских событий 1956 г. В Польше и особен­но в Венгрии в большем объеме стояли задачи развития тяжелой индустрии. 3/4 капитальных вложений в промышлен­ность в Венгрии направлялось на строи­тельство предприятий в аграрных районах, где прежде промышленность почти отсут- . ствовала. Стимулировались высокие тем­пы индустриального роста, с тем чтобы приблизиться к уровню промышленно развитых государств. Но и в Венгрии в 60-е - первой половине 70-х годов нема­лые усилия направлялись на развитие пе­редовых в технологическом отношении отраслей - приборостроения, точной меха- • ники, оптики, электроники.

Еще в большей степени от уровня ГДР и Чехословакии отставали Югославия, Болгария и особенно Румыния, преимуще­ственно аграрные прежде страны. В Ру-

мынии на первый план ставилась цель преодолеть историческое отставание стра­ны, создать основы тяжелой индустрии. Возводились крупные металлургические, нефтехимические, машиностроительные предприятия. При первоначальном низком уровне промышленного развития удалось обеспечить высокие темпы роста произ­водства. Важной отраслью румынской экономики оставалась добыча нефти, дос­тигшая в 1960 г. 11,5 млн. т - вдвое выше довоенного уровня (в 1968 г. - 13,3 млн. т)

Наиболее сложные проблемы стояли перед Албанией, которой предстояло пре­одолеть вековую отсталость и замкну­тость, практически полное отсутствие промышленности, рутинный, патриар­хальный характер сельского хозяйства, крайне низкий уровень социального раз­вития. За 50-е годы в Албании с помощью СССР были созданы предприятия нефтя­ной, горнорудной, легкой и пищевой про­мышленности. Но в 60-е годы дальнейшее экономическое развитие Албании затор­мозилось из-за разрыва связей с внешним миром, за исключением Китая.

Особое внимание уделялось социаль­ной политике. Повышался уровень жизни населения. Практически отсутствовала безработица. Увеличивались социальные расходы государства. Развивались культу­ра, здравоохранение, образование, жи­лищное строительство.

Утверждение государственной и коо­перативной собственности в экономике, достижения индустриализации и социаль­ной политики трактовались в официаль­ных партийно-государственных докумен­тах этих стран как «завершение построе­ния основ социализма». Было объявлено о переходе к построению вслед за СССР «развитого социалистического общества». Болгарское руководство заявило об этом в конце 50-х, руководство остальных госу­дарств - в начале или середине 60-х годов.

Однако почти полное огосударствле­ние экономики, командно-администра­тивная система хозяйственного руково­дства, диктат центра препятствовали кон­куренции, хозяйственной самостоятельно­сти предприятий. Главный акцент делался на выполнении устанавливавшихся сверху плановых количественных показателей роста промышленной продукции, часто в

ущерб ее качеству. Непомерно разбух ад­министративно-управленческий аппарат. Трудящиеся ощущали себя фактически отчужденными от государственной собст­венности и от реального участия в управ­лении производством. Сказывалась также тенденция к уравниловке в оплате труда, сковывалась инициатива. Все это снижало заинтересованность работников в резуль­татах труда и в совершенствовании произ­водства. Объем промышленной продукции увеличивался не столько за счет роста производительности труда, сколько благо­даря массовому притоку новой рабочей силы, прежде всего из деревни.

Преимущественно экстенсивный ха­рактер развития экономики не позволял в должной мере использовать достижения научно-технической революции. На на­чальной стадии НТР по некоторым на­правлениям научно-технического про­гресса с США успешно конкурировал СССР. Об этом свидетельствовали совет­ские достижения в освоении ядерной энергии, космоса, ракетной техники. Но затем стала обнаруживаться неприспособ­ленность сложившейся системы хозяйст­вования в странах, называвших себя со­циалистическими, к интенсивному эконо­мическому прогрессу. Дальнейшее разви­тие НТР затормозилось, и они стали все более отставать по уровню научно-технического и экономического прогресса от высокоразвитых стран Запада. Низкой была эффективность государственных капиталовложений в экономику, долгими -сроки их окупаемости. В результате под­рывалась конкурентоспособность товаров социалистических стран на мировом рын­ке. К тому же рост тяжелой индустрии происходил в ущерб производству товаров народного потребления, которое не поспе­вало за ростом спроса населения.

Во второй половине 50-х годов был взят курс на ускорение производственного кооперирования сельского хозяйства. В Болгарии оно было завершено уже к концу 50-х годов, в Албании - к рубежу 60-х, в ГДР, Чехословакии, Венгрии и Румынии -в начале 60-х годов. Обобществленный сектор в этих странах в деревне охватил 93-95% сельскохозяйственных земель. В Польше и Югославии производственная кооперация в сельском хозяйстве не при-

обрела широкого развития. Здесь сохра­нилось преобладание частного крестьян­ского хозяйства. Среди крестьян-собственников получили распространение низшие формы кооперации (в основном снабженческо-сбытовая). В этих двух странах заметная роль в товарной аграр­ной продукции принадлежала государст­венным хозяйствам. Государственные аг­рарные хозяйства имелись и в других странах. В ГДР им принадлежало 7% па­хотных земель.

Кооперирование крестьянства в стра­нах Центральной и Юго-Восточной Евро­пы имело отличия от коллективизации в Советском Союзе. Земля не национализи­ровалась, а передавалась в собственность кооперативам. Частично возмещалась стоимость внесенного крестьянином иму­щества. Допускался прием в кооперативы зажиточных крестьян. Но и здесь, как в СССР, при коллективизации имели место административный нажим и нарушения добровольности. Кооперативы фактически оказались под контролем государства и обязаны были отдавать ему основную то­варную массу продукции, часто на невы-, годных для крестьян условиях. В резуль­тате и в сельском хозяйстве, как и в про­мышленности, труженики по сути не ощущали своей причастности к коллек­тивной собственности и были мало заин­тересованы в развитии производства. Многие сельские жители, особенно моло­дежь, устремились в города.

Наряду с доминировавшим государст­венным сектором в ГДР, Венгрии и Поль­ше в промышленности, ремесле, торговле и сфере услуг сохранялся мелкотоварный частный и смешанный государственно-частный сектор. В Югославии действовала система самоуправления государственных предприятий. Но она обесценивалась на­личием и здесь сильного контроля цен­тральных властей и отчислением большей части прибылей государству.

Все это поставило перед странами Центральной и Юго — Восточной Европы задачу проведения экономических ре­форм. Их целью было исправить положе­ние в экономике, создать эффективные хозяйственные механизмы, способные обеспечить интенсивный путь развития, дать больше самостоятельности предпри-

ятиям, заинтересовать работника в росте производительности труда и в результатах деятельности предприятий, расширить сферу действия товарно-денежных рыча­гов.

Ранее других еще в 1963 г., к экономи­ческим реформам_> приступила ГДР. Здесь были созданы крупные объединения госу­дарственных предприятий, которым была дана некоторая самостоятельность в ре­шении ряда вопросов, в разработке планов развития. Создавались производственные комитеты трудящихся. Работники получи­ли определенные экономические стимулы. Увеличилась помощь государства мелко­товарному сектору и смешанным пред­приятиям. Во второй половине 60-х годов, экономические реформы были предприня­ты в Болгарии и Польше.

Наиболее энергично реформы стали осуществляться с 1968 г. в Венгрии, где предприятия получили расширенные пра­ва в хозяйственной деятельности, в со­ставлении и осуществлении производст­венных планов. Поощрялась материальная заинтересованность трудящихся в резуль­татах деятельности предприятий. Стиму­лировалось мелкотоварное частное хозяй­ство. Были повышены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, улуч­шено положение крестьян.

В Югославии были расширены права предприятий в рамках самоуправления. Они получили право распоряжаться двумя третями дохода, свободу выхода на внут­ренний и внешний рынок. Но одновре­менно отменялись государственные дота­ции предприятиям. Отныне они стали по­лучать финансовую помощь от специали­зированных банков в виде кредитов, кото­рые затем предстояло вернуть с процента­ми. Это повысило ответственность пред­приятий за результаты их деятельности, расширило сферу товарно-денежных от­ношений, тем более что в стране сущест­вовал значительный мелкотоварный част­ный сектор, преобладавший в сельском хозяйстве. Усилилась конкуренция пред­приятий.

Однако экономические реформы имели ограниченный эффект, ибо ставили целью лишь частично реформировать командно-административную систему управления Огосударствленной экономикой. К тому

же уже первые шаги реформ натолкнулись на растущее противодействие консерва­тивно-догматических сил и бюрократии. Реформы проводились робко, непоследо­вательно и в большинстве случаев посте­пенно были сведены на нет. Повлияло и усиление консерватизма и свертывание аналогичных реформ в СССР. Более того, в ГДР в 1972 г. был осуществлен перевод в государственную собственность боль­шинства смешанных и частных предпри­ятий (с выплатой компенсации), в резуль­тате доля государственных предприятий в промышленном производстве увеличилась с 83 до 99%.

Политическое устройство. Важней­шей причиной неэффективности реформ явилось то, что они не затронули полити­ческой системы.

Официально постоянно декларировал­ся народный, социалистический характер власти в республиках Народной демокра­тии. Польша, Венгрия, Болгария и Алба­ния назывались «народными республика­ми», ГДР - «демократической», а Чехосло­вакия, Румыния и Югославия с 60-х годов стали называться «социалистическими республиками». Конституции провозгла­шали отсутствие эксплуатации, самые ши­рокие демократические и социальные пра­ва граждан, народовластие, выборность и регулярную сменяемость всех органов власти при всеобщем и обязательном из­бирательном праве. Высшим органом вла­сти считался избираемый всем населением парламент (Народная палата в ГДР, Госу­дарственное собрание в Румынии, Народ­ное собрание в Албании, Скупщина в Югославии). Из его состава избирался постоянный коллегиальный руководящий орган республики - Государственный со­вет (Польша, Болгария, с 1960 г. ГДР и до 1974 г. Румыния), либо Президиум (Венг­рия, Албания), либо это был президент республики (Чехословакия, Югославия, до 1960 г. ГДР, с 1974 г. - Румыния). Парла­мент утверждал и контролировал деятель­ность правительства - Совета министров.

На деле же это были режимы по сути своей авторитарные, с определенными тоталитарными чертами. Они воплощали фактически монопольную политическую, экономическую и идеологическую власть коммунистической партийно-государ-

ственной верхушки над обществом. Запи­санные в конституциях политические пра­ва и свободы граждан в реальной жизни не соблюдались, ибо на деле запрещались и подавлялись попытки оппозиционной дея­тельности, проявления инакомыслия. По­мимо основной правящей коммунистиче­ской партии, полностью контролировав­шей деятельность государственных орга­нов власти, в ГДР, Польше и Болгарии имелись и некоторые другие партии. Функционировала сеть разнообразных массовых общественных организаций с вовлечением в них практически всего на­селения. Но эти партии и организации бы­ли подчинены идеологическому и полити­ческому контролю коммунистического руководства. В партийных, общественных и государственных структурах царил строгий централизм. На выборах в органы власти выдвигался единственный список кандидатов (или кандидат), альтернативы которому не допускалось. Выборы полно­стью контролировались сверху и призваны были демонстрировать «единодушную» и почти стопроцентную поддержку народом режима и его лидеров, обладавших прак­тически неограниченной властью в тече­ние десятилетий. Такими партийно-государственными «вождями» были Валь­тер Ульбрихт в ГДР (до 1971 г., когда его _ сменил Эрих Хонеккер), Иосип Броз Тито в Югославии, Тодор Живков в Болгарии, Антонин Новотный в Чехословакии (до 1968 г.), Янош Кадар в Венгрии, Энвер Ходжа в Албании, Владислав Гомулка в Польше (в 1970 г. его сменил Эдвард Те­рек), Георге Георгиу-Деж в Румынии (по­сле его смерти в 1965 г. - Николае Чауше-ску). Власти имели монополию на средст­ва массовой информации.

Отчуждение основных масс населения от реального участия в государственной власти и собственности, контролировав­шихся партийно-государственной элитой, сочеталось с наличием ряда реальных со­циальных прав населения: стабильной занятости, социального обеспечения за счет государства, бесплатного образова­ния и медицинского обслуживания, дет­ских учреждений, дешевой квартплаты и общественного транспорта. Правда, по общему среднему уровню жизни страны Центральной и Юго-Восточной Европы

отставали от высокоразвитых стран Запа­да.

С середины 50-х годов широкомас­штабные произвольные репрессии были осуждены правящими партиями, хотя пре­следования лиц, несогласных с режимами, имели место. Был реабилитирован (в том числе посмертно) ряд бывших видных коммунистических деятелей этих стран. Некоторые из них возглавили новое пар­тийно-государственное руководство после острых социально-политических кризисов. (Владислав Гомулка в Польше и Янош Кадар в Венгрии с 1956 г., Густав Гусак в Чехословакии с 1969 г.), В Венгрии с кон­ца 60-х годов стало практиковаться вы­движение на выборах на одно место двух и более кандидатов в рамках по-прежнему единой общей политико-идеологической платформы. Это внесло элемент персо­нальной состязательности в избиратель­ные кампании. Но за пределами Венгрии такой опыт не получил распространения.

§ 2. Взаимоотношения между социали­стическими странами. Чехословацкие события 1968 г.

Совет экономической взаимопомо­щи (СЭВ).

Страны Центральной и Юго-Восточной Европы (кроме Югославии) входили в военно-политическую Органи­зацию Варшавского договора (ОВД) и в Совет экономической взаимопомощи (СЭВ),¹ в которых доминировал Совет­ский Союз. В 60-е - начале 70-х годов предпринимались усилия по превращению СЭВ в интеграционное экономическое объединение. Взаимная торговля внутри Совета достигла 2/3 всей внешней торгов­ли его участников. Стали практиковаться долгосрочные соглашения о совместном строительстве и использовании продукции предприятий по добыче и доставке сырья. Вступил в строй нефтепровод «Дружба», обеспечивший советской нефтью европей­ских участников СЭВ. Были созданы энер­гетическое объединение стран СЭВ, еди­ная система телефонной и телевизионной связи («Интервидение»). Налаживалось

¹ Из неевропейских стран в СЭВ вошли в 1962 г. Монголия, в 1972 г. - Куба, в 1978 г. -Вьетнам.

сотрудничество в железнодорожном транспорте. Предпринимались меры по специализации и кооперированию произ­водства отдельных видов продукции, пре­жде всего в машиностроении, по обмену научно-технической документацией. Поя­вились совместные предприятия. .Началась координация хозяйственных планов. В 1971 г. страны СЭВ приняли комплексную программу дальнейшего углубления и со­вершенствования сотрудничества и разви­тия экономической интеграции. По ряду вопросов с СЭВ сотрудничала Югославия.

Однако эффективному развитию инте­грации препятствовали отсутствие сво­бодного рынка, громоздкость и непово­ротливость огосударствленной экономики, многоступенчатых централизованно-

бюрократических рычагов управления и принятия решений. Сосредоточение эко­номических и торговых связей социали­стических стран в основном в рамках СЭВ способствовало их обособлению от внеш­него мира и ввиду более динамичного раз­вития мирового капиталистического хо­зяйства сопровождалось снижением кон­курентоспособности продукции стран-членов Совета на мировом рынке.

Политическое сотрудничество стран «социалистического содружества» и рост разногласий между его участника­ми.

В 60-е годы были обновлены двусто­ронние договоры о дружбе, сотрудничест­ве и взаимопомощи государств-членов Организации Варшавского договора с СССР. Советский Союз оказывал полити­ческую поддержку социалистическим странам Европы. Благодаря усилиям СССР и его союзников на рубеже 70-х годов получил международное признание суверенитет ГДР, и она была принята в ООН. Была подтверждена нерушимость границ ГДР, Польши и Чехословакии.

Советское правительство неизменно подчеркивало свое намерение развивать дружеские связи со всеми социалистиче­скими странами на основе принципов рав­ноправия, уважения и невмешательства во внутренние дела в соответствии с Декла­рацией от 30 октября 1956 г. Однако прак­тика взаимоотношений СССР с другими социалистическими государствами явно нарушала эти принципы, что оправдыва­лось доводами о необходимости совмест-

но противостоять блоку НАТО и его аг­рессивной политике. Советское прави­тельство продолжало навязывать свою гегемонию остальным участникам ОВД и стремилось не допустить ее ослабления. В Москве болезненно реагировали на любые проявления несогласия с позицией СССР, на попытки отхода от советской модели социализма. Советские войска постоянно находились на территории ГДР, Польши, Венгрии, а с 1968 г. - Чехословакии.

Тем не менее в ряде случаев проявля­лось стремление выйти из-под жесткой опеки Москвы. В 1960-1961 гг. обостри­лись отношения.Китая и Албании с Со­ветским Союзом. Солидаризовавшись с позицией Китая против решений XX съез­да КПСС и курса хрущевского руково­дства СССР, албанский лидер Энвер Ход­жа, приверженец сталинизма, стал обви­нять советское руководство в ревизиониз­ме и гегемонизме. В свою очередь, Москва обвинила албанское руководство в догма­тизме и национализме. Албания сумела противостоять нажиму извне, чему помог­ло отсутствие у нее общих границ с ос­тальными участниками ОВД и советских войск на ее территории. Были разорваны все связи Албании с СССР и другими со­циалистическими странами Европы. Ал­бания вышла из ОВД и перестала участво­вать в СЭВ, сохранив сотрудничество с Китаем. Отношения Китая с СССР и его союзниками стали открыто враждебными. В 1969 г. дело дошло даже до вооружен­ных пограничных столкновений между ними.

С середины 60-х годов по ряду вопро­сов особую позицию занимало руково­дство Румынии (где также не было совет­ских войск, выведенных оттуда в 1958 г. по взаимной договоренности). В отличие от остальных участников ОВД и СЭВ, Ру­мыния сохранила хорошие отношения с Китаем и Израилем,² а в 1968 г. отказалась участвовать в совместной акции стран-членов ОВД во время чехословацкого кри­зиса. В то же время в политике румынско­го лидера Николае Чаушеску усилились догматические тенденции. В стране наса-

² Во время ближневосточного конфликта 1967 г. остальные участники ОВД разорвали дипломатические отношения с Израилем.

ждался культ «вождя». Семейный клан Чаушеску контролировал ключевые посты в партийно-государственном руководстве. Националистическая пропаганда идеи «Великой Румынии» сочеталась с проти­водействием диктату Москвы, хотя до разрыва дело не дошло.

Неровно развивались взаимоотноше­ния Югославии с СССР и другими члена­ми ОВД. Югославия ревниво отстаивала свой суверенитет, особый путь «само­управляемого социализма», статус «не­присоединившейся» страны, вне полити­ческих блоков. Иосип Броз Тито стал од­ним из инициаторов и организаторов «Движения неприсоединения» с участием государств Азии, Африки и Латинской Америки. Югославия была единственной европейской страной-участницей Движе­ния.

Попытки Венгрии продвинуться даль­ше своих партнеров по пути реформ в конце 60-х годах и в последующем также вызвали некоторую настороженность ее союзников по ОВД

Чехословацкий кризис. Самый серь­езный кризис «социалистическому содру­жеству» пришлось пережить в 1968 г. в связи с событиями в Чехословакии. Здесь недовольство режимом прорвалось нару­жу. Был смещен прежний руководитель компартии и государства Антонин Новот­ный. Новое партийно-государственное руководство Чехословакии во главе с Александром Дубчеком, пришедшее к власти 3 января 1968 г., приступило к глу­боким демократическим преобразованиям. Целью их было разрушить жестко центра­лизованную систему управления и перей­ти к «демократическому социализму», «социализму с человеческим лицом». На­ряду с демократизацией власти и реаль­ным утверждением конституционных сво-, бод намечался переход к рынку и много­образию форм собственности в экономике.

Большинство населения Чехословакии с энтузиазмом поддержало начатые пре­образования. События в Чехословакии нашли отклик в Польше, где в марте 1968 г. с демократическими требованиями выступили студенты и интеллигенция.

Руководство Советского Союза и дру­гих стран ОВД (кроме Румынии), а также консервативная часть руководства чехо-

словацкой компартии увидели в этих со­бытиях угрозу реставрации капитализма в Чехословакии и опасность того, что эти события может использовать Запад для подрыва позиций «социалистического содружества» в центре Европы. Были предприняты попытки заставить Дубчека и его сторонников отказаться от ради­кальных преобразований, но давление не возымело действия. Тогда 21 августа 1968 г. советские войска вместе с воин­скими подразделениями ГДР, Польши, Болгарии и Венгрии вошли в Чехослова­кию и оккупировали ее. Процесс преобра­зований был прерван. В апреле 1969 г. Дубчека на посту лидера компартии Чехо­словакии сменил Густав Гусак. В про-

шлом видный деятель компартии, постра­давший от репрессий, он вначале поддер­жал Дубчека, но затем стал сторонником Москвы. Была начата чистка партийно-государственного аппарата от «ревизио­нистов».

Интервенция в Чехословакии показала нежелание и неспособность руководства СССР и его союзников что-либо всерьез менять в своем политическом и экономи­ческом курсе, в межгосударственных от­ношениях. Это негативно сказалось на последующей судьбе «социалистического содружества» в Европе. Акция против Чехословакии подорвала престиж социа­лизма в глазах мирового общественного мнения.


Глава 9

Латинская Америка в конце 50-х - первой половине 70-х годов

В конце 50-х годов Латинская Америка вступила в период подъема борьбы против диктатур, империалистической зависимо­сти и связанной с традиционным экспорт­ным производством олигархической вер­хушки господствующих классов. В борьбе за назревшие преобразования участвовали различные классы и социально-полити­ческие течения. Активизация революци­онных и реформистских движений, осо­бенно кубинская революция, стимулиро­вала реформистскую политику правящих классов, содействовала переменам в лати­ноамериканской политике США. В то же время начавшиеся преобразования встре­тили противодействие со стороны консер­вативных сил. В середине 60-х годов в ряде ■ стран утвердились правые военно-диктаторские режимы. Но в некоторых республиках демократические и реформи­стские тенденции получили дальнейшее развитие.

В конце 60-х - первой половине 70-х годов Латинскую Америку охватила новая волна преобразований. Распространились антикапиталистические настроения, сим­патии к социалистическим идеям. Однако в середине 70-х годов ситуация в регионе резко изменилась.

§