Е. Ф. Язькова Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебник

Вид материала

Содержание

Социально-экономическое развитие Англии и политика консервативных кабинетов в конце
Политика лейбористских кабинетов Г. Вильсона в 60-е годы.

Подобный материал:

1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 25

§ 2. Великобритания

Социально-экономическое развитие Англии и политика консервативных кабинетов в конце 50-х - начале 60-х годов.

Со второй половины 50-х годов в условиях бурного нарастания научно-технического прогресса, начала интеграционных процессов в Западной Европе и распада колониальной системы все более ощутимой становилась застарелая «болезнь» британского капитализма - низкие темпы экономического роста. После небольшого падения производства в 1957-1958 гг. экономика испытала кратковременное оживление : в 1959-1960 гг. среднегодовой прирост продукции превысил 5%. Однако в первой половине 60-х годов английская промышленность вновь оказалась в полосе застоя, и в результате общий рост производства в 1957-1964 гг. не достиг и 12%. Соответственно продолжала сокращаться доля Англии в мировом капиталистическом производстве: уже к середине 60-х годов она уступила второе место ФРГ, а к началу 70-х годов Япония оттеснила ее на четвертое место.

Особенно заметным отставание британской экономики было в новых, передовых отраслях производства - электронике, точном машиностроении, химической промышленности. По-прежнему значительная часть ВВП приходилась на производство в старых энерго- и материалоем-

ких отраслях (угледобывающей, сталелитейной, машино- и судостроительной), когда-то составлявших основу британской индустриальной мощи, но далеко не соответствующих эпохе НТР и постиндустриальному обществу.

Встававшие перед страной насущные задачи модернизации производства и изменения традиционной структуры хозяйства требовали значительных средств. Англия, разумеется, вовсе не была бедной страной, По уровню концентрации хозяйства Англия в начале 60-х годов вышла на первое место в Европе: на 185 крупнейших промышленных предприятиях с числом рабочих свыше 5 тыс. было сосредоточено до трети всего основного капитала и до четверти промышленных рабочих страны. Более 2/3 всех банковских депозитов было размещено в 6 банках лондонского Сити. 43% национального богатства страны находилось в руках 1 % населения.

Вплоть до начала 70-х годов английский фунт стерлингов прочно занимал позицию основной (после американского доллара) резервной валюты капиталистического мира и, кроме того, господствовал в крупном международном валютно-финансовом объединении - стерлинговой зоне, в которую, помимо Англии и ее бывших доминионов, входил ряд государств Европы и Латинской Америки (Швеция, Норвегия, Португалия, Аргентина и другие).

Ресурсы развития капиталистического хозяйства Великобритании, таким образом, далеко еще не были исчерпаны, но признаков неблагополучия в экономике страны от этого не становилось меньше. Одним из таких тревожных сигналов был регулярно возникавший дефицит платежного баланса Англии. За годы правления консерваторов он составлял в среднем 500 млн. ф. ст., а к концу их пребывания у власти, как и в первые послевоенные годы, вновь достиг почти 800 млн. ф. ст.

Британские финансисты, как и прежде, предпочитали львиную долю своих инвестиций размещать за пределами собственной страны. К концу 50-х годов общая сумма английских капиталовложений за рубежом оценивалась примерно в 7 млрд. ф. ст., а к концу 60-х годов она достигла 11 млрд. ф. ст. Отток капитала из страны

существенно сокращал инвестиции на модернизацию промышленности. Отказ правительства от повышения налога на прибыль от зарубежных инвестиций не позволял решить проблему дефицита платежного баланса.

Еще более тяжким бременем для экономики Англии, начиная с 50-х годов, стали военные расходы. За десять лет, с 1951 по 1961 г., на содержание военных баз в разных концах света, разработку собственного ядерного и термоядерного оружия и модернизацию обычных вооружений было израсходовано около 14 млрд. ф. ст., а в 60-е годы расходы на те же нужды составили в среднем уже 2 млрд. ф. ст. ежегодно.

Консервативные кабинеты практически не изменили созданную при лейбористах систему государственного регулирования экономики. Через государственный бюджет и бюджеты местных органов власти правительство перераспределяло более половины валового национального продукта страны: в 1950 г. - 55%, в 1960 г. - 53%. Новым качественным шагом явилось создание в начале 1962 г. Национального совета экономического развития (НСЭР) - полуправительственной организации для разработки планов сбалансированного и ускоренного роста экономики, носивших не обязательный, а рекомендательный (индикативный) характер. Первый такой план на период 1962-1966 гг. предусматривал ежегодный прирост ВНП на 4%, но он не был выполнен.

Проблему дефицита платежного баланса страны консервативные кабинеты пытались решить прежде всего путем регулирования эффективного спроса. Этот курс получил название политики «стой -иди». Трижды - в 1957, 1961 и 1964 гг. -правительство проводило масштабные операции на рынке государственных ценных бумаг с целью повышения уровня банковского процента. Предполагалось, что вздорожание кредита вызовет, с одной стороны, сокращение производства и соответствующее уменьшение потребления привозного сырья, а с другой - «сжатие» емкости внутреннего рынка и снижение потребления продовольствия в стране. Тем самым делалась ставка на существенное ограничение импорта, а значит, на

достижение более здорового торгового и платежного баланса. На деле политика «стой - иди» лишь в малой степени и на короткое время улучшала финансовые показатели, но зато оказывала серьезное негативное воздействие на основную «хворь» британского хозяйства, периодически «притормаживая» и без того низкие темпы роста.

В 50-х годах среднегодовой рост цен составлял 3%, а в 60-х - 4% и был самым высоким из всех развитых стран Западной Европы. Но если в 50-е годы рост номинальной заработной платы рабочих достигал в среднем 5% в год, т. е. реальная зарплата хоть и медленно, но повышалась, то в 1961 г. консервативное правительство под флагом борьбы с инфляцией объявило «паузу» в увеличении заработной платы, а со следующего года ограничило ее рост , 2,5% в год, что означало некоторое падение реальной зарплаты.

Стачечная борьба, ослабевшая после 1957 г., с началом 60-х годов вспыхнула с новой силой. В одном только 1962 году число стачек превысило их общее количество в предшествующие пять лет. Новым элементом забастовочной борьбы начала 60-х годов явились массовые стачки таких категорий трудящихся, как конторские служащие и банковские клерки, учителя, почтальоны и медицинские сестры. Это отражало изменения в социальной структуре английского общества, происходившие под влиянием НТР. В начале 60-х годов количество работников указанных категорий уже превысило треть общего числа лиц наемного труда в Англии. Примечательной чертой массовой борьбы трудящихся в те годы была ее растущая политизация. Три четверти стачечных выступлений непосредственно не были связаны с требованиями повышения зарплаты. Во многих акциях протеста, особенно по внешнеполитическим вопросам, вместе с рабочими участвовали представители демократической общественности.

В феврале 1958 г. правительство Г. Макмиллана обнародовало достигнутое ранее соглашение с США о размещении на Британских островах американских ракетных сил. Против опасности превращения Англии в «непотопляемый авианосец» и в «ядерного заложника» США вы-

ступили британские сторонники мира. Группа общественных деятелей во главе с известным ученым, профессором Бертраном Расселом тогда же, в феврале 1958 г., создала новую организацию «Движение за ядерное разоружение», участников которой объединила задача достижения одностороннего отказа Англии от всех видов ядерного оружия. Спустя два месяца, в апреле, они предприняли поход из Лондона в городок Олдермастон, где расположен научно-исследовательский центр по разработке ядерного оружия, и провели там митинг. Начиная со следующего, 1959 года Олдермастонские походы стали традиционным весенним маршем британских сторонников мира.

Большое место в общественно-политической жизни Великобритании в конце 50-х годов занимала проблема отношений с другими странами Западной Европы. После образования в 1957 г. шестью европейскими государствами Европейского экономического сообщества Англия попыталась противопоставить его влиянию созданную ею Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ) в составе Швеции, Норвегии, Дании, Швейцарии, Австрии и Португалии. Однако уже в начале 60-х годов объем торговли Англии со странами «Общего рынка» превысил ее товарооборот внутри ЕАСТ, причем торговый баланс явно складывался в пользу Англии: в 1963 г. ее экспорт в страны ЕЭС на 15% превысил импорт из стран «Общего рынка». Не менее важным было и то обстоятельство, что в результате окончательного распада Британской империи основным потребителем продукции передовых отраслей английской промышленности (особенно машиностроительного и химического комплексов) стали не страны Содружества, а государства Западной Европы. С 60-х годов европейский рынок выглядел для британского бизнеса более привлекательно, чем оттесненный на второй план, но отнюдь не утраченный рынок Содружества. Наконец, наличие в Западной Европе двух мощных конкурирующих группировок, ЕЭС и ЕАСТ, внушало правящим кругам Великобритании определенные политические опасения раскола Европы, могущего, по словам Макмилла-на, иметь «серьезные последствия».

В 1961 г. консервативный кабинет Макмиллана впервые официально объявил о намерении Великобритании вступить в ЕЭС. Усилиями Франции, видевшей в Англии «троянского коня» США в Европе, Великобритании было отказано в приеме в «Общий рынок».

В октябре 1959 г., использовав изменения в настроениях избирателей в связи с начавшимся оживлением экономики, повышением жизненного уровня и определенным улучшением международной обстановки (в особенности англо-советских отношений, последовавшим за визитом Г. Макмиллана в Москву), консерваторы провели досрочные парламентские выборы. Они добились существенного успеха, получив 365 мест в палате общин против 258 мест у лейбористов. Положение правящей партии выглядело теперь достаточно прочным. Но в начале 60-х годов ситуация во многом изменилась. Новый застой производства, финансовые и внешнеполитические просчеты, неудачная попытка вступления в ЕЭС - все это вызвало резкое падение авторитета правительства. Значительный резонанс получили ставшие достоянием общественности факты коррумпированности и морального разложения ряда представителей элиты и правительственных кругов, в частности министра обороны Профьюмо. Чтобы «спасти лицо» консервативного кабинета, в 1963 г. Г. Макмиллан вынужден был подать в отставку. Его преемником на посту лидера консерваторов и премьер-министра стал Алек Дуглас-Хьюм, родовитый аристократ, которому для его новой роли пришлось сложить с себя титул и расстаться с палатой лордов.

В том же 1963 году произошла смена лидера и в Лейбористской партии. Три неудачи подряд на выборах в парламент обострили внутрипартийную борьбу по вопросам лейбористской стратегии и тактики. С середины 50-х годов правое крыло партии настойчиво добивалось исключения из лейбористского устава знаменитого «4-го пункта», провозглашавшего одной из целей партии обобществление средств производства. Лидер лейбористов X. Гейтскелл в своей брошюре «Социализм и национализация» (1956 г.) утверждал, что общественная собственность не является

необходимой предпосылкой социализма. Его концепция лежала в основе принятого в 1957 г. программного документа «Промышленность и общество», отвергавшего принцип национализации и взамен предлагавшего проект покупки будущим лейбористским правительством акций крупных промышленных компаний для более успешного развития смешанной экономики.

После поражения на выборах 1959 г. правые обвинили в этом «устаревший» 4-й пункт устава и решительно потребовали избавиться от него. Левые лейбористы, объединившиеся в 1958 г. в группу «За победу социализма», активно отстаивали необходимость сохранения программных принципов. Позицию рядовых членов тред-юнионов в дискуссии вокруг 4-го пункта четко сформулировал левый лидер крупнейшего профсоюза транспортных и неквалифицированных рабочих Ф. Казенс в полемике с X. Гейтскеллом. Он заявил: «Мы можем иметь национализацию без социализма, но мы не можем иметь социализм без национализации». В такой обстановке X. Гейтскелл не осмелился вынести вопрос о 4-м пункте устава на обсуждение делегатов ежегодной лейбористской конференции 1960 г.

, Руководству Лейбористской партии пришлось считаться с этой принципиальной победой левых сил и при выборах нового лидера, последовавших за смертью Гейтскелла в 1963 г. Несмотря на численное преобладание правых в составе парламентской фракции лейбористов (а именно парламентская фракция осуществляла выборы лидера), кандидат правых сил Д. Браун потерпел поражение. Лидером был избран сторонник «центра», бывший оксфордский преподаватель экономики Гарольд Вильсон.

Вильсону удалось предотвратить опасность раскола в лейбористском движении. Его поддержали и большинство правых, и большинство левых сил, в частности Ф. Казенс и группа «За победу социализма», которая после выборов практически свернула свою деятельность. Идея Вильсона заключалась в том, что только развитие науки обеспечит скорейшее достижение социалистического идеала, а потому задача будущего лейбористского правительст-

ва состоит во всемерном содействии научно-техническому прогрессу. «Луддитам не место в Лейбористской партии!» - заявлял он своим оппонентам. Лейбористская конференция 1963 г. одобрила созданный под его руководством программный манифест «Лейборизм и научная революция», который рассматривался как проект научного управления капиталистической экономикой. С этим манифестом Лейбористская партия в следующем году вступила в четвертую за время пребывания в оппозиции избирательную кампанию.

Парламентские выборы состоялись 15 октября 1964 г. Избиратели практически поровну разделили свои голоса между двумя ведущими партиями (12 млн., или 43,3%, у консерваторов и 12,2 млн., или 44,1%, у лейбористов), но мажоритарная избирательная система на сей раз одарила удачей лейбористов: 317 депутатских мандатов против 303 у консерваторов и 9 у либералов (3,1 млн. голосов).

Политика лейбористских кабинетов Г. Вильсона в 60-е годы.

Сформированный Г. Вильсоном пятый лейбористский кабинет министров точно отражал соотношение правых и левых сил в Лейбористской партии и тот компромисс между ними, который персонифицировался в фигуре самого премьер-министра. В духе научного управления экономикой в составе кабинета появились новые министерские портфели: министром экономики был назначен лидер правых лейбористов Д. Браун, а пост министра техники получил Ф. Казенс. Первый пост означал реальную власть, так как министру экономики подчинялись все правительственные ведомства, связанные с производством и распределением; второй - власть во многом декларативную, поскольку вопросы модернизации производства и реорганизации управления, которыми занималось министерство техники, без надежной материальной базы редко выходили за стадию проектов. Государственные же финансы оказались в руках нового канцлера казначейства Дж. Каллагена, политическая ориентация которого определялась положением «значительно правее центра».

Под руководством Вильсона и Брауна был составлен и в 1965 г. принят парламентом (т. е. впервые формально приоб-

рел силу закона) «пятилетний национальный экономический план». Он предусматривал рост производства в среднем на 5% в год и ликвидацию на этой основе уже в 1966 г. дефицита платежного баланса страны с последующим превышением доходов над расходами к 1970 г. примерно на четверть миллиарда фунтов стерлингов. Для материального обеспечения выполнения плана лейбористское руководство отнюдь не собиралось посягать на собственность корпораций. Единственным, но крупным исключением из этого правила стала повторная национализация черной металлургии в марте 1967 г., позволившая сосредоточить в руках государства 90% производства стали в стране. Бывшие собственники получили 580 млн. ф. ст. компенсации.

Начало деятельности пятого лейбористского правительства было отмечено выполнением ряда предвыборных обещаний в социальной области. Впервые с начала 50-х годов отменялась плата за выписку рецептов, был несколько ограничен произвол домовладельцев в отношении квартиросъемщиков, на 20% повышены пенсии по старости. Проведение этих мер дало лейбористам благоприятный шанс на упрочение своих позиций.

В марте 1966 г. состоялись досрочные парламентские выборы. По числу поданных за нее голосов избирателей Лейбористская партия добилась второго (после выборов 1945 г.) результата за свою историю - 47,9%. Консерваторы собрали 41,9% голосов, либералы - 8,6%. Проведя в палату общин 363 депутата, лейбористы теперь располагали в ней абсолютным большинством в 94 мандата.

Центральной внутриполитической проблемой для кабинетов Вильсона в 60-е годы были взаимоотношения с профсоюзами. С одной стороны, лейбористскому руководству в гораздо большей мере, чем консерваторам, следовало считаться с интересами тред-юнионов, по-прежнему составлявших массовую базу и основу электората Лейбористской партии. Но, с другой стороны, разработанный Вильсоном и его сторонниками социально-экономический курс прямо затрагивал интересы профсоюзов, особенно в области ограничения роста заработной платы. Взаимопо-

нимание с тред-юнионами становилось ключевым фактором успеха экономической политики правительства.

Первым шагом Вильсона на этом пути явилось подписание 16 декабря 1964г. представителями правительства, предпринимателей и тред-юнионов «Декларации о намерениях». Профсоюзы обязывались отказаться от «ограничительной практики», препятствующей повышению «эффективности производства» (а проще говоря, от забастовок), и свести требования повышения заработной платы к «разумным» пределам, а предприниматели соглашались не прибегать к произвольному взвинчиванию цен. Для контроля за этим соглашением создавалось государственное Национальное управление по ценам и доходам, которое с ведома профсоюзного руководства немедленно ограничило рост заработной платы 3,5% в год (при ежегодном росте цен на 4%). Отличительной чертой лейбористской политики «цен и доходов» до 1966 г. был ее «добровольный» характер.

Укрепление положения лейбористского правительства после убедительной победы на выборах 1966 г. позволило ему перейти от политики «добровольного» ограничения роста заработной платы к принудительному ее «замораживанию». Введенный первоначально сроком на 6 месяцев запрет на повышение заработной платы (июль 1966 г.) был затем продлен еще на год. Одновременно парламент принял акт о ценах и доходах, который, в частности, обязывал тред-юнионы предварительно уведомлять министра труда о намерении провести забастовку, а функции арбитра передавались Национальному управлению по ценам и доходам.

Противодействие политике «цен и доходов» создало благоприятные условия для борьбы за единство левых сил в профсоюзном движении. 3 июля 1966 г., еще до принятия закона о ценах и доходах, о своем несогласии с курсом правительства и уходе в отставку объявил Ф. _Казенс. Вновь возглавив профсоюз транспортных и неквалифицированных рабочих, он предложил альтернативную программу конкретных мер преодоления экономических трудностей страны, вокруг которой происходило объединение левых сил. В

палате общин его программу поддержали 54 депутата-лейбориста. Большого размаха достигла стачечная борьба (только в 1968 г. бастовало более 3 млн. рабочих), причем вновь приобрело массовый характер требование повышения заработной платы. Правительственную политику «цен и доходов» в 1967 г. отверг съезд БКТ, а год спустя аналогичное решение приняла и конференция Лейбористской партии. Неудачу силовой политики «цен и доходов» кабинет Г. Вильсона воспринял весьма болезненно, как симптом глубокого кризиса всего социально-экономического курса правительства. Об этом же свидетельствовали и многие другие факторы.

В своей предвыборной программе 1964 г. в числе приоритетных направлений экономического курса будущего правительства Вильсон называл стабилизацию фунта стерлингов л резко критиковал консервативную практику использования внешних займов. Тем не менее в ноябре 1967 г. было объявлено о девальвации национальной валюты на 14,3% (с 2,8 до 2,4 долл. за 1 ф. ст.) и о получении у США и международных банков займа в 3 млрд. ф. ст. Эти меры позволили на короткое время улучшить конкурентоспособность английских товаров на мировом рынке и способствовали оживлению экономики. В 1968 г. объем промышленного производства вырос на 5%. Однако среднегодовые темпы роста в период лейбористского правления 60-х годов составили лишь 2,3%. Не удалось избавиться и от дефицита платежного баланса, а все это вместе означало, что национальный план экономического развития потерпел неудачу.

В 1968 г. стал очевиден и отход лейбористского правительства от прежних социальных программ. Был взят курс на сокращение государственных расходов на нужды просвещения и жилищного строительства, вновь восстановлена плата за выписку медицинских рецептов, начато повышение прямых и особенно косвенных налогов (прежде всего на бензин). В 60-х годах жизненный уровень населения продолжал медленно повышаться, но по темпам его роста Англия проигрывала всем основным конкурентам. Если в первые послевоенные годы средний заработок

английского рабочего был одним из самых высоких в мире, то к концу 60-х годов большинство капиталистических стран Европы, не говоря уже о США, обогнали Англию по этому показателю. Не удалось лейбористам решить и проблему занятости. За время их правления безработица в стране практически удвоилась: с 340 тыс. человек в 1963 г. до 700 тыс. в 1967 г.

Коренной пересмотр лейбористских позиций произвел Г. Вильсон и в вопросе об отношении к ЕЭС. В мае 1967 г. он неожиданно объявил о решении присоединиться к «Общему рынку». При этом он угрожал противникам такого решения в собственном правительстве увольнением их в отставку и не исключал возможности проведения досрочных выборов.

При голосовании вопроса о вступлении в ЕЭС в палате общин за предложение Вильсона было подано 488 голосов, против - 62 (в том числе 35 голосов депутатов-лейбористов), а еще 50 лейбористов при голосовании воздержались. Созданный сторонниками Вильсона на выборах 1964 и 1966 гг. образ единой Лейбористской партии сильно потускнел. Новая попытка вступления Англии в «Общий рынок», как и предыдущая, закончилась неудачей из-за наложенного Францией в декабре 1967 г. вето.

Во внешней политике лейбористские кабинеты 60-х годов в основном продолжали главные линии внешнеполитического курса консерваторов. Они развивали систему «особых отношений» с США, в рамках которых продолжили оснащение британских атомных подводных лодок американскими ракетами «Поларис», укрепляли «атлантическую солидарность». В частности, министр обороны Д. Хили предложил план «атлантических ядерных сил» с ограниченным участием в них ФРГ, очень близкий к американскому плану создания «многосторонних ядерных сил НАТО». Англия оказала полную поддержку американской агрессии во Вьетнаме, хотя и не приняла прямого военного участия в ней.

Подобно тому, как консервативное правительство Макмиллана в 1961 г. оставило без внимания провозглашение расистской Южно-Африканской Республики, лейбористское правительство Вильсона не реагировало на захват в 1965 г. белым расистским меньшинством во главе с Я. Смитом власти в Южной Родезии. При лейбористах была оформлена и осуществлялась колониалистская концепция, согласно которой для сохранения роли великой державы и защиты своих интересов Великобритании необходимо иметь постоянное военное присутствие не только в Европе и Средиземноморье, но и «к востоку от Суэца» - на Ближнем Востоке (включая юг Аравийского полуострова и Персидский залив), в Индийском и Тихом океанах (Малайзия, Сингапур, Гонконг и, возможно, Австралия), на Дальнем Востоке. На военных базах в этих регионах было размещено более 70 тыс. британских военнослужащих.

Но во второй половине 60-х годов начался пересмотр британской' политики «к востоку от Суэца». Материальные затруднения лишь отчасти могли объяснить этот поворот. Гораздо большую роль сыграла в этом процессе новая социально-политическая обстановка в мире, сложившаяся в результате крушения колониальной системы. Весной 1967 г. лейбористский кабинет заявил о намерении ликвидировать к середине 70-х годов английское военное присутствие в дальневосточном регионе, а осенью того же года - о выводе к концу 1971 г. британских войск из Малайзии, Сингапура и Персидского залива и об отказе от строительства новой военной базы в Индийском океане.

Эти решения правительства были тесно связаны с усилением европейской ориентации британской внешней политики. Действительно, неожиданную попытку вступить в ЕЭС Англия предприняла после выхода в 1966 г. Франции из военной организации НАТО. А едва прозвучало французское вето, как в январе 1968 г. Вильсон провозгласил курс на полный вывод английских войск из районов «к востоку от Суэца» с последующей переброской их в Европу. Великобритания, не способная уже претендовать на роль ведущей мировой державы, рассчитывала прочно занять (через НАТО, ЕЭС или любым другим путем) место лидера Западной Европы и уже в этом качестве развивать «особые отношения» с США. Но к началу 70-х годов никаких ощутимых ре-

зультатов на этом пути лейбористское правительство достичь не сумело.

Обычно лейбористам в период пребывания у власти удавалось добиться некоторого улучшения англо-советских отношений. Такая тенденция развивалась и в 60-е годы, но после событий 1968 г. в Чехословакии отношения двух стран серьезно осложнились. Лейбористское правительство при поддержке общественного мнения страны осудило ввод в Чехословакию военных сил СССР и других стран Варшавского договора.

В конце 60-х годов особую остроту приобрела ситуация в Северной Ирландии. После проведенного в 1921 г. раздела острова шесть промышленно развитых графств северо-востока были оставлены в составе Соединенного королевства. Коренные ирландцы, исповедующие католицизм, составляли в этих графствах, в отличие от остальной территории острова, меньшинство населения (примерно треть), а большинство принадлежало протестантам, потомкам английских и шотландских колонизаторов. В рамках Соединенного королевства Северной Ирландии (Ольстеру) было предоставлено некоторое самоуправление, имелся даже свой парламент -Стормонт, - в котором господствовала Юнионистская партия - протестантская, выступавшая за сохранение англоирландской унии 1801 г. Католическое меньшинство населения Северной Ирландии было фактически бесправно и подвергалось дискриминации по религиозному признаку.

В 1967 г. была создана Североирландская ассоциация борьбы за гражданские права. Осенью 1968 г. одна из организованных ею мирных демонстраций была разогнана полицией, при этом пострадало 77 человек. Резко активизировали террористическую деятельность ультраправые вооруженные протестантские группировки во главе с созданным еще в 1795 г. «орденом оранжистов». Террористические методы использовали и католики, прежде всего, боевики из так называемой временной Ирландской республиканской армии (ИРА). Религиозно-этнический конфликт в Ольстере быстро разрастался. Пытаясь погасить разгорающийся пожар, лейбористское правительство в августе 1969 г.

ввело в провинцию английские войска. Это положило начало Ольстерскому кризису.

Предпринятые в Северной Ирландии меры не прибавили правительству популярности, как и новый поворот политики «цен и доходов» внутри страны. В январе 1969 г. правительство внесло в парламент билль под названием «Вместо раздоров», основной целью которого было дальнейшее ограничение права рабочих на стачку. Законопроект предусматривал усложнение процедуры предварительного рассмотрения претензий и получения разрешения на забастовку, введение сроком на месяц запрета на любые «неофициальные» забастовки, проведение обязательного индивидуального тайного голосования всех членов тред-юниона при решении вопроса о стачке в национальном масштабе и другие меры.

Ответом рабочих стала волна забастовок и демонстраций с требованием отвергнуть билль, достигшая кульминации в первомайских выступлениях 1969 г. В июне против ограничений на стачки голосовал специально созванный чрезвычайный съезд БКТ. Почти треть депутатов лейбористской фракции палаты общин публично высказалась против законопроекта, в том числе и на страницах леволей-бористского еженедельника «Трибюн». А когда билль отказались поддержать 16 из 21 членов Национального исполкома Лейбористской партии, кабинет был вынужден признать свое поражение и отозвать законопроект из парламента.

Бесславный конец билля «Вместо раздоров» не был просто частной неудачей. Он означал провал всей вильсоновской концепции регулирования индустриальных отношений административными методами. Вместе с неудачей «национального плана экономического развития», девальвацией фунта стерлингов, осечкой с вступлением в «Общий рынок», пересмотром политики «к востоку от Суэца», а также с другими внутри- и внешнеполитическими неудачами он ясно демонстрировал неутешительные итоги шестилетнего правления лейбористов. Другой конкретной программой действий на будущее лейбористское руководство в тот момент не располагало. Использовав первую же

благоприятную возможность, предоставленную оживлением экономической конъюнктуры на рубеже 60 - 70-х годов, правительство поспешило назначить новые выборы.

Парламентские выборы состоялись 18 июня 1970 г., и результаты их вряд ли можно считать неожиданными. Лейбористская партия, собрав чуть больше 12 млн. голосов избирателей (43% принявших участие в голосовании), провела в палату общин 287 депутатов и вынуждена была пересесть на скамьи оппозиции. 13,1 млн. избирателей (46,4%) отдали голоса консерваторам, что позволило им вернуться к власти с 330 депутатскими мандатами и абсолютным большинством почти в 30 мест. За либералов проголосовали лишь 7% избирателей, и их парламентская фракция сократилась с 13 до 6 депутатов. В выборах впервые принимали участие 3,5 млн. молодых избирателей: под влиянием выступлений молодежи и особенно студентов в 1968 г. (которые по размаху сильно уступали французским масштабам молодежного движения) парламент снизил возрастной ценз избирателей с 21 до 18 лет. Но примечательной чертой выборов 1970 г. был скорее не рост, а сокращение электората: 28% имевших право голоса англичан на избирательные участки не явились, разочаровавшись в политике обеих ведущих партий.

Blog

Е. Ф. Язькова Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебник

Содержание