Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова проф. М. В. Желнова февраль май, сентябрь декабрь 2008, январь 2009, Москва

Вид материала

Содержание

Работа выполнена Куц Евгением Анатольевичем
2. Возникновение: досократики, Гераклито-парменидовская коллизия, Демокрит, Эпикур. Двойственность идей софистов, Сократа и Плат
5. Идеи поздней античности. Начало противопоставления сомневающегося субъекта объекту субстанции.
первоначало современности и современность первоначала
Осевое время человечества ( Карл Яспекс ).
Самоопределение предмета философии в античное тысячелетие (8 век до нашей эры - 6 век нашей эры)
Поиски начала, совпадающего с концом (шар)
Античное праа, праэпистеме и наука матема.
Возникновение проблемы философии как метафизики.
Определенное и неопределенное.
2. Возникновение: досократики, Гераклито-парменидовская коллизия, Демокрит, Эпикур. Двойственность идей софистов, Сократа и Плат
Возникновение: досократики.
Возникновение: Гераклито-парменидовская коллизия.
Возникновение: Эпикур.
Двойственность идей софистов
Двойственность идей Сократа и Платона в свете учения об алетея (греческое наименование – Мартина Хайнегера) в 21 веке
Эйдейтическая метафизика (неопределенность определенного).
Становление античной философии. Аристотель и перипатетики.
стоицизм и пифагореизм
Борьба идей о роли открытых и закрытых общественных устройств в античности (окаопру).
...
Полное содержание

Подобный материал:

Понедельник, 3 марта 2008 г.
Студенты (08/Ч.1/Р.1//04)

© Mark V. Zhelnov. Student’s Lectures. 2008

Курс Философии и Философии Науки ХХI века

для СТУДЕНТОВ физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

проф. М.В. Желнова

февраль - май, сентябрь - декабрь 2008, январь 2009, Москва

Лекция 09.00. – 09.45 ; 09.50- 10.35. ауд. 1-34.

Семинар в первом семестре: 10.50 – 11.35; Консультация 11.40 – 12.25.

Студенческая запись, концептуализация и

5 примеров анализа актуальности поставленных на этой лекции проблем из интеллектуальной жизни нашей Страны на 11 февраля 2008.

Работа выполнена Куц Евгением Анатольевичем

(Кафедра ФУВЭ, группа 418)

Часть 1.

Философия как история философии и история философии

как философия.

Раздел 1.

Мировая философская мысль до западноевропейского, так называемого новоновейшего времени до завершения 18 века с позиции сегодняшнего дня.

Лекция № 4 (2008).

Основные этапы становления философских идей античности и важнейшие проблемы западноевропейских философских традиций с позиции 21 века и сегодня.

(досократики – Платон, Аристотель, Августин)

(саморазвитие становления перехода проявлений

преодоления размытости бытия вообще и сознания вообще,

и переход к зачаткам их противопоставления).

Вопросы:

1. Первоначало современности и современность первоначала. Осевое время человечества (Карл Яспекс). Самоопределение предмета философии в античное тысячелетие (8 век до нашей эры - 6 век нашей эры). Поиски начала, совпадающего с концом (шар). Античное праа, праэпистеме и наука матема. Возникновение проблемы философии как метафизики. Определенное и неопределенное. Само и не само. Мера.

2. Возникновение: досократики, Гераклито-парменидовская коллизия, Демокрит, Эпикур. Двойственность идей софистов, Сократа и Платона в свете учения об алетея (греческое наименование – Мартина Хайнегера) в 21 веке. Эйдейтическая метафизика (неопределенность определенного).

3. Становление античной философии. Аристотель и перипатетики, пессимизм киников и скептиков, стоицизм и пифагореизм. Борьба идей о роли открытых и закрытых общественных устройств в античности (окаопру). Рационалистическая метафизика. Определенность неопределенного.

4. Возвращение к как бы прошлым идеям на новом уровне. Платоники и платоновско – пифагорейский неоплатонизм Плотина. Символическая метафизика. Неопределенное и определенное снова. Самосознание индивида в «Исповеди» Августина Блаженного, как переход к метафизики сверхъестественного божественного. Празносисы и наука гносис (лектон). Дух дышит, где хочет.

5. Идеи поздней античности. Начало противопоставления сомневающегося субъекта объекту субстанции.

Литература

к Студенческой лекции № 4 (3 марта 2008)

Основные этапы становления философских идей

античности и важнейшие проблемы западноевропейских

философских традиций с позиции 21 века и сегодня.

(досократики – Платон, Аристотель, Августин)

Учебно-справочная:

1. Канке Виктор Андреевич. История философии, мыслители, концепция, открытия. Учебное пособие - М.: Логос, 2008. Часть 1, Гл. 2-6, Приложение 2, с. 404-405.

2. Лосев Алексей Федорович. История античной философии в конспективном изложении. 1989г. (3-е издание, Москва 2005г.).

Дополнительная:

1.Философия природы в античности и средние века. М.: Прогресс традиции, 2000.

2. Августин Аврелий епископ гиппопонийский. Исповедь. 3-е издание, М.: Мысль, 2005.

3. Деоген Лаэтский. О жизни, учении и изречения знаменитых философов. М.: Мысль, 1999.

Последняя, тёпленькая, пахнущая типографской краской.

4. Бофре Жан. Диалог с Хайдеггером. Том 1 Греческая философия. СПб: «Владимир Даль», 2007.

5. Бакусев Вадим Маркович. Вечное возвращение и античность. Журнал «Вопросы философии» №2, с. 161-166, 2008.

*********************

*****

Основная цель сегодняшней лекции

будет состоять, по крайней мере, в следующем:

Во-первых, я постараюсь в отличие от ваших детских представлениях об античной философии, как о каком то маленьком периоде, укладывающемся где то в 300-400 лет, где то там в 6-5 веке до нашей эры, показать, что античная философия - она тысячелетняя, и, самое главное, уйти от глупого представления, что она представляет собой сумму каких-то глупых анекдотов, а показать, что она глубока, и главное, есть такие идеи, которые заложили все наши с вами представления об основных понятиях.

Во-вторых, мы называем античную философию истоком западноевропейского мышления, то есть нашего с вами менталитета. И вообще возникает центральный вопрос: когда же мы начинаемся? Когда следует не заниматься глупым углублением в прошлое, а где-то остановиться и как-то это показать. Ну а по пути не мешало бы вам отметить, что согласно той схеме, которая одна из возможных, называется она эпистомологической, такая аналитически – математическая. Речь идет о мышлении, менталитете трехлетних детей (до трех лет).

Вопрос первый

1. Первоначало современности и современность первоначала. Осевое время человечества (Карл Яспекс). Самоопределение предмета философии в античное тысячелетие (8 век до нашей эры - 6 век нашей эры). Поиски начала, совпадающего с концом (шар). Античное праа, праэпистеме и наука матема. Возникновение проблемы философии как метафизики. Определенное и неопределенное. Само и не само. Мера.

первоначало современности и современность первоначала

Итак, первый вопрос: первоначало современности и современность первоначала. Когда говорят, ну где же, когда мы начинаемся, то по законам развития исторических событий мы всегда тихо-тихо расплываемся. У нас история, ну сколько ее хватит, ну на тысячу лет, дальше начинается вообще неизвестно что, а на самом деле, неизвестно то, что было и сто лет назад. Мы сейчас все этим любим заниматься, но мы уходим от основы. Это увод от современных проблем. А поэтому давно у людей возник вопрос: а вот что нам то делать? Где-то надо установиться.

Осевое время человечества

( Карл Яспекс ).

Вот один из философов, Карл Яспекс, назвал вот это начало нашего западноевропейского менталитета и тем более такой фундаментальный момент, как философия, назвал осевым временем. Ось. Вот здесь она возникла. То есть, конечно, что то было до, но так нельзя без конца расплываться куда то. Нужно что то выделить.

Самоопределение предмета философии в античное тысячелетие (8 век до нашей эры - 6 век нашей эры)

И поэтому, вот наша задача и состоит, показать, как вот возник этот «предмет» философии в античное тысячелетие, в чем его суть. Он несколько этапов фиксирует, этот «предмет» в своем развитии. Но нужно нам перейти к тому, что было главным.

Поиски начала, совпадающего с концом (шар)

Если Восток смотрел к концу, то наступило время, когда человек повернулся как бы на 180 градусов, и попытался связать конец с тем, что как бы было началом. То есть он пытался найти начало, которое совпадает с концом. Поэтому, для того, чтобы понять основное представление античной философии, то обычно указывают на шар.

Античное праа, праэпистеме и наука матема.

Вот грек, древний грек, вот в течение этого тысячелетия, он приблизительно смотрел на мир как-то, что существует, как он есть, откуда-то он возник и даже не знаю, откуда, он такой есть. Он ни какой не разумный, он какой есть, он радостный, живой, сам двигается, это соединение двух каких то сил. Одна сила, это близкое к названию предмета, который вы изучаете, это природа, или фюзис. Вот оно, что есть, живое что-то, и другое, если там что-то в глубине. Вот эта идея, что за этим внешним миром вскрывается что то такое более глубокое. И тем самым получается, что кто-то должен был разделить мир на две составляющие. То, что я вот вижу, живу, что непосредственно мне дано, и что-то в глубине, в которое еще нужно проникнуть, и завязался спор. Вот это то и есть зарождение западноевропейской философии и всей западноевропейской культуры. Зародыши разделения. А как же произошло то? Вот это и составляет основу так называемых античных праэпистемов. Хочу обратить внимание: пре и пра – это разные приставки. Пре – это до, а пра – это древний. Так вот там какие-то существовали, закладывались неосознаваемые людьми образы постижения мира, которые мы и считаем такими примитивными знаниями. Но если есть вот этот мир, который я познаю, который мне ясен, и есть какое то глубинное что-то – бытие – внутри сидящее, то тогда у меня возникает наука, которую я называю. Ну науки вообще нет, но так называют некоторые формы знания. То есть знания немножко обоснованные, они получили название матема. То же самое и математика. Только не надо путать античное представление математики и, скажем, в конце античности, в средневековье и далее. Античная математика занималась делом, она была на самом деле астрономией. Я вбил кол и смотрю, как тень двигается и ставлю точки, и вот я поэтому определяю, что есть где-то какое то место, когда тень самая маленькая, а где-то она расплывается. Вот где она самая маленькая, это что-то такое, я думаю, что это в конце концов почему то получается где-то посредине дня. Я начинаю высчитывать, начинаю рисовать всякие треугольнички, мне нужно фиксировать время, когда нам встречаться. Вот я и говорю, когда тень будет там. Вот она пыталась разъяснить человеку фиксацию его времени, деление земли, да и вообще всякие проблемы веса, меры, и других такого типа, решала эти проблемы. Немножко позже она перевернулась и математикой стали называть астрологию. Она наоборот стала делать, она смотрит на небо и говорит, вот туда пошло, вот тут зашло, вот здесь будет то, и гадает, предсказывает, что с вами будет. Вот этим мы заниматься не будем, а тогда все-таки возникло какое-то более менее приличное знание. Вот это была та наука, она созерцательная, спекулятивная, и сразу было очевидно, но она поражала людей. Это для вас безразлично, что три, четыре в квадрате (сумма) равно пять в квадрате. А это поражало: «пифагоровы штаны на все стороны равны», и других то нет. Почему так? Вот возникали: мистика чисел и разные операции там, придумывали, например, золотое сечение, как это так вот, почему то с ним связано представление людей о прекрасном и так далее. Вот была такая математика, ну эвклидова, вот простейший вид. В конце концов, около третьего века где то она там появилась.

Возникновение проблемы философии как метафизики.

Ну а тут уж ничего не поделаешь. Возникло вот это представление философии как метафизики. Не вот это, что я наблюдаю этот космос, а внутри что-то есть. И вот надо это как-то понять. А тогда вообще все старые понятия расплываются и исчезают.

Определенное и неопределенное.

Нет ничего определенного. Вы на что хотите опираться? На то, что вы видите, или вы хотите разумом дойти до каких то основ и, исходя из них уже, объяснять, что происходит. Нам то теперь легко заниматься дурачеством всяким, ведь огромное количество есть так называемой видимости. Видимость – это совсем не ложное представление. Я не знаю, как вы, может кто-то среди вас и живет по каким-то физическим знаниям, а я, например, живу по другим. Вот утром для меня солнышко восходит, поднимается, а вечером заходит. А ведь вы можете мне предложить какую-нибудь глупую теорию, о том, что земля вертится, и только поэтому это происходит. Ну известны студенческие песни: «Коперник целый век трудился, чтоб доказать Земли вращенье. А ведь дурак, зачем он не напился? Тогда бы не было сомненья». Это вот мы поставили вопрос. Нужно выделить это. Но так же это происходило более определенно. Это вот мы подразделяем обычно на три этапа.

Вопрос второй

2. Возникновение: досократики, Гераклито-парменидовская коллизия, Демокрит, Эпикур. Двойственность идей софистов, Сократа и Платона в свете учения об алетея (греческое наименование – Мартина Хайнегера) в 21 веке. Эйдейтическая метафизика (неопределенность определенного).

Возникновение: досократики.

Первый – возникновение. Вот существуют такие досократики, очевидно, что они должны были быть до Сократа. Ну что поделаешь? Значит, в чем дело? Досократики, ну если убрать такие примитивные взгляды, там Фалесы всякие, вы можете в учебниках почитать эту глупость, из воды, из воздуха.. Ну какие то начала, каждый мог придумать во что горазд, а можно четыре элемента, хоть сто. Цицерон как-то заметил, к сожалению, (он жил в 1 веке до нашей эры) выразился, что нет такой глупости, к сожалению, которую уже не высказали бы древние греки. Поэтому, когда вы чего-нибудь глупо говорите, вот это и есть глупость, которую уже высказали древние греки. Вы просто не знаете, что у них тысячелетия, а у вас сколько там лет? С гулькин нос. Так вот если убрать вот такие мелочи, то было там два таких важнейших направления, которые это фиксировали.

Возникновение: Гераклито-парменидовская коллизия.

Это Гераклит и Парменид. Гераклит – это царь такой… Да. Но чтобы понять вот эту борьбу идей, не мешает представить вам и место, пространство, где это все и происходило. Ну я думаю, что каждый из вас может представить себе карту Средиземного моря и где находится, так сказать, наша современная Греция. Вот греческий мир – это мир побережья северо-восточного Средиземного моря. Не там, где Греция, это потом она туда попала, а сначала она в Малой Азии Великой, где теперь там Сирия. Вот там были разные города, Милетская школа, и там родился и был Гераклит Эфесский, город Эфес. Но есть и другая часть этого мира. Если вы зрительно себе представите север Средиземного моря побережье, то от Греции, если мы лицом сейчас вот как бы стоим к карте, слева будет еще «сапожок», который представляет собой Италию. И вот юг «сапожка», «каблучок» весь и «носик» «сапожка» и Сицилию, вот это все и был греческий мир. И вот там и жил Парменид (там же еще жил и Пифагор). И только потом все мир как бы объединяет, они перемещались здесь, и образовалось вот то, что в Афинах стало, Сократ и все прочее. Итак, в чем состоит коллизия? Гераклит из Эфеса (ну не было таких настоящих царств, но все-таки он был типа царя, отказался от всего) основную идею выдвинул: не то, что все течет, все изменяется, пантерей, ему приписывают такое высказывание, ну изменяется, изменяется..а то, что в основе всего этого изменения лежит борьба противоположностей, которая представляет и иллюстрируется огнем. Огонь – вот всего, соединяет, разъединяет, лежит в основе, а мы все это видим, что вне это проявление. И поскольку он очень любил людей, а люди этого не понимали, то он по этому поводу плакал. Во какой был! Вот это одна идея. Но если все изменяется, даже если внутри все огонь, то могла возникнуть и иная идея. А это идея Парменида. И мы перескочили уже в «сапожок». А он утверждал, что в основе есть что-то единое, вот эта мысль и бытие, они одно и тоже. И вот это внутреннее что-то определяет весь мир. Вот это в таком отвлеченном виде говорил – бытие. А его глубокие мысли профонировал его ученик Зенон, которого вы, наверное, знаете, потому что он сочинил вот эти самые знаменитые апории. Он был софистом, но все-таки примыкал вот к Пармениду, и считается он изобретателем диалектики. Что же он предложил? Вот смотрите, стрела – летит она или нет? Ну мы все видим, что она летит. Но если взять каждый отдельный момент равно остановить, в каждый момент она здесь. Она неподвижна. Также вы помните, Ахиллес никогда не догонит черепаху, стадионы, всякие там селения и т.д. Это мелочи, это все ошибки, статистические всякие уловки, а суть то какая? Пошла мысль, что если разумом подумать, то это будет не то, что вы видите, а диаметрально противоположное. В основе мира лежит что-то неизменное. Парменид умнее был, Зенон поглупее, но его представление как всегда глупо входит в тело молвы, мнения более фундаментально. А если это так, то как же решить эту проблему? Вот-вот подходим к тому, что вам должно быть интересно и известно. А как же решить, как же найти систему мира, где и будет неизменное что-то, что не изменяется, и в то же время мы видим, что все изменяется. Кто же решил эту проблему? А вот эту проблему решил один такой философ, досократик он считается, который сказал: «А че тут спорить? Спорить нечего. Надо предположить, что весь мир и частички неделимы, назовем их атомы. Дальше не делятся, может крючочки у них там есть». А тогда получается, что не хватает чего-то, пустоты не хватает, тогда им двигаться негде. Ни у кого до этого не было представления о пустоте. Вы вообще когда-нибудь видели пустоту? Современные представления о пустоте совсем не пустое дело. Пустота, в ней бегают атомы, бегают туда, сталкиваются, двигаются по прямой, крутятся. Но тогда вывод страшный – фатализм - ничего нельзя изменить, как вот есть, так и есть.

Возникновение: Эпикур.

Конечно, это такая примитивная точка зрения, но был такой, правда попозже, сад Эпикура, который говорил, что надо жить в таком состоянии атараксии (невозмутимости), беседовать с людьми, и жить, уклоняясь от таких страшных дел. Нет фатализма, не мог он представить, что ничего нельзя изменить. И исходя из этических соображений, он ввел понятие «клинамы». «Клинама» это то же самое, что и клиника, отклонение. Атом самопроизвольно еще отклоняется, а если он отклоняется, то нет фатализма. А значит, вы можете в мировом пространстве, боги там есть, определять и влиять на свою судьбу. Учение Эпикура, как желание найти спокойную жизнь, никакого отношения не имеет, только по названию, к эпикурейству, как дедонизмо, в смысле Атоса, у которого главное было в жизни, помимо чести, забраться в погреб и там просидеть минимум неделю, все выпить и все съесть. Но это я удовлетворяю свое простейшее, а это было дедонизм, желание насладиться, но высшего духовного блага.

(Перерыв)

Двойственность идей софистов

А если возникла проблема: определенен мир или неопределенен, то ли в глубине, то ли надо понимать, что все является как-то, как есть. Возникли софисты. Когда говорят софист, в нашем представлении, это просто болтун, который ничего не может сказать, а просто подменяет одно понятие другим. Это правильно, но надо видеть и позитивные стороны этого вопроса. Дело в том, что мы упираемся в греческие полисы, города – полисы. Современная концепция того, почему вдруг возникло такое «греческое чудо», состоит в том, что исторически выяснялось, что нашествие больших, с Востока, с Севера, в это тысячелетие почти не было, и те племена и просто группы людей, которые расселялись по берегам на уровне каботажного плавания, где не было сухопутных дорог и было невозможно, а рельеф побережья Греции очень изрезанный ; и везде там островки, заливы, и нельзя передвигаться по суше особенно. То и не было лошадей, не была изобретена подкова, и они плавали вдоль берега. И вообще каботажное такое плавание у них было, суденышки у них дохлые были, плоскодонки, широкие. Самым большим судном был пятидесятивесельный корабль, а так все было маленьким. И, кроме того, они жили такими маленькими полисами, воевали друг с другом. Надо было все время организовываться. Земля скудная была, колонии доходили до Гибралтара и до Крыма. Им все время нужно было что-то такое делать, двигаться. Поэтому там и образовались такие полисы, то есть такая своеобразная демократия. Была и тирания и другие формы, но чтобы реагировать, надо было все время новые проблемы решать. И возникли основные идеи, что главное – это новое, хотя везде всегда в обществе господствует идея, что хорошо сохранить спокойствие старого, а это есть смерть общества. Всегда новое что-то должно рождаться. Вот это есть основа той демократии, той свободы, которой обычно хвалился вот этот период, которую ему приписывают. К тому же они были пираты, грабили. И вот получается, что в модусе осады, это называется, когда вас окружают враги, вот эта необходимость решать проблемы, она привела к воссозданию этой греческой идеи, этой демократии. На самом деле, центром греческого мира, каждого полиса был театр (типа нашего цирка). Это было типа религиозных песен – как вести себя, что делать, всякие трагедии. Ни один грек никогда не читал ни одной пьесы, он всегда ее только смотрел и участвовал. Греческий театр – это место божества, где оно существует. Что такое «театрон»? Тео – бог, трон – место, где он находится. По образу театра было построено и все другое. А «гора» – это место собрания и в то же время рынок, где все обсуждалось (Парфенон, Сократ там сидели, беседовали), там же были Олимпийские игры, которые представляли собой также театр, где надо было участвовать. И это способствовало созданию особого общества, но тогда почему без этого нельзя обойтись? А потому что тогда не понятно, откуда родились софисты, которые играли положительную роль и были очень важны для греческого общества. Если надо прийти к общему решению, вы никогда не придете, если всех кто вас слушает, не запутаете. Среднее решение должно быть выработано, большинство никогда не может высказать истинное, достойное решение. Софисты играли роль объединения разных мнений, можно было доказать одно и тоже, за определенную сумму, вот это и противоположное..

Двойственность идей Сократа и Платона в свете учения об алетея (греческое наименование – Мартина Хайнегера) в 21 веке

Сократ призывал молодежь порассуждать, не просто идти на войну, когда все решили, а почему именно ты должен идти на войну. Он зарывает мнение, нарушает общее течение, но зародил мысль. И это есть в перспективе вся история западноевропейского мышления. Сократ начал рассуждать: «я знаю, что я ничего не знаю. Ко мне пришли восточные мудрецы и говорят: «мы знаем, как устроен мир, мы знаем, как надо делать и куда вести народ»». И Сократ говорит, что «это просто жулики, не верь никогда тому, кто знает окончательно, что надо делать. Я знаю, что я ничего не знаю». Не в том смысле, что я вообще ничего не знаю, а в том смысле, что я сегодня знаю одно, но мне нужно знать другое. Поэтому про Сократа говорили, что он самый умный человек Древней Греции. А оформил это все Платон, который был учеником Сократа. Сейчас это все трактуется в духе алетеи (этим анализом занимался Хайдеггер). Все, что я вам рассказываю, может противоречить тому, что есть, например, в учебниках, а вам рассказываю, как дела обстоят на сегодняшний день, с привлечением иностранной литературы. Классический пример идей Платона грубый и неправильный. Теперь становится очевидно, что Платон был более умный, чем кажется. Обычно приводят пример так называемой пещеры. Грубо говоря, это что-то вроде проекционного фонаря. Есть пещера, люди сидят лицом к стене, которая в пещере, а за их стеной стенка и там есть источник света, за стенкой проносят какие-то фигурки, а вы видите только тени, которые отражаются на стенке, которая внутри пещеры. А вам еще стало холодно, вы взяли еще что-то, чтобы поесть и зажгли маленький костер и отблески еще какие-то есть.. Что вы можете понять о том, что есть в действительности? Только мудрые могут повернуться и посмотреть на солнце, которое освещает все. Во-первых, можно повредить глаза и вообще ослепнуть, этого не хотят люди. Только мудрый может обернуться и посмотреть, что происходит в действительности в мире эйдосов, идей. Но если потом вернуться обратно, то люди в пещере просто побьют и выгонят, никто не захочет лезть туда, где нехорошо, лучше привычная жизнь, это серое стадо хочет жить, как есть, поэтому никто не хочет лезть в тот мир. А это есть мир идей. Потому что все, что вы видите вокруг, это только отражение мира тех идей, которые где-то там есть. Есть, например, кубок и есть кубкость. Вот кубкость – это идея. Есть лошадь, есть лошадность. Есть человек, а есть идея человека. Есть добро, которое вы делаете, а есть идея добра. И так далее. Такой схемы у Платона нет на самом деле, он все это размывает, по-другому рассматривает. Он рассматривает, как сменяются государственные устройства, Платон не издавался 70 или 80 лет, потому что он создал знаменитую схему смены многих режимов. Начало всего всегда лежит в демократии, но когда общее решение происходит – это глупость, тогда выступают те, кто побогаче, и возникает олигархия. Затем среди богатых выделяются лучшие, и возникает аристократия. Аристократия имеет свойство превращаться в тиранию. А когда устанавливается террор, террор свергают и устанавливается охлократия, когда все равны. Затем опять возникает демократия и все идет по кругу. Вот такую схему создал Платон. На самом деле общество так и развивается. Платон создал идею коммунистического общества. Чтобы стражники хорошо служили, у них нужно отнять детей, и чтобы они питались вместе и не имели собственности. Вот тогда будет все хорошо. А поскольку с течением времени выяснилось, что люди не хотят так жить, то за каждое нарушение была смертная казнь. В итоге получилось, что надо всех казнить. Платон пытался уговаривать тиранов, но его продали в рабство. Но эту идею надо более глубоко посмотреть. Он не разделял миры, они все взаимосвязаны, и возникают новые проблемы. Получается, что есть какая-то истина, которая и скрывается и открывается, а вы ее не можете поймать. Вот так представлены эти идеи.

Эйдейтическая метафизика (неопределенность определенного).

Недоволен этим представлением мира идей оказался ученик Платона – Аристотель. Они решали проблему определенности неопределенного и неопределенность определенного. Аристотель говорил: «Почему там должны быть эти идеи?». Он создал идею гилеморфизма (гиле – материя, морф - форма). Он не доводил свои идеи до конца, но представление о мире простейшее, только кажется сложным. Он хотя и считается специалистом по логике, антологии, но главная сфера – это этика.

Картина Рафаэля: Платон несет в руках книгу теней, где описывается мироздание, всякие идеи, он указывает перстом в небо, а в руках Аристотеля книга по этике и он указывает перстом вниз.

Аристотель разворачивает идею гончара или иначе горшка. Ничего сложного. Как создать горшок? Глину поместить на вращающуюся штучку, если такая форма – горшок, если другая – еще что-то. Но должен быть палец – действующая причина (каузе фициас). Должна быть цель в голове – зачем (каузе финалис), Каузе материалис (глина), каузе формалис (гончарный станок). Вот четыре причины. Должна была появиться идея, что где-то есть первый неподвижный двигатель, который все это двигает. Эта схема потом хорошо ляжет на религиозную почву. Это получилась вот такая эйдетическая метафизика (образов).

Вопрос третий

3. Становление античной философии. Аристотель и перипатетики, пессимизм киников и скептиков, стоицизм и пифагореизм. Борьба идей о роли открытых и закрытых общественных устройств в античности (окаопру). Рационалистическая метафизика. Определенность неопределенного.

Становление античной философии. Аристотель и перипатетики.

Аристотель – учитель Александра Македонского.

Мы говорили о возникновении, а теперь перейдем к становлению. Перипатетики – последователи Аристотеля. У Платона была Академия (сад Академо), у Аристотеля гуляли по дорожкам, поэтому получили название перипатетики. Можно было заниматься где угодно. Но нужно было 10 лет проходить рядом с учителем, чтобы задать ему вопрос. Какие есть еще отклонения? Киники – это циники, знаменитым представителем был Диоген Синопский. На большинстве компьютеров он бегает с фонариком и ищет ЧЕЛОВЕКА! Он просил показать ему, где человек, и выясняется, что вы все не люди по разным причинам. Он был пессимист, такой эпатаж. Когда говорят, что он жил в бочке, не думайте, что он жил в бочке из-под пива. Он жил в большой бочке, в которой хранилось вино. Александр Македонский после своих завоеваний сказал Диогену: «Проси, что хочешь». На что Диоген ответил: «Отойди, ты загораживаешь мне солнце». Киники шокировали всех: «Мальчик, не бросай камень в какого-нибудь проходящего дядю, подумай, не он ли твой отец», или «Что ты просишь милости у статуи? Ну как зачем? Надо привыкать к отказу». Скептики тоже были на позиции пессимизма. Нельзя ничего утверждать. Немного погодя, когда стало разлагаться общество, то возникла проблема не как жить, а как выжить.

стоицизм и пифагореизм

Таким образом, родились стоики. Стоический – значит невозмутимый ко всем превратностям судьбы. Это было уже в Римскую эпоху, эпоху эллинизма. Пифагореизм – число. Всегда можно скрыться за мистику чисел. У Платона были треугольники, они как-то складывались. У Пифагора были числа, целые, нецелые, а почему так? Возникали вот такие сомнения, рассуждения. Идею пифагоризма выдвинул то ли Пифагор, то ли его последователи, это все длинная история. А стоицизм – Сенека, который был учителем Нерона. Нерон считал, что он должен совершить все преступления, которые только можно совершить: сжечь Олимп, убить мать. Но самое большое наслаждение, которое может получить человек – это казнить своего учителя.

Борьба идей о роли открытых и закрытых общественных устройств в античности (окаопру).

А тут идет спор по Карлу Попперу, что же такое открытое и закрытое общество. Как лучше - жить открыто, как древние греки, или закрыто? Везде есть свои плюсы и минусы. В основном, в мире идет создание больших людских обществ, закрытых, но они отстают от тех, кто на окраине, от открытых обществ, например, греческое общество.

Рационалистическая метафизика. Определенность неопределенного.

Тогда и возникает рационалистическая метафизика. Не эдейтическая (идеи), как у Платона, а с помощью разума можно понять в этой гуще, что там есть. Надо переходить туда от того, что я вижу, но как, на сколько? Вот это нужно знать.

Неопределенность, которая есть, может быть как-то определена, логически построены рассуждения и, прежде всего, в области этики.

Что значит, по Аристотелю, хорошее общество. Это когда всем живется хорошо, но в меру. Что такое справедливость? Это когда всем поровну, но мне немножко больше. А если это так, то по Аристотелю справедливости вообще быть не может, поэтому там, где речь заходит о справедливости, всегда будет драка, война и прочее. Поэтому и учение Аристотеля по этике тоже не издавались 70 лет, зачем нужны такие глупые идеи в эпоху, когда все равны.

Вопрос четвертый

4. Возвращение к как бы прошлым идеям на новом уровне. Платоники и платоновско – пифагорейский неоплатонизм Плотина. Символическая метафизика. Неопределенное и определенное снова. Самосознание индивида в «Исповеди» Августина Блаженного, как переход к метафизики сверхъестественного божественного. Празносисы и наука гнозис (лектон). Дух дышит, где хочет.

Возвращение к как бы прошлым идеям на новом уровне. Платоники и платоновско – пифагорейский неоплатонизм Плотина.

Начался период распада, завоевания, общество разрушилось и все возвращается к каким-то другим моментам. Вот такие моменты – это так называемые плотоники (Плотин). К чему все свелось потихонечку? К тому, что Платон говорит, что идеи где-то там, Аристотель говорит, что где-то здесь надо смотреть, как происходят процессы, рядом со мной. Но надо объединить то и другое. А где-то вот эти какие-то идеи, или знания, или мои чувства могут подвергаться особому процессу эманации. Огонь – не огонь, а пневма, пневма – это воздух, а воздух – это не воздух, флюиды поднимаются куда-то вверх, потом откуда-то вниз спускаются ко мне. Вот такой мир надо познавать, и математика здесь применима, и другие науки. Вот этот платоновско – пифагорейский неоплатонизм выдвинул Плотин.

Символическая метафизика. Неопределенное и определенное снова.

Он тоже остановился перед проблемой неопределенности определенного, что такое определенность, что такое неопределенность. Неопифагорейцы перешли от рационалистической метафизики к символической. Что это значит? Это значит, что я уже не пытаюсь найти среднее, идеи – это уже не что-то непосредственно материальное или реальное, это какие-то символы. Я начинаю придумывать символы какие-то. Это идея преодоления, с одной стороны, мистики какой-то, натурализма. Вот это и выразили пифагорейцы. Каждый знак что-то выражает, но что, не совсем понятно, и если на нем концентрировать внимание, то оказывается, что любой знак при достаточно сильном выделении оказывается символом, который двойственен по природе. К чему мы идем? Ну, забегая вперед, можно сказать, что мы подошли к концу античности. Ну, например, что такое бог? Что такое крест? Это какой–то символ, каждый по-своему его видит. Постепенно из всего, что я говорил, возникла знаменитая концепция Августина Блаженного, это метафизика сверхъестественного, божественного, которой только и можно преодолеть противоположность между определенностью и неопределенностью.

Самосознание индивида в «Исповеди» Августина Блаженного, как переход к метафизики сверхъестественного божественного. Празносисы и наука гнозис (лектон). Дух дышит, где хочет.

Вы никогда не решите все ваши проблемы, если не обратитесь к чему-то высшему, если вам не будет предназначено, если не будет знамения, если не предопределено что-то, а поэтому он и обратился к этому, он был родоначальником создания другой уже науки – науки логоса. Это нечто другое, чем эйдосы, это уже символы какие-то. Вот это называется гнозисы. Он написал книгу «Исповедь»: «Как абсолютно твое бытие, так абсолютны и знания, неизменно твое бытие, неизменно знание и неизменна воля» и так далее. Он говорит, что только надо решать эти проблемы, но как только я уверовал в это, то я могу все решить. Он приехал в Рим, был манихеем. В чем состоял спор? Манихеи говорят, что «зло существует само по себе и человек такое зло, от злой силы действует, поэтому человек совершает плохие поступки». Августин был не согласен: «Если есть Господь, он не может создать зло». Первородный грех – женщины, они заставили Адама съесть греховное яблоко. У каждого из вас это греховное яблоко торчит на шее. Вы отвечаете за этот первородный грех, как с ним бороться – все от вас зависит. Здесь переход к особому – «дух дышит, где хочет».

Вопрос пятый

5. Идеи поздней античности. Начало противопоставления сомневающегося субъекта объекту субстанции.

Идеи поздней античности. Начало противопоставления сомневающегося субъекта объекту субстанции.

У Августина еще нет противопоставления познающего субъекта объекту субстанции, все идет от отношения бытия вообще, мир – космос, но есть я, который общаюсь куда-то туда. Нет никакого противопоставления, нужно просто понять, что такое высший абсолют и субстанция. Но зародыш уже есть. На каком-то этапе, это представление, что основа этого бытие, внешний мир, космос, а человеческие идеи – производная, должно было пошатнуться, человек, выйдя на сверхъестественное существо, божество, сначала в таком виде преодолевает свое пассивное отношение к миру. Я сам не могу переделать мир, но если мне предопределено, то этот мир, который здесь, может будет где-то там, что-то новое. Постепенно идея мира, космоса; а космос – это то же самое, что косметичка (корень один). Если я преодолею на пути к богу, через бога веруя, я что-то могу изменить. Постепенно может возникнуть новая идея, что по крайней мере я и внешний мир на равных, достойны, чтобы взаимодействовать, но это уже совсем другая идея, которая может быть уже значительно позже. Но главное, в заключении, подчеркнуть, что я вам все рассказываю, как будто существует абсолютно одна единственная схема, которая вам дана и нарисована, но это только одна из возможных схем, близкая к вашим представлениям о рациональности, которая изложена в учебниках. Но что скажет, например, религиозный деятель? Он обратится к Августину и скажет, что он еще варвар, он только начинает приобщаться, Платон, Аристотель – это все варвары, это язычники, которые не понимают, что, только начиная с Христа, религии можно понять, что такое мир. Другие современные концепции говорят, что бог – это неизвестное, нужно в себе искать связь с миром, как ты вплетен в этот мир, в тебе сидит весь мир. Прагматики скажут, что нет никакой этой истории, у нас есть сегодняшние задачи, какие греки – а были ли они вообще, это мы их представили такими, никаких свидетельств, о том, что они говорили, нет. На основе этого возникло греческое чудо и такое явление как античная философия за это тысячелетие, которая должна была быть соединена чем-то другим, возникшем от востока, и из этого что-то должно было получиться.

5 примеров анализа актуальности поставленных на этой лекции проблем из интеллектуальной жизни нашей Страны на 3 марта 2008.

(не менее одной страницы)

Поиски начала, совпадающего с концом

Всем известно знаменитая народная мудрость : «все новое это хорошо забытое старое».

Однажды путешествуя по Интернету я наткнулся на один сайт белорусской строительной компании, которая занимается строительством экологичного жилья 21 века, и меня тут же заинтересовало что же в нем применяется такого «ноу хау», что оно может называться жильем 21 века. Идея экологического домостроения из природного возобновляемого материала – глины и соломы витает по миру уже более 10 лет. За это время построены сотни экодомов в Америке, Канаде, Австралии, Франции, Чили, Мексике, России и т.д.

И все это время она вызывала скептицизм "традиционных" строителей, архитекторов, конструкторов, заказчиков. Но соломенные стены выдерживают не только критику, но и колоссальные нагрузки.

Что же в этих домах такого передового? Стены их сделаны из глины с соломой, что является очень хорошим тепло и шумоизолирующим материалом, который позволяет в зимние месяцы сохранить максимум тепла внутри помещения, а летом наоборот, создать внутри приятную прохладу. Плюс стены из этого материала легко дышат, не выделяют вредных веществ, легко ремонтируются и при правильном строительстве и эксплуатации выдерживают колоссальные нагрузки и очень долго служат. В этих экодомах имеется «уникальная» система вентиляции.

Теперь я хочу попросить вас оглянуться назад, на казачии курени, которые тоже были построены из глины с соломой с точно такой же вентиляцией, которая забирая воздух из окружающей среды нагревала его за счет выходящего воздуха из помещения. Причем строительство именно таких домов они вели с начала 17 века. Собственно в этом то и состоит все «ноу хау» современных экодомов – то, что инженеры- строители в погоне за новыми технологиями забыли, что экономичнее, экологичнее, практичнее строить дома из подручных материалов, а теперь вернулись к истокам и начали строить как в старые времена. То есть передовые технологии строительства это есть не что иное как старая технология строительства, адаптированная под современные требования.

2. «мысль, что если разумом подумать, то это будет не то, что вы видите, а диаметрально противоположное» (Зенон)

Еще давно люди заметили, что утром, когда они просыпаются и идут заниматься своими делами, Солнце находится в одной точке на небосклоне. В полдень, когда они доедают свой обед Солнце находится уже в другом положении на небе. А к вечеру в третьем. В течении дня оно постоянно двигалось, а потом исчезло и на его место выходила Луна, которая тоже совершала перемещение во времени на ночном небосклоне. Из этих рассуждений можно сделать один лишь вывод, что Солнце и Луна крутятся вокруг Земли и освещают ее своим светом.

Люди, которые пытались высказать какие-то другие мысли и идеи по этому поводу подвергались преследованию, пыткам и т.д., яркий пример этому Джордано Бруно (итальянский философ и поэт), который будучи католическим священником развивал неоплатонизм в духе возрожденческого натурализма, пытался дать в этом ключе философскую интерпретацию учения Коперника за что и был осуждён католической церковью за свободомыслие как еретик и сожжён.

Что же такого предлагали Коперник и его последователь Бруно? Они предлагали гелиоцентрическую систему мира, которая была сформулирована в семи утверждениях и гласила, что: 1)центр Земли не является центром вселенной. 2)Земля вращается вокруг солнца, 3)Луна вращается вокруг Земли и вместе с ней участвует во вращении вокруг Солнца. 4)Все планеты движутся по орбитам, центром которых является Солнце, и поэтому Солнце является центром мира. 5) Это движение Земли и других планет объясняет их расположение и конкретные характеристики движения планет. 6) Орбиты и небесные сферы не имеют общего центра. 7) Суточное движение Солнца — воображаемо, и вызвано эффектом вращения Земли, которая поворачивается один раз за 24 часа вокруг своей оси, которая всегда остаётся параллельной самой себе.

И что же мы видим на сегодняшний день? Каждый школьник теперь это знает и любой здравомыслящий человек назовет «еретиком» того, кто скажет, что это именно Солнце вращается вокруг Земли и оно является центром Вселенной.

Подводя итог можно сказать, что не все что мы можем наблюдать может нам рассказать об истине, которая лежит в основе того или иного явления. Только разумом мы можем приблизиться к правде и, иногда, обнаружить, что то, что мы наблюдаем диаметрально противоположно тому, что есть на самом деле.

3, Неопределенность определенного.

Перенесемся во времени немножко назад, в не такое уж далекое прошлое, в конец 30-х годов нашего столетия, в последние предвоенные годы. Что на тот момент представляло из себя СССР? Это была страна, только начавшая крепнуть после недавней революции, промышленность и сельское хозяйство в упадке. Крестьянская основа армии деморализована коллективизацией и дальнейшими экспериментами с колхозами. Полная растерянность среднего звена управления государства и армии.

С другой стороны фашистская Германия, где у руля находился Адольф Гитлер, у которого была в подчинении самая лучшая армия своего времени, самый талантливый генштаб, вся промышленность Европы работала на него. Естественно следовало ожидать нападения Германии на СССР, так как всей этой огромной экономики и амбициям нужны ресурсы и просторы, которыми была богата СССР, вопрос стоял только «когда». С этим вовремя определились руководители СССР и всяческими образами старались оттянуть начало войны на тот период, когда армия и экономика страны смогут противостоять Германии. Они заключали союзы с Германией, подписывали «пакты о ненападении», собирались вместе воевать против Англии. В добавок к этому спешно проводили реформы в армии и милитаризировали экономику, чтобы создать мощный ВПК.

И как чаще всего бывает удар со стороны Германии произошел внезапно. В этом то и заключается весь смысл неопределенности определенного, что все знали о неизбежности войны, но у Германии было преимущество внезапности, которым она умело воспользовалась.

Весь трагический смысл неопределенности определенного состоит в том, что даже если мы определили что нас ждет, то мы ни каким образом не можем узнать когда это случится.

Blog