Geum.ru

Ю. П. Гармаев, доктор юридических наук

Вид материалаДокументы

Содержание


Сравнительно-правовое исследование подготовки дела к судебному разбирательству по законодательству россии и монголии
Монголия, г.Улан-Батор
Рассмотрение дел частного обвинения в уголовном процессе россии и китая
Тактика следственного эксперимента в уголовном процессе китая, казахстана и россии: сравнительно-правовой анализ
Сравнительно-правовой анализ института мер пресечения в уголовном процессе россии и китая
Подобный материал:
1   ...   30   31   32   33   34   35   36   37   ...   40

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И МОНГОЛИИ


Саранмандах Чулуунбазар

Монголия, г.Улан-Батор


Подготовка дела к судебному разбирательству по законодательству в Монголии и в России являются самостоятельной и обязательной стадией гражданского процесса, включающиеся в себя совокупность процессуальных действий сторон, их представителей, других лиц, участвующих в деле, судьи, направленных на правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела, а также примирение сторон1.

Подготовка дел к судебному разбирательству проводится после принятия заявления судом. Это самостоятельная часть производство в суде первой инстанции, вторая по счету стадия гражданского процесса, начало которой связывается с возбуждением гражданского дела, а завершение - с открытием судебного заседания по делу.

Монгольское и Российское законодательства единодушно устанавливают цели стадии подготовки дел к судебному разбирательству. Это обеспечение его правильного и своевременного рассмотрения и разрешения желательно в первом судебном заседании.

Подготовка дел к судебному разбирательству обязательно во всех случаях, независимо от объема и сложности совершаемых судьей процессуальных действий ,является не только обязательной, но и самостоятельной стадией процесса2.

Подготовка дел к судебному разбирательству является той стадией процесса, в которой закладывается основа правильного разрешения дела любого вида судопроизводства3, поэтому сравнительный анализ процессуального законодательства России и Монголии, регулирующего деятельность суда на данной стадии гражданского процесса, по нашему мнению представляет большой интерес.

По законодательству Российской Федерации стадии подготовки дел к судебному разбирательству уделяется большое внимание, так как на практике иногда встречается упрощенный подход, который препятствует своевременному вынесению правильного решения.

В законах Монголии не отражены их задачи, но на практике обязательно присутствуют.

Задачами подготовки дела по Гражданскому процессуальному кодексу РФ (далее ГПК РФ)4 являются:
  1. уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
  2. определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
  3. разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
  4. представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
  5. примирение сторон.

ГПК РФ по сравнению с Монгольском (далее ГПК Монголии)5 более подробно регулирует действия судьи и сторон на данной стадии процесса. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующею Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"6 обратил внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству - это самостоятельная стадия гражданского процесса, имеющая целью обеспечить своевременное и правильное разрешение споров, она обязательна по всем гражданским делам. Некачественная подготовка дела к судебному разбирательству влечет за собой неполноту его исследования и является основанием к отмене принятого решения.

Особое значение ст. 153 ГПК РФ придает надлежащему извещению сторон, других лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса. По пункт 2 ст.76 ГПК Монголии сторонам направляются извещения по месту жительства и работы гарантийной почтой или работником суда, но при этом стороны обязаны и самостоятельно узнавать о дате и времени рассмотрения дела позвонить в справочную суда. В случае, если лицо, доставляющее повестку не застанет вызываемое лицо, то повестка вручается кому-либо из совместно проживающих с ними взрослых членов семьи, либо руководителю аймака или района, либо руководителю по месту работы для вручения извещения под роспись.

В случае неявки в судебное заседание, согласно пункт 9 и 10 ст. 77 ГПК Монголии стороны и лица участвующие в деле могут быть принудительно доставлены органами милиции по распоряжению судьи . В отличие от этого ГПК РФ не предусматривает принудительного привода сторон и третьих лиц в судебное заседание, хотя в соответствии с ч. 2 ст. 168 в случае, если вызванный свидетель, эксперт,специалист,переводчик не явился в судебном заседание по причинам , признанными судом неуважительными , он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей . Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.

В Монгольском законе пункт 2 ст 77 если потребуется, в случае особенно по причина повестка суда передается через общественные информационные средства, но в Российском законе передача через эти средства невозможны.

В гражданском процессе Монголии не предусматривается проведение предварительного судебного заседания, которое в соответствии со ст. 152 ГПК РФ имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательство по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.1

В процессе различения решении гражданских процессуальных дел РФ и Монголии, нужно учесть, что обязанность судьи в законе РФ установлена широком сфере. Например, пункт 9 статья 150 законе РФ указано, что стороны и лица, участвующие в деле и их представителей не могут требовать от организации или гражданина доказательство самостоятельно. А пункт 1 Статья 38 Монголии в ГПК указано, что стороны, лица, участвующие в деле и их представители обязаны предоставить доказательство , указывающее на основу отрицание.

Таким образом, стадия подготовки дела к судебному разбирательству охватывает все процессуальные действия суда и других участников процесса с момента вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству и до вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании и имеет большое значение для гражданского процесса, как по законодательству России, так и Монголии.


РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ И КИТАЯ


Аюшеева Д. Д.

Россия, г. Улан-Удэ

В сфере уголовного судопроизводства большое значение имеет проблема соотношения прав и интересов отдельной личности и государства, а также разграничения сфер их возможного вмешательства в дела друг друга, в том числе в рамках уголовного судопроизводства.

Особое внимание в этой связи обращает на себя частное обвинение как определенный вид уголовно-процессуальной деятельности. Частное обвинение – старейшая форма организации процесса и защиты прав и свобод человека и гражданина, которая дает правовое удовлетворение естественному чувству обиды потерпевшего вследствие содеянного против него преступления.

Институт частного обвинения имеет место в уголовном процессе многих стран. При этом в уголовном процессе различных государств возбуждение и разрешение уголовных дел частного обвинения специфично. И это понятно, поскольку в большинстве современных государств форма уголовного процесса прошла различные стадии своего развития, и чаще всего представляет собой поливариантные конструкции [3, с. 65].

И в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее УПК РФ) [1] и в уголовно-процессуальном кодексе Китая (далее УПК КНР) [2] дела частного обвинения рассматриваются по заявлению потерпевшего. Если же он умер, либо лишен способности двигаться, то его законные представители или близкие родственники вправе обращаться в суд с иском. По таким уголовным делам лицу, потерпевшему от преступления, предоставляется возможность самому решить, насколько серьезно затронуты его интересы, необходимо ли привлекать лицо к уголовной ответственности.

УПК РФ к числу преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, относит следующие преступления:
  • умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ч. 1 ст. 115 УК РФ);
  • нанесение побоев или совершение других насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч. 1 ст. 115 УК РФ (ч. 1 ст. 116 УК РФ);
  • клевета без отягощающих обстоятельств (ч. 1 ст. 129 УК РФ);
  • оскорбление (ч. 1 и 2 ст. 130 УК РФ).

Все указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Что касается уголовно-процессуального кодекса КНР, то согласно ст. 170, дела, возбужденные по частному обвинению, представляют собой незначительные уголовные дела, по которым у потерпевшего имеются доказательства, свидетельствующие о совершении преступления. Китайское законодательство не дает исчерпывающего перечня преступлений, рассматриваемых в порядке частного обвинения.

В Российской Федерации дела частного обвинения рассматриваются единолично мировым судьей. В Китае же судопроизводство по данным делам осуществляет народный суд, - государственный судебный орган, который, согласно ч. 1 ст. 147 УПК КНР, рассматривает дела первой инстанции в составе от трех до семи судей либо в составе судьи и народных заседателей в общем количестве от трех до семи человек в качестве судебной коллегии. Однако по делам частного обвинения, в соответствии со ст. 174 УПК КНР, народный суд может применять упрощенную процедуру рассмотрения, которая осуществляется одним судьей единолично [2, ст. 174].

Согласно ст. 33 УПК КНР, обвиняемые по делам частного обвинения имеют право на защитника в любое время. Защита может быть поручена адвокату, представителям от народных организаций либо представителям организаций, опекунам, родственникам и близким друзьям подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Народный суд в трехдневный срок со дня принятия к рассмотрению дел частного обвинения должен уведомить обвиняемого о его праве на защитника.

Право на защиту у обвиняемого в РФ возникает с момента предъявления ему жалобы частного обвинителя. В соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ, в качестве защитника также могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Рассмотрение уголовных дел частного обвинения в России и Китае во многом имеет сходства. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ мировой судья обязан разъяснить сторонам возможность примирения. В случае их согласия мировой судья по их заявлениям выносит постановление о прекращении дела по ч. 2 ст. 20 (ч. 5 ст. 319) УПК РФ. При отсутствии желания сторон к примирению мировой судья назначает дело частного обвинения к рассмотрению в судебном заседании.

В свою очередь ст. 172 УПК КНР гласит, что по делам, возбужденным по частному обвинению, народный суд может прибегнуть к процедуре перемирия; лицо, подавшее частную жалобу, до вынесения приговора может пойти на мировую с обвиняемым либо отозвать жалобу.

Так же по уголовному законодательству обеих стран, рассмотрение заявления частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления, при подаче которого применяются те же положения, что и при подаче частной жалобы.

Существуют, конечно, и специфические различия в правовом регулировании рассматриваемых институтов. Российский законодатель предусмотрел случаи неявки в суд лица, в отношении которого подано заявление. В этом случае по ч. 4 ст. 319 УПК РФ копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон направляется подсудимому.

В УПК КНР рассматриваются лишь случаи, когда лицо, подавшее частную жалобу, без уважительной причины не явилось в суд после двукратного в соответствии с законом вызова по повестке либо если оно без разрешения суда покинуло зал суда. И в соответствии со ст. 171 УПК КНР рассмотрение жалобы отменяется.

Уголовное судопроизводство Китая, в сравнении с российским, начало свое развитие значительно позже и по нынешний день имеет множество недоработок. Некоторые вопросы затронуты не в полной мере, некоторые не рассматриваются вообще. Но, думается, что с таким высоким темпом развития Китайской Народной Республики, и уголовное законодательство будет совершенствоваться с каждым годом.


Литература:
  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ [принят ГД ФС РФ 22.11.2001, ред. от 29.12.2010, с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2011] // Собрание законодательства. -2001. - № 52 (ч. I). – Ст. 4921;
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики принят на II сессии Всекитайского собрания народных представителей пятого созыва 1 июля 1979 г. с изм. от 17 марта 1996 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: u.ru/index.php?mod=pages&page=zakonstvo, Дата обращения: 19 февраля 2011 года;
  3. Марковичева Е.В. Ускорение уголовного судопроизводства как гарантия обеспечения прав лиц, вовлеченных в сферу уголовной юстиции / Е.В. Марковичева // Российская юстиция. – 2009. – № 9. – С. 65.



ТАКТИКА СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ КИТАЯ, КАЗАХСТАНА И РОССИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ


Коврова О. М.

Россия, г. Новосибирск


Следственный эксперимент является наиболее сложным и разнообразным следственным действием и требует преодоления немалых трудностей организационного характера и анализа следственной ситуации, позволяющего выделить условия и возможности его проведения.

В понятии следственного эксперимента существует немало различий. М. С. Строгович считает, что следственный эксперимент не является самостоятельным следственным действием, а представляет собой разновидность следственного осмотра, при котором всегда осматривается место или предмет [5, с. 328].

М. А. Чельцов под следственным экспериментом понимает тактические приемы следствия, направленные на воспроизведение каких-либо обстоятельств дела, и считает, что правильнее всего следственный эксперимент оформлять протоколом осмотра [6, с. 73].

По мнению Р. С. Белкина следственный эксперимент - это самостоятельное следственное действие, выполняемое следователем в условиях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, а также получения новых доказательств, производимое путем совершения опытных действий в условиях, максимально сходных с условиями, существовавшими в момент проверяемого факта, явления, события [4, с. 634].

Осуществление эксперимента заключается в неоднократном повторении опытных действий и в фиксации результатов каждого повторения. Производство следственного эксперимента должно быть законным и осуществляться по правилам, регламентированным законодательством.

Рассмотрим производство следственного эксперимента в уголовном процессе Китая, Казахстана и России.

В статье 108 уголовно-процессуального кодекса Китайской Народной Республики говорится, что в целях установления обстоятельств дела, в случае необходимости, с санкции начальника управления общественной безопасности может быть проведен следственный эксперимент. Также во время проведения следственного эксперимента запрещаются деяния, которые создают собой общественную опасность, оскорбляют человеческое достоинство либо противоречат нравственным нормам.

В статье 239 уголовно-процессуального кодекса Казахстана следственный эксперимент производится с обязательным участием понятых. При необходимости к участию в следственном эксперименте могут привлекаться с их согласия подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалист, эксперт и лица, производящие опытные действия. Участникам эксперимента разъясняются его цели и порядок проведения. Следственный эксперимент производится в условиях, наиболее приближенных к тем, в которых происходили воспроизводимые события или действия. Проведение следственного эксперимента допускается, если при этом исключается опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц, не унижаются их честь и достоинство, не причиняется им материальный ущерб.

В статье 181 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации говорится, что в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

Рассмотрим виды следственного эксперимента

1. Эксперимент по проверке восприятия фактов, связан с ощущениями, на основе которых формируются представления человека о внешнем мире.

2. Эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий отдельным поступком человека или несколькими поступками, между собой связанными.

3. Эксперимент по проверке вероятности наступления событий.

4. Эксперимент по проверке последовательности событий, очередности действий преступника или преступной группы в сопоставлении с объективными условиями места совершения преступления.

5. Эксперимент по проверке механизма образования следов, обнаруженных в ходе расследования.

6. Эксперимент по определению наличия или отсутствия определенных профессиональных навыков.

В связи с этим и на основании уголовно-процессуального законодательства Китая, Казахстана и России можно прийти к выводу, что следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием, проводимый в целях воспроизведения обстановки или обстоятельств события, воспроизведения тех или иных фактов, признаков, сторон исследуемого явления. Эксперимент может проводиться для проверки следственной версии о механизме совершения преступления, может осуществляться с целью получения новых или проверки уже имеющихся доказательств.


Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики: [Принят на 2-й сессии Всекитайского собрания народных представителей пятого созыва 1 июля 1979 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 17 марта 1996 г.] [Электронный ресурс] - Режим доступа: nfo.ru/procedural_law/law_criminal_procedure. Дата обращения: 01.04.2011.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: [Принят Парламентом 13 декабря 1997 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 28 января 2011 г.] [Электронный ресурс] - Режим доступа: dar.com/zakon/?dok=00147. Дата обращения: 01.04.2011.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [Принят Гос. Думой 22 ноября 2001 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 27 июля 2010 г.] – М.: Омега-Л, 2010. – 207 с.

4. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. – М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2010. – 990 с.

5. Курс советского уголовного процесса: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. Т. 2 / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1970. – 516 с.

6. Советский уголовный процесс: учебник / М.А. Чельцов - 2-е изд., перераб. - М.: Госюриздат, 1951. – 511 с.


СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ И КИТАЯ

Михалева Т. С.

Россия, г. Улан-Удэ


Права и свободы человека и гражданина составляют неотъемлемую часть отношений личности и государства. Отношение к правам и свободам, степень их защищенность – безусловный показатель зрелости и развитости правового и демократического государства. Избрание меры пресечения в отношении лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления, связано с существенным ограничением естественных прав личности в уголовном судопроизводстве. В связи с этим сравнительно-правовое исследование уголовно-процессуальных норм в указанной сфере государств, принадлежащих к двум разным правовым системам, является актуальным.

Понятие мер пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве России и Китая не предусмотрено. Однако теорией уголовного процесса разработано несколько подходов к определению сущности и назначения института мер пресечения.

Меры пресечения, в первую очередь, представляют собой средство принудительно-обеспечительного характера, связанное с применением определенных ограничений к лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений.

Избрание меры пресечения в России и Китае – это процессуальное действие, проводимое в порядке и на основаниях, предусмотренных уголовно-процессуальном законом, уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов. В соответствии с положением ст. 50 УПК КНР народный суд, народная прокуратура и органы об­щественной безопасности, исходя из обстоятельств дела, уполномочены применить меру пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления [2].

В УПК РФ в отличие от УПК КНР более конкретно указаны субъекты проведения данного процессуального действия. Согласно требованиям ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ. В соответствии, например, со ст. 108 УПК РФ избрание отдельных видов мер пресечения осуществляется по согласию с такими участниками уголовного процесса, как руководитель следственного органа и прокурор [3].

Классификация мер пресечения в российском уголовном процессе предусмотрена ст. 98 УПК РФ, согласно которой мерами пресечения являются: подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу. [3]. Китайское уголовно-процессуальное законодательство в качестве мер пресечения предусматривает: привод, передача под поручительство, наблюдение по месту жительства, заключение под стражу.

Следует отметить, что понятие, порядок избрания, иные положения о такой мере пресечения как привод в УПК КНР отсутствуют. Привод упоминается лишь в ст. 50 УПК КНР.

Передача под поручительство является мерой пресечения, основание и порядок применения которой предусмотрен ст. 51 УПК КНР. Так, народный суд, народная прокуратура и органы об­щественной безопасности могут передать под поручительство до судебного разбирательства либо подвергнуть наблюдению по мес­ту жительства подозреваемого и обвиняемого в совершении пре­ступления при наличии одного из следующих обстоятельств:
  • если лицо может быть приговорено к надзору, уголовному аресту, либо к лицу может быть самостоятельно применен допол­нительный вид уголовного наказания;
  • если лицо может быть приговорено к наказанию свыше ли­шения свободы на определенный срок и когда передача под пору­чительство до судебного разбирательства, наблюдение по месту
    жительства не сможет привести к возникновению опасности для общества [2].

Передача под поручительство до судебного разбирательства и наблюдение по месту жительства осуществляются органами обще­ственной безопасности.

Согласно ст. 53 УПК КНР народный суд, народная прокуратура и органы общественной безопасности при принятии решения о передаче подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления под поручительство до судебного разбирательства должны обязать подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления предоста­вить поручителя либо внести залог. Кроме этого, отданные под поручительство до судебного разбирательства, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступ­ления должны соблюдать следующие положения:
  1. не покидать без разрешения исполнительных органов город, уезд, в котором лицо постоянно проживает;
  2. своевременно являться на допросы;
  3. не препятствовать каким-либо образом даче свидетелями показаний;
  4. не уничтожать, не фальсифицировать, а также не вступать в сговор в даче показаний [2].

Передача под поручительство является неким аналогом личного поручительства, предусмотренного ст. 103 УПК РФ. Отличие заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления по китайскому законодательству помимо обязанности предоставить поручителя обязан также внести залог. При этом залог может быть конфискован, если лицом, подозреваемым, обвиняемым в совершении преступления, до судебного разбирательства нарушена избранная мера пресечения. Однако обязанность подозреваемого, обвиняемого не покидать без разрешения место жительства связанно с ограничением свободы передвижения, которое в некоторой степени напоминает домашний арест, предусмотренный ст. 107 УПК РФ.

Форма осуществления передачи под поручительства как меры пресечения в КНР не установлена. Так, к примеру, в российском законодательстве личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, а именно, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу [3].

В отличие от ст. 103 УПК РФ, определяющей поручителя как лица, заслуживающего доверия, китайское процессуальное законодательство устанавливает ряд требований, предъявляемых к поручителю. Согласно ст. 54 УПК КНР поручитель должен соответствовать следующим тре­бованиям:

- лицо не имеет какого-либо отношения к делу;

- имеет возможности для исполнения обязанностей по­ручительства;

- лицо обладает политическими правами и не ограничено в личной свободе;

- лицо имеет постоянное место жительства и доход [2].

Кроме этого законом установлено, что поручитель должен осуществлять контроль за исполнением порученным ему ли­цом положений ст. 56 УПК КНР, а также при обнаружении возможности нарушения либо самого нарушения порученным ему лицом указанных положений, поручитель обязан своевременно сообщить об этом в ис­полнительные органы. При этом УПК КНР предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение поручителем своих обязанностей: материальная (штраф) или уголовная ответственность.

В соответствии с положением ст. 58 УПК КНР максимальный срок передачи народным су­дом, народной прокуратурой и органами общественной безопасно­сти под поручительство до судебного разбирательства подозревае­мого и обвиняемого в совершении преступления не может превы­шать двенадцати месяцев. По истечении указанного срока лицо, подвергнутое ограничениям, а также иные лица извещаются об окончании срока применения меры пресечения в виде передачи под поручительство.

Исходя из положений ст. 57 УПК КНР наблюдение по месту жительства как мера пресечения в уголовном процессе Китая связана со следующими видами ограничений, применяемых в отношении подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений: без разрешения исполнительных органов не покидать место жительства; не встречаться с дру­гими людьми. При этом, как и при передаче под поручительство лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, на них возлагаются дополнительные обязанности своевременно являться на допросы; не препятствовать каким-либо образом даче свидетелями показаний; а также не уничтожать, не фальсифицировать либо не вступать в сговор в даче показаний. В случае несоблюдения избранной меры пресечения подозреваемым, обвиняемым в совершении преступления, мера пресечения может быть изменена на заключение под стражу. Максимальный срок наблюдения по месту жительства согласно ст. 58 УПК КНР не может превышать шести месяцев.

Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления в Китае производится органами обществен­ной безопасности с санкции народной прокуратуры либо по постановлению народного суда. Подобный порядок заключения под стражу подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений был предусмотрен ст. 96 УПК РСФРС от 27.10.1960 года [4].

Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотрены ст. 60 УПК КНР и сводятся к следующим требованиям:
  • совершение преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше лишения свободы;
  • наличие фактических данных, доказывающих причастность к совершению преступления;
  • принятие иных мер пресечения является недостаточным для предотвращения возникновения опасности для общества [2].

Заключение под стражу в качестве меры пресечения в КНР не может быть избрано в отношении подозреваемых и обвиняемых, страда­ющих тяжелой болезнью, а также в отношении беременных женщин, женщин, кормящих грудью.

Органы общественной безопасности, требуя заклю­чить под стражу подозреваемого в совершении преступления, дол­жны вынести на утверждение народной прокуратурой постановление о заключении под стражу, а также предоставить материалы дела, иные доказательства.

Народная прокуратура, после рассмотрения пере­данного органами общественной безопасности на утверждение зак­лючения под стражу дела, должна, исходя из обстоятельств, вы­нести мотивированное постановление об утверждении либо об отказе в утвержде­нии заключения под стражу, которое подлежит немедленному исполнению органами общественной безопасности. В случаях необ­ходимости народная прокуратура может направить своего пред­ставителя для участия в обсуждении с органами общественной безопасности важных дел, а также решить вопрос о необходимости устранения допущенных нарушений, обнаруженных в ходе производства предварительного следствия органами обще­ственной безопасности, а также о необходимости проведения дополнительного следствия.

Уголовно-процессуальным законом Китая предусмотрено право органов общественной безопасности требовать повторного рассмотрения материалов в случае вынесения постановления народной прокуратуры об отказе в утверждении заключения под стражу. Кроме этого органы общественной безопасности могут обратиться в вышестоящую народную прокуратуру с ходатайством о проведении проверки [2].

При задержании лица органы общественной безопасности должны в трехдневный срок ходатайствовать перед народной прокуратурой об избрании меры пресечения в виде заключения лица под стражу. В исключительных случаях срок ходатайства может быть продлен от 1 до 4 дней. По делам о лицах, в отношении которых существуют серьез­ные подозрения в совершении ими преступлений при побеге, не­однократно либо в составе группы, срок ходатайства о рассмотре­нии материалов для утверждения заключения под стражу может быть продлен до тридцати суток.

При этом срок рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей народной прокуратурой устанавливается в 7 суток с момента принятия ходатайства органов общественной безопасности.

Народный суд, народная прокуратура, приняв ре­шение о заключении лица под стражу, органы общественной безо­пасности, заключившие лицо с санкции народной прокуратуры под стражу, должны в течение 24 часов с момента зак­лючения под стражу допросить лицо.

Подозреваемые и обвиняемые в совершении пре­ступления, а также их законные представители, близкие родствен­ники либо адвокаты подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, а также другие защитники, в случае, если установ­ленный законом срок применения народным судом, народной про­куратурой или органами общественной безопасности меры пресе­чения истек, вправе требовать отмены меры пресечения.

Сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства Китая и России в сфере избрания меры пресечения в отношении подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений позволяет сделать вывод о совпадении основных демократических положений в указанной сфере. Вместе с тем меры пресечения в уголовном процессе Китая не достаточно регламентированы на законодательном уровне.

В последние годы Правительство КНР подписало и ратифицировало целый ряд международных конвенций и соглашений в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина. Намеченная тенденция развития правовой системы Китая, а также серьезное и добросовестное отношение китайского правительства к возложенным на себя обязательствам международно-правового характера, безусловно, окажут положительное влияние на совершенствование уголовно-процессуального института мер пресечения.


Литература:
  1. Конституция Китайской Народной Республики принята на 5-ой сессии Всекитайского собрания  народных представителей пятого созыва 4 декабря, 1982 г. с поправками, принятыми 12 апреля 1988 г., 29 марта 1993 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: u.ru/index.php?mod=pages&page=zakonstvo, Дата обращения: 19 февраля 2011 года;
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики принят на II сессии Всекитайского собрания народных представителей пятого созыва 1 июля 1979 г. с изм. от 17 марта 1996 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: u.ru/index.php?mod=pages&page=zakonstvo, Дата обращения: 19 февраля 2011 года;
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ [принят ГД ФС РФ 22.11.2001, ред. от 29.12.2010, с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2011] // Собрание законодательства. -2001. - № 52 (ч. I). – Ст. 4921;
  4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 27.10.1960 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: ltant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=34685#p53, Дата обращения: 28 февраля 2011 года.