План: Человек в поисках смысла. Animal Simbolicum животное, творящее мир символов и смыслов

Вид материала

Лекция

Содержание Антропный принцип и антропоцентризм вселенной (физическая теория). Глобальный эволюционизм. Антропоцентризм Вселенной? Гиндилис Л.М. Синхронистичность: проблема смысловых связей (аналитическая психология). Смысловые связи в И-Цзин и философии Дао. Предустановленная гармония Лейбница. Синхронистичность и акаузальность. Творение из ничего. «Космическая игра»: игроки и правила (трансперсональная психология). Правила и цель космической игры.

Подобный материал:

• Селинджера План "В поисках смысла…", 277.68kb.
• Язык символов — язык вечности, 222.57kb.
• Ю. Н. Лукин в мире символов, 417.27kb.
• Ю. Н. Лукин в мире символов от издателя, 389.01kb.
• Канова Ирина Васильевна. Восход, 2008 Портрет Николая Васильевича Гоголя 1840 г. Автор:, 183.72kb.
• Выбор и установление связей, 840.16kb.
• Марк Аврелий: философские начала, 445.67kb.
• Доклад на тему: Человек – звучит гордо. Выполнила ученица 10 а класса Яковлева София, 19.38kb.
• У. К. Читтик "В поисках скрытого смысла", составитель М. Т. Степанянц, Научно-издательский, 7136.83kb.
• Реферат Московский Государственный Университет им. М. В. Ломоносова, 170.47kb.

Антропный принцип и антропоцентризм вселенной (физическая теория).

Антропный принцип: случайность и необходимость.

Болдачев А. («Антропный принцип и глобальный эволюционизм»): «Взаимосвязь между параметрами Вселенной и появлением в ней разума была выражена Картером в двух формулировках – сильной и слабой. Слабый АП лишь констатирует, что имеющееся во Вселенной условия не противоречат существованию человека: «Наше положение во Вселенной с необходимостью является привилегированным в том смысле, что оно должно быть совместимо с нашим существованием как наблюдателей». Сильный АП выдвигает более жесткую взаимосвязь параметров Вселенной с возможностью и необходимостью появления в ней разума: «Вселенная (и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит), должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей»»

Глобальный эволюционизм.

Болдачев А. («Антропный принцип и глобальный эволюционизм»): «словосочетание «глобальная эволюция» не обозначает никакого другого понятия отличного от просто «эволюция» (о котором мы говорили в предыдущем параграфе). Эвристичность введения дополнительного термина заключается в распространении эволюционного взгляда на все виды движения, на всю Вселенную, на все этапы ее истории, включая момент ее Начала. При этом отдельные эволюционные процессы (например, биологический или социальный) не являются подчиненными элементами глобальной эволюции, они и есть суть эволюция, ее частные реализации на конкретных этапах истории Вселенной».

Различные АП с позиции ГЭ (Болдачев А.):

• Слабый АП: Разум (социальная система) один из видов движения Мира;
  
• Сильный АП: Разум (социальная система) обязательный этап эволюции Мира, обусловленный всем предыдущими видами движения;
  
• Финалистический АП: Разумная форма движения Мира неотъемлемый этап развития Мира, определяющий его дальнейшую эволюцию;
  
• Сильный Финалистический АП: Конец Мира необходимо связан с развитием разума и может трактоваться как момент абсолютного самопознания Миром самого себя.
  

Болдачев А. («Антропный принцип и глобальный эволюционизм»): «Сильный Финалистический АП: с появлением разума, с развитием социального движения Мир вступил в новый этап эволюции, характеризуемый активным влиянием одной из форм движения на всю систему (в рамках этих заметок я не буду давать определения этапов эволюции мира). Конец Мира с позиции ГЭ можно понимать как некий акт синкретического единства всех видов движения и он должен осуществиться именно в результате развития разума, как акт абсолютного самопознания Мира».

Антропоцентризм Вселенной?

Гиндилис Л.М. («Антропный принцип: занимает ли человек исключительное место во Вселенной?»): «Для того, чтобы АП "работал", важно не наличие человека на Земле, а наличие наблюдателя на любой планете в нашей Вселенной. Для существования наблюдателя в галактике М-31 необходимы те же условия (поскольку мы договорились не рассматривать экзотические формы жизни), те же ограничения на фундаментальные параметры Вселенной, и он так же не сможет существовать, если эти условия не выполняются. Предсказательная и объясняющая функции антропного принципа связаны с любым наблюдателем во Вселенной. И это, по-моему, самый сильный аргумент против интерпретации АП в духе антропоцен тризма. Что касается названия принципа "антропный", то оно, на мой взгляд, не вполне отвечает его содержанию, лучше было бы говорить о "принципе разумного наблюдателя". Но это более гро моздко. В конце-концов, суть не в названии, а в адекватном понимании термина. Нас ведь не смущает термин "атом", хотя он давно уже перестал считаться неделимым».

Гиндилис Л.М. («Антропный принцип: занимает ли человек исключительное место во Вселенной?»): «Если полагать, что Вселенная создана исключительно ради человека, если выбор начальных условий, фундаментальных констант и законов был сделан только ради того, чтобы в грандиозном процессе эволюции Вселенной на одной из множества планет появился, наконец, Homo sapience - тогда можно говорить об антропоцентризме. Но такая точка зрения была высмеяна еще Вольтером в "Микромегасе".

Если же человек занимает более скромное место в планах Конструктора, то и оснований для антропоцентризма нет. Неизвестные нам планы Конструктора потребовали реализации определенных условий во Вселенной. Как одно из следствий этого (и, по-видимому, далеко не главное) стало возможным существование человека. Человек - не цель эволюции, а ее промежуточный этап (в худшем случае - побочный продукт).

Заметим, что, если понимать под Конструктором Творца в традиционно религиозном духе, то и в этом случае место человека во Вселенной будет зависеть от целей (воли) Творца. Таким образом, введение Конструктора в любой Его ипостаси, само носебе, не имеет никакою отношения к антропоцентризму, и не дает никаких оснований интерпретировать антронный принцип как антропоцентрический».

Синхронистичность: проблема смысловых связей (аналитическая психология).

Причинно-следственные связи в жизни человека.

Юнг К. Г. («Синхронистичность: акаузальный объединяющий принцип»): «Преувеличенный скептицизм по отношению к ЭСВ [экстрасенсорному восприятию] на самом деле не имеет никакого оправдания. Основной его причиной является обычное невежество, которое в наше время, к сожалению, почти всегда сопутствует специализации и не дает ограниченному ее узкими рамками исследователю стать на более высокую и более широкую точку зрения. Разве мы частенько не сталкиваемся с тем, что так называемые «суеверия» содержат зерно истины, вполне достойной познания?! Вполне возможно, что изначальное магическое значение слова «желание», по-прежнему сохраняющееся в словосочетании «палочка, исполняющая желания» (магический жезл, волшебная палочка) и выражающее желание не в смысле чувства, а в смысле магического действия, и традиционная вера в эффективность молитвы основывается на ощущении сопутствующих синхронистических феноменов».

Смысловые связи в И-Цзин и философии Дао. Предустановленная гармония Лейбница.

Юнг К. Г. («О синхронистичности»): «Ворожба претендует если не на создание "сихронистических" событий, то, по крайней мере, на умение поставить их себе на службу. Примером тому является "метод оракула" из "Книги перемен", подробно описанный доктором Гельмутом Вильгельмом. В "Книге перемен" высказывается предположение, что существует "синхронистическое" соответствие между психическим состоянием задающего вопросы и отвечающей на них гексаграммой. Гексаграмма образуется либо произвольным делением 49-ти стеблей тысячелистника, либо брошенными наугад тремя монетами».

Чжуан-цзы: «Состояние, в котором эго и не-эго больше не противоречат друг другу, является осью Дао».

Синхронистичность и акаузальность. Творение из ничего.

Юнг К. Г. («Синхронистичность: акаузальный объединяющий принцип»): «Синхронистичность не более изумительна или загадочна, чем разрывность в физике. Но впитанная с молоком матери вера в безраздельное господство причинности создает трудности разуму и заставляет его сделать вывод о немыслимости даже самой возможности существования беспричинных событий. Но если они действительно существуют, то мы должны рассматривать их, как творческие деяния, как непрерывное сотворение схемы, извечно существующей, спорадически повторяющейся и не имеющей никаких видимых источников. Разумеется, мы должны проявить осторожность и не считать «беспричинным» любое событие, причина которого неизвестна. Беспричинность, как я уже говорил, можно искать только там, где существование причины представляется немыслимым.

[…] мне представляется необходимым ввести, наряду со временем, пространством и причинностью, категорию, которая не только дает нам возможность понять синхронистические феномены, как особый класс естественных событий, но также определяет случайность, как извечно существующий вселенский фактор и, отчасти, как сумму происходящих во времени бесчисленных индивидуальных актов творения.

[…] можно до определенной степени релятивизировать пространство и время, уменьшая, тем самым, шансы причинного процесса. Тогда происходит то, что является своеобразным creatio ex nihilo, актом творчества, которому нельзя дать причинное объяснение».


Пространство






Причинность

Синхронистичность


Время

«Космическая игра»: игроки и правила (трансперсональная психология).

Горизонты бесконечного.

Гроф С. («Психология будущего»): «то видение действительности, которое появилось при исследовании холотропных состояний, рисует вселенную отнюдь не как механическую Ньютонову сверхмашину, а как бесконечно сложную виртуальную действительность, сотворённую и пронизанную высшим космическим разумом, Безусловным Сознанием или Мировым Умом. Сами метафизические озарения в психоделических исследованиях и те ответы на базовые онтологические и космологические вопросы, которые они давали, явно находились в остром противоречии с картиной мира и философией материалистической науки. Тем не менее они выказывали далеко проникающие параллели с великими мистическими традициями мира, для обозначения которых Олдос Хаксли употреблял понятие вечная философия. Они также удивительно совмещались с революционными прорывами современной науки, о которой обычно говорят как о новой или появляющейся парадигме».

Гроф С. («Психология будущего»): «Озарения в холотропных состояниях сознания рисуют сущее как изумительную игру космического творящего начала, которое превосходит время, пространство, последовательную причинность и противоположности любого рода. С этой точки зрения явленные миры, включая материальный мир, оказываются "виртуальными действительностями", порождёнными технологией сознания - бесконечно сложной оркестровкой переживаний. Они существуют на множестве различных уровней действительности, простираясь от нераздельного Безусловного Сознания до богатейшего пантеона архетипических существ и бесчисленных индивидуальных единиц, составляющих мир материи, всё равно, в общем-то, имеющих место в самом нераздельном Сознании».

Правила и цель космической игры.

Гроф С. («Психология будущего»): «Пути к воссоединению с божественным истоком чреваты множеством невзгод, опасностей и испытаний. Божественная игра- не какая-то полностью замкнутая система. Она даёт своим участникам возможность открыть истинную природу творения, включая их собственное высокое положение в космосе. Однако пути, ведущие от самообмана к просветлению и воссоединению с истоком, преисполнены серьёзных трудностей, и большинство возможных лазеек в творении тщательно сокрыты. Это, безусловно, необходимо для сохранения устойчивости и равновесия в космическом устроении. Такие превратности и ловушки на духовном пути представляют собою важную часть "табу на знание того, кто же мы"».

Гроф С. («Психология будущего»): «миры множественности представляют собой важное дополнение к единообразному состоянию Божественного. Выражаясь понятиями каббалы, "людям нужен Бог, Богу нужны люди".

Общий строй космического действа вовлекает подвижное взаимодействие двух основополагающих сил, выражающихся по отношению к творящему началу: одна - как центробежная (хилотропная, или направленная на материю), а другая - как центростремительная (холотропная, или устремлённая к целостности). Единообразное Космическое Сознание выказывает стихийное стремление создавать миры множественности, содержащие в себе бесчисленные отдельные существа. […] И соответственно, наоборот, индивидуализированные единицы сознания переживают своё разделение и отчуждение как болезненные и явные и испытывают острейшую нужду вернуться к истоку и воссоединиться с ним».

Гроф С. («Психология будущего»): «Чтобы соучаствовать в феноменальном мире и быть способным переживать этот богатейший диапазон приключений, требуется некоторая степень отождествления со своей воплощенной самостью и принятие мира материи. Однако если наше отождествление с телесным Я остаётся безусловным, а наша вера в материальный мир как единственную действительность не поколеблена, то невозможно со всею полнотою наслаждаться нашим соучастием в творении. […]

Чтобы найти разрешение этой дилеммы, нам следует обратиться вовнутрь, к целенаправленному духовному поиску. По мере того как мы продолжаем открывать и осваивать различные скрытые измерения самих себя и действительности, наше отождествление с телесным Я постепенно становится всё менее и менее прочным и непреодолимым. Мы продолжаем отождествляться с "кожезакапсулированным эго" ради осуществления практических намерений, но подобная направленность становится все более и более временной и игровой».