Geum.ru

Ч. С. Кирвеля Утверждено Министерством образования Республики Беларусь в качестве учебник

Вид материалаУчебник
Подобный материал:
1   ...   48   49   50   51   52   53   54   55   ...   72

З.Фрейд создал психоанализ по образцу строгой науки, выделив в нем три уровня: 1) ме-тод исследования проявлений бессознательного;

2) психотерапевтический метод, опирающийся

' Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная за-падная философия. М.,1990.

487

на эти исследования; 3) совокупность теорий психологии и психопатологии, являющихся синтезом психоаналитических методов исследования и лечения. При создании своей концепции в качестве исходной посылки он выбрал поло-жение естественнонаучного материализма, согласно которому человек — это при-родное существо, обладающее рядом инстинктов, которые можно свести к двум основным: инстинкту самосохранения и инстинкту продолжения рода. Однако в процессе разработки психоаналитической теории личности это положение было критически переосмыслено Фрейдом. На формирование взглядов австрий-ского ученого оказала влияние и теория энтропии, утверждающая, что любая система, в том числе и живой организм, стремится к саморазрушению, «изжи-ванию» самой себя.

Как практикующий врач З.Фрейд поставил перед собой задачу разработать методику лечения неврозов, выяснив причины их появления. Поставленная задача потребовала решения ряда дополнительных проблем, имеющих определяющее методологическое значение: 1) построения теоретической модели психики, т.е. выхода на уровень метапсихологии; 2) ответа на вопрос: что есть человек и какова его сущность? Последнее означало переход из психиатрической и психологичес-кой сфер в область философских проблем.

В противовес своим идейным предшественникам, отождествлявшим психику и сознание, З.Фрейд развел эти понятия, сформулировав тезис о том, что психика шире сознания. На основе данного постулата австрийский ученый предложил две теоретические модели психики, осуществив тем самым ее анализ, или психоана-лиз. Фрейдовские модели представляют собой теории, согласно которым «психи-ческий аппарат» расчленен на несколько систем, определенным образом соподчиненных и упорядоченных, но обладающих различными признаками и фун-кциями. В такой трактовке психика представляла собой суперсистему, имею-щую как внутрисистемные, так и межсистемные связи и отношения.

В начале XX в. Фрейд выделил в качестве структурных компонентов «пси-хического аппарата» бессознательное, предсознание и сознание. Австрийский уче-ный считал, что бессознательное как система представляет собой ту часть содержания психики, которая не допущена в предсознание и сознание в ре-зультате вытеснения — действия, с помощью которого субъект пытается устра-нить или удержать в бессознательном мысли, образы, воспоминания, связанные с влечениями. Это универсальный психический процесс, благодаря которому бессознательное возникает как самостоятельная сфера психики. Содержание бессознательного, по Фрейду, является репрезентатором влечений. Влечения, по его мнению, — это не инстинкты, это побуждения «психического аппарата» к работе. Влечений множество, но основным из них является сексуальное вле-чение. В отличие от инстинкта, оно не имеет биологически заданного объекта, а способы его удовлетворения не только изменчивы, но и способны примыкать к различным видам деятельности. У человека сексуальное влечение приобрета-ет конкретную форму через игру представлений и фантазий. Согласно Фрейду, в бессознательное вытесняется только сексуальное влечение, в связи с чем оно становится главным источником психических конфликтов. Почему сексу-альное влечение имеет преимущества перед остальными, основоположник пси-хоанализа не объясняет. На границе бессознательного и предсознания находится «первичная цензура», которая либо задерживает бессознательное (вытесняет его),

ли6o пропускает его дальше, но в преобразованном, искаженном виде. Пред-сознание — это система «психического аппарата», представленная содержаниями действиями, которые хотя и не входят в актуальный план сознания, но остаются доступными ему. Сознание является системой, которая способна воспроизводить информацию о внешнем и внутреннем мире и указывать на наличие отчетливого восприятия в структуре психики. На границе предсознания и сознания находится «вторая цензура», основная задача которой — не допустить в сознаниe тревожные мысли. Но чем руководствуется сознание, осуществляя функцию цензора, как оно определяет, что запрещать и что разрешать? В рамках своей первой теоретической модели психики З.Фрейд не дает ответа на поставленные вопросы. Согласно первой фрейдовской теории, системы «психического аппарата» достаточно жестко отделены друг от друга строгой цензурой, но это не устраняет динамизм и конфликтность их отношений.

В предложенной Фрейдом динамической модели психики входящие в ее состав системы имеют неодинаковый статус. Определяющая роль принадлежит бессознательному, с многочисленными проявлениями которого человек сталкивается постоянно: это оговорки, описки, забывание ранее хорошо известного, неожиданное воспоминание о том, что казалось давно забытым, сновидения, в которых нередко проявляется то, о чем человек даже запрещает себе думать, фантазии, бред и т.д. Бессознательное, о котором ведет речь Фрейд, имеет не физиологическую сущность, а психическую, это психическое бессознательное — уровень «глубинной психологии».

Основоположник психоанализа не является первооткрывателем сферы бессознательного. Она была открыта и описана до него. Но Фрейд принципиально изменил понимание ее сущности, устранив знак равенства между бессознательным и физиологическим, между влечением и инстинктом, предложил экспериментальные методы исследования бессознательного, показал его органичную связь с сознанием.

20-е годы XX в. считаются переломными в развитии психоанализа. В этот период З.Фрейд предложил новую теорию «психического аппарата». Согласно которой модели в состав психики входят три слоя, или инстанции: Оно (Ид), Я (Это) Сверх-Я (Супер-Эго). Однако и вышеуказанные инстанции описываются основателем психоанализа в разработанных ранее понятиях бессознательного, предсознания и сознания; сохраняется доминирующая роль бессознательного в структуре психики.

Каково содержание бессознательного и его место во второй фрейдовской одели? Ответ на эти вопросы австрийский ученый дает в контексте рассмотрения основных систем «психического аппарта». Одной из них является сфера Оно. Термин «Оно» З.Фрейд позаимствовал у немецкого врача Г.Гроддека. Оно — не просто область бессознательного, это полюс влечений личности, их психическое выражение. Хотя основоположник психоанализа считал, что Оно — это хаос, сами влечения он делил на две группы в зависимости от происхождения: 1) врожденные и наследуемые; 2) вытесненные и приобретенные. Данная инстанция репрезентирует только субъективную реальность — реальность психического — подчиняется только принципу удовольствия.

Оно — это динамичная система, в рамках которой функционируют, взаимодействуют и противоборствуют два механизма: Эрос и Танатос. Эрос (в древ-

489

негреческой мифологии бог любви) во второй фрейдовской топике обозначает влечения к жизни, представленные как влечениями сексуальными, так и влечени-ями к самосохранению. Однако именно сексуальные влечения австрийский уче-ный продолжал считать базовыми. Согласно З.Фрейду, они расположены на границе телесного и психического, они — «феномен границы». Для их характеристики основоположник психоанализа вводит понятие «либидо» (то лат. libido — жела-ние). Либидо представляет собой психический аспект проявления сексуального влечения, это энергия Эроса. Сексуальность человека, считает Фрейд, имеет не только явную форму проявления, но и сублимированную. Сублимация (от лат. sublimo — высоко поднимаю) — это способность заменять сексуальную цель психологически близкой ей социально значимой целью. С точки зрения психо-анализа, основными формами сублимации являются художественное творче-ство и интеллектуальная деятельность.

Эрос у Фрейда — это созидательное начало, направленное не только на сохранение существующего, но и на формирование нового. Энергетическая сила, воплощенная в нем, управляет психической жизнью человека, определяет его мотивы и направляет его действия. Подобные рассуждения очень близки взглядам Ф.Ницше и представлениям «философии жизни» о сущности человека и его бытия.

Будучи свидетелем человеческой жестокости, особенно во время первой мировой войны, принесшей многочисленные жертвы и разрушения, австрийс-кий ученый в своей работе «По ту сторону принципа удовольствия» (1920) впер-вые ввел понятие «влечение к смерти» как альтернативы Эросу. Позже это влечение получило название «Танатос» (от греч. Thanatos — смерть). Проявлением Танато-са является агрессия, которая может быть направлена как вовне, так и внутрь самой личности. В отличие от классической философской традиции, исключав-шей смерть из человеческой сущности и акцентировавшей внимание на бес-смертии, З.Фрейд рассматривал смерть в качестве неотъемлемой части душевно-духовной жизни человека.

Эрос и Танатос как два механизма сферы Оно находятся между собой в сложных, динамических отношениях, обусловливая изначально амбивалентную и конфликтную природу человека. Тем самым З.Фрейд отказывается от модели человека предшествующей философии, ориентированной на поиск оснований целостности человеческой сущности.

Я представляет собой следующую инстанцию в структуре «психического аппарата». Я — это система, в которой одновременно дана информация о внеш-нем и внутреннем мире, зафиксирован образ самой личности. Я — это полюс защиты личностных интересов и приспособления к реальности, сфера приня-тия решений. Имея непосредственный контакт с внешним миром, эта инстан-ция призвана согласовать две сферы — субъективную и объективную. Здесь господствует принцип реальности, альтернативный принципу удовольствия. Кон-фликт между двумя этими принципами обусловливает динамизм внутреннего мира человека. В конечном счете принцип реальности доминирует над прин-ципом удовольствия. Принцип реальности видоизменяет действие принципа УДОВОЛЬСТВИЯ. Его господство означает, что прекращается поиск прямых спосо-бов удовлетворения потребностей и что это удовлетворение может быть отсро-чено под влиянием внешних условий.

Каково происхождение инстанции Я? В рамках психоанализа этот вопрос остается открытым. В своих работах З.Фрейд называл разные причины генезиса Я. Во-первых, считал он, Я возникло как следствие дифференциации Оно и переноca либидо на саму личность, отсюда и явление нарциссизма (любви к собственному образу). Во-вторых, Я представляет собой результат столкновения личности с реальностью, приводящего к формированию особой системы, защищающей личностные интересы. В-третьих, Я появляется в процессе ряда отождествлений личности с другими людьми, прежде всего с родителями. Очевидно, в генезисе Я имеют место все перечисленные факторы, однако каждый из них играет свою роль.

Инстанция Я самая несамостоятельная, поскольку она находится под влиянием либидональных влечений Оно, по отношению к которым ей надлежит осуществлять частичную цензуру, а также под влиянием реальности (внешнего миpa) и императивов инстанции Сверх-Я. Именно в Я, согласно логике рассуждений австрийского психоаналитика, наиболее полно выражена конфликтность психики в целом. Антиномичность Я просматривается всюду: Я обеспечивает вытеснение влечений, и в то же время их удовлетворение, осуществляет инсайт (от англ. insight — проницательность, понимание, акт непосредственного постижения сущности) и рационализацию; обеспечивает объективность познания дает искаженные представления; сопротивляется реальности и устраняет это сопротивление и т.д. В отличие от своих предшественников, З.Фрейд не рассматривал Я как нечто устойчивое, в его трактовке данная инстанция не только внутренне противоречива, но и мобильна. Австрийский психоаналитик отказался от отождествления Я с сознанием, характерного для парадигмы классической философии. Он рассматривал сознание лишь в качестве ядра Я, подчеркивая при этом, о большая часть этой инстанции остается в сфере предсознательного и бессознательного, о чем, в частности, свидетельствует неосознанное использование личностью механизмов психологической защиты. Таким образом, фрейдовское по своей сущности оказывается рационально-иррациональным.

Сверх-Я — это третья система в структуре психики, отвечающая за нравственное сознание личности, соблюдение и формирование идеалов. Термин сверх-Я» Фрейд ввел в своей работе «Я и Оно» (1923), хотя открыта эта инстанция была еще в 1914—1915 гг. По мнению ученого, Сверх-Я обособилось от Я и выполняет по отношению к нему роль цензора или судьи. Сверх-Я имеет свои подструктуры: 1) Идеал-Я и 2) критическую инстанцию. :

Инстанция Сверх-Я формируется в процессе социализации, прежде всего через взаимоотношения с родителями, а затем и с другими людьми под воздействием различных социальных институтов. Ранние годы жизни основатель психоанализа считал наиболее значимыми для формирования моделей поведения личности. В процессе социализации, отмечал он, ребенку приходится осваивать социальные роли, решать вопрос о своей половой принадлежности. С точки зрения З.Фрейда, особой структурой разрешения проблем половой идентификации является Эдипов комплекс, который формируется в возрасте 3—5 лет и в явной форме присущ только мальчикам. Эдипов комплекс — это не просто либидональное влечение мальчика к своей матери, как это иногда трактуется вследствие прямой проекции мифа об Эдипе на фрейдовскую концепцию психики. Согласно основоположнику психоанализа, этот феномен имеет более глубокую

491

смысловую и символическую нагрузку. Эдипов комплекс — это основополагаю-щая структура межличностных отношений и способ определения индивидом своего места внутри этой структуры. Он является основой формирования ин-станции Сверх-Я, поскольку в процессе воспитания мать ассоциируется ребен-ком с принципом удовольствия, в то время как отец олицетворяет социальные запреты (табу) — принцип реальности, которому следует подчиняться. Отсюда и желание «убить отца», т.е. устранить запреты и ограничения на получение удовольствий. Отказ от Эдипова комплекса означает интериоризацию запретов, наполнение их социальным и культурным смыслом и формирование инстан-ции Сверх-Я.

В отличие от своих предшественников, З.Фрейд считал, что нравственны-ми нормами, социальными запретами индивид в значительной степени руко-водствуется неосознанно. Бессознательное присутствует и в инстанции Сверх-Я, проявляя себя либо как «голос совести», либо как чувство вины. Таким образом, во второй фрейдовской модели психики бессознательное — это не атрибут ка-кой-либо одной инстанции, оно характерно для всех трех систем (Оно, Я, Сверх-Я), но в разной степени. Бессознательное (иррациональное) выступает в роли интегрального элемента всей человеческой психики.

В контексте психоаналитических рассуждений З.Фрейда постепенно форми-ровалась концепция душевно-духовной жизни человека, выходящая за рамки классической философской парадигмы, поскольку не рациональное (сознание), а иррациональное (бессознательное) является, по его мнению, сущностной ха-рактеристикой человеческой природы. Более того, душевно-духовная жизнь, согласно основоположнику психоанализа, не только не стремится к целостно-сти, совершенству, бессмертию, она принципиально конфликтна, противоре-чива, напряжена, содержит возможность разрушения и смерти. Именно внутренняя конфликтность самого психического аппарата и является, по мне-нию Фрейда, основной причиной неврозов.

Рассматривая бессознательное в качестве доминирующего элемента психи-ки, З.Фрейд не смог в полной мере реализовать свой первоначальный замысел — создать психоанализ как строгую науку. Исследуя бессознательное и связанные с ним явления и процессы, он вынужден был дополнить процедуру объяснения и доказательства процедурой интерпретации, поскольку объяснительные моде-ли оказались не вполне подходящими для характеристики содержания бессоз-нательного. В связи с этим в систему строгих научных понятий основоположнику психоанализа пришлось включить не только философские категории, но и ми-фологемы. Таким образом, в рамках психоанализа использовался и специфи-ческий стиль философствования, тяготеющий к художественно-литературному жанру, активно использующий язык аллегорий.

Вместе с тем по характеру решения ряда проблем З.Фрейд продолжал ос-таваться на позициях классического рационализма и просветительства. Он верил в силу разума, полагая, что, несмотря на свою ограниченность, только разум является инструментом познания истины, единственным способом самопозна-ния личности и ее совершенствования, поэтому Я сможет поставить под конт-роль Оно (бессознательные влечения). Основоположник психоанализа считал, что человечество в состоянии преодолеть религиозные предрассудки, и в этом ему должна помочь наука, формирующая естественнонаучное мировоззрение.

Единственным Богом для человека может быть только Логос, считал З.Фрейд. позиций классического рационализма он подходил и к проблеме свободы человека, понимая ее как осознанную необходимость. Строгий детерминизм и объективизм он противопоставил субъективизму, рассматривающему свободу, ответственный вы6op и самоопределение личностью своего духовного мира в качестве основополагающих характеристик человеческого бытия.

В рамках своей метапсихологии З.Фрейд неоднократно обращался к про-емам культуры, предлагая ее концептуальное осмысление через анализ бессознательного. Рассматривая последнее, основоположник психоанализа отмечал, о бессознательные влечения способны прорваться наружу, предварительно дев маску. Именно это, считал он, происходит в сновидениях, где бессознательные влечения представлены в символической форме. Символическая природа сновидений, по его мнению, одинакова у всех людей.

По аналогии со сновидениями З.Фрейд рассматривал произведения искусства, религиозные представления, социальные организации как символические проявления бессознательных влечений. Настоящий художник, по его убежде-но, не только наделен способностью к сублимации, но и владеет универсальными способами символизации бессознательных влечений. Культура репрессивна по отношению к этим влечениям, она принуждает человека к работе, — это бесспорно, но она необходима и для отдельной личности, и для сохранения человеческого рода в целом. С точки зрения основоположника психоанализа, основная задача культуры — защитить человека от природы. Это только иллюзия, отмечал он, что природа позволяет нам делать все, что угодно. Она ограничивает человека самым безжалостным образом, убивая его. З.Фрейд не сомневался в прогрессе культуры и цивилизации, ставя между ними знак равенства. К этому прогрессу, | его убеждению, ведут два пути: 1) развитие науки, позволяющее эффективно защищаться от внешних, природных сил; 2) интериоризация культурных установлений, означающая добровольное принятие каждым норм культуры, а не следование им под принуждением извне. Последнее, с точки зрения Фрейда, позволит решить социальные проблемы. З.Фрейд не поддерживал критическое отношение к культуре. Пафос ее критики наиболее ярко проявится позже, неофрейдистов, абсолютизировавших фрейдовскую идею о репрессивном характере культурных феноменов. Наиболее радикальные представители неофрейдизма позже сделают вывод о необходимости «раскрепощения чувственности» к единственном средстве социальных преобразований.

Идеи З.Фрейда оказали стимулирующее воздействие на дальнейшее развитие психологии и психиатрии, явились отправной точкой формирования

широкого психоаналитического движения.

Однако уже при жизни З.Фрейда многие принципы и положения его теории подверглись критике со стороны его учеников и последователей. Но лишь многие из оппонентов основоположника психоанализа создали свои самостоятельные оригинальные теории. К числу последних можно отнести А.Адлера К.Г.Юнга.

Альфред Адлер (1870—1937) вошел в историю психоанализа как автор теории индивидуальной психологии. В качестве исходного положения своей концепции выбрал утверждение о том, что человек — это цельный самосогласующийся организм. Это положение концепции Адлера по существу явилось антитезой

493

фрейдовского вывода об изначальной конфликтности человеческой природы. Название «индивидуальная психология» адлеровская теория получила не случай-но, поскольку в переводе с латыни «individuum» означает «неделимый». По мне-нию Адлера, его теория была призвана доказать эту цельность в каждом прояв-лении человека: в сознании и бессознательном, в мышлении и чувствах, в пси-хике в целом и в поведении и т.д. Структура самосогласующейся личности определяет стиль ее жизни. Последний представляет собой уникальное сочета-ние черт, способов поведения и привычек, которые определяют уникальность существования индивидуума. Стиль жизни, согласно автору теории индивиду-альной психологии, формируется в возрасте 4 лет и на протяжении всей жизни не поддается существенной корректировке. Основой формирования стиля жиз-ни являются чувство неполноценности и стремление к его компенсации. Идея неполноценности и ее компенсации является одной из ключевых в адлеровской теории.

Считая целостность основной чертой личности, А.Адлер подчеркивает, что эта целостность формируется и развертывается в обществе. Он делает акцент на социальных детерминантах человеческого поведения. Связь человека и обще-ства, по его убеждению, неразрывна, поскольку каждый индивид имеет соци-альный интерес, т.е. врожденное стремление установить сотрудничество с другими людьми. Вместе с тем именно в социальной среде, а точнее в семье, у ребенка формируется чувство неполноценности. Это чувство является стимулятором деятельности, благодаря которой личность компенсирует свою неполноценность. Чувство чрезмерной неполноценности, беспомощности означает, что у лично-сти сформировался комплекс неполноценности. Чувство неполноценности, при-сущее всем людям, не всегда перерастает в комплекс. Этому способствуют такие факторы, как неполноценность тех или иных органов тела, чрезмерная опека или отторжение со стороны родителей. Естественное стремление преодолеть чувство неполноценности может преувеличиваться личностью, что ведет к фор-мированию комплекса превосходства.

Комплекс превосходства, характеризующийся преувеличением личностью своих интеллектуальных, физических, социальных способностей, следует отли-чать от стремления к превосходству, т.е. к достижению наибольшего из воз-можного. Таким образом, личность как единое, самосогласующееся целое — это динамическая система, направляющая свое движение в сторону совершенства. Это стремление присуще человеку от рождения, считает Адлер, но его необходимо воспитывать и развивать, чтобы оно само стало источником мотивации, силой, организующей жизнь и придающей ей смысл. Поскольку, согласно Адлеру, человек живет в единстве с обществом, задача совершенствования, конечная цель стремления к превосходству — это совершенствование культуры общества.