Geum.ru

Ч. С. Кирвеля Утверждено Министерством образования Республики Беларусь в качестве учебник

Вид материалаУчебник

Содержание


Основные черты неклассической философии
Подобный материал:
1   ...   32   33   34   35   36   37   38   39   ...   72
ГЛАВА 10

Формирование и развитие неклассической философии

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ НЕКЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Философия любого исторического периода представляет собой самосознание эпохи: в ней и через нее эпоха проясняет, осмысливает свои основные черты и особенности. В содержании философских течений и концепций, в самом способе философствования нередко отражаются явления и процессы, во многом определяющие перспективы развития конкретных цивилизаций или человече-ства в целом. Философская мысль, опережая свое время, предвосхищая тенден-ции исторического процесса, часто формулирует, теоретически оформляет идеи и умонастроения, присутствующие в духовной жизни общества, определяющие психологический тонус эпохи, но не обнаруженные и не понятые сознанием большинства современников. Такая характеристика в значительной степени от-носится к философии второй половины XIX в. Крупнейшие мыслители этого периода пытались осмыслить сущность и причины начавшегося кризиса запад-ной цивилизации, его последствия для бытия человека, необходимость пере-оценки господствующих ценностей и культуры, основанной на них, чтобы найти, если возможно, новые смысложизненные ориентиры и новые способы «вклю-чения» человека в мир, как природный, так и социальный. В развитии евро-пейской философской мысли этот период является началом формирования нового типа философии — философии «неклассической». Для обозначения указан-ного этапа в развитии европейской философии употребляется и другое понятие -«постклассическая философия». Однако оно определяет лишь хронологические ориентиры, в то время как название «неклассическая философия» дает содер-жательную характеристику философской мысли второй половины XIX — XX вв., подчеркивая стремление ее представителей «преодолеть» классическую фило-софскую парадигму и противопоставить ей в качестве альтернативы свою неклассическую.

Отношение неклассической философии к предшествующей философской традиции отличается сложностью, противоречивостью и неоднозначностью. Однако его крайние точки все же можно определить как «традиционалистскую» и «критическую» ориентации.

Согласно «традиционалистской» ориентации, дальнейшее развитие философской мысли возможно только через возврат к классическому наследию, поскольку это является необходимым условием сохранения самой философии и ее статус в условиях духовного кризиса и поиска новых ценностей и смыслов.

375

'лгновные черты неклассической философии

К философским течениям, открыто провозгласившим необходимость со-хранения классической традиции, относятся неокантианство, возникшее в 60-е годы XIX в. под лозунгом «Назад к Канту!», неогегельянство, появившееся при-мерно в это же время под лозунгом «Назад к Гегелю!», а также неотомизм - одно из влиятельнейших религиозных течений, зародившееся в 70-е годы XIX в. Однако, призывая вернуться к классическому наследию, сторонники «традиционалистской» ориентации чаще всего использовали его как основу для разра-ботки новых подходов, принципов и решений. «Традиционалистская» ориентация не стала доминирующей в «неклассической» философии, хотя ряд ее идей в обла-сти гносеологии, в переосмыслении диалектического метода, в понимании сущ-ности и роли ценностей в значительной степени повлиял на облик, содержание,

направленность развития неклассической философии.

Определяющим типом отношения к философской традиции стало крити-ческое отношение. Диапазон последнего весьма широк: от «умеренной» кри-тичности, не отрицающей роли предшествующего наследия, до радикально-нигилистической позиции, возникшей на основе отождествления начавшегося кризиса западной цивилизации с кризисом классической философии. Такое отож-дествление не было случайным. Одной из специфических особенностей западной цивилизации, начиная с античности, является то, что философия в значительной степени определяла и определяет содержательное наполнение, ценностные ос-нования и направленность развития самой культуры. Вместе с тем радикально-нигилистическое отношение к философской классике, претензия на абсолютное размежевание с ней в действительности не исключали обращения к наследию

прошлого как к теоретическому истоку.

Ориентация на критическое отношение к философской традиции, объеди-няя различные, порой диаметрально противоположные направления и течения, завершилась формированием программ, предлагающих свой вариант переос-мысления и «преодоления» классического наследия: 1) критико-рефлексивной и 2) критико-антропологической. Различие между этими программами обнару-живается прежде всего в выборе центральной проблемы и исходных принци-пов, опираясь на которые, по мнению сторонников той или иной программы, можно не только преодолеть классические традиции, но и прийти к новой проблематике и принципиально иным способам философствования.

Основы критико-рефлексивного отношения к философской классике были заложены еще ранним позитивизмом в 30-е годы XIX в. Позже, уже в XX в., они были дополнены идеями неопозитивизма и современной философии науки. Критико-рефлексивная программа исключила из проблемного поля фило-софии целый ряд традиционных проблем, имеющих мировоззренческий смысл, выбрав в качестве основного вопрос о соотношении науки и философии и све-дя последнюю к логике и методологии научного познания. Признавая гносео-логическую активность субъекта в качестве главного измерения человеческого бытия, сторонники данной программы ограничили сферу компетенции челове-ческого разума сферой науки, существенным образом пересмотрели традицион-ное понимание структуры и содержания познавательного процесса, соотношение абсолютного и относительного в познании, статус самого разума, роль познаю-щего субъекта и др. Вместе с тем в рамках критико-рефлексивной программы основным способом философствования оставался принцип логической доказательности, продолжали предприниматься попытки максимально приблизить философию и по содержанию, и по форме изложения к математическому естествознанию, философские концепции строились по образцу естественнонаучных теорий.

Критически осмысливая традиции философской классики, сторонники критико-антропологической программы не только определили в качестве центральной философской проблемы проблему человека, но и сделали вывод о неспособности разума постичь сущность человеческого бытия. В их концеп циях человек рассматривается не как существо познающее или социально-практическое, а как существо чувствующее, переживающее, свободно созидающее себя. Активность личности - это активность, направленная не вовне, на при-роду, социум, а активность, обращенная внутрь самого индивида, т.е. актив-ность как самосозидание. Иррациональное измерение человеческого бытия приобретает статус основного, а сама критико-антропологическая программа таким образом становится иррациональным вариантом отношения к классичес-кой традиции. В рамках критико-антропологической программы формируется новый тип философствования, основанный на сближающем философию с искусством синтезе логико-понятийной и художественно-образной форм изложения, тип фи-лософствования, использующий иронический и афористический стили, содер-жащие в себе значительный элемент недосказанности и открытости для свободной интерпретации. Во второй половине XIX в. программа подобного рода была представлена в философии С.Кьеркегора, Ф.Ницше, А.Шопенгауэра, А.Берг-сона и других мыслителей, которые являются представителями «философии жизни». В XX в. эта программа получила свое дальнейшее развитие, прежде всего в философии экзистенциализма.

Неклассическая философия приобрела самостоятельность в полемике с фи-лософской классикой. В связи с этим ее сущностью черты отчетливо проступают именно в контексте сравнительного анализа этих двух этапов развития европейс-кой философской мысли.

В рамках классической традиции философия рассматривается как мета-физика — учение о сверхчувственных принципах и предельных основаниях бытия. Проблема существования всеобщего, проблема сущности мира и человека, универсальных методов познания, всеобщих принципов истории и т.д. являются основными темами философских размышлений. Неклассическая философия от-казывается от традиционной метафизики, от поиска универсалий. Она проявляет интерес к единичному, к его своеобразию, указывает на несводимость его к обще-му, стремится воссоздать полноту, многогранность, уникальность отдельных видов и сторон бытия. Вместе с тем стремление к целостному философскому осмыслению конкретной проблемы нередко приводит представителей филосо-фии неклассического периода к эклектизму (от греч. ekiego — выбираю) — меха-ническому соединению противоречащих друг другу исходных принципов в рамках одной философской системы.

Классическая философская парадигма ориентируется на построение объяс-нительных моделей объективной и субъективной реальности, неклассическая занята поиском путей преобразования мира и человека, созданием проектив-ных моделей. Ее волнуют не столько вопросы: что есть мир, что есть человек, сколько проблема: что нужно предпринять, чтобы остаться человеком в этом бесчеловечном мире, как сделать мир более человечным и т.д.

377

ювные черты неклассической философии

Всю человеческую сущность классическая философия сводит к познавательной способности постигать сущности, тем самым замыкая сущность человека границами его разума. Неклассическая философия либо выводит сущностные характеристики человека за пределы разума, помещая их в сферу бессознательного (психоанализ), в область волевых актов и процессов (волюнтаризм), в сферу интуиции (интуитивизм) и т.д., либо вообще утверждает, что у человека нет сущ-ности, поскольку он находится в процессе постоянного становления и самосозидания (экзистенциализм). Представители классической философии делают вывод об абсолютной свободе личности, определяя ее как познанную необхо-димость, выводя ее из разума, который неограничен в своих творческих воз-можностях, понимают свободу как свободу без границ, как «негативную» свободу — свободу от внешних ограничений. В рамках неклассической филосо-фии диапазон отношения к свободе широк: от признания ее основной онтологи-ческой характеристикой человека, являющейся необходимым условием творчества, самосозидания, от «позитивной» свободы — свободы определения личностью сво-их внутренних границ (экзистенциализм) до вывода о принципиальной невозмож-ности свободы в силу абсолютной детерминированности человека и его бытия объективными (экономическими, политическими, культурными и другими) струк-турами (структурализм и постструктурализм), которые манипулируют его созна-нием и за рамки которых он не в состоянии вырваться.

Представители классической философии считали, что свобода - это цель,

к которой постоянно стремится человек. В неклассической философии появля-ется противоположное утверждение: человек в той или иной степени пытается убежать от свободы в силу тяжести бремени ответственности (Э.Фромм).

Наиболее активно неклассическая философия выступает против новоев-ропейского рационализма. Дело в том, что последний не только определяет содержательные и функциональные характеристики разума, но и сам становится принципом решения философских проблем. Преодоление классического раци-онализма, а вместе с этим и поиск новых способов осмысления философских проблем начинается неклассической философией с критического пересмотра

статуса разума.

В рамках классической традиции разум понимается как «разумность» при-роды, истории и человеческой деятельности, откуда следуют и его различные Функциональные характеристики. Прежде всего разум рассматривается как ин-струмент познания, как познавательная способность, имеющая сверхопытную сущность, т.е. сущностные черты, не выводимые из опыта и не сводимые к нему. Возможности разума в качестве познавательной способности признаются безграничными. Разум рассматривается как абсолютная ценность, как средство из-менения и совершенствования мира и человека. Вместе с тем его сущность сводится к процедуре объяснения через установление причинно-следственных связей. Оп-ределение разума как самостоятельной субстанции означает наделение его неисся-каемым потенциалом творчества, признание его автономности и недетермини-рованности. В структуре психики классическая философская парадигма высоко

оценивает только то, что можно поставить под контроль разума.

В качестве альтернативы новоевропейскому рационализму неклассичес-кая философия предлагает иррационализм и неорационализм. Иррационализм (лат. irrationalis — неразумный, бессознательный) — это направление в филосо-

378

Формирование и развитие неклассической философг

фии, считающее, что разум не способен охватить все многообразие духовно" и материальной действительности. Настаивая на ограниченных возможностях рационально-рассудочных форм человеческого духа, обращая внимание на внерациональные формы его проявления (интуицию, волю и т.д.), иррационализм исходит прежде всего из признания алогичности самой действительности. Нео-рационализм в свою очередь отвергает тезис об автономности разума, а также априорные схемы обоснования знания и выдвигает в качестве основной идею исторически возникающих и меняющихся предпосылок познания.

В классической философской традиции доминирует внеисторический под-ход к пониманию разума и результатов его деятельности, господствует идея возможности достижения абсолютного знания, возникает дихотомия научного и вненаучного познания. Хотя в гегелевской концепции уже присутствует принцип историзма, но для философской классики в целом он не характерен. Некласси-ческая философия углубляет и расширяет принцип историзма, демонстрирует отказ от убеждения, что можно достичь абсолютного знания, настаивая на ис-торической относительности последнего. Признавая подвижность границ меж-ду абсолютным и относительным в любой форме знания, в том числе и научного, неклассическая философия делает вывод, что у науки нет преимущества перед ненаукой. Отказываясь от принципа монизма в понимании истины, некласси-ческая философия предлагает идею плюрализма истин.

Согласно философской классике, между знанием, представленным в логи-ческой форме, и окружающим миром есть внутренняя согласованность, поскольку последний наделен внутренним порядком. Остается только найти метод согласо-вания — универсальный метод познания. Для неклассической философии сам мир и знания о мире — совершенно не связанные между собой сферы, и универсально-го метода познания нет. Если связующее звено и есть, то оно находится за преде-лами этих сфер в системе ценностей, интересов и т.д.

Новоевропейский рационализм представляет собой тип научной рацио-нальности, которая в качестве исходных принципов выбирает данные науки, считая их абсолютными истинами. Эта научная рациональность дополняется рациональностью экономической, цель которой — получение максимальной прибыли, и рациональностью политической, предлагающей технологии эффек-тивного осуществления власти. Часть представителей неклассической философии не отрицают рационализм как принцип и выступают прежде всего против новоевропейского рационализма, предлагая идею множественности типов рациональности и рассматривая научную рациональность как один из этих типов (К.Хюбнер, Г-Ленкю). Классическая философия провозглашает безграничную вер в науку. В рамках неклассической философии существует неоднозначное отношение к ней, представленное двумя крайними ориентациями: сциентизмом и антисциентизмом. Сциентизм (лат. scientia — знание, наука) представляет собой мировоззренческую позицию, согласно которой научное знание (главным об разом естественнонаучное) является высшей ценностью культуры и достаточным условием ориентации человека в мире. Антисциентизм не только убежден в том, что наука не способна помочь человеку в решении его глубинных, смысложизненных проблем, но и в том, что она несовместима с подлинно человеческой сущностью, разрушает ее.

_______________________________379

Неклассическая философия значительно расширяет проблемное поле философии, вводя в него ряд новых тем, таких, например, как коммуникация, понимание, мир повседневности, глобальные проблемы, человек и техника.

Таким образом, период в развитии европейской философской мысли на-чиная со второй половины XIX в. и до сегодняшнего дня является своеобраз-ным сложным, внутренне противоречивым, существенно отличающимся от предшествующего - классического - этапа. С одной стороны, он является отражением кризиса западной цивилизации и культуры, с другой - представля-ет собой попытку осмысления этого кризиса и поиска новых цивилизационных оснований, позволяющих его преодолеть. Последнее подтверждается не столько наличием новых проблем, рассматриваемых неклассической философией, сколь-ко появлением новых способов видения мира и человека, новых способов по-строения и обоснования самого философского знания.

НЕОКАНТИАНСТВО

Одним из влиятельных течений, представляющих «традиционалистскую» тенденцию в развитии неклассической философии, является неокантианство, возникшее в последней трети XIX в. и просуществовавшее до первой трети XX в. Его представители пытались решать философские проблемы, сознатель-но ориентируясь на положения кантовской философии, используя их в качестве исходных точек при построении своей теоретической концепции. Знаменитый лозунг неокантианства «Назад к Канту!» был провозглашен в 1865 г. Отто Либ-

маном (1840 - 1914).

К неокантианству иногда причисляют все школы, признававшие необхо-димость возврата к кантовской философии. Однако в строгом смысле к нему относятся только три из них: а) физиологическая школа (Иоганн Мюллер (1801— 1858), Фридрих Альберт Ланге (1828-1875), Герман Гельмгольц (1821—1894);

б) марбургская школа (Герман Коген (1842—1918), Пауль Наторп (1854—1934), Эрнст Кассирер (1874-1945) и др.); в) баденская школа (Вильгельм Виндельбанд (1848-1915), Генрих Риккерт (1863-1936) и др.).

Во второй половине XIX в. внимание к кантовской философии не было случайным. Вопрос «Как и почему возможна наука?», впервые сформулирован-ный И.Кантом, вновь стал актуальным. Объясняется это тем, что в конце XIX в. начался процесс становления науки неклассического типа, для которой характер-но появление новых теорий, созданных не столько на основе экспериментальных исследований, сколько путем логических построений из уже существующих. От-сюда и интерес к проблеме достоверности и истинности таких теорий, а также научного знания в целом. Интенсивный рост научных знаний сопровождался накоплением фактов, необъяснимых в рамках существовавших научных тео-рии. Нужны были принципиально новые теоретические модели, для построе-ния которых имевшиеся научные методы не могли быть использованы. Науку

охватил методологический кризис.

Ситуация, возникшая в науке (главным образом в естествознании), требо-вала своего философского осмысления. В свое время Кант не только поставил вопрос о том, как возможна наука, но и предложил свой вариант его решения. Воспользоваться им и попытались неокантианцы.

380

Формирование и развитие неклассической философ»

Первые шаги в этом направлении сделала «физиологическая школа», представители которой стремились доказать истинность основных положений кантовской теории познания, используя достижения в области физиологии. В частности, их интересовал вывод Канта о том, что «вещь в себе» (т.е. вещь в своем объективном существовании) и «вещь для нас» (т.е. как она представлена в нашем сознании) не тождественны и не имеют между собой ничего общего. В подтверждение этого вывода знаменитый физиолог И.Мюллер сформулировал так называемый закон специфических энергий внешних чувств, согласно кото-рому ощущение не доводит до сознания человека качества или состояния вне-шних тел. Ощущение вызывается внешними причинами, но до нашего сознания доводится не содержание воздействующего объекта, а качество или состояние наших нервов. Согласно закону Мюллера, одно и то же внешнее раздражение по-разному воспринимается разными органами чувств, и наоборот: разные вне-шние раздражители одинаково воспринимаются одним и тем же органом чувств. Исходя из этого закона представители «физиологической школы» сделали вы-вод о том, что наши ощущения и весь наш опыт обусловлены физиологической организацией. Несомненно, индивидуальные особенности познающего субъек-та влияют не только на форму, но и на содержание гносеологического образа. Однако в содержании образа (как чувственного, так и логико-понятийного) всегда присутствует информация об объективных свойствах и связях познавае-мого предмета, хотя и в преобразованном виде.

Еще дальше в своих выводах пошел Г.Гельмгольц. Он назвал ощущения сим-волами, знаками внешних явлений, считая, что между ощущениями и вещами нет не только сходства, но даже и аналогии. По его мнению, ощущения, будучи симво-лами, только указывают на определенные предметы и явления, не раскрывая ни их содержания, ни их сущности. «Вещь в себе» (объективный мир), как и у Канта, остается у Гельмгольца принципиально непознаваемой.

Объявив себя верными последователями Канта, неокантианцы поставил] цель — не только разъяснить идеи немецкого философа, но и устранить противоречивость, непоследовательность его теории познания. Детальным анализе» кантовского варианта гносеологии занялась марбургская школа, исследовавшая механизм и структуру познавательного процесса, статус субъекта познавательной деятельности, соотношение субъекта и предмета познания и т.д. Следую отметить, что И.Канта интересовал не процесс познания вообще, а научно познание и главным образом теоретическое естествознание. Согласно его воззрениям, процесс теоретического познания начинается с чувственного созерцания, которое предполагает воздействие вещей на органы чувств. Сами же вещи существуют объективно, независимо от сознания познающего субъекта. «ВеЩ1 в себе» и «вещь для нас» не тождественны. Дуализм «вещи в себе» и «вещи для нас» (явления), характерный для кантовской концепции, — первое, что должно быть преодолено, по мнению представителей марбургской щколы. Напомним в связи с этим некоторые положения философии Канта.

Обращая внимание на специфику научного знания, состоящую в том что научные положения общезначимы и не зависят от индивидуальных познавательных способностей субъекта, Кант ставил вопрос о том, откуда берется эти универсальный элемент познания или, как он его называл, элемент трансцендентальности. Согласно немецкому философу, сам по себе предмет не обладает