Geum.ru

Ч. С. Кирвеля Утверждено Министерством образования Республики Беларусь в качестве учебник

Вид материалаУчебник

Содержание


Общая характеристика немецкой классической философии
Философия иммануила канта
Подобный материал:
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   72
ГЛАВА 8

Немецкая классическая философия

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Немецкая классическая философия XVIII—XIX вв. — это новый и законо-мерный этап развития западноевропейской философии Нового времени. Ее фор-мирование надолго обеспечило Германии интеллектуальное господство в мире.

Традиционно к этому течению относят философские учения И.Канта, И.Фихте, Ф.Шеллинга, Г.Гегеля и Л.Фейербаха. Всех этих мыслителей сближа-ют общие идейно-теоретические предпосылки, преемственность в постановке и разрешении мировоззренческих проблем, определенные сквозные философемы.

Немецкая классическая философия продолжила и довела до логического конца основополагающие идеи новоевропейского рационализма, стремясь макси-мально полно выявить потенциальные возможности Разума посредством анализа проявлений этих возможностей в различных областях: в познавательном процессе, в достижении свободы, в становлении и самоопределении личности, в развер-тывании исторического процесса и т.д. Она сохранила культ Разума и сформули-ровала девиз «Разум, вперед!». Вместе с тем в постановку и разработку философских проблем, а следовательно, и в содержание новоевропейского рационализма немецкая классическая философия внесла свои коррективы, предложив в фи-лософских концепциях своих представителей целый ряд оригинальных вариан-тов решения этих проблем.

Оставляя в центре внимания проблемы гносеологии, что было характерно для философии Нового времени в целом, немецкая классическая философия, начиная с И.Канта, совершенно иначе определила центральную гносеологичес-кую проблему: вместо вопроса «что познается» она ставит вопрос «как и с помо-щью чего познается». Представители немецкой философской классики сделали вывод, что процесс познания — это не произвол, в ходе которого познающий субъект вносит свои заблуждения и затемняет истину, а процесс, который имеет свою внутреннюю логику и свои закономерности. В этой связи философы стре-мились построить теоретическую модель познавательного процесса, определив его универсальные механизмы.

Немецкая классическая философия открыла процессуальность познания, исключив его понимание как одномоментного акта. Она предложила рассмат-ривать познание: а) как самостоятельный процесс; б) как активный творческий процесс, где познающий субъект выполняет конструирующую функцию.

Несмотря на ряд качественных отличий от предшествовавших ей доктрин новоевропейского философского рационализма, немецкая классическая филосо-фия остается в пределах научного рационализма, она верит в науку. Модель мате-

292

магического естествознания, предложенная еще Декартом, является для нее об-разцом научной радикальности. Отсюда стремление немецких мыслителей по-строить философию, этику по образцу точных наук. Гегель, например, считал, что и религия может быть представлена в рационализированной форме, посколь-ку с помощью разума можно познать даже Бога. Хотя такие представители не-мецкой философской классики, как Кант и Гегель, говорили об ограниченности науки, однако это означало лишь то, что теоретический разум (наука) не может охватить все многообразие объектов, их деталей и форм проявления, но в целом в способности проникать в сущность объектов и процессов, мира у науки огра-ничений нет.

Открыв, что процесс познания — это закономерный процесс, содержащий в себе определенные способы мышления, способы интеллектуальной деятель-ности, немецкая классическая философия, прежде всего в лице Гегеля, сделала вывод о том, что эти способы можно менять, вводя новые исходные принципы, и тогда формальную логику можно заменить логикой диалектической, позволя-ющей по-другому увидеть и объяснить мир.

Изменив статус познающего субъекта, закрепив за его разумом творчес-кие способности, немецкая классическая философия пришла к заключению о том, что индивидуальный разум не является абсолютно автономным, самодо-статочным, что он детерминирован социокультурными и социально-истори-ческими условиями, в которых живет личность. Познающий субъект истории изменчив.

Разрабатывая свои варианты гносеологии, немецкая классическая фило-софия не смогла выйти за рамки новоевропейского понимания соотношения объекта и субъекта в познавательном процессе, которое предполагает, что объект и субъект противостоят друг другу. Восприняв декартовское понимание истины как всеобщего, универсального, общезначимого знания, она вынуждена была выносить за скобки познавательного процесса все субъективное, индивидуальное, отделяя друг от друга субъект и объект. Попытка преодолеть такое разделение была предпринята Гегелем, утверждавшим, что субъект может мысленно слиться с объектом. Но гегелевских аргументов было явно недостаточно для преодоле-ния этого разграничения.

Следуя традициям новоевропейского рационализма, немецкие мыслители признали разум основным измерением человеческого бытия. Все проявления духовной сферы ставились ими под контроль разума: воля была признана ра-зумной, разумным должен был стать даже эгоизм. Немецкая классическая фи-лософия сохраняет новоевропейский антропоцентризм. О чем бы ни говорили немецкие мыслители: о душе, духе, свободе, истории и т.д., они имели в виду человека. Четко формулируя задачи своей философии, И.Кант, например, счи-тал ключевым для нее вопрос «Что есть человек?».

Представители немецкой классической философии сохранили за проблемой свободы положение одной из центральных философских тем. Как и другие ново-европейские мыслители, они рассматривали ее в соотнесенности с необходимос-тью, но при этом расширили понимание самой необходимости. Ее трактовка выходит за рамки необходимости природной и дополняется необходимостью социальной. Необходимость и свобода больше не противостоят друг другу, а находятся в един-стве, взаимопредполагают друг друга.

Немецкая классическая философия разделяла позиции новоевропейского активизма, но она рассматривала последний не как внешний активизм, ориен-тированный главным образом на изменение окружающего мира, а прежде всего как активизм внутренний, сконцентрированный в познавательном процессе, а также в процессе личностного самоопределения и становления.

В сфере философии истории представители немецкой классической фи-лософии не только поддерживали линейно-прогрессистскую модель обществен-ного развития, но и философски ее обосновывали. Так, согласно Гегелю, история разумна, она — закономерный процесс, причем процесс всемирно-историчес-кий, поскольку каждый народ проходит в своем развитии определенные этапы. По мнению Фейербаха, история — это прогрессивный процесс, в основе кото-рого лежит смена религий, которые, в свою очередь, являются продуктами че-ловеческого разума. Но если Разум, раскрывая исторические закономерности, строит проекты социальных преобразований, то эти проекты истинны и достой-ны практического воплощения. Тем самым в рамках немецкой классической философии Разум приобрел черты конструктора, преобразователя мира и чело-веческой истории.

Целый ряд положений немецкой классической философии вышел за рам-ки философских концепций ее представителей, был активно использован для создания проектов революционного преобразования общества, обоснования по-литической практики ряда государств.

ФИЛОСОФИЯ ИММАНУИЛА КАНТА

Иммануил Кант (1724—1804) — ученый и фи-лософ, является родоначальником немецкой клас-сической философии. Свою долгую восьмидесяти-летнюю жизнь Кант безвыездно провел в родном Кенигсберге в Восточной Пруссии. Отец его был небогатым ремесленником. Будущий мыслитель получил образование в протестантской школе. Закончив богословский факультет Кенигсбергского университета, он несколько лет проработал домашним учителем в богатых семействах, за-тем до конца своих дней занимался научно-фи-лософской и преподавательской деятельностью в стенах университета родного города: в 1755— 1770 гг. был доцентом, а в 1770—1796 г. — про-фессором. Его жизнь была бедна внешними событиями, но зато отличалась поразительным внутренним богатством. Отличаясь пунктуально-стью, он достиг высочайшей упорядоченности в личной и общественной жизни (местные жители могли сверять свои часы по ежедневным прогулкам, на кото-рые философ отправлялся в одно и то же время). С детства И.Кант отличался слабым здоровьем. Однако благодаря строгой самодисциплине и аскетическо-му образу жизни он дожил до глубокой старости.

В интеллектуальном развитии Канта выделяют два периода: докритический (примерно до 1770 г.) и критический. Основными работами первого периода являются «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755), «Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного» (1764). Главные произведения крити-ческого периода — «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788), «Критика способности суждения» (1790).

Докритический период. Данное название не означает, что в этот период Кант не обращается к критике определенных идей и взглядов. Напротив, он всегда стремился к критическому освоению самого различного мыслительного материала. Для Канта характерно серьезное отношение к любому авторитету в науке и в философии, о чем свидетельствует одна из первых его печатных работ — «Мысли об истинной оценке живых сил» (1749), написанная еще в сту-денческие годы. В ней Кант ставит вопрос: можно ли критиковать великих ученых, великих философов? И приходит к выводу, что можно, если у исследо-вателя есть аргументы, достойные аргументов оппонента'.

В первый период творчества интересы Канта носят преимущественно ес-тественнонаучный и натурфилософский характер: он выступает прежде всего как крупный ученый — астроном, физик и т.д. В 1754 г. Кант публикует статью, написанную на конкурсную тему Прусской академии наук: «Исследование воп-роса, претерпела ли Земля в своем вращении вокруг оси, благодаря которому происходит смена дня и ночи, некоторые изменения со времени своего возник-новения». В ней он приходит к выводу о том, что Земля в своем вращении испытывает замедление, вызываемое приливным трением вод Мирового океана. Суть идеи Канта в том, что под воздействием Луны морские приливы переме-щаются с востока на запад, т.е. в направлении, противоположном вращению Земли, и тормозят его. В этом же году мыслитель публикует еще одну статью -«Вопрос о том, стареет ли Земля с физической точки зрения». Процесс старе-ния Земли не вызывает у Канта сомнений. Все сущее возникает, совершенству-ется, затем идет навстречу гибели. Земля, конечно, не составляет исключения. Эти статьи были прелюдией к его главному трактату докритического периода.

В 1755 г. вышел кантовский трактат «Всеобщая естественная история и тео-рия неба». Книга вышла анонимно, хотя Кант не делал из своего авторства особого секрета. В ней он обосновывал гипотезу о естественном происхождении Солнечной системы (она вошла в науку как гипотеза Канта) — догадки о разви-тии и гибели звездных миров. До Канта господствовал взгляд, согласно которому природа не имеет истории во времени. В XVII в. естествоиспытатели (в том числе Галилей и Ньютон) были убеждены в божественном происхождении небесных светил. Основной же смысл книги Канта в том, чтобы показать, как под воз-действием чисто механических причин из первоначального хаоса материаль-ных частиц могла образоваться наша Солнечная система. Его космогоническая гипотеза исходит из принципа: «Дайте мне материю, и я построю из нее мир, т.е. дайте мне материю, и я покажу вам, как из нее должен возникнуть мир»2.

Ранний Кант — деист: он отрицает за Богом роль зодчего Вселенной и видит в нем всего лишь творца того хаотичного вещества, из которого по законам меха-

' См.: Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991. С. 313—329. 2 Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1963-1966. Т. 2. С. 126

295

ники возникло современное мироздание. Происхождение и творение мира — дело не мгновения, а вечности. Оно однажды началось, но никогда не прекратится. Кантовская Вселенная — расширяющаяся: на ее периферии все время возника-ют новые миры, а старые гибнут. Кант предсказывает гибель и нашей планет-ной системы. Современная наука, конечно, не приемлет многих положений космогонической гипотезы Канта. Но главная его философская идея — исто-ризм, идея развития — остается незыблемой.

Естественнонаучные проблемы еще долгое время будут доминировать в духов-ном мире Канта. Но наряду с ними проявляется и интерес к философии. В докри-тический период философские интересы мыслителя отражены в ряде его работ:

«Новое освещение первых принципов метафизического познания», «Примене-ние связанной с геометрией метафизики в философии природы», «Опыт введе-ния в философию понятия отрицательных величин», «Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного» и др. В этих публикациях философские поиски Канта сосредоточены:

— на обосновании необходимости метафизики для понимания первопри-чин наблюдаемых явлений и познания их законов;

— критике некоторых положений формальной логики;

— выяснении возможности очевидных доказательств богословских и мо-ральных истин;

— изучении мира человеческих чувств через призму двух категорий — пре-красного и возвышенного и т.д.

Необходимо отметить роль, которую сыграли в творческой биографии Кан-та, Ж.Ж. Руссо и Д. Юм. Они, по словам философа, помогли ему пробудиться от «догматического сна»'. Если через призму законов механики Ньютона моло-дой мыслитель пытался проникнуть в загадки беспредельного мира, то пара-доксы Руссо помогли ему заглянуть в тайники человеческой души. Английский философ Юм повлиял на теоретико-познавательные поиски Канта, побудил его к пересмотру ряда концептуальных метафизических положений.

В черновых записях, относящихся к периоду работы над «Наблюдения-ми», Кант (вслед за Руссо) подходит к проблеме отчуждения, т.е. превращения результатов деятельности человека в нечто чуждое и враждебное ему. На приме-ре науки Кант показывает, как благо может превратиться в зло. «Вред, приноси-мый наукой людям, состоит... в том, что огромное большинство тех, кто хочет в ней себя проявить, достигает не усовершенствования рассудка, а только его из-вращения, не говоря уже о том, что для большинства наука служит лишь оруди-ем для удовлетворения тщеславия»2. По мнению Канта, наука в современном ему обществе заражена двумя болезнями. Имя одной — узость горизонта, одно-бокость мышления, имя другой — отсутствие достойной цели. Наука нуждается в «верховном философском надзоре». Ученый становится своего рода одногла-зым чудовищем, если у него «отсутствует философский глаз». Это опасное урод-ство состоит в том, что человек замыкается в какой-то одной области знаний. Такого ученого («одноглазого», по образной характеристике Канта) можно на-звать циклопом. Он — эгоист науки, и ему нужен еще один глаз, чтобы посмот-

' См.:Васильев В.В. Кант: Пробуждение от догматического сна// Вопросы философии. 1999. № 1. С. 83-105. 2 Кант И. Сочинения. М., 1964. Т. 2. С. 203.

296

реть на вещи с точки зрения других людей. На этом основывается гуманизация науки, т.е. человечность оценок. «Второй глаз, — считает Кант, — это самопозна-ние человеческого разума, без чего у нас нет мерила величия наших знаний»'. Перед собой Кант ставит задачу преодоления пороков современной ему науки. «Если существует наука, действительно нужная человеку, то это та... из которой можно научиться тому, каким надо быть, чтобы быть человеком»2. Это признание имеет для мыслителя принципиальную важность. Он навсегда расстается с ученой спесью просветителя, любующегося своим многознанием, боготворящего всеси-лие науки. Ценность знания определена нравственной ориентацией; та наука, ко-торой хочет посвятить себя философ, — наука людей. Отныне в центре философских исканий Канта — проблема человека, но к ней мыслитель в полном ее объеме сможет обратиться лишь на склоне лет. Это объясняется тем, что для Канта вопрос «Что есть человек?» не носит беспредпосылочного характера, к проблеме человека ведет тернистый и долгий путь философских исканий.

В этот же период у мыслителя складывается, по его словам, «неудачный ро-ман» с метафизикой, длившийся всю жизнь. Он волею судеб «влюблен в метафи-зику», хотя она редко выказывает ему свое «благоволение»3. Работая в университете, Кант наряду с другими курсами читал и курс метафизики, его мучили «прокля-тые» метафизические вопросы — о сущности мира, Бога, души. Но чем дальше, тем яснее становилось, что ответы на них нельзя получить умозрительным путем. Поэтому Кант мечтает о перевоспитании «своей возлюбленной», он хочет ви-деть ее «спутницей мудрости», очерчивающей границы познания.

Критический период. Трансцендентализм философии И.Канта. В 1770 г. выхо-дит работа Канта «О формах и принципах чувственно воспринимаемого и умо-постигаемого мира». Она знаменует начало критического периода его творчества. В ней мыслитель затрагивает те проблемы, которые станут центральными во всей его философии. Но поставить проблемы недостаточно. В одном из писем в 1772 г. он пишет о задуманной книге «Границы чувственности и рассудка». Дату того письма (21 февраля 1772 г.) принято считать началом работы над главным фи-лософским произведением Канта. Будущая книга должна дать «ключ к тайне всей метафизики». Чтобы ее написать, Канту понадобилось 9 лет. Лишь в мае 1781 г. «Критика чистого разума» увидела свет. Прежде чем познакомиться с фунда-ментальными идеями книги Канта, необходимо раскрыть суть «критического» периода.

Второй период творчества Канта назван «критическим» не только потому, что названия основных произведений, созданных на протяжении этого перио-да, начинаются словом «Критика». Дело в другом: Кант поставил перед собой задачу провести критический анализ всей предшествующей ему философии, противопоставить критический подход при оценке познавательных возможно-стей и способностей человека господствовавшему до него догматическому под-ходу. Кант осуществил коренной переворот в постановке и решении философских проблем. В средневековой философии и философии эпохи Возрождения ядром философских систем являлась онтология — учение о бытии. Философы Нового

' Кант И. Сочинения. М., 1964. Т. 2. С. 206.

2 Там же. С. 348.

3 См.: Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М., 1986. С. 18.

297

времени перенесли основной акцент на вопросы гносеологии. Однако в цент-ральной проблеме гносеологии — взаимодействии субъекта и объекта — докан-товскую философию преимущественно интересовал анализ объекта познания. Кант же делает предметом философии специфику познающего субъекта, уяс-нение возможностей и границ познавательных способностей человека. Сам Кант сравнивал свой подход с революцией, совершенной Н.Коперником. Своеобра-зие переворота, произведенного Кантом, состояло в том, что мыслитель пред-ложил центр рассмотрения перенести (подобно тому, как Н.Коперник переместил центр мира) с того, «что познается» (предмет познания), на то, «с помощью чего и как познается» (познавательные способности человека). В результате кантонского переворота в философии изучение познавательных способностей становится важнейшей философской темой. Таким образом, гносеология, или учение о познании, оказывается отправным пунктом кантовской системы фи-лософии. Для прояснения исходного пункта философии мыслителя необходимо вспомнить и исторический спор рационалистов и эмпириков. Кант признал справедливость суждений эмпириков, утверждающих опытную природу нашего знания, но отклонил их идею о разуме как о «чистой доске», на которой лишь природа оставляет свои знаки. Идея рационалистов о существовании врожденных идей также не была им принята, хотя в ней он усмотрел некоторый плодотвор-ный смысл. Канту удалось осуществить синтез двух противоположных позиций, удержав в этом синтезе истину каждой из них и отклонив то, что, на его взгляд, являлось ложным.

Основные концептуальные положения «Критики чистого разума» в сокра-щенном виде могут быть представлены следующим образом.

1. «Критика» для Канта — это уяснение возможностей и границ познаватель-ных способностей человека. Одной из таких способностей является то, что у мыс-лителя получило название «чистого разума». Чистый разум — это способность к теоретическому, т.е. научному мышлению. Этим он отличен от практического разума — способности человека строить отношения с другими людьми, опреде-ленным образом вести себя. Согласно Канту, как теоретический, так и практи-ческий разум имеет свои возможности и пределы, в рамках которых они только и могут быть признаны компетентными. Они не только взаимно ограничива-ют друг друга, но и заключают ограничения внутри себя. Последнее означает, что разум, как и все другие познавательные способности человека, имеет свою внутреннюю структуру и закономерности функционирования. Следовательно, эти способности могут быть изучены строго научно, а гносеология должна быть построена как точная наука, на манер математического естествознания. Решая задачу создания гносеологии, отвечающей критериям научности, Кант поступал в соответствии с духом эпохи. Одной из особенностей новоевропейской культуры является такое понимание научного знания, которое исключает из науки всякий субъективный произвол и делает ее общеобязательным, всеобщим и необходи-мым знанием. Заложенный Декартом взгляд на общеобязательный и в этом смысле «безличный» характер научного познания получил у Канта дальнейшее развитие. Мыслитель переносит подход, примененный до него в области есте-ствознания, на ту сферу, которая издавна была прерогативой метафизики.

2. Кантовская философия, по определению самого автора, есть филосо-фия трансцендентальная. Вл.Соловьев по этому поводу писал: «Трансценден-тальное значение принадлежит всем априорным условиям опыта (т.е. функциям

298

воззрения и рассудка, которые не вытекают из опыта, а определяют его), а также идеям в их истинном смысле как принципам и постулатам разума; наука, изу-чающая эти априорные основы всего существующего, есть трансцендентальная философия, или (истинная) метафизика, — так именно обозначал Кант свою фи-лософию... »'. Трансцендентальная философия должна быть противопоставлена философии трансцендентной, т.е. «запредельной», — философии, берущейся рас-суждать о вещах, которые никак не могут быть представлены ни в чувственности, ни в рассудке, ни в разуме, а являются предметом веры. Предметы же веры необходимо вынести за скобки научной философии. Вера — это сугубо личное дело, она у каждого своя. Точно так же у каждого свой опыт. Поэтому опытное знание, как и объекты веры, не могут быть предметом научной, т.е. общезначи-мой, философии. Следовательно, статусом универсального, общечеловеческого, не зависящего от индивидуальных различий людей обладает то, что не является предметом веры, с одной стороны, и то, что не связано непосредственно с опы-том, — с другой.