Международные отношения: социологические подходы / рук авт колл проф. П. А. Цыганков. – М.: Гардарика, 1998, 352 с. Ог­лав­ЛЕ­ние

Вид материала

Документы

Содержание 3.3.Нормативное моделирование международных ситуаций и процессов 4. Применение математических средств как самостоятельная проблема прикладного изучения международных отношений 4.1. Квантификация и формализация содержательных моделей международных ситуаций и процессов 4.2. Динамические модели как средство описания поведения международных систем и субъектов отношений во времени 4.3. Использование вычислительной техники при анализе международных ситуаций и процессов 5. Заключительные выводы

Подобный материал:

• Из книги: Международные отношения: социологические подходы / под Ред. П. А. Цыганкова., 586.23kb.
• Внешняя торговля России на рубеже веков / Рук авт колл и общ ред. С. И. долгов. М.:, 2277.3kb.
• Автор П. А. Цыганков, доктор философских наук, профессор. Цыганков П. А. Ц 96 Международные, 4662.38kb.
• В. М. Юрьев Непроизводственная сфера в современном социокультурном и экономическом, 4353.42kb.
• Задачи дисциплины: дать студентам представление о международном опыте молодежной политики, 168.37kb.
• Программа дисциплины «История и методология исследований международных отношений, 507.17kb.
• Программа курса «Международная торговля услугами», 170.24kb.
• Программа курса «Экономика и политика стран Латинской Америки» для направления 030700., 304.35kb.
• I тема I. Международные отношения и международное право, 319.7kb.
• Программа наименование дисциплины: Международные экономические отношения Рекомендуется, 141.64kb.

3.3.Нормативное моделирование международных ситуаций и процессов


Гно­сео­ло­ги­че­ские и прак­ти­че­ские про­бле­мы, воз­ни­каю­щие в свя­зи с труд­но­стя­ми ин­те­гра­ции ес­те­ст­вен­но-на­уч­но­го и гу­ма­ни­тар­но­го зна­ния, пред­ла­га­ет­ся ре­шать в ча­ст­но­сти пу­тем со­че­та­ния по­ня­тий­но­го ап­па­ра­та об­щей тео­рии сис­тем (ОТС) и ос­нов­ны­ми фи­ло­соф­ски­ми ка­те­го­рия­ми (Хру­ста­лев, 1987, с.22).

При этом раз­ли­ча­ет­ся стро­гая нор­ма­тив­ность (сле­до­ва­ние по­ло­же­ни­ям оп­ре­делн­ной тео­рии при про­ве­де­нии на­уч­но­го ис­сле­до­ва­ния) или не­стро­гая нор­ма­тив­ность (опо­ра на кон­цеп­ту­аль­ную схе­му, еще не офор­мив­шую­ся в тео­рию.

В этой свя­зи пред­ла­га­ет­ся сле­дую­щая струк­тур­ная схе­ма, по­зво­ляю­щая осу­ще­ст­в­лять сис­тем­ное мо­де­ли­ро­ва­ние ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний с уче­том спе­ци­фи­ки пред­ме­та мо­де­ли­ро­ва­ния.

/вставка/

СХЕМА 8


Эта схе­ма дос­та­точ­но рель­еф­но де­мон­ст­ри­ру­ет взаи­мо­дей­ст­вие раз­лич­ных со­став­ляю­щих про­грам­мы функ­цио­ни­ро­ва­ния и раз­ви­тия ком­плек­са ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний (эле­мен­тов и струк­тур). Вме­сте с тем на ней по­ка­за­но, как дея­тель­ность от­дель­но­го внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го субъ­ек­та че­рез струк­ту­ру его внеш­них свя­зей воз­дей­ст­ву­ет на его соб­ст­вен­ное со­стоя­нии.

Ра­зу­ме­ет­ся, об­щая мо­дель, а тем бо­лее фор­ма­ли­зо­ван­ная, все­гда опи­сы­ва­ет ре­аль­ный объ­ект уп­ро­щен­но. Пред­ла­гае­мая схе­ма сис­тем­но­го мо­де­ли­ро­ва­ния не со­став­ля­ет ис­клю­че­ния. Но тем не ме­нее она дос­та­точ­но ин­те­рес­на как при­мер при­клад­но­го под­хо­да к ре­ше­нию учеб­ных и на­уч­но- прак­ти­че­ских за­дач в об­лас­ти ана­ли­за ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний.


4. Применение математических средств как самостоятельная проблема прикладного изучения международных отношений


В по­след­ние го­ды со сто­ро­ны уче­ных-ме­ж­ду­на­род­ник­ов воз­рас­та­ет ин­те­рес к ис­поль­зо­ва­нию ма­те­ма­ти­че­ских ме­то­дов при про­ве­де­нии по­ли­ти­че­сих ис­след­до­ва­ний, что по­зво­ля­ет рас­ши­рить тра­ди­цон­ные ме­то­ды ка­че­ст­вен­но­го ана­ли­за, по­вы­ша­ет точ­ность про­гноз­ных оце­нок.

Про­бле­ма ис­поль­зо­ва­ния ма­те­ма­ти­ки в при­клад­ном изу­че­нии ме­ж­ду­на­род­ных си­туа­ций и про­цес­сов яв­ля­ет­ся од­ним из клю­че­вых во­про­сов раз­ви­тия это­го на­прав­ле­ния. Пер­вые по­пыт­ки ис­поль­зо­вать ма­те­ма­ти­ку в сфе­ре изу­че­ния ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний свя­за­ны со ста­нов­ле­ни­ем "мо­дер­низ­ма", дер­жа­ше­го и по сей день мо­но­по­лию на при­ме­не­ние ма­те­ма­ти­ки. Од­на­ко дос­тиг­ну­тый в 60-х го­дах уро­вень при­ме­не­ния ма­те­ма­ти­че­ских средств в ис­следова­ни­ях ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний явил­ся след­ст­ви­ем весь­ма ско­ро­теч­но­го про­цес­са, ши­ро­ко раз­рек­ла­ми­ров­ан­но­го и вы­звав­ше­го не­обос­но­ван­ные ил­лю­зии (Гантман, ред. 1976, с. 49).

Вме­сте с тем, не­об­хо­ди­мо под­черк­нуть и дру­гой ас­пект про­бле­мы ин­те­гра­ции гу­ма­ни­тар­но­го и ма­те­ма­ти­че­ско­го зна­ния в сфе­ре по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний: "По­ли­ти­ка, имею­ща­я де­ло с про­бле­ма­ми фан­та­сти­че­ской слож­но­сти, ну­ж­да­ет­ся в еди­ном языке... Су­ще­ст­ву­ет по­треб­ность в по­сле­до­ва­тель­ной и уни­вер­саль­ной ло­ги­ке и точ­ных ме­то­дах для оцен­ки влия­ния той или иной по­лити­ки на дос­ти­же­ния по­став­лен­ных целей. Нуж­но нау­чить­ся яс­но пред­став­лять слож­ные струк­ту­ры, что­бы при­ни­мать пра­виль­ные реше­ния." (Саати, 1977, с.12).

Ма­те­ма­ти­че­ские сред­ст­ва, при­ме­няе­мые се­го­дня в ис­сле­до­вани­ях ме­жу­на­род­ных от­ноше­ний, в по­дав­ляю­щем боль­шин­ст­ве слу­ча­ев бы­ли за­им­ст­во­ва­ны из смеж­ных со­ци­аль­ных на­ук, ко­тор­ые, в свою оче­редь, по­черп­ну­ли их из ес­те­ст­вен­ных на­ук, пре­ж­де все­го из фи­зи­ки. При­ня­то вы­де­лять сле­дую­щие ти­пы ма­те­ма­ти­че­ских средств: 1) сред­ст­ва ма­те­ма­ти­че­ской ста­ти­сти­ки, 2) ап­па­рат ал­геб­раи­че­ских и диф­фе­рен­ци­аль­ных урав­нен­ий, 3) сред­ст­ва, имею­щие "не­фи­зи­че­ское" про­ис­хо­ж­де­ние,- тео­рия игр, мо­де­ли­ро­ва­ние на ЭВМ, ин­фор­ма­ци­онно-ло­ги­че­ские сис­те­мы, "не­ко­ли­че­ст­вен­ные раз­де­лы" ма­те­ма­ти­ки (Гант­ман, ред., 1976, с.50).

Ис­сле­до­ва­ния ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний, свя­зан­ные с при­ме­не­ни­ем ма­те­ма­ти­че­ских ме­то­дов, по­лу­чи­ли серь­ез­ную раз­ра­бот­ку в тру­дах пре­ж­де все­го аме­ри­кан­ских уче­ных. Об­ра­ще­ние к этим ме­то­дам осо­бен­но ши­ро­ко ап­ро­би­ро­ва­лось в сфе­ре кон­фликт­ной про­бле­ма­ти­ки.Од­на­ко в по­след­нее вре­мя раз­ра­бот­ка дан­но­го на­прав­ле­ния сдер­жи­ва­ет­ся не­дос­та­точ­ным уров­нем раз­ви­тия тео­ре­ти­че­ских пред­став­ле­ний в об­лас­ти по­ли­то­ло­гии, т.е. су­гу­бо гу­ма­ни­тар­но­го зна­ния о со­стоя­нии и функ­цио­ни­ро­ва­нии по­ли­ти­че­ской сис­те­мы в рам­ках от­дель­но­го го­су­дар­ст­ва и сис­те­мы ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний в це­лом.

В то же вре­мя и при ны­неш­нем со­стоя­нии раз­ви­тия ко­ли­че­ст­вен­ных ме­то­дов их при­ме­не­ние оп­рав­да­но в прак­ти­ке ис­сле­до­ва­ния ме­ж­ду­на­род­ных сиу­та­ций и про­цес­сов, так как во-пер­вых, они по­зво­ля­ют вы­чле­нить ра­нее не оче­вид­ные взаи­мо­свя­зи ме­ж­ду субъ­ек­та­ми ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний, во- вто­рых, ис­клю­чи­тель­но важ­ны при оп­ре­де­ле­нии скры­тых ресур­сов и воз­мож­но­стей взаи­мо­дей­ст­вия на ме­ж­ду­на­род­ной аре­не и, в-треть­их, не­об­хо­ди­мы в це­лях уточ­не­ния аль­тер­на­тив ве­ро­ят­ных сце­на­ри­ев раз­ви­тия об­ста­нов­ки и спо­со­бов дей­ст­вия.

При этом сле­ду­ет иметь в ви­ду, что ко­ли­че­ст­вен­ные ме­то­ди­ки име­ют оп­ре­де­лен­ную сла­бую сто­ро­ну. Боль­шин­ст­во су­ще­ст­вую­щих по­ли­то­ло­ги­че­ских кон­цеп­ций и вы­те­каю­щих из них спо­со­бов ана­ли­за сиу­та­ции с тру­дом под­да­ют­ся фор­ма­ли­за­ции. Кро­ме то­го, в та­кой об­лас­ти зна­ний, как по­ли­то­ло­гия, час­то при­хо­дит­ся учи­ты­вать дос­та­точ­но мно­го субъ­ек­тив­ных мо­мен­тов, объ­ек­та­ми, ко­то­рые не под­да­ют­ся рас­чле­не­нию, иметь де­ло с боль­шой сте­пе­нью не­оп­ре­де­лен­но­сти и вы­со­ким уров­нем ди­на­миз­ма. Кро­ме то­го, сле­ду­ет иметь в ви­ду, что в ус­ло­ви­ях, ко­гда су­ще­ст­ву­ют ин­фор­ма­ци­он­ные ла­ку­ны, они ино­гда мо­гут быть эф­фек­тив­но за­пол­не­ны с по­мо­щью ко­ли­че­ст­вен­ных ме­то­дик, од­на­ко, в дру­гих слу­ча­ях не­дос­та­то­к ин­фор­ма­ции мо­жет стать труд­но пре­одо­ли­мым пре­пят­ст­ви­ем.


4.1. Квантификация и формализация содержательных моделей международных ситуаций и процессов


При при­ме­не­нии на прак­ти­ке ко­ли­че­ст­вен­ных ме­то­дов пред­по­ла­га­ется учет не­ко­то­рых ог­ра­ни­че­ний. Ис­поль­зуе­мые кон­цеп­ту­аль­ные мо­де­ли долж­ны по­зво­лять под­вер­гать фор­ма­ли­за­ции до ко­ли­че­ст­вен­но из­ме­ряе­мых по­ка­за­те­лей имею­щий­ся ин­фор­ма­ци­он­ный мас­сив. 2. При по­строе­нии про­гно­зов на ос­но­ве ис­поль­зо­ва­ния фор­ма­ли­зо­ван­ных ме­то­дик долж­но быть уч­те­но, что они спо­соб­ны про­счи­тать ог­ра­ни­чен­ное ко­ли­че­ст­во ва­ри­ан­тов в стро­го оп­ре­де­лен­ных сфе­рах при­ло­же­ния.

Ос­нов­ны­ми ком­по­нен­та­ми фор­ма­ли­за­ции с це­лью по­сле­дую­ще­го при­ме­не­ния кван­ти­фи­ка­ции как пра­ви­ло яв­ля­ют­ся: 1. Раз­ра­бот­ка ги­по­тез и вы­ра­бот­ка сис­те­мы ка­те­го­рий. 2. Вы­бор спо­со­бов по­лу­че­ния вы­во­дов и ло­ги­ка пре­об­ра­зо­ва­ний тео­ре­ти­че­ских зна­ний в прак­ти­че­ские след­ст­вия. 3. Вы­бор ма­те­ма­ти­че­ско­го ото­бра­же­ния, аде­к­ват­но­го при­ме­няе­мой тео­рии.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что про­бле­мы, воз­ни­каю­щие при по­строе­нии сис­те­мы ги­по­тез и ка­те­го­рий, яв­ля­ют­ся наи­бо­лее трудно ­раз­ре­ши­мы­ми. Ги­по­те­за дож­на пред­став­лять со­бой та­кую тео­ре­ти­че­скую кон­ст­рук­цию, ко­то­рая с од­ной сто­ро­ны, аде­к­ват­но ото­бра­жа­ла бы ка­че­ст­вен­ные сто­ро­ны объ­ек­та ис­сле­до­ва­ния, а с дру­гой сто­ро­ны, пре­ду­смат­ри­ва­ла бы рас­чле­не­ние объ­ек­та на фор­ма­ли­зуе­мые и из­ме­ряе­мые еди­ни­цы, ли­бо вы­чле­не­ние сис­те­мы ин­ди­ка­то­ров, аде­к­ват­но от­ра­жаю­щих со­стоя­ние объ­ек­та и из­ме­не­ния, ко­то­рые в нем про­ис­хо­дят.

К ка­те­го­ри­ям, при­ме­няе­мым в про­цес­се фор­ма­ли­за­ции предъ­яв­ля­ют­ся так­же осо­бые тре­бо­ва­ния. Они долж­ны со­от­вет­ст­во­вать тео­ре­ти­че­ским под­хо­дам и сис­те­ме ги­по­тез и к­ро­ме то­го со­от­вет­ст­во­вать кри­те­ри­ям ма­те­ма­ти­че­ской чет­ко­сти т.е. быть опе­ра­цио­наль­ны­ми. Оп­ти­маль­ным ва­ри­ан­том пред­став­ля­ет­ся по­строе­ние ка­те­го­ри­аль­но­го ап­па­ра­та по прин­ци­пу "пи­ра­ми­ды", что­бы со­дер­жа­ние ка­те­го­рий, не­су­щих бо­лее обоб­ще­ние, по­сту­пен­ча­то рас­кры­ва­лось бы ка­те­го­рия­ми, ох­ва­ты­ваю­щи­ми кон­крет­ные яв­ляе­ния и сво­ди­лось бы к ка­те­го­р­иям, вы­хо­дя­щим на ко­ли­че­ст­вен­но из­ме­ряе­мые по­ка­за­те­ли.

Фор­ма­ли­за­ция по­ли­то­ло­ги­че­ских ка­те­го­рий и сис­те­мы ги­по­тез и по­строе­ние на этой ос­но­ве мо­де­ли си­туа­ции пред­по­ла­га­ет, что в рам­ках фор­маль­но­го опи­са­ния не­об­хо­ди­мо из­ло­жить воз­мож­но боль­шее чис­ло пред­став­ле­ний в воз­мож­но бо­лее ем­кой фор­ме. На дан­ной ста­дии важ­ны­ми мо­мен­та­ми бу­дут яв­ляться обоб­ще­ния и уп­ро­ще­ние ме­ж­ду­на­род­ных про­цес­сов и яв­ле­ний. Наи­бльшую труд­ность пред­став­ля­ет со­бой пе­ре­вод ка­че­ст­вен­ных ка­те­го­рий в ко­ли­че­ст­вен­ную (из­ме­ряе­мую) фор­му, ко­то­рый по су­ще­ст­ву сво­дит­ся к оцен­ке зна­чи­мо­сти ка­ж­дой ка­те­го­рии. Са­му же ка­че­ст­вен­ную ка­те­го­рию обыч­но пред­став­ля­ют в ви­де про­стран­ст­ва ло­ги­че­ских воз­мож­но­стей (раз­ве­де­ние край­них то­чек) , что в не­ко­то­рой сте­пе­ни по­зво­ля­ет пре­одо­леть про­бле­му дис­крет­но­сти из­ме­ре­ний, и на ба­зе сфор­ми­ро­ван­ных пе­ре­мен­ных стро­ят ту или иную кон­крет­ную мо­дель си­туа­ции.

Кван­ти­фи­ци­ро­ван­ные ме­то­ди­ки, ос­но­ван­ные на при­ме­не­нии ма­те­ма­ти­че­ских средств об­ра­бот­ки и ана­ли­за ин­фор­ма­ции пред­став- ля­ют­ся вы­со­ко­эф­фек­тив­ным сред­ст­вом про­ве­де­ния при­клад­ных ис­сле­до­ва­ний ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний. К наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ным ма­те­ма­ти­че­ским сред­ст­вам, при­ме­няе­мым в сфе­ре при­клад­но­го ана­ли­за ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний от­но­сят­ся сле­дую­щие:

1. Ана­лиз при по­мо­щи про­стых и слож­ных ин­ди­ка­то­ров. Дан­ный ме­тод по­ло­жен в ос­но­ву соз­да­ния боль­шин­ст­ва со­вре­мен­ных ин­фор­ма­ци­он­ных бан­ков, в ко­то­рые по­стоя­но вно­сят­ся све­де­ния о со­быти­ях, про­ис­хо­дя­щих в оп­ре­де­лен­ной стра­не, ре­гио­не или ми­ре. Час­то од­но­му аб­ст­ракт­но­му по­ня­тию со­от­вет­ст­ву­ет не­сколь­ко ин­ди­ка­то­ров, в та­ком слу­чае на ба­зе не­сколь­ких про­стых ин­ди­ка­то­ров фор­ми­ру­ет­ся слож­ный ин­ди­ка­тор или ин­декс.

2. Фак­тор­ный ана­лиз. При­ме­ня­ет­ся в тех слу­ча­ях, ко­гда име­ют­ся при­чи­ны для ог­ра­ни­че­ния ко­ли­че­ст­ва ин­ди­ка­то­ров (пе­ре­мен­ных). Ос­нов­ная идея ме­то­да за­клю­ча­ет­ся в том, что ин­ди­ка­то­ры, тес­но ско­рел­ли­ро­ван­ные друг с дру­гом, указы­ва­ют на од­ну и ту же при­чи­ну. Сре­ди имею­щих­ся ин­ди­ка­то­ров при по­мо­щи ком­пь­ю­те­ра оты­ски­ва­ют­ся та­кие их груп­пы, ко­то­рые име­ют вы­со­кий уро­вень (зна­че­ние) кор­ре­ля­ции, и на их ба­зе соз­да­ют­ся т.н. фак­то­ры -ком­плекс­ные пе­ре­мен­ные, ко­то­рые объ­е­ди­не­ны еди­ным ко­эф­фи­ци­ен­том кор­ре­ля­ции. Для вы­по­лен­ния ка­кой-ли­бо раз­но­вид­но­сти фак­тор­но­го ана­ли­за не­об­хо­ди­ма ЭВМ со спе­ци­аль­ной про­грам­мой, спо­соб­ной на ба­зе ин­ди­ка­то­ров сфор­ми­ро­вать фак­то­ры.

3. Ана­лиз кор­ре­ля­ций. В ря­де слу­ча­ев воз­ни­ка­ет не­об­хо­ди­мость до­ка­зать на­ли­чие ли­бо от­сут­ст­вие за­ви­си­мо­сти ме­ж­ду дву­мя пе­ре­мен­ны­ми.При этом пер­во­на­чальл­ное зна­че­ние бу­дет иметь сам факт на­ли­чия от­но­ше­ний за­ви­си­мо­сти, а так­же ее сте­пень. Ес­ли ис­сле­до­ва­тель рас­по­ла­га­ет дос­та­точ­ным объ­е­мом ин­фор­ма­ции, то при по­мо­щи ЭВМ он в со­стоя­нии вы­яс­нить на­ли­чие кор­ре­ля­ции и вы­чис­лить ее ко­эф­фи­ци­ент, то есть сте­пень взаи­мо­дей­ст­вия. На прак­ти­ке за­да­ча обыч­но бы­ва­ет ус­лож­не­на тем, что тре­бу­ет­ся вы­яс­нить от­но­ше­ния ме­ж­ду тре­мя, че­тырь­мя и бо­лее не­за­ви­си­мы­ми пе­ре­мен­ны­ми, ли­бо оп­ре­де­лить влия­ние од­ной пе­ре­мен­ной или це­лой груп­пы на дру­гую груп­пу пе­ре­мен­ных, что ве­дет к зна­чи­тель­но­му по­вы­ше­нию слож­но­сти ма­те­ма­ти­че­ских рас­сче­тов.

4. Ана­лиз рег­рес­сий. Дан­ный ме­тод ис­поль­зу­ет­ся в тех слу­ча­ях, ко­гда не­об­хо­ди­мо не толь­ко вы­яс­нить на­ли­чие за­ви­си­мо­сти, но и по­ка­зать ее ха­рак­тер, то есть что яв­ля­ет­ся причи­ной (не­за­ви­си­мой пе­ре­мен­ной), а что - след­ст­ви­ем (за­ви­си­мой пе­ре­мен­ной).В та­ких слу­ча­ях со­став­ля­ет­ся урав­не­ние функ­цио­наль­ной за­ви­си­мо­сти, где Х за­ви­сим от У с со­от­вет­ст­вую­щими ко­эф­фи­ци­ен­та­ми рег­рес­сии. Рег­рес­сия мо­жет быть ли­ней­ной, (чем боль­ше Х тем боль­ше У, гра­фик вы­гля­дит пря­мой, иду­щей вверх). Та­ким об­ра­зом, на­при­мер, рас­счи­ты­ва­ет­ся уро­вень ми­ли­та­ри­за­ции -рас­хо­ды на обо­ро­ну яв­ля­ют­ся функ­ци­ей от ВНП. В ря­де слу­ча­ев за­ви­си­мость бы­ва­ет не­пря­мой, и то­гда мы име­ем де­ло с ана­ли­зом не­ли­ней­ных рег­рес­сий ( т.е. функ­ци­ей, опи­сы­ваю­щей бо­лее слож­ные от­но­ше­ния за­вис­и­мо­сти. Гра­фик име­ет фор­му па­ра­бо­лы.

5. Ана­лиз тен­ден­ций. Ис­поль­зу­ет­ся в ос­нов­ном в про­гно­сти­че­ских це­лях для опи­са­ния бу­ду­щих от­но­ше­ний при­чи­ны и след­ст­вия (взаи­мо­свя­зи двух пе­ре­мен­ных, од­на из ко­то­рых яв­ляе­тя не­за­ви­си­мой). По­сколь­ку ко­ли­че­ст­вен­ные по­ка­за­те­ли при­чи­ны для бу­ду­ще­го не­из­вест­ны, в урав­не­нии рег­ре­сии, опи­сы­ваю­щем их от­но­ше­ния в на­стоя­щем, не­за­ви­си­мая пе­ре­мен­ная за­ме­ня­ет­ся на вре­мя, чи­сло­вые зна­че­ния ко­то­рой в бу­ду­щем из­вест­ны. Дан­ный при­ем име­ет свои не­дос­тат­ки, по­сколь­ку иг­но­ри­руют­ся бу­ду­щие зна­че­ния по­ка­за­те­ля при­чи­ны и воз­мож­ность из­ме­не­ния за­ви­си­мо­сти ме­ж­ду пе­ре­мен­ны­ми. Для ана­ли­за тен­ден­ции со­би­ра­ют воз­мож­но боль­шее чис­ло дан­ных с воз­мож­но ма­лы­ми вре­мен­ны­ми ин­тер­ва­ла­ми и вы­чис­ля­ют ско­рость эво­лю­ции сис­те­мы, по­сле че­го стро­ят гра­фик, а на ос­но­ве его со­став­ля­ют урав­не­ние рег­рес­сии и оце­нива­ют его па­ра­мет­ры. Да­лее при­сту­па­ют не­по­средс­твен­но к про­гно­зу, то есть вы­чис­ля­ют бу­ду­щие зна­че­ния по­ка­за­те­ля след­ст­вия с по­мо­щью урав­не­ния рег­рес­сии и про­дол­жа­ют гра­фик, по­сле че­го осу­ще­ст­в­ля­ют ин­тер­пре­та­цию ре­зуль­та­тов.

6. Спек­траль­ный ана­лиз - ме­то­ди­ка по­ка­зы­ва­ет фун­да­мен­таль­ные ко­ле­ба­ния в слож­ных эво­лю­цио­ни­зи­рую­щих струк­ту­рах и вы­чис­ля­ет час­то­ту и про­дол­жи­тель­ность фа­зы. Ос­но­вой ме­то­да слу­жит вы­де­ле­ние струк­ту­ры ко­ле­ба­тель­но­го про­цес­са (на­при­мер, по­пу­ляр­ность пра­ви­тель­ст­ва) и по­строе­ние гра­фи­ка си­ну­сои­даль­ных ко­ле­ба­ний. Для это­го со­би­ра­ют­ся хро­но­ло­ги­че­ские дан­ные, вы­чис­ля­ет­ся урав­не­ние ко­ле­ба­ния и соз­да­ют­ся цик­лы, на ба­зе ко­торых стро­ят­ся гра­фи­ки.

7. Экс­т­ра­по­ля­ция. Ме­то­ди­ка пред­став­ля­ет со­бой экс­т­ра­по­ля­цию со­бы­тий и яв­ле­ний про­шло­го на бу­ду­щий пе­ри­од, для че­го осу­ще­ст­в­ля­ет­ся сбор дан­ных в со­от­вет­ст­вии с из­бран­ны­ми ин­ди­ка­то­ра­ми по оп­ре­де­лен­ным вре­мен­ным про­ме­жут­кам (не­де­лям, мея­цам, и т.д.), по­сле че­го про­во­дит­ся под­счет сред­не­го зна­че­ния ин­ди­ка­то­ра, в со­отвт­ст­вии с ко­то­рым стро­ит­ся хро­но­ло­ги­че­ский гра­фик. как пра­ви­ло, экс­т­ра­по­ля­ция де­ла­ет­ся толь­ко в от­но­ше­нии не­боль­ших вре­мен­ных про­ме­жут­ков в бу­ду­щем, по­сколь­ку при бо­лее дли­тель­ном сро­ке ве­ро­ят­ность ошиб­ки су­щет­вен­но воз­рас­та­ет.

Ма­те­ма­ти­че­ский под­ход в ана­ли­зе ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний ис­поль­зу­ет­ся двоя­ко - для ре­ше­ния так­ти­че­ских (ло­каль­ных) во­про­сов и для ана­ли­за стра­те­ги­че­ских (гло­баль­ных) про­блем. По­это­му на­ря­ду с ча­ст­ны­ми ма­те­ма­ти­че­ски­ми ме­то­ди­ка­ми (от­но­ся­щи­ми­ся пре­иму­ще­ст­вен­но к об­лас­ти ма­те­ма­ти­че­ской ста­ти­сти­ки) се­го­дня ма­те­ма­ти­ка вы­сту­па­ет и как по­лез­ный ин­ст­ру­мент для по­строе­ний мо­де­лей ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний раз­лич­но­го уров­ня слож­но­сти. При этом не­об­хо­ди­мо учи­ты­вать, что " при­ме­не­ние ко­ли­че­ст­вен­ных ме­то­дов в со­ци­аль­ных нау­ках ба­зи­ру­ет­ся на соз­да­нии та­ких мо­де­лей, ко­то­рые по сво­ей сути за­ви­сят не столь­ко от аб­со­лют­ных зна­че­ний цифр, сколь­ко от их по­ряд­ка. Та­кие мо­де­ли пред­на­зна­че­ны не для по­лу­че­ния чис­лен­ных ре­зуль­та­тов, а ско­рее для от­ве­тов на во­про­сы о том, име­ет ме­сто или нет не­ко­то­рое свой­ст­во, на­при­мер, ус­той­чи­вость" (Саа­ти, 1977, с.20).

Вы­ска­зан­ное за­ме­ча­ние пол­но­стью при­ме­ни­мо и к та­ко­му нап- рав­ле­нию со­вре­мен­но­го мо­де­ли­ро­ва­ния как по­строе­ние ди­на­ми­че­ских мо­де­лей.


4.2. Динамические модели как средство описания поведения международных систем и субъектов отношений во времени


Впер­вые по­строе­ние ди­на­ми­че­ских мо­де­лей для ис­сле­до­ва­ния ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний при­ме­нил в со­ро­ко­вые го­ды Ри­чард­сон, но этот ме­тод за­вое­вал по­пу­ляр­ность лишь в 60-е го­ды. Боль­шин­ст­во со­вре­мен­ных ди­на­ми­че­ских мо­де­лей дей­ст­ву­ет на ба­зе мо­де­ли Ри­чард­со­на, расс­мат­ри­вав­ше­го со­пер­ни­че­ст­во ев­ро­пей­ских го­су­дарств пе­ред Пер­вой ми­ро­вой вой­ной. В 60-е го­ды был сде­лан сле­дую­щий шаг в ди­на­ми­че­ском моде­ли­ро­ва­нии (Фор­ре­стер, 1978) пер­спек­тив ми­ро­во­го раз­ви­тия. Фор­ре­стер ввел в ме­то­ди­ку ди­на­ми­че­ско­го мо­де­ли­ро­ва­ния та­кое по­ня­тие, как учет за­паз­ды­ва­ния, а так­же вза­им­но­го влия­ния па­ра­мет­ров друг на дру­га (об­рат­ные свя­зи) Мо­дель Фор­ре­сте­ра -это сис­те­ма 114 взаи­мо­свя­зан­ных урав­не­ний.

К дос­то­ин­ст­вам это­го ме­то­ди­че­ско­го сред­ст­ва сле­ду­ет от­не­сти то, что оно по­зво­ля­ет стро­ить про­гно­зы не про­сто с уче­том дей­ст­вую­щих тен­ден­ций и фак­то­ров, а при­ни­мать во вни­ма­ние не­од­но­знач­ность ве­со­мо­сти кон­крет­ных фак­то­ров на раз­лич­ных ста­ди­ях по­ли­ти­че­ско­го про­цес­са.

При фор­му­ли­ро­ва­нии ди­на­ми­че­ской мо­де­ли внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го про­цес­са де­ла­ют­ся сле­дую­щие пред­по­ло­же­ния:

1. Про­цесс опи­сы­ва­ет­ся ко­неч­ным на­бо­ром из­ме­ри­мых пе­ре­мен­ных (пред­по­ла­га­ет­ся при этом,что для ка­ж­дой пе­ре­мен­ной ука­зы­ва­ет­ся ме­то­ди­ка ее из­ме­ре­ния).

2. Ско­рость из­ме­не­ния ка­ж­дой (или не­ко­то­рых) из этих пе­ре­мен­ных пред­став­ля­ет­ся в ви­де функ­ций от не­ко­то­рых (мо­жет быть и всех пе­ре­мен­ных) как в на­стоя­щий, так и в пред­ше­ст­вую­щий мо­мен­ты вре­ме­ни. Вид этих функ­ций мо­жет быть най­ден ис­хо­дя из об­щих тео­ре­ти­че­ских со­об­ра­же­ний и уточ­нен на ос­но­ва­нии ана­ли­за фак­ти­че­ско­го ма­те­риа­ла, ха­рак­те­ри­зую­ще­го пе­ре­мен­ные за не­ко­то­рый про­ме­жу­ток вре­ме­ни. Мо­де­лью та­ко­го ро­да вы­сту­па­ет мо­дель гон­ки воо­ру­же­ний (Саа­ти, 1977).

Сход­ные по струк­ту­ре мо­де­ли при­ме­ня­ют­ся в на­стоя­щее вре­мя не­ко­то­ры­ми ис­сле­до­ва­те­ля­ми и для опи­са­ния хо­да ди­пло­ма­ти­че­ских пе­ре­го­во­ров (Мит­чел, 1991).

Ино­го ти­па ди­на­ми­че­ская мо­дель взаи­мо­дей­ст­вия ме­ж­ду го­су­дар­ст­ва­ми, ис­поль­зую­щая не­ли­ней­ные урав­не­ния бы­ла пред­ло­же­на У.Лют­тер­бахе­ром под на­зва­ни­ем SIMPEST.(Lutterbacher, 1979). В рам­ках этой мо­де­ли ка­ж­дое из го­су­дарств опи­сы­ва­ет­ся не­ко­то­рой ди­на­ми­че­ской мо­де­лью, со­стоя­щей из сис­те­мы свя­зан­ных ме­ж­ду со­бой диф­фе­рен­ци­аль­ных урав­не­ний, а ее ко­неч­ным ре­зуль­та­том вы­сту­па­ла слож­ная кри­вая раз­ви­тия во вре­ме­ни объ­ек­та ис­сле­до­ва­ния (си­туа­ци­и), скла­ды­ваю­щая­ся из на­бо­ра наи­бо­лее ве­ро­ят­ных форм про­те­ка­ния по­ли­ти­че­ско­го про­цес­са.

Ди­на­ми­чес­кое мо­де­ли­ро­ва­ние при всей сво­ей пер­спек­тив­но­сти, та­ит опас­ность ув­ле­че­ния ис­сле­до­ва­те­ля "ма­ги­ей цифр", дру­ги­ми сло­ва­ми, чем бо­лее слож­ной, а сле­до­ва­тель­но и ме­нее ве­ри­фи­ци­руе­мой бу­дет вы­сту­пать та или иная ди­на­ми­че­ская мо­дель, тем больше опас­но­сти ее пре­вра­ще­ния из ин­ст­ру­мен­та по­зна­ния в ин­ст­ру­мент фор­си­ро­ван­ной по­ли­ти­че­ской ин­же­не­рии.

Вне­дре­ние ма­те­ма­ти­ки по­зво­ля­ет су­ще­ст­вен­но по­вы­сить эф­фек­тив­ность кон­крет­ных ис­сле­до­ва­ний ме­ж­ду­на­род­ной про­бле­ма­ти­ки, при­да­ет им стро­гость и точ­ность ре­зуль­та­тов. Вме­сте с тем вне­дре­ние ма­те­ма­ти­че­ских ме­то­дов в со­вре­мен­ные гу­ма­ни­тар­ные, в том чис­ле и внеш­не­по­ли­ти­че­ские ис­сле­до­ва­ния свя­за­но с оп­ре­де­лен­ны­ми труд­но­стя­ми не толь­ко ме­то­ди­че­ско­го, но и ор­га­ни­за­ци­он­но­го ха­рак­те­ра. Да­ле­ко не все­гда сис­те­ма оп­ре­де­ле­ний, с ко­то­рой ра­бо­та­ет ис­сле­до­ва­тель-гу­ма­ни­та­рий, об­ла­да­ет дос­та­точ­ной для ее фор­ма­ли­за­ции чет­ко­стью и внут­рен­ней не­про­ти­во­ре­чи­во­стью. По­это­му без пред­ва­ри­тель­ной тео­ре­ти­че­ской про­ра­бот­ки кон­цеп­ту­аль­ной схе­мы ис­следова­ния ма­те­ма­ти­че­ский ана­лиз его ре­зуль­та­тов мо­жет ока­зать­ся весь­ма со­мни­тель­ным и да­же не­кор­рект­ным.

Для меж­дис­ци­п­ли­нар­ных ис­сле­до­ва­ний осо­бен­но спра­вед­ли­ва мысль, что не бы­ва­ет пло­хо­го или хо­ро­ше­го ме­то­да - есть аде­к­ват­ное или не­аде­к­ват­ное его при­ме­не­ние. Од­на­ко не все­гда гу­ма­ни­та­рии мо­гут объ­яс­нить ма­те­ма­ти­ку смысл ис­сле­дуе­мых про­блем, по­ста­вить за­да­чу ма­те­ма­ти­че­ски кор­рект­но, а ма­те­ма­ти­ки в свою оче­редь до­ве­сти до гу­ма­ни­та­ри­ев смысл по­лу­чае­мых ре­зуль­та­тов ана­ли­за в их ма­те­ма­ти­че­ском вы­ра­же­нии. По­доб­ные слу­чаи по­ро­ж­да­ют оши­боч­ныые вы­во­ды и ре­ше­ния на­уч­ных и прак­ти­че­ских прблем, а тем са­мым дис­ре­ди­ти­ру­ется са­ма воз­мож­но­сть кон­трук­тив­ной ин­те­гра­ции гу­ма­ни­тар­ных и ес­те­ст­вен­но-на­уч­ных ме­то­дов в сфе­ре ана­ли­за ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний.

Вме­сте с тем пред­став­ля­ет­ся, что пу­ти ре­ше­ния про­бле­мы аде­к­ват­но­го взаи­мо­дей­ст­вия гу­ма­ни­та­ри­ев и ма­те­ма­ти­ков в рам­ках еди­но­го при­клад­но­го про­ек­та ле­жат не толь­ко в об­лас­ти со­вер­шен­ст­во­ва­ния меж­лич­но­ст­но­го об­ще­ния. Так, обе ка­те­го­рии спе­циа­ли­стов долж­ны по­лу­чать ос­но­ва­тель­ную меж­дис­ци­п­ли­нар­ную под­го­тов­ку в пе­ри­од про­фес­сио­наль­но­го обу­че­ния. Кро­ме то­го эф­фек­тив­ность их дея­тель­но­сти бу­дет по­вы­шать­ся и в про­цес­се вне­дре­ния в ис­сле­до­ва­тель­ский про­цесс со­вре­мен­ных об­раз­цов вы­чис­ли­тель­ной тех­ни­ки. При­ме­ром в этом пла­не мо­жет слу­жить опыт за­ру­беж­ных при­клад­ных ис­сле­до­ва­ний с при­ме­не­ни­ем ЭВМ.


4.3. Использование вычислительной техники при анализе международных ситуаций и процессов


При­ме­не­ние ЭВМ в ис­сле­до­ва­ни­ях ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний на­ча­лось со вто­рой по­ло­ви­ны 50-х го­дов. В этой свя­зи на­блю­да­ют­ся три ос­нов­ных на­прав­ле­ния их ис­поль­зо­ва­ния пу­тем ре­ше­ния вы­чис­ли­тель­ных за­дач, мо­де­ли­ро­ва­ния и ре­ше­ния ин­фор­ма­ци­он­но ло­ги­че­ских за­дач. Два по­след­них на­прав­ле­ния лег­ли в ос­но­ву соз­да­ния раз­лич­ных ин­фор­ма­ци­он­но- по­ис­ко­вых сис­тем (ИПС) а так­же по­пы­ток по­строе­ния, хо­тя и край­не не­со­вер­шен­ных, ин­фор­ма­ци­он­но-ло­ги­че­ских сис­тем (ИЛС).

Сре­ди пер­вых по­пы­ток мо­де­ли­ро­ва­ния ме­ж­ду­на­род­ных си­туа­ций на ЭВМ вид­ное ме­сто за­ни­ма­ет мо­дель CRISISCOM (Crisis Computer) (POOL,KESSLER:1965). CRISISCOM ими­ти­ру­ет про­цесс пе­ре­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции ли­ца­ми, при­ни­маю­щи­ми ре­ше­ния, в пе­ри­од ме­ж­ду­на­род­но­го кри­зи­са. В этой свя­зи рас­смат­ри­ва­ет­ся груп­па го­су­дарств, в от­но­ше­ни­ях ме­ж­ду ко­то­ры­ми про­ис­хо­дят не­ко­то­рые со­бы­тия. Со­бы­тия опи­сы­ва­ют­ся ко­ди­ро­ван­ны­ми со­об­ще­ния­ми, от­ра­жаю­щи­ми ха­рак­тер ак­ций, ко­то­ры­ми об­ме­ни­ва­ют­ся го­суд­ар­ст­ва. Их мас­сив фик­си­ру­ет­ся для оп­ре­делен­но­го про­ме­жут­ка вре­ме­ни, ис­чис­ляе­мого дня­ми, ко­гда раз­ви­ва­ет­ся ме­ж­ду­на­род­ная кри­зис­ная си­туа­ция. Упо­ря­до­чен­ный во вре­ме­ни спи­сок та­ких со­об­ще­ний, име­нуе­мый сце­на­ри­ем, соз­да­ет­ся ис­сле­до­ва­те­лем и вво­дит­ся в ЭВМ. В ЭВМ мо­де­ли­ру­ет­ся вос­при­ятие этих со­об­ще­ний ли­ца­ми, при­ни­маю­щи­ми выс­шие по­ли­ти­че­ские ре­ше­ния в ка­ж­дом из "за­дей­ст­во­ван­ных" го­су­дарств.

Для по­доб­но­го мо­де­ли­ро­ва­ния внут­рен­нее со­стоя­ние ка­ж­до­го ли­де­ра опи­сы­ва­ет­ся с по­мо­щью двух мас­си­вов дан­ных. Пер­вый - это "мат­ри­ца эф­фек­тов", из­ме­ряе­мая ко­ли­че­ст­вен­ны­ми по­ка­за­те­ля­ми от " - 1" (мак­си­маль­ная вра­ж­деб­ность) до "+1" (мак­си­маль­ная дру­же­ст­вен­ность). Дру­гой мас­сив - упо­ря­до­чен­ная со­во­куп­ность по­лу­чен­ных ли­де­ром со­об­ще­ний. Они рас­по­ла­га­ют­ся по сте­пе­ни важ­но­сти в че­ты­рех зо­нах: "про­стран­ст­во вни­ма­ния", "про­стран­ст­во "да­вя­щих про­блем", "про­стран­ст­во "от­кла­ды­вае­мых про­блем" и "об­щая па­мять".

Мо­дель CRISISCOM не­замк­ну­тая: ре­ак­ции стран на про­ис­хо­дя­щие со­бы­тия не ге­не­ри­ру­ют­ся мо­де­лью, а за­да­ют­ся эк­зо­ген­но, в сце­на­рии, что при со­вре­мен­ном раз­ви­тии при­кла­д­но­го мо­де­ли­ро­ва­ния вряд ли мо­жет быть от­не­се­но к силь­ной сто­ро­не мо­де­ли. В це­лом же при экс­перт­ном срав­не­нии ре­зуль­та­тов ма­шин­ной об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции и ар­хив­ных до­ку­мен­тов, как ука­зы­ва­ют ав­то­ры мо­де­ли, ре­зуль­та­ты мо­де­ли­ро­ва­ния ока­за­лись удов­ле­тво­ри­тель­ны­ми.

Ин­те­рес­ным при­ме­ром соз­да­ния ИПС яв­ля­ет­ся ин­фор­ма­ци­он­но-по­ис­ко­вая сис­те­ма по ло­каль­ным кон­флик­там GASCON. (Bloomfield, Beattie,1969). Сис­те­ма GASCON со­сто­ит из двух ос­нов­ных эле­мен­тов: ин­фор­ма­ци­он­но­го бан­ка и ком­плек­са об­слу­жи­ваю­щих про­грамм. Ин­фор­ма­ци­он­ный банк сис­те­мы пред­став­ля­ет со­бой ка­та­лог, со­дер­жа­щий опи­са­ния 27 ло­каль­ных ме­ж­ду­на­род­ных кон­флик­тов. Все кон­флик­ты за­пи­сы­ва­ют­ся од­но­тип­но. Ка­ж­дый кон­фликт опи­сы­ва­ет­ся по трем ос­нов­ным фа­зам (пред­во­ен­ная, во­ен­ная, по­сле­во­ен­ная) с по­мо­щью так на­зы­вае­мых фак­то­ров. Для пер­вой фа­зы име­ют­ся 119 фак­то­ров, для вто­рой-110 и для треть­ей-178 фак­то­ров. Все фак­то­ры сво­дят­ся в II ка­те­го­рий.

Для кон­крет­но­го кон­флик­та ука­зы­ва­ет­ся на­ли­чие или от­сут­ст­вие ка­ж­до­го фак­то­ра и сте­пень его влия­ния на уси­ле­ние или ос­лаб­ле­ние вза­им­ной вра­ж­деб­но­сти (силь­ное, оп­ре­де­лен­ное или сла­бое влия­ние).

Вто­рая глав­ная ком­по­нен­та сис­те­мы GASCON- ком­плекс про­грамм двух ти­пов: для ор­га­ни­за­ции ин­фор­ма­ци­он­но-спра­воч­ной ра­бо­ты и для оп­ре­де­ле­ния воз­мож­но­го на­прав­ле­ния раз­ви­тия не­ко­то­ро­го но­во­го кон­флик­та, вво­ди­мо­го ис­сле­до­ва­те­лем в сис­те­му, ко­то­рый ра­бо­та­ет с ней в диа­ло­го­вом ре­жи­ме.

Ряд опе­ра­ций, пре­ду­смот­рен­ных в сис­те­ме GASCON, по­зво­ля­ют ей пре­тен­до­вать на спо­соб­ность не толь­ко иг­рать роль бан­ка ин­фор­ма­ции о ме­ж­ду­на­род­ных кон­флик­тах, но и счи­тать­ся про­гно­сти­че­ской мо­де­лью. Про­гно­сти­че­ская функ­ция в сис­те­ме осу­ще­ст­в­ля­ет­ся пу­тем срав­не­ния кон­флик­тов. Сте­пень по­до­бия кон­флик­тов оп­ре­де­ля­ет­ся в сис­те­ме пу­тем опе­ра­ций под­сче­та об­щих фак­то­ров для этих двух кон­флик­тов на раз­лич­ных фа­зах их раз­ви­тия, и об­ще­го чис­ла фак­то­ров для ка­ж­дой дан­ной фа­зы. Дру­ги­ми сло­ва­ми, в рам­ках мо­де­ли CASCON был сде­лан пер­вый шаг в пе­ре­хо­де к соз­да­нию ин­фор­ма­ци­он­но-ло­ги­че­ских сис­тем (ИЛС), ко­то­рые од­на­ко не ста­ли по­ка ве­ду­щим ин­ст­ру­мен­том мо­де­ли­ро­ва­ния ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний на ба­зе ЭВМ.

По­пыт­ки пе­ре­хо­да от ин­фор­ма­ци­он­но-по­ис­ко­вых к ин­фор­ма­ци­он­но-ло­ги­че­ским (а в пер­вом при­бли­же­нии ин­фор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ским) ма­шин­ным сис­те­мам бы­ли пред­при­ня­ты и в рам­ках про­гно­зи­рую­щей че­ло­ве­ко-ма­шин­ной сис­те­мы WORLD EVENT/INTERACTION SURVEY (WEIS) (McClelland, 1971). Про­цесс об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции в сис­те­ме WEIS за­клю­ча­ет­ся в ор­га­ни­за­ции вво­да в ЭВМ по­сто­ян­но­го по­то­ка ин­фор­ма­ции по внеш­не­по­ли­ти­че­ской те­ма­ти­ке, ко­то­рый за­тем пре­об­ра­зу­ет­ся в фор­му, удоб­ную для ис­поль­зо­ва­ния и хра­не­ния в па­мя­ти ЭВМ.На сле­дую­щем эта­пе про­во­дит­ся пер­вич­ная об­ра­бот­ка пре­об­ра­зо­ванн­ной ин­фор­ма­ции пу­тем раз­де­ле­ния ее на сис­те­ма­ти­че­скую и слу­чай­ную, а за­тем по­сред­ст­вом спе­ци­аль­но раз­ра­бо­тан­ных ло­ги­ко-ма­те­ма­ти­че­ских про­це­дур про­во­дит­ся даль­ней­ший ана­лиз ин­фор­ма­ци­ии, на­прав­лен­ный на вы­яв­ле­ние тен­ден­ций и за­ко­но­мер­но­стей, по­зво­ляю­щий в ма­шин­ном ре­жи­ме вы­стро­ить вза­им­ные по­ли­ти­че­ские дей­ст­вия го­су­дарств в се­рии "эле­мен­тар­ных по­ли­ти­че­ских ак­ций", сгруп­пи­ро­вать их по ти­пам взаи­мо­дей­ст­вия на ме­ж­ду­на­род­ной аре­не и в ко­неч­ном ито­ге про­вес­ти под­го­тов­ку крат­ко­сроч­но­го про­гно­за раз­ви­тия си­туа­ции.

К бо­лее вы­со­ко­му уров­ню ис­сле­до­ва­тель­ских за­дач от­но­сят­ся при­ме­ры мо­де­ли­ро­ва­ния сис­тем ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний на ЭВМ. В этой сфе­ре сло­жи­лось два ос­нов­ных на­прав­ле­ния. К пер­во­му из них при­над­ле­жат при­клад­ные про­ек­ты, ос­но­ван­ные на опи­са­нии сис­те­мы ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний с по­мо­щью урав­не­ний. Эти урав­не­ния мо­гут быть за­про­грам­ми­ро­ва­ны на ЭВМ, а сам про­цесс мо­де­ли­ро­ва­ния реа­ли­зу­ет­ся по­ша­го­вым ре­ше­ни­ем этих урав­не­ний. Ма­шин­ные мо­де­ли, ос­но­ван­ные на этом прин­ци­пе, яв­ля­ют­ся ма­шин­ны­ми реа­ли­за­ция­ми ана­ли­ти­че­ских мо­де­лей.

Дру­гой тип ма­шин­ных мо­де­лей мо­жет быть реа­ли­зо­ван в слу­ча­ях, ес­ли сис­те­ма ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний опи­сы­ва­ет­ся с по­мо­щью не­ко­то­рой фор­ма­ли­зо­ван­ной иг­ры, в ко­то­рой ЭВМ мо­жет быть ис­поль­зо­ва­на для ав­то­ма­ти­за­ции по­сред­ни­че­ских функ­ций ( кон­тро­ля пра­виль­но­сти хо­дов, ре­гу­ли­ро­ва­ния ин­фор­ма­ци­он­ных по­то­ков, вы­чис­ле­ния ре­зуль­та­тов дей­ст­вий и взаи­мо­дей­ст­вий), ли­бо ко­гда на ЭВМ воз­ла­га­ет­ся еще и функ­ция уча­ст­ни­ка иг­ры с пра­вом при­ня­тия ре­ше­ний. Эти функ­ции но­сят ал­го­рит­ми­че­ский ха­рак­тер, что по­зво­ля­ет в ря­де слу­ча­ев вый­ти на ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ное мо­де­ли­ро­ва­ние ги­по­те­ти­че­ских си­туа­ций в сфе­ре ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний.

Весь­ма ав­то­ри­тет­ны­ми об­раз­ца­ми ма­шин­но­го мо­де­ли­ро­ва­ния сис­те­мы ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний счи­та­ют­ся та­кие ана­ли­ти­че­ские мо­де­ли как, на­прми­ер "Ди­пло­ма­ти­че­ская иг­ра "(Krend, 1970), "Бал­ланс сил"(Reinken, 1968) и од­на из са­мых слож­ных мо­де­лей та­ко­го ро­да - мо­дель TEMPER (ABT, Gordon, 1969). Опи­са­ние бо­лее со­вре­мен­ных при­ме­ров ма­шин­но­го мо­де­ли­ро­ва­ния, при­над­ле­жа­щих, в ос­нов­ном к иг­ро­во­му на­прав­ле­нию, мож­но встре­тить сре­ди пуб­ли­ка­ций в Journal of peace research (1994), Journal of conflict resolution (1995, 1996).

Вме­сте с тем, наи­бо­лее ап­ро­би­ро­ван­ным и од­но­вре­мен­но наи­ме­нее спор­ным по ре­зуль­та­там сво­его при­ме­не­ния ме­то­ди­че­ским сред­ст­вом ис­поль­зо­ва­ния ЭВМ в рам­ках при­клад­ных про­ек­тов по внеш­не­по­ли­ти­че­ской про­бле­ма­ти­ке яв­ля­ет­ся соз­да­ние раз­лич­ных ви­дов ИПС. В си­лу ком­плекс­но­го ха­рак­те­ра фак­то­ров, фор­ми­рую­щих ме­ж­ду­на­род­ные си­туа­ции и про­цес­сы, и ог­ра­ни­чен­ны­х воз­мож­но­стей фор­ма­ли­за­ции ис­ход­ных дан­ных, по­строе­ние ИПС и тем бо­лее ИЛС по су­ще­ст­ву про­ло­жи­ло но­вую ка­че­ст­вен­ную грань ме­ж­ду со­дер­жа­тель­ны­ми и ко­ли­че­ст­вен­ны­ми раз­де­ла­ми мо­де­ли­ро­ва­ния, при­ме­няе­мы­ми в сфе­ре ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний, что по ло­ги­ке ве­щей долж­но вы­вес­ти меж­дис­ци­п­ли­нар­ные ис­сле­до­ва­ния на бо­лее вы­со­кий уро­вень раз­ви­тия.

Осо­бые слож­но­сти в этом пла­не воз­ни­ка­ют при по­строе­нии под­сис­те­мы ма­те­ма­ти­че­ско­го обес­пе­че­ния ИПС, ко­то­рая прак­ти­че­ски не­дос­туп­на ве­ри­фи­ка­ции спе­циа­ли­ста­ми с тра­ди­цон­ной гу­ма­ни­тар­ной под­го­тов­кой. В то же вре­мя, фак­ти­че­ская мо­но­по­лия на это обес­пе­че­ние спе­циа­ли­ста-ма­те­ма­ти­ка вле­чет за со­бой не­оп­рав­дан­ное "уже­сто­че­ние" мно­гих важ­ных под­хо­дов и схем.

Под­сис­те­ма ма­те­ма­ти­че­ско­го обес­пе­че­ния ИПС (ИЛС) со­сто­ит из боль­шо­го чис­ла про­грамм, по­сред­ст­вом ко­то­рых ре­ша­ют­ся как слу­жеб­ные, так и функ­цио­наль­ные за­да­чи. От­дель­ные про­грам­мы от­ли­чают­ся друг от дру­га пре­ж­де все­го по со­дер­жа­нию ре­шае­мых за­дач (вы­де­ля­ют­ся про­грам­мы по пре­об­ра­зо­ва­нию шкал, ана­ли­зу до­ку­мен­тов, по вы­чис­ле­нию ко­эф­фи­ци­ен­тов свя­зи, ко­эф­фи­ци­ен­тов пар­ной и ча­ст­ной кор­ре­ля­ции, про­грам­мы ав­то­ма­ти­че­ской клас­си­фи­ка­ции раз­лич­ных при­зна­ков объ­ек­тов на­блю­де­ния и др).

Под­сис­те­ма ин­фор­ма­ци­он­но­го обес­пе­че­ния ИПС (ИЛС) функ­цио­ни­ру­ет от­но­си­тель­но са­мо­стоя­тель­но и яв­ляе­тя ин­ва­ри­ант­ной от­но­си­тель­но кон­крет­ных за­дач, рпе­шае­мых в про­цес­се функ­цио­ни­ро­ва­ния сис­те­мы. Ее по­стро­е­ние на­чи­на­ет­ся с вве­де­ния в па­мять ЭВМ и опре­де­лен­ным об­ра­зом ор­га­ни­зо­ван­ной пер­вич­ной ин­фор­ма­ции, ко­то­рая об­ра­зу­ет так на­зыае­мый банк дан­ных.

Важ­ным ус­ло­ви­ем экс­плуа­та­ции бан­ка дан­ных яв­ля­ет­ся соз­да­ние гиб­ко­го ма­те­ма­ти­че­ско­го обес­пе­че­ния, по­зво­люя­ще­го на ба­зе ин­фор­ма­ци­он­ных мо­де­лей стро­ить ма­те­ма­ти­че­ские мо­де­ли. Для это­го ис­поль­зу­ют­ся тео­рия мно­жеств, ма­те­ма­ти­че­ская ло­ги­ка, тео­рия ве­ро­ят­но­стей, ма­те­ма­ти­че­ская ста­ти­сти­ка, ли­ней­ное и ди­на­ми­че­ское про­грам­ми­ро­ва­ние и дру­гие ма­те­ма­ти­че­ские сред­ст­ва.

Соз­да­ние ав­то­ма­ти­зир­ов­ан­ной ИПС свя­за­но и с ре­ше­ни­ем раз­ра­бот­кой мно­гих со­тен ал­го­рит­мов и про­грамм. Не­об­хо­ди­мый ми­ни­мум ма­те­ма­ти­че­ско­го обес­пе­че­ния ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ной ИПС со­став­ля­ют сле­дую­щие ал­го­рит­мы: ра­счет рас­пре­де­ле­ний и их па­ра­метров, из­ме­ре­ние свя­зи ме­ж­ду со­ци­аль­ны­ми объ­ек­та­ми и их па­ра­мет­ра­ми, класси­фи­ка­ция вы­де­ляе­мых ме­ж­ду­на­род­ных про­блем, фор­ми­ро­ва­ние и прео­об­ра­зо­ва­ние при­зна­ко­во­го про­стран­ст­ва, по­строе­ние ими­та­ци­он­ной мо­де­ли объ­ек­та, по­строе­ние ди­на­ми­че­ских мо­делей объ­е­кта, ори­ен­ти­ро­ан­но­го на про­гноз, оцен­ка ка­че­ст­ва и на­деж­но­сти ра­бо­ты ма­те­ма­ти­че­ских мо­де­лей при опи­са­нии кон­крет­ных ме­ж­ду­на­род­ных си­туа­ций и про­цес­сов.

Уро­вень ре­ше­ния по­став­лен­ной пе­ред ИПС (ИЛС) со­дер­жа­тель­ной про­бле­мы за­ви­сит пре­ж­де все­го от сте­пе­ни фор­ма­ли­за­ции ме­ж­ду­на­род­ной ин­фор­ма­ции, ко­то­рая на­кла­ды­ва­ет оп­ре­де­лен­ные ог­ра­ни­че­ния на вы­бор ме­то­дов ее ана­ли­за. Кро­ме то­го, ре­шаю­щее зна­че­ние име­ет при­ме­не­ние фор­маль­но ло­ги­че­ских ме­то­дов в еди­ном ком­плек­се с со­вре­мен­ны­ми ме­то­да­ми ав­то­ма­ти­че­ской об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции. В на­стоя­щее вре­мя спе­циа­ли­сты стре­мят­ся осу­ще­ст­в­лять ре­ше­ние этих за­дач та­ким об­ра­зом, что­бы соз­дать воз­мож­ность ра­бо­ты ис­сле­до­ва­те­лей-ме­ж­ду­на­ро­ни­ков с ЭВМ в диа­ло­го­вом ре­жи­ме.

Вме­сте с тем, глав­ной ме­то­ди­че­ской сла­бо­стью, ог­ра­ни­чи­ваю­щей воз­мож­но­сти со­вре­мен­но­го ма­шин­но­го мо­де­ли­ро­ва­ния яв­ля­ет­ся от­сут­ст­вие в боль­шин­ст­ве реа­ли­зу­мых про­ек­тов дос­та­точ­но серь­ез­ной кон­цеп­ту­аль­но-тео­ре­ти­че­ской ос­но­вы. Кро­ме то­го, в ря­де слу­ча­ев пред­став­ля­ет­ся не­оп­рав­дан­ным и вы­бор оп­ре­делен­ных ма­те­ма­ти­че­ских средств. На­при­мер, тео­рия игр, как по­ка­за­ли поч­ти по­лу­ве­ко­вые по­пыт­ки ее при­ме­не­ния в ка­че­ст­ве та­ко­го ап­па­ра­та, ока­за­лась ма­ло­со­стоя­тель­ной, при­чем по­ло­же­ние дел усу­губ­ля­ют и труд­но­сти ве­ри­фи­ка­ции иг­ро­вых мо­де­лей,

Оце­ни­вая ме­то­ди­че­ский опыт ис­поль­зо­ва­ния вы­чис­ли­тель­ной тех­ни­ки при ана­ли­зе ме­ж­ду­на­род­ных си­туа­ций и про­цес­сов, сле­ду­ет под­черк­нуть, что вы­бор ма­те­ма­ти­че­ских средств их прак­ти­че­ской реа­ли­за­ции яв­ля­ет­ся вспо­мо­га­тель­ным, хо­дя и не­об­хо­ди­мым эта­пом в ре­ше­нии кон­крет­ных за­дач мо­де­ли­ро­ва­ния и про­гно­зи­ро­ва­ния внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го раз­ви­тия. По­это­му мо­де­ли­ро­ва­ние не­об­хо­ди­мо рас­смат­ри­вать пре­ж­де все­го в свя­зи с кон­крет­ной со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ской ре­аль­но­стью, на­уч­ный ана­лиз ко­то­рой фор­ми­ру­ет сущ­но­ст­но-со­дер­жа­тель­ное (ка­че­ст­вен­ное) оп­ре­де­ле­ние мо­де­ли про­гно­зи­руе­мо­го про­цес­са или си­туа­ции.

За­вер­шая рас­смот­ре­ние наи­бо­лее важ­ных про­блем при­клад­но­го ана­ли­за ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний, сле­ду­ет от­ме­тить и не­ко­то­рые осо­бен­но­сти со­стоя­ния это­го во­про­са в оте­че­ст­вен­ных ис­сле­до­ва­ни­ях. К со­жа­ле­нию, опыт, на­ко­п­лен­ный в этой сфе­ре к на­стоя­ще­му мо­мен­ту все еще не­дос­та­точ­но об­ши­рен и раз­но­об­ра­зен, и в це­лом ус­ту­па­ет за­ру­беж­но­му.

В те­че­ние дли­тель­но­го вре­ме­ни оте­че­ст­вен­ные ис­сле­до­ва­ния та­ко­го ро­да сдер­жи­ва­лись с од­ной сто­ро­ны, идео­ло­ги­че­ски­ми сте­рео­ти­па­ми, де­тер­ми­ни­ро­вав­ши­ми на­уч­ный по­иск, а с дру­гой вы­со­кой сте­пе­нью "за­кры­то­сти" со­вет­ской внеш­не­по­ли­ти­че­ской прак­ти­ки, пре­пят­ст­во­ва­шей вне­дре­нию на­уч­ных дос­ти­же­ний в дея­тель­ность внеш­не­по­ли­ти­че­ских ве­домств. Хо­тя ин­те­гра­ция та­ко­го ро­да на­ча­ла раз­ви­вать­ся в 80-е го­ды, она про­хо­ди­ла в ос­нов­ном не за счет ра­цио­наль­но­го ис­поль­зо­ва­ния ана­ли­ти­че­ских, а ско­рее чис­то ин­фор­ма­ци­он­ных раз­де­лов при­клад­ных ме­то­дик.

Тем не ме­нее ко­ли­че­ст­во пуб­ли­ка­ций, ори­ен­ти­ро­ван­ных на при­ме­не­ние при­клад­ных ме­то­ди­че­ских про­це­дур ана­ли­за ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний по­сте­пен­но воз­рас­та­ло. С уче­том пуб­ли­ка­ций 70-90-х го­дов мож­но сде­лать за­клю­че­ни­е, что в рам­ках оте­че­ст­вен­но­го опы­та в этой об­лас­ти сло­жи­лось два от­но­си­тель­но са­мо­стоя­тель­ных на­прав­ле­ния.

К пер­во­му из них сле­ду­ет от­не­сти пуб­ли­ка­ции пре­иму­ще­ст­вен­но ака­де­ми­че­ско­го ха­рак­те­ра, на­при­мер та­кие как моно­г­ра­фию "Со­вре­мен­ные бур­жу­аз­ные тео­рии ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний", "Ме­ж­ду­на­род­ный кон­фликт" и не­ко­то­рые дру­гие (Га­нт­ман, ред., 1976; До­ро­ни­на, 1981). Они сыг­ра­ли зна­чи­тель­ную роль в раз­ви­тии но­вых для со­вет­ской гу­ма­ни­тар­ной нау­ки ана­ли­ти­че­ских под­хо­дов, и ста­ли од­ним из фак­то­ров, ус­ко­рив­ших ее при­об­ще­ние к "не­тра­ди­ци­он­ным" сред­ст­вам ре­ше­ния прак­ти­че­ских за­дач.

Ко вто­ро­му - ис­сле­до­ва­ния, ори­ен­ти­рован­ные на пре­вра­ще­ние точ­ных дис­ци­п­лин и ма­те­ма­ти­че­ских средств в ре­шаю­щий, или да­же во­об­ще един­ст­вен­ный, ин­ст­ру­мент на­уч­но­го ана­ли­за ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний (Дру­жи­нин, Кон­то­ров, Кон­то­ров, 1988). Дру­гим сло­ва­ми, пред­ла­гав­ший­ся (и пред­ла­гае­мый ) в ис­сле­до­ва­ни­ях та­ко­го ро­да под­ход, ре­аль­но вел не к ра­цио­на­ли­за­ции про­цес­са при­ня­тия ре­ше­ний за счет вы­яв­ле­ния до­пол­ни­тель­ных ва­ри­ан­тов и спо­со­бов дей­ст­вий, а к его под­чи­не­нию же­ст­ким тех­но­кра­ти­че­ским схе­мам, что с точ­ки зре­ния об­ще­ст­вен­ных ин­те­ре­сов еще бо­лее "за­трат­но", чем идео­ло­ги­че­ский де­тер­ми­низм.

Ме­нее за­мет­ным, хо­тя и весь­ма при­ме­ча­тель­ным яв­ле­ни­ем ста­ло, на наш взгляд, по­яв­ле­ние не­сколь­ких дес­ят­ков меж­ди­ци­п­ли­нар­ных ис­сле­до­ва­ний, про­во­див­ших­ся в МГИ­МО и не­ко­то­рых дру­гих рос­сий­ских ву­зах, ко­то­рые не толь­ко "от­се­ка­ли тех­но­кра­ти­че­ский экс­тре­мизм" , но и стре­ми­лись пред­ста­вить меж­дис­ци­п­ли­нар­ные ме­то­ди­ки и ре­зуль­та­ты их при­ме­не­ния в наи­бо­лее при­ем­ле­мой для прак­ти­че­ских спе­циа­ли­стов фор­ме, дос­туп­ной про­фес­сио­наль­ной ве­ри­фи­ка­ции и опе­ра­тив­но­му вне­дре­нию (Ана­ли­ти­че­ские ме­то­ды в ис­сле­до­ва­нии ме­ж­ду­на­род­ных от­но­шен­ний, 1988, Сис­тем­ный под­ход: ана­лиз и про­гно­зи­ро­ва­ние ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний, 1991 и др.).


5. Заключительные выводы


5.1. Тен­ден­ции фор­ми­ро­ва­ния ми­ро­во­го по­ли­ти­ко-пра­во­во­го про­стран­ст­ва по­вы­ша­ют зна­чи­мость при­клад­но­го ана­ли­за ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний. В то же вре­мя, не­смот­ря на мно­го­об­ра­зие ме­то­ди­че­ских под­хо­дов и ме­то­дик, прак­ти­че­ские ре­зуль­та­ты, дос­ти­гае­мые на ос­но­ве их ис­поль­зо­ва­ния, не в по­л­ной ме­ре от­ве­ча­ют со­вре­мен­ным по­треб­но­стям.

5.2. От­ме­чае­мый на со­вре­мен­ном эта­пе оп­ре­де­лен­ный спад эн­ту­зи­аз­ма в от­но­ше­нии при­ме­не­ния при­клад­ных ме­то­дик ана­ли­за ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний вы­зван ря­дом объ­ек­тив­ных и субъ­ек­тив­ных фак­то­ров. При этом мно­гие из "уз­ких мест" ис­сле­до­ва­ний мо­гут быть пре­одо­ле­ны на пу­тях по­вы­ше­ния уров­ня нор­ма­тив­но­сти ме­то­ди­че­ско­го обес­пе­че­ния при­клад­ных про­ек­тов, бо­лее тес­ной свя­зи при­клад­но­го и фун­да­мен­таль­но­го зна­ния об об­ще­ст­вен­ных и по­ли­ти­че­ских про­цес­сах.

5.3. Не­смот­ря на су­ще­ст­вен­ное не­со­вер­шен­ст­во со­вре­мен­ных ме­то­ди­че­ских средств при­клад­но­го ана­ли­за ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний, кор­рект­ное при­ме­не­ние ап­ро­би­ро­ван­ных в на­уч­но-прак­ти­че­ском пла­не ис­сле­до­ва­тель­ских прие­мов и про­це­дур мно­го­крат­но по­вы­ша­ет эф­фек­тив­ность ре­зуль­та­тов кон­крет­ных про­ек­тов.