Межведомственное взаимодействие государственных, муниципальных, общественных и религиозных организаций по проблемам профилактики злоупотребления психоактивными веществами (Методическое пособие)

Вид материала

Методическое пособие

Содержание Делать ли результаты позиционного анализа открытыми? Какие управленческие действия предпринимать по отношению к той или иной позиции? 3.4. Экспертиза инновационных проектов в системе профилактики злоупотребления психоактивными веществами несовершеннолетними и мо Сущность экспертизы. 4.2. Понятие и структура программы 4.3. Образовательная система профилактики как механизм развития социокультурной среды региона 4.4. Развитие общностей как основа и результат развития социокультурной сферы. Формы социальной организованности Формы бытийных общностей 4.5. Основные направления программы развития социокультурной среды средствами образования В социально-политическом плане развитие образовательной среды региона содействует В социально-педагогическом плане развитие образовательной среды региона способствует В организационно-педагогическом плане развитие образовательной среды региона Формы организации

Подобный материал:

• Концепция профилактики злоупотребления психоактивными веществами в образовательной, 583.45kb.
• «Комплексные меры профилактики злоупотребления наркотическими средствами и психотропными, 3250.29kb.
• Приказ Минобразования РФ от 28 февраля 2000 г. N 619 "О концепции профилактики злоупотребления, 1246.89kb.
• Программа укрепления психического здоровья учащихся и профилактики зависимости от психоактивных, 257.36kb.
• Отчет по ведомственной научной программе "Развитие научного потенциала высшей школы"., 5691.63kb.
• Методическое пособие по профилактике злоупотребления психоактивными веществами в образовательной, 626.47kb.
• Профилактическая работа с несовершеннолетними по проблемам злоупотребления психоактивными, 75.66kb.
• Концепция муниципального образовательного стандарта первичной профилактики злоупотребления, 799.04kb.
• Областное государственное учреждение, 57.55kb.
• Долгосрочная целевая программа, 70.7kb.

Делать ли результаты позиционного анализа открытыми?

Открытый позиционный анализ предполагает откровенное обсуждение сложившейся позиционной картины со всеми участниками семинара. Конечно, такое обсуждение чревато конфликтами и обидами, но позволяет формировать демократический деятельностный способ управления школой, при котором манипулятор и имитатор знают, что их вычислили, знают отношение к своей позиции со стороны руководителя и сотрудников коллектива. Важно подчеркнуть, что открытый позиционный анализ предоставляет руководителю возможность самому избежать манипуляции со стороны своих сотрудников. С другой стороны, на открытый позиционный анализ может решиться только руководитель с сильной позицией, способный погасить, разрешить те конфликты и обиды, которые могут его сопровождать.

Если руководитель в силу слабости своей позиции, или иных причин не хочет «выносить сор из избы», проводится закрытая рефлексия — обсуждение позиционного расклада в узком кругу. Результатом такого позиционного анализа может быть выработанная управленческой командой тактика и стратегия управленческих действий по отношению к тем или иным сотрудникам коллектива. При реализации такой тактики велика опасность поддаться соблазну манипуляции тем или иным человеком.

Какие управленческие действия предпринимать по отношению к той или иной позиции?

Представляется очевидным утверждение, что опорой руководителя, если он всерьез интересуется развитием ситуации, являются инноваторы и профессионалы с сильной позицией. При этом по отношению к профессионалам проблемой является актуализация их собственного целеполагания. Одним из возможных средств является прикрепление к профессионалам деятелей культуры — ученых, сотрудников вузов, обладающих несомненным превосходством в предметной области, и способным расширить перед таким сотрудником горизонты его предмета деятельности. С позицией инноватора связана другая проблема: проблема соорганизации его целевого движения с другими сильными позициями. Средствами решения этой проблемы могут выступать: организация семинара по соорганизации позиций сначала в идеальном пространстве — на уровне принципов и концептуального видения целей; поиск возможностей кооперации инноваторов между собой (когда средства одного из них решают деятельностные образовательные проблемы другого и наоборот).

Выявленная имитационно-манипулятивная позиция требует, безусловно, других средств управленческой работы. Во-первых, необходимо продумать средства нейтрализации влияния этой позиции на более слабые (особенно, на молодых сотрудников). Во-вторых, имеет смысл подумать об изменении функционального места этого специалиста в структуре организации (попытаться совместить его ценности с профессиональной деятельностью, и тем самым включить его в содержательную работу). Наконец, в-третьих, в случае нарастания открытого коммунального конфликта, можно решиться и на увольнение данного сотрудника.

По отношению к слабым позициям (молодые специалисты, просто люди со слабой волей или личными проблемами) необходима разработка системы управленческих средств, направленных на актуализацию их позиций в двух аспектах: 1) повышение предметного понимания (особенно для молодых специалистов); 2) организация рефлексии профессиональной деятельности с выделением локальных проблем, проектированием и реализацией (желательно успешной) средств их решения. Последний аспект особенно важен, поскольку позволяет людям поверить в собственные силы, увидеть результаты своего труда, укрепиться в своей профессиональной позиции.

3.4. Экспертиза инновационных проектов в системе профилактики злоупотребления психоактивными веществами несовершеннолетними и молодежью.

Одной из форм позиционного анализа субъектов социокультурной сферы при наличии у них инновационного проекта является экспертиза реализационного потенциала.

Экспертиза необходима на любом этапе реализации инновационного проекта с целью, прежде всего, системной диагностики степени его реализуемости в аспектах позиционном, концептуальном, содержательном, организационном, управленческом и нормативно-правовом.

Анализ экспертной практики инновационного проектирования, в котором участвовала группа авторов данного пособия, началась в 1992 году. В это время мы стали членами Экспертных советов, которые принимали решения о предоставлении статуса экспериментальных площадок различным образовательным учреждениям РФ. Первые заседания Экспертных советов поставили перед нами некоторые вопросы. Обычно они проходили так: в течение 10-15 минут выступал докладчик, — как правило, директор учреждения, затем зачитывались рецензии на проект солидных ученых людей, затем, после нескольких вопросов и выступлений Экспертный совет принимал окончательное решение. Как оказалось, зачитываемые рецензии писались только на основании текста проекта, предоставленного докладчиком. Фактически речь шла об оценке научного труда, написанного либо руководством организации, либо, что было значительно чаще, учеными. Содержание же бумаг заставляло предположить, что они имеют весьма отдаленное отношение к практической ситуации конкретного учреждения. В самом совете, как правило, отсутствовали люди, которые знали бы ситуацию обсуждаемой инновации изнутри.

В случае если концепцию и программу эксперимента писали ученые, простейшие вопросы, которые задавали члены Экспертного совета директору учреждения ставили его в тупик. В этом случае, как правило, на помощь приходил сам автор (кандидат, лучше доктор наук, еще лучше член-корреспондент или академик), который высоконаучным языком объяснял непонятливым членам Экспертного совета наиболее сложные положения обсуждаемой концепции, понятные теперь только ему самому. Искомый статус в этом случае, как правило, давали. В случае если концепцию писали сами руководители или даже (!) рядовые сотрудники учреждения социокультурной сферы, «ученые» члены совета набрасывались на выступающего, уличая его в элементарных ошибках, безграмотности в методологии науки, неумении представить инновационную идею, грамотно провести эксперимент и т.д. В обоих случаях наши коллеги вмешивались в ход заседания, но аргументы наши были чисто спекулятивными. Нам не хватало простой и очевидной вещи: знания ситуации.

В течение 1993 года мы начали строить реальную, а не фиктивную, показанную выше, практику экспертизы инновационных проектов для чего нам было необходимо проводить позиционный анализ субъектов социокультурной сферы непосредственно на месте появляющейся инновации. Как правило, экспертиза проходила в форме организационно-деятельностного семинара: работа в группах, обсуждение их сообщений на пленарном заседании. По окончании экспертизы мы составляли экспертные заключения (в начале — в достаточно произвольной форме).

Работу эту мы проводили на свой страх и риск, не имея достаточно четких критериев, при отсутствии в то время нормативно-правовых документов по экспертизе (они были написаны нами после серии проведенных экспертиз и изданы позднее, в 1994). В этот период только часть экспериментальных площадок проходила нашу экспертизу, другие же «проскакивали» Экспертный совет «по старинке», с помощью рецензий. Но структура и сам стиль обсуждения «экспертируемых» и «рецензируемых» инноваций теперь существенно отличались. Удивительным образом знание ситуации на месте, знакомство с коллективами учреждений и уровнем реализации их идей придавали нашим суждениям куда более значительный вес. Более того, члены совета начали с интересом читать экспертные заключения и строили свои суждения, опираясь на них. «Рецензируемые» же проекты вызывали волну противоречивых выступлений, решение их судьбы откладывалось, концепции и программы отправлялись на доработку.

Окончательно чаша весов склонилась в пользу необходимости экспертизы инновационного потенциала, то есть позиционного анализа учреждений социокультурной сферы после того, как нами в 1994/95 году были проведены экспертизы тех экспериментальных площадок, которые получили статус «по рецензиям» в 1991/92. В одних случаях было обнаружено отсутствие присутствия какого бы то ни было эксперимента, в других революционный энтузиазм инноваторов привел к развалу обычного функционирования учреждения, в третьих преобразования происходили, но их содержание никак не было связано с программами и концепциями, принятыми на старте. Начиная примерно с 1995 года практически ни одно учреждение, ни одна организация не получали инновационный статус без предварительной экспертизы.

По результатам этого периода работы можно сделать следующие элементарные выводы:

Во-первых, блестяще написанные документы отнюдь не означают реальной работы. Часть директоров используют их, чтобы получить дополнительное финансирование — и не более того.

Во-вторых, феноменально наблюдается очевидный разрыв между практикой профессиональной деятельности и традиционными формами описания научного эксперимента. Этот разрыв фиксируется в различии языков, на которых говорят ученые и практики.

В третьих, ни ученые, ни практики не стремятся этот разрыв ликвидировать. Неизменный аргумент практиков на экспертизах — «мы не теоретики» (такая бравада по поводу отсутствия «у себя любимых» теоретического мышления). С другой стороны, один из научных руководителей, комментируя наши вопросы, искренне произнес: «А я считаю, что они (в смысле практики) вообще не должны понимать концепцию. Их дело — исполнять».

Нас заинтересовало, почему на практически всех экспертизах вскрывается один и тот же факт: отсутствие у практиков работы по осмыслению собственной профессиональной и управленческой деятельности. В качестве суррогата такого осмысления нам чаще всего предлагаются результаты социологических, психологических, наконец, педагогических диагностик — длинные ряды цифр, иллюстрирующие рост объективных показателей. Попытка же на словах выяснить, что именно и зачем хотели измерить, чем вызван рост тех или иных показателей, как правило, приводит к неудаче и просто конфузу. На одной из экспертиз, учреждение номер и место, которого не указывается нами по понятным причинам, бодро рапортовало о повышении инновационности в содержании профессиональной деятельности за истекший период на 41%.

Обратимся теперь к практике экспертиз. Как уже говорилось, тексты концепций и программ эксперимента, как правило, пишут ученые. Именно их язык и не воспринимается практиками. Это связано, прежде всего, с тем, что ученые и практики занимаются разными деятельностями, а, соответственно им имеют разные языки их описания.

Сущность экспертизы.

Введенные в предыдущем параграфе различения позволяют высказать тезис о том, что предметом экспертизы инновационного проекта являются образовательные замыслы субъектов социокультурной сферы и то, как эти замыслы реализуются в действительности.

Отсюда главным механизмом экспертизы является обсуждение идей, предлагаемых инноваторами, а также — выявление того, насколько эти идеи являются их собственными идеями. Последнее, невозможно без критического рассмотрения каждой из предложенных образовательных целей. Поэтому основным «оружием» эксперта на семинаре являются «хорошие» вопросы.

Вопросы, которые задают эксперты, профессионалы-практики субъективно определяют как «неприятные», злые. Неприятность вопроса связана, как правило, не с той формой, в которой он задан, а с тем обстоятельством, что вопрос выводит докладчика за пределы привычного ему контекста обсуждения. Но именно такие вопросы направлены на проверку того, насколько высказываемые сотрудником организации идеи являются его собственными. Если для профессионала его собственная идея является важной, он постарается найти ответ на «неприятный вопрос». Если же идея является чужой, он с легкостью откажется от нее, либо сделает вид, что его не понимают.

Второй серьезный аспект экспертизы — проверка степени соорганизации инновационных идей различных субъектов образовательной деятельности. Реализация различных идей в рамках одного образовательного учреждения должна быть согласована между собой.

Проектирование инновационных учреждений по своей сути является полисубъектным: в нем участвуют несколько профессиональных и деятельностных позиций. Запуск процесса самоопределения приводит к тому, что в рамках одного учреждения разворачиваются несколько целевых движений, что зачастую приводит к трудностям в управлении учреждением как целым. Кроме того, процесс самоопределения приводит к тому, что субъект проектирования начинает “осваивать” проектную действительность и, особенно в начале проектирования, все усилия направляет на реализацию именно своих идей, не замечая других целевых движений.

Вследствие этого часто нарушается целостность профессиональной деятельности в рамках одного учреждения социокультурной сферы.

В рамках различных описаний технологий проектирования решение данной проблемы обозначается через “сорганизацию деятельностных позиций” субъектов проектирования, “кооперацию деятельностных позиций вокруг проблемы”.

В ходе экспертизы средством восстановления целостной картины учреждения социокультурной сферы является моделирование. При проектировании инновационных учреждений результат проектирования зависит от уникального “расклада” самоопределения субъектов профессиональной и управленческой деятельности, поэтому существование априорной модели, с помощью которой можно было бы управлять развитием инновационного учреждения, невозможно. Более того, как показывает наш опыт, результат реализации проекта всегда в большей или меньшей степени отличается от замысла. Поэтому та идеальная схема, модель образовательного учреждения, которая разрабатывается на начальной стадии проектирования, не может являться адекватным управленческим и экспертным средством.

Из этого следует, что модель как средство управления развитием учреждения социокультурной сферы должна появляться как результат специального вида работы — моделирования как составной части проектирования и экспертизы.

Таким образом, моделирование рассматривается нами как нормативное оформление этапа проектирования, а появляющаяся в результате оформления модель — как форма фиксации или выражения этапа проектирования или конкретной составляющей проектной деятельности.

Моделирующая компонента экспертной деятельности предполагает совместное выявление субъектами проектирования противоречий и рассогласований в концептуальных представлениях, фиксацию несогласованности способов деятельности, анализ причин несоответствия полученных результатов промежуточным целям проектной работы, и, наконец, поиск средств решения выявленных проблем через соорганизацию деятельности в различных аспектах. Результат моделирования — модель инновационного учреждения на данном этапе, — выступает, с одной стороны, как средство присвоения результатов совместной проектной деятельности каждым субъектом проектирования, и, с другой стороны, является основанием для выработки способов организации деятельности на следующем (после экспертизы) этапе проектирования.


Таким образом, экспертизе подлежат только те инновационные проекты, которые предполагают реализацию профессионалами своих собственных инновационных идей (безусловных целей, замыслов).

Экспертиза проводится в двух аспектах:

1)профессиональном как наличия у субъектов деятельности инновационных замыслов, степени их присвоения, глубины проработки, механизмов реализации;

2) системном как степени соорганизации замыслов и средств их реализации различных субъектов проектирования в рамках одного учреждения.

Кроме решения чисто содержательных задач экспертиза является способом управления развитием инновационных систем. Раскроем управленческий аспект экспертизы в ответах на следующие четыре вопроса.

I. Зачем нужна экспертиза?

II. Что такое экспертиза инноваций?

III. Как нами проводится экспертиза инноваций?

IY. Как экспертиза становится средством управления развитием инновационных систем?

I. Экспертиза проводится в проблемных ситуациях инновационных систем, когда отсутствуют заранее существующие способы разрешения подобных ситуаций, в том числе не применимы и имеющиеся нормы управления и контроля. В результате проведенной экспертизы управленец должен принять решение, определяющее выбор стратегии развития инновационной системы, адекватное сложившийся ситуации.

II. Под экспертизой инноваций нами понимается соотнесение реально складывающейся ситуации в инновационной системе с той или иной культурной нормой (например, реализующимся инновационным проектом). Каждый эксперт, организующий проведение конкретной экспертизы, должен иметь в своем сознании идеальный объект (норму экспертируемой деятельности), относительно которого производится процедура соотнесения. Для нас таким идеальным объектом является представленная в мышлении профессионалов система норм профессиональной деятельности. При проведении экспертизы мы фиксируем соотношение реальной профессиональной деятельности в проблемной ситуации, разворачивающейся в конкретном учреждении с оформлением ее в сознании сотрудников и представляющихся в таких понятиях как: ценности профессионального развития; проблемы, понимаемой как отсутствие в реальной жизни нормы, имеющихся в сознании сотрудников и т.п. Таким образом, нами выявляются не продукты и результаты профессиональной деятельности, не сам процесс, не применяемые средства деятельности, а  субъективное отношение к перечисленным элементам деятельности. Имеющиеся у сотрудников инновационного учреждения такого типа отношений мы определяем как наличие в этой системе деятельностных позиций. Под деятельностной позицией нами понимается отношение сотрудников к способу реализации своих ценностей в проблемной, профессиональной ситуации. Выявленная в результате экспертизы структура деятельностных позиций и является, по нашему мнению, инновационным потенциалом саморазвития системы.

На практике организация экспертных работ выглядит следующим образом. Экспертиза инновационного потенциала проводится экспертами как минимум по двум направлениям и в состав экспертной группы должны входить по предметному направлению - специалисты, имеющие конструктивный опыт проектирования профессиональной деятельности в заявленном направлении инновации, и по оргдеятельностному направлению - специалисты, обладающие положительным опытом организации проектирования инновационных систем. При проведении экспертизы происходит искусственная остановка всех процессов, представленных, насколько это возможно, как наличие неизменяемых твердых норм в мышлении как инноваторов, так и экспертов.

Экспертиза включает в свои цели и определение возможных направлений движения данной инновации, связанных с этими движениями проблем функционирования и развития экспертируемой системы.

Экспертная позиция является ответственной, так как на основе экспертизы определяются формы дальнейшей работы с инновацией и формы ее поддержки (финансовой, научной, методической и прочие). Эксперт должен быть административно независимым и принадлежать определенному культурному и социально значимому сообществу.

Таким образом, под экспертизой понимается оценка профессионального состояния коллектива инновационного учреждения, выявляющая инициативы и организующая их проектно-программное оформление, масштаб и специфику организационно-управленческой ситуации, особенности вхождения данной инициативы в региональную социально-культурную ситуацию.

III. Экспертиза проводится нами всегда непосредственно на месте инновационной образовательной системы в форме экспертного семинара с коллективом инновационного учреждения. Авторам инновации предлагается ответить на следующие вопросы:

- какая проблема в профилактике злоупотребления ПАВ явилась основанием инновации;

- какие средства были использованы (или предполагаются быть использованными) для решения поставленной проблемы;

- масштаб изменений, участники и планы их работ;

- планируемые конечные и промежуточные результаты, критерии измерения, сроки и необходимые системы обеспечения.

Полученные данные сравнивались с результатами контрольных анализов деятельности, тестирования и анкетирования, экспертных заключений специалистов по заявленной теме эксперимента и т.п.

Во время проведения экспериментальной работы в инновационной системе необходимой становится организация промежуточного экспертного контроля и экспертизы по окончании эксперимента перед аккредитацией учреждения в новом статусе.

Так, например, экспертиза в форме экспертного контроля решает следующие задачи:

1. Анализ соответствия реального движения инициатив в проблемном режиме с заявленным направлением опытно-экспериментальной работы, отраженной в отчетной документации.

2. Анализ соответствия инициативы, направленной на решение определенной социокультурной проблемы, используемых для этого средств и заявленному в проекте культурному эталону.

3. Выяснение соответствия заявленных масштабов эксперимента и реально включенных в опытно-экспериментальную работу сотрудников учреждения.

4. Анализ соответствия инновации региональной социокультурной ситуации.

5. Контроль наличия и функционирования систем обеспечения педагогического эксперимента: научной, кадровой, методической, управленческой, материально-технической и др.

Экспертный контроль также нами проводится непосредственно на месте экспериментальной площадки.

Экспертная группа проводит следующие виды работ:

- знакомится с концепцией, проектом, программами и другими документами, отражающими деятельность инновационного учреждения;

- встречается и беседует со следующими респондентами: сотрудниками и администрацией учреждения, деятелями культуры и науки, имеющими отношение к работе данного экспериментального учреждения;

- посещает методические советы, семинары сотрудников и администрации по тематике эксперимента;

- проводит двух-трехдневный семинар-экспертизу, позволяющий получить многоаспектный и реальный срез инновационной ситуации;

- оформляет экспертное заключение.

IY. Для того чтобы использовать результаты экспертизы в качестве средства управления развитием систем необходимо учитывать два аспекта. Первый аспект - сохранение системы от возможного разрушения в связи "безудержным", неконтролируемым и некультурным развитием.

(Принцип - "не навреди".) Имея печальный опыт фиксаций в результате экспертиз экспериментов разрушения процессов нормального функционирования, мы разработали минимальные ограничения на легализацию нововведений в массовую практику.

1. Требование минимизации риска разрушения процесса функционирования в государственном учреждении.

1.1.Прежде чем получить какой-либо статус, оформляющий и легализующий инновационную деятельность, например, экспериментальной площадки, коллектив такого учреждения проводит опытную инновационную работу и имеет очевидные положительные результаты по заявленной на эксперимент теме. Учреждение, заявляющееся на эксперимент, имеет традиции и высокие показатели в своей профессиональной деятельности.

1.2. Эксперимент в государственном учреждении возможен только при наличии научного руководителя. Сам он, в свою очередь, является представителем научной или культурной школы, получившей общественное признание. Научный руководитель организует исследовательскую деятельность по нормам науки, дает инструментарий для отслеживания хода и результатов эксперимента.

1.3. Масштаб инноваций в государственном учреждении должен носить как можно более локальный характер. Границы масштаба экспериментальной работы задаются следующими параметрами:

- степенью апробированности вводимого новшества (чем меньше апробированность, тем меньше масштаб инновации);

- количеством и качеством специальной подготовленности сотрудников организации, организующей эксперимент;

- наличием систем обеспечения: диагностической, кадровой, методической, технической, финансовой и др.

1.4. Вводимое в государственное учреждение новшество совместимо с социокультурным укладом региона, способствует повышению уровня образования и культуры.

2. Требование максимальной эффективности и результативности опытно-экспериментальной деятельности.

2.1. Опытно-экспериментальная деятельность в государственном учреждении направлена на разработку средств решения конкретных профессиональных проблем данного учреждения, например:

- возможность выполнения государственных стандартов максимально возможным числом сотрудников;

- повышение уровня профессиональной деятельности относительно стандарта и профессиональное профилирование в избранных направлениях.

2.2. Заявленная учреждением социокультурной сферы тема эксперимента имеет в своей основе очевидную социокультурную проблему, типичную для учреждений данного класса и для местности, в которой оно находится.

2.3. Предлагаемый авторским коллективом способ решения проблемы (оформленный в концепции) имеет культурные прототипы, имевшие положительные результаты. Заявленная проблема решается введением культурной нормы в профессиональную деятельность.

3. Требование личной ответственности инноваторов за общий ход эксперимента и последующее нормальное функционирование учреждения.

3.1. Решение определенной профессиональной проблемы, положенной в основу эксперимента, основано на личной инициативе каждого члена авторского коллектива. Именно на основании этих инициатив разрабатывается проект эксперимента, в котором описываются: сроки и виды опытно-экспериментальной работы, исполнители и ответственные за выполнение, необходимые системы обеспечения, критерии и формы контроля на промежуточных этапах. Каждый участник эксперимента должен иметь собственный план экспериментальной работы, определяющий степень его ответственности за результаты и последствия эксперимента. Специалисты учреждения, не выдвинувшие личных инициатив, не могут участвовать в эксперименте. Они осуществляют профессиональную деятельность в режиме функционирования.

3.2. После защиты проекта эксперимента государственное учреждение в течение фиксированного времени эксперимента начинает функционировать в двух режимах: традиционном и экспериментальном.

3.3. Органы управления, принявшие решение об открытии экспериментальна, в дальнейшем несут ответственность за своевременный контроль, коррекцию экспериментальной работы, необходимое его обеспечение.

Второй аспект - принятие собственно управленческого решения по результатам проведенной экспертизы, приводящее к качественному изменению ситуации. Экспертиза, проведенная по вышеизложенным правилам, позволяет принять управленческие решения по следующим вопросам: кого обеспечивать ресурсами, для решения каких социально-культурных проблем и какого типа должны быть эти ресурсы? Ответы на эти вопросы позволяют реально улучшать качество деятельности и являются ситуацией реального управления развитием учреждений социокультурной сферы.


? Ключевые вопросы по второй главе.

1. В чем смысл позиционного анализа субъектов социокультурной сферы при организации работ по профилактике злоупотребления ПАВ среди несовершеннолетних и молодежи?

2. Что относится к основным элементам позиционного анализа?

3. Какова последовательность действий организаторов позиционного анализа?

4. Сформулируйте 5-7 признаков инновационного проекта по профилактике злоупотреблений ПАВ. Сформулируйте 5-7 признаков имитационного проекта по профилактике злоупотреблений ПАВ. В чем состоит сходство и в чем состоит различие инновационных и имитационных проектов?

5. В чем смысл экспертной деятельности в системе профилактики злоупотребления ПАВ среди подростков и молодежи?

6. В чем отличие ведомственного контроля от экспертизы?

7. Какие критерии экспертизы ведомственных и межведомственных проектов по профилактике злоупотребления ПАВ среди подростков и молодежи Вы можете назвать?

8. Какой набор профессиональных позиций необходимо привлечь и соорганизовать в рамках экспертных мероприятий? Кто из профессионалов в Вашем регионе мог бы выполнить эту работу?

9. Как Вы видите организацию экспертизы социокультурной ситуации региона и отдельных проектов по профилактике злоупотребления ПАВ среди несовершеннолетних и молодежи с участием представителей различных ведомств и отраслей.

10. Как может измениться статус проекта после проведения экспертизы?

11. Какие виды работ целесообразно проводить после проведенной экспертизы, поставившей перед разработчиками проекта в системе профилактики злоупотребления ПАВ ряд проблемных вопросов?


Глава 4.

Концепция управления развитием социокультурной сферы, как основы построения и реализации программ профилактики зависимостей от ПАВ в регионе.


4.1. Управление развитием социокультурной сферы


Острота и принципиальная новизна задач развития социально-культурных условий жизни людей связана с кардинальными изменениями в политико-экономических способах управления материальным и духовным производствами как основами этой жизни.

Отраслевой принцип организации и прямого администрирования в городской инфраструктуре, в системах жизнеобеспечения, в разных видах социальной деятельности, который еще недавно был доминирующим, сегодня фактически перестал действовать. Отрасль как объект управления все более размывается, некоторые из них находятся на грани исчезновения (пример - ликвидация ряда отраслевых министерств в правительстве); классические механизмы прямого руководства и властного контроля за деятельностью других становятся невозможными.

В изменившихся условиях управление той или иной конкретной деятельностью должны осуществлять сами субъекты этой деятельности - во всей полноте ответственности и за ее успешность, и за ее банкротство. Парадоксальность существующей ситуации в том, что требования к масштабу и качеству управления территориальной администрации - и со стороны населения, и со стороны вышестоящей власти - резко возросли (и будут возрастать); однако все более неясно, чем же (не - «кем»!) и как теперь управлять.

Именно этот разрыв, это противоречие и ставит проблему поиска, определения, а по сути - проектирования новых объектов и новых способов управленческой деятельности, обеспечивающей нормальную жизнедеятельность людей в новых социально-экономических условиях.

Мы полагаем, что принципиально новым объектом управления в этих условиях должно стать само развитие социокультурной сферы на конкретной территории, вне зависимости от ее типа и размера; причем - в ее предметно-содержательной характеристике - как социокультурная среда обитания. Соответственно, чтобы точно определиться с механизмами и способами управления относительно этого нового объекта, необходимо иметь достаточно ясное представление о его сути и его строении.


4.1.1. Понятие социокультурной среды как объекта управления


Полагание социокультурной среды в качестве главного объекта управления при развитии социальной сферы в целом (а именно так формулируется исходная задача) требует специальной проработки самого этого понятия. Обычное представление о “среде” (природной, социальной и др.) ограничивается, как правило, простыми определениями:

среда - это окружающее человека пространство, зона его непосредственной активности, развития и деятельности;

- это конкретное природное, вещное, предметное окружение человека;

- это совокупность различных социальных структур (производств, институтов образования и культуры, общественных организаций, центров досуга и др.) в определенном месте;

- это совокупность различных (макро- и микро-) условий жизнедеятельности и социального поведения человека, его глубинные и поверхностные взаимоотношения с другими людьми.

Все эти представления оказываются совершенно не адекватными для управленческой точки зрения; в отличие от других видов предметной деятельностей управление никогда прямо не имеет дело с предметным составом окружающей среды и процессами ее преобразования, в лучшем случае - со способами таких преобразований и их согласованием друг с другом. Поэтому для управленческой позиции необходимо разработать свое, профессионально точное и конструктивное представление о самой социокультурной среде.

Чисто этимологически “среда” - это средина, средостение, средство. Такое понимание позволяет отказаться от виденья “среды” только как обстановки, как совокупности условий и обстоятельств, с которыми сталкивается человек, а увидеть ее как определенное содержание жизнедеятельности, границы и структура которой задаются двумя главными полюсами, двумя смысловыми точками напряжения.

Первое - это образ жизни людей, определяемый их целями, социальными ожиданиями, представлениями о ценном и должном; второе - это базовые типы деятельности (производственные, культурные, духовные и др.), которые протекают на данной территории. Понятно, что чем многообразнее типы и виды деятельности в месте жительства людей и чем полнее в этих деятельностях удовлетворяются жизненные потребности разных групп населения, тем более гармоничной и богатой по составу будет социокультурная среда.

Казалось бы, общая стратегия развития этой среды очевидна: необходимо наращивать мощности двух полюсов - повышать духовные и культурные запросы населения и увеличивать число и состав различных деятельностей, обеспечивая, тем самым, высокий уровень и качество самой жизни. Возможна ли подобная стратегия в настоящее время? Очевидно, что нет.

Отраслевой способ организации социалистического хозяйства (последствия которого мы пытаемся преодолеть сегодня) формировал по преимуществу один полюс - хозяйственный, удобный (выгодный) для конкретной отрасли или государства в целом. Интересы территории, населения, отдельного человека, если и учитывались, то только по известному и неистребимому - “остаточному принципу”.

Иными словами, мы получили в наследство либо уродливые формы соотношения этих двух полюсов, либо - тотальный разрыв между ними (примеры закрытых военно-промышленных центров или “спальных районов” в крупных городах - явления одного порядка). Сегодня к этому очевидно негативному положению необходимо прибавить резкое падение производства, растущую безработицу и обнищание основной массы населения.

Понятно, что в условиях постоянного и острейшего дефицита самых разных ресурсов (не только материально-финансовых), ни о каком наращивании видов деятельности и качества жизни в конкретном месте говорить не приходится. В чем же выход? - чтобы определить его, рассмотрим следующее фундаментальное понятие.


4.1.2. Структура социокультурной среды


Из предшествующего анализа понятно, что высококачественный уровень социальной жизни людей определяется богатством репертуара деятельностей на данной территории и их соответствием основным потребностям и ценностным ориентациям населения - в этом заключается содержательная характеристика социокультурной среды. Ее объективно-формальная характеристика задается двумя показателями: насыщенность среды (ее ресурсный потенциал) и структурированность (способ ее организации).

Для правильной оценки насыщенности среды важным является конкретный состав видов деятельности и степень вовлеченности в них разных групп населения. Очень часто существующее богатство репертуара деятельностей сопровождается их малым масштабом (маломощные институты культуры, досуга, высшего образования и др.), а соответственно - частичной вовлеченностью населения в эти виды деятельности; и наоборот - на территории могут находиться мощные и высокотехнологичные производства, однако для их полноценного функционирования персонал приходиться завозить со стороны, а местное население оказывается социально необеспеченным. И в том, и в другом случае мы имеем обедненную, не насыщенную социокультурную среду обитания.

В этих случаях особое значение приобретает структурирование среды, формирование новых для данной территории видов деятельности и соответствующих социальных институтов, открывающих новые возможности для самореализации и самодеятельности населения. Можно выделить три разных способа организации социокультурной среды в зависимости от типа связей и отношений между деятельностью и потребностями людей:

- среда, организованная по принципу единообразия: примером может служить территория с единичным монопрофильным производством - здесь доминируют административно-хозяйственные связи и отношения, которые определяются, как правило, одним субъектом - самим производством: показатель структурированности стремится к максимуму;

- среда, организованная по принципу разнообразия: здесь связи и отношения между разными деятельностями имеют конкурирующий характер, т.к. идет борьба за разного роды ресурсы (финансовые, организационные, интеллектуальные и др.); происходит атомизация деятельностных систем, разрушается единое социокультурное пространство; показатель структурированности стремится к минимуму;

- среда, организованная по принципу вариативности (как единство многообразия): здесь связи и отношения между различными системами деятельности (в рамках объемлющих социальных программ) приобретают кооперативный характер; это позволяет не только объединять наличные ресурсы, но за счет кооперации деятельностей выявлять принципиально новые (часто неожиданные) их виды; происходит гармонизация целей развития деятельностных систем и ценностных ориентаций разных групп населения; здесь показатель структурированности среды стремится к оптимуму.

Таким образом, развитие существующих видов деятельности в регионе, их кооперирование друг с другом, координация наличных ресурсов и организация (за счет кооперации) новых ресурсов - все это должно стать особой задачей всех действующих здесь субъектов: территориальной администрации, руководителей предприятий и учреждений, политических союзов и общественных групп населения.

Решение этой задачи предполагает создание комплексных и целевых программ развития региона - сегодня это главный инструмент управленческой деятельности и наиболее перспективный путь развития социокультурной среды, а, значит, и всей социальной сферы в целом.


4.2. Понятие и структура программы

Программа - это ориентированное на будущее управленческое знание, определяющее принцип связи стратегических целей и способов (механизмов) их реализации в наличной ситуации. Управленческое знание определяет форму организации будущей деятельности и условия достижения поставленных целей.

Программа имеет следующие критерии:

1. Наличие концептуальных идей, на основе которых определяются стратегические цели действий.

2. Выявленные при анализе ситуации проблемы, требующие решения.

3. Установленные способы решения проблем (средства достижения намеченных целей).

Всякая программа опирается на проект организации деятельности людей, который носит открытый характер, то есть обеспечивает возможность включения в программу новых субъектов. Это является принципиально важным моментом для построения любой региональной программы развития (производства, предпринимательства, образования, здравоохранения и т.д.), в том числе - и программы развития социокультурной среды округа для решения проблемы злоупотребления ПАВ молодежью.

Таким образом, программа есть документ, который:

1) содержит представление о сложившейся социокультурной ситуации и тенденциях ее изменения;

2) определяет стратегию развития социокультурной среды;

3) включает в себя сценарии формирования коопераций - как основного механизма реализации стратегии.

Реализация подобного документа предполагает самоопределение различных субъектов (граждан, региональных и отраслевых администраций, представителей сфер: бизнеса, науки, религии, производства, культуры, политики, образования, общественных организаций, СМИ и других субъектов, действующих на территории округа) по отношению к содержанию программы.

Построение региональной программы развития социокультурной сферы в направлении профилактики злоупотребления ПАВ может осуществляться при помощи следующей последовательности шагов.

1. На первом шаге построения программы подробно описываются и анализируются практические проблемы и противоречия, которые возможно разрешить в рамках программы. Основанием для подобной работы являются результаты анализа социокультурной ситуации. Здесь же определяются конкретные способы решения обозначенного круга практических проблем.

2. На втором шаге определяются категории участников программы (коллективных и индивидуальных). Определяются способы и формы кооперации и координации их деятельности на этапах разработки и реализации программных направлений. Конкретные формы и способы соорганизации субъектов программы становятся основой для разработки отдельных проектов по ее стратегическим направлениям.

3. Соорганизация предполагает проработку субъектами следующих блоков: определение конкретных видов работ, распределение их во временной последовательности, анализ ресурсных затрат и распределение функций между субъектами в рамках совместной деятельности.

4. Следующей позицией программы являются заранее полагаемые результаты и последствия ее реализации, а также конкретный адресат, на который ориентированы эти результаты. Именно этот момент принципиально важен для оценки реалистичности и реализуемости проекта в целом.

5. Конечная позиция программы - это определение реальных ресурсов (финансовых, кадровых организационных, временных, научных, технологических, интеллектуальных, волевых, материально-технических, коммуникационных, правовых и др.), которые имеются в наличии у субъектов программы или могут быть привлечены для ее реализации.


4.3. Образовательная система профилактики как механизм развития социокультурной среды региона


Сегодня сфера образования является одной из немногих сфер, способной конструктивным образом воздействовать на процессы развития социальной и культурной жизни людей. Образование является главным системообразующим фактором и социального развития (формирует базовые деятельностные способности человека), и общекультурного развития (воспроизводит и сохраняет основные ценности, идеалы, традиции, уклады жизни). Именно на образование возлагаются особые надежды по возрождению исторической российской ментальности, культуры и государственности.

Образовательная среда является частью социокультурной среды - но такой ее частью, которая во многом предопределяет смысл и характер целого. Образование сегодня оказывается одной из наиболее мощных социальных технологий; оно уже демонстрирует образцы кооперирования с другими сферами за счет втягивания в содержание образования деятельности различных социальных и культурных институтов территории и превращения их в свой образовательный ресурс.

Образование конституирует социокультурную среду как целое, оказывается своеобразным производством по выращиванию и формированию принципиально новых направлений социального и культурного развития территории - новых видов деятельности и новых ориентиров жизненного самоопределения молодых людей.

Целый комплекс острых проблем социальной жизни не может быть решен без привлечения образовательных средств: асоциальное поведение молодежи, снижение общего культурного уровня, коммерциализация и прагматизация ценностных установок, разобщенность внутри и между социальными группами, и наконец проблема злоупотребления ПАВ - все эти “болевые точки” современной жизни носят системный характер и вне образовательной профилактики легко обращаются в острые социальные болезни.

Понимание особой миссии современного образования в развитии социокультурной сферы конкретной территории позволяет выявить и оформить ряд направлений, которые могут быть обеспечены средствами образования:

- формирование вариативной образовательной среды;

- актуализация культурно-исторического наследия города и духовного потенциала личности;

- создание региональных детских общественных организаций;

- развитие дополнительного образования;

- развитие национально укорененного и этнокультурного образования;

- развитие кооперации профессионального образования и производственной инфраструктуры региона для решения задач профессионального самоопределения и трудоустройства молодежи региона;

- развитие культуры здоровья у детей и подростков.

Здесь мы указываем, только на часть стратегических направлений развития социокультурной ситуации региона, изменение которой кардинально связано с решением проблемы профилактики злоупотребления ПАВ подростками и молодежью.

Без ответа на вопрос: «Какие механизмы обеспечивают управляемое и планируемое развитие социокультурной ситуации в указанных направлениях?» все рассуждения о развитии социокультурной сферы региона останутся только прекрасными лозунгами и декларациями. Сегодня общая стратегия такого развития в первую очередь заключается в проектировании и рефлексивном нормировании прецедентов, в которых эти механизмы реально работают.

По мнению авторов к таким механизмам относятся:

• Развитие профессиональной компетентности субъектов социокультурной сферы, реализующих профилактические образовательные программы в подростковой и молодежной среде.
  
• Освоение культуры совместной проектной деятельности.
  
• Социальное партнерство.
  
• Государственно-общественная полипрофессиональная экспертиза инновационных проектов развития социокультурной сферы региона в направлении профилактики злоупотребления ПАВ.
  

Более подробно данные механизмы рассматриваются в четвертой главе.

В рамках данной главы необходимо остановиться на понимании основных результатов реализации данной концепции и направлениях ее реализации.

4.4. Развитие общностей как основа и результат развития социокультурной сферы.

Представляется, что основным результатом реализации концепции является изменение связей и отношений между людьми, появление общей ответственности за текущую ситуацию и перспективы ее развития. В этом плане обсуждение и понимание событийной общности является центральным фундаментальным результатом развития социокультурной сферы.

В социальных науках при анализе типов и форм социальных объединений людей принята к рассмотрению оппозиция между понятием социальная структура (организованность) и понятием неструктурированная (бытийная) общность (по латыни - communitas). В гуманитарных науках наиболее проработано понятие структуры, определяемой отчетливой расстановкой социальных позиций и статусов, которые занимают люди. Структура всегда возникает в естественном течении событий, когда группы людей с теми или иными нуждами и возможностями взаимодействуют друг с другом и объединяются.

Коммунитас возникает там, где нет жестко заданной социальной структуры; коммунитас - неструктурированная общность - это жизнь множества людей (но не рядом, а вместе), между которыми существует родственная связь и обусловленное ею чувство принадлежности друг другу. Такая общность, как правило, принадлежит актуальному настоящему; структура же коренится в прошлом и распространяется на будущее посредством языка, законов, обычаев.

Конституирующими категориями любого человеческого объединения являются понятия связи и отношения. Понятие об отношении возникает как результат соотнесения двух субъектов по выбранному (или заданному) единому для них основанию. В свою очередь “связь” - это вырожденное отношение, при котором изменение одних явлений есть причина изменений других; связь - это взаимозависимость явлений, неразличимых в пределах самой связи. В человеческих сообществах выделяют многообразные связи и отношения: профессиональные, социальные, психологические, духовные, эмоциональные и др. В развивающихся социальных объединениях происходит постоянное преобразование связей и отношений, их взаимопревращение друг в друга.

Формы социальной организованности

Все типы социальной организованности людей детерминированы целевыми ориентирами. Организованность всегда ориентирована на дело; дело - и есть цель объединения. Именно совместная, групповая деятельность является главным интегрирующим фактором; ее конкретный вид и характер определяют тип социальной организованности и ее структуру. Рассмотрим наиболее важные из них.

Группа с лидером - это такая группа, в которой связи и отношения между членами группы не структурированы и не дифференцированы; задаются и обеспечиваются они только лидером, прежде всего - его личным авторитетом, который он вынужден постоянно подтверждать; в противном случае - неизбежна смена лидера. Подобная организованность характерна для подростковых и юношеских стихийных, часто - криминальных группировок.

Команда с командиром - здесь достаточно отчетливо структурированы и формализованы отношения между подчиненными и руководителем, права которого определены заранее и приняты членами команды; организация задана принципом единоначалия. Примером могут служить относительно небольшие рабочие объединения (бригада, звено, лаборатория и др.).

Коллектив с советом - наиболее развитая статусная группа, с достаточно широким набором социальных ролей и обязанностей и у руководителя (появляются советники, помощники, заместители), и у подчиненных (в зависимости от расчлененности совместной деятельности). Как правило, это хорошо структурированная и дифференцированная по связям и отношениям группа с коллегиальным принципом управления.

Корпорация, партия с вождем - обычно это объемная полиролевая система во главе либо с харизматическим лидером (Ленин, Мао, Кастро и др.), либо с главным функционером-организатором; способ управления - на основе программы, вырабатываемой на съездах, конференциях.

Ассоциация с президентом - наиболее свободное объединение людей, имеющих помимо общих целей еще и совокупность разделяемых ценностей и устремлений; ассоциация соорганизована на принципах самоуправления.

В силу того, что социальные организованности имеют деятельностную основу и целевую детерминацию своей структуры, они существуют ровно столько, сколько продолжается сама совместная деятельность; реализация конкретного дела, достижение цели либо “рассыпают” данную организованность, либо она по-новому целеопределяется и структурируется.

Формы бытийных общностей

Особым типом объединений - противоположным социальной организованности - является неструктурированная бытийная общность, которая складывается на основе общих ценностей и смыслов ее участников. Знаменитый философ М.Хайдеггер писал, что человек - это не только “бытие-в-мире”, но что он, главным образом, есть “бытие-с-другими”. Та же идея выражена самой этимологией слова “общество”; по своему происхождению societas - значит “товарищество” (от латинского socius - товарищ, друг, приятель). Таким образом, общность, общительность являются сущностным атрибутом природы человека.

Общество существует не потому, что все мы и каждый из нас существуем; общество существует потому, что ориентация на другого присуща каждому из нас. Человек есть существо, в природе которого мы находим стремление выйти за пределы самого себя, стремление быть собою с другими. Проблема общности поэтому не только социальная или историческая; она при более глубоком рассмотрении является глубоко жизненной, личностно- смысловой проблемой.

Общность характеризуется специфическими чертами - для нее характерно принятие людьми друг друга. Исходной нормой общности является устойчивая духовная связь между ее участниками, обеспечивающая понимание одной индивидуальностью другой индивидуальности. Эта возможность реализуется только при условии постоянного общения, диалога, взаимного доверия и сопереживания. В общности люди встречаются, она создается совместными усилиями ее участников; нормы, цели, ценности, смыслы общения и взаимодействия в общности привносятся ими самими, делая ее подлинно со-бытийной общностью.

Со-бытийная общность есть живое единство, сплетение и взаимосвязь двух и более жизней, их внутреннее сродство при внешней их противопоставленности; со-бытие предполагает, что несмотря на препятствия и “непрозрачность” других, все-таки возможно понимание (постижение) личности Другого, а также чувство ответственности за других и преданности, которое включает в себя и Я, и Ты, и Мы.

Со-бытийную общность необходимо отличать от симбиотической сращенности и формальной организованности. В симбиотической сращенности отношения практически отсутствуют. В ней действуют только связи. Именно поэтому для симбиоза характерны неразличенность его участников. В формальной организованности - другая крайность, здесь фактически отсутствуют связи и ее участники находятся лишь в отношениях друг с другом.

Но только в со-бытийной общности совокупность связей и отношений находятся в гармоническом единстве (см. рис. 1.).

Полнота связей и отношений между людьми обеспечивается только в структуре со-бытийной общности, основная функция которой - развитие. Со-бытие есть то, что развивает и развивается; результат развития здесь - та или иная форма, тот или иной уровень индивидуальной и коллективной субъектности. Данное обстоятельство чрезвычайно важно для становления профессиональной компетентности субъектов социокультурной сферы и, прежде всего, для людей, осуществляющих педагогическую деятельность, для выработки их ответственной профессиональной позиции; прежде всего потому, что общность такого типа всегда позиционна.

Симбиотическая общность Формальная общность

инд.1 = инд.2 инд.1 ----------- инд.2

связи

отношения


Со-бытийная общность




инд.1 инд.2

отношения


отношения отношения


инд.1 = инд.2


связи


Рис 1. Типы структурной организации общностей.

Подлинно со-бытийная общность одновременно несет в себе и целевые ориентиры совместной деятельности, и ценностные основания своего единства как ее коллективного субъекта. Понятно, что в таком качестве она не возникает стихийно, сама по себе; ее становление связано со специальными и осознанными усилиями каждого из ее участников. Вне этих усилий она быстро вырождается либо в симбиотическую сращенность, либо в формальную организованность, что обычно и наблюдается в натуральной педагогической практике.


4.5. Основные направления программы развития социокультурной среды средствами образования


Выделенные направления в рамках развития региональной социокультурной сферы призваны решать ключевые проблемы жизни территории в целом, иметь соответствующий региональный масштаб, что позволит привлечь ресурсы из других сфер региона. Работа по выделенным направлениям должна приводить к результатам, значимым для различных социальных субъектов и всего населения региона, - открывать смысл, назначение и точный адресат конкретных результатов, достигаемых в рамках обозначенных направлений.


4.5.1. Формирование вариативной образовательной среды

Вариативная образовательная среда региона является одним мощнейших ресурсов региона при построении системы профилактики злоупотребления ПАВ. Отметим, что рассмотрение образовательной среды не должно ограничиваться только анализом имеющейся структуры образовательных учреждений.


В социально-политическом плане развитие образовательной среды региона содействует:

• сближению органов власти, населения, педагогической общественности, их теснейшей взаимосвязи и взаимодействию;
  
• созданию самостоятельных общественных структур власти в такой крупнейшей сфере социальной деятельности, как образование;
  
• преодолению разобщенности местных сообществ, общественных организационных и деятельных структур - первичных очагов развития гражданского общества.
  

В социально-педагогическом плане развитие образовательной среды региона способствует:

• взаимодействию институтов образования, культуры, социальных и производственных структур социальной сферы в целом, их взаимообогащению, развитию школ как социокультурных центров региона;
  
• «педагогизации» местного сообщества и выращиванию образовательной общественности;
  
• всестороннему учету, как образовательных потребностей населения, так и социальных потребностей учреждений образования, то есть - формированию социально-целесообразной образовательной системы и образовательно-целесообразного социума.
  

В организационно-педагогическом плане развитие образовательной среды региона:

• выступает как механизм преодоления изолированности, разобщенности образовательных учреждений и учреждений социокультурной сферы региона, установления их взаимосвязей и взаимного дополнения, как механизм реального разделения образовательного труда и одновременно - его интеграции;
  
• стимулирует создание объединенных, укрупненных образовательных единиц - образовательных комплексов, ассоциаций и др., что помогает аккумулировать и мобилизовывать наличный образовательный потенциал;
  
• формирует регион как единый, целостный, многопрофильный и многофункциональный образовательный комплекс с единой, мобильной системой общих ресурсов развития образования и решения вопросов профилактики злоупотребления ПАВ.
  

Как показывает отечественный и зарубежный опыт, образовательная деятельность местного самоуправления, деятельность образовательных и научно-педагогических сообществ, профессиональных учительских организаций, педагогической прессы - все это представляет собой органические слагаемые процесса государственно-общественного управления, единого общественно-педагогического, общественно-образовательного движения, которое всегда было определяющим фактором развития российского образования и социальной сферы, главным источником их энергии и жизнестойкости.


4.5.2. Культурно-историческое наследие региона и духовный потенциал личности


Культурно-историческое наследие является центральным моментом в развитии социокультурной среды территории. Реализация данного направления связана с развитием духовной жизни общественных групп и каждого человека. Именно процессы размывания духовного начала создают основу для возникновения «зависимости» и формирования общества потребления, в котором культивируются ценности утилитарно-прагматического толка, связанные с квазисоциальными и психо-физиологическими потребностями человека (бегство от активной социальной жизни; замещение адекватных способов социальной самореализации).

Человеческий дух реализует себя в культурных произведениях: в искусстве, традициях, в ценностях жизни и т.д. Духовная жизнь общества происходит, условно, в двух направлениях: поддержание существующего уровня - в плане самосознания, в отношениях к продуктам материальной культуры, общественным событиям, к самому себе и другим людям; производства новых смыслов ценностей, новых форм и т.д. - в плане культуротворчества.

Эти культурные образования (плоды человеческого духа) играют роль смысловых, ценностных ориентиров для человеческого сознания и общества - в этом заключается их не узко-прагматическая («полезная»), а смыслообразующая роль. Поэтому в отношении культурно-исторического наследия перед обществом возникает две принципиальные задачи:

- сохранение достигнутого уровня культурной и духовной жизни (защита, следование ценностям, воссоздание), центральным компонентом которого является приобщение подрастающего поколения к этим культурным образцам;

- создание нового, с одной стороны - как воспроизведение смысловых значений произведений культуры в изменившейся социокультурной ситуации, а с другой - как углубление и новое воплощение в формах культуры проявлений человеческого духа.

Решение этих задач в рамках данного направления осуществляется на основе следующих видов деятельностей:

1. Образовательная деятельность. В рамках этой деятельности важно выделить два направления: первое - исторические программы, второе - интегрированные социокультурные программы.

2. Деятельность приобщения к культурным и духовным традициям. Клубные формы организации этой деятельности являются наиболее адекватными (например, экскурсии, праздники и т.д.).

3. Поисковая (исследовательская) деятельность – направлена, как на восстановление культурных форм (традиций, памятников, описание событий и т.д.), так и на поиск новых интерпретаций культурных событий и образцов.

4. Издательско-просветительская деятельность: с одной стороны, направлена на воспроизведение и насыщение необходимым количеством материалов о культурно-историческом наследии региона, с другой - реализующая различные формы опосредованной и смешанной коммуникации и трансляции (включая различные формы просвещения).

5. Деятельность, направленная реализацию Соборности. Движение в этом направлении предполагает различную полноту совместности («все в одном месте») в различных антропологических измерениях, позволяющее преодолеть индивидуальные границы и автономию – быть приобщенным к тому, что превосходит жизнь отдельного человека, ради фундаментальных ценностей (жизнь, смерть, выборы лидера нации, кардинальное самоопределение и др.). Формами ее реализации являются: праздники, конференции, фестивали, референдумы, выборы и т.д.

Направления деятельности	Формы организации	Субъекты кооперации
1. Образовательная	Учебные программы, Студии, проведение олимпиад, слетов, конкурсов.	Администрации учреждений культуры, школы, творческая общественность, представители науки и искусства.
2. Приобщающая к культурным традициям	Проведение праздников, тематические вечера, экскурсии, встречи с интересными людьми.	Администрации музеев, школы, Церковь, администрации районов, администрации учреждений, общественные организации и СМИ.
3. Поисковая	Экспедиции, организация исследовательских групп, школьных лабораторий, школьные краеведческие клубы.	Научные институты, клубы, школы.
4. Издательско-просветительная	Подготовка брошюр, альманахов, летописи районов и улиц, жизнеописаний выдающихся людей, энциклопедии округа и т.д.	Школы, издательства, бизнес-структуры, администрации районов, СМИ.
5. Деятельность, направленная на реализацию Соборности	Конференции, фестивали, научно-практические конференции, праздники	Администрации районов, школы, научные институты, Церковь.