Межведомственное взаимодействие государственных, муниципальных, общественных и религиозных организаций по проблемам профилактики злоупотребления психоактивными веществами (Методическое пособие)
| Вид материала | Методическое пособие |
- Концепция профилактики злоупотребления психоактивными веществами в образовательной, 583.45kb.
- «Комплексные меры профилактики злоупотребления наркотическими средствами и психотропными, 3250.29kb.
- Приказ Минобразования РФ от 28 февраля 2000 г. N 619 "О концепции профилактики злоупотребления, 1246.89kb.
- Программа укрепления психического здоровья учащихся и профилактики зависимости от психоактивных, 257.36kb.
- Отчет по ведомственной научной программе "Развитие научного потенциала высшей школы"., 5691.63kb.
- Методическое пособие по профилактике злоупотребления психоактивными веществами в образовательной, 626.47kb.
- Профилактическая работа с несовершеннолетними по проблемам злоупотребления психоактивными, 75.66kb.
- Концепция муниципального образовательного стандарта первичной профилактики злоупотребления, 799.04kb.
- Областное государственное учреждение, 57.55kb.
- Долгосрочная целевая программа, 70.7kb.
Требования к докладу и их обоснование
Перед тем, как группы начнут работу, руководитель семинара обычно излагает требования к докладу. Возможны два полярных варианта требований, назовем их мягкие и жесткие.
Мягкие требования представляют собой формальные ограничения: время доклада и удержание темы (проблемы) в сообщении. Мягкие требования предъявляются обычно в том случае, когда деятельность проектирования уже была организована (третий – четвертый день семинара, семинар экспертного контроля).
Другой случай предъявления мягких требований — желание руководителей семинара получить в первый день наиболее естественную ситуацию. Это нужно для того, чтобы в рефлексии осознать бессмысленность традиционной коллективной формы обсуждения (педсовета) для конструктивного процесса проектирования и перевести ход семинара в более осмысленное русло (сделать жесткие требования не внешними по отношению к участникам, а внутренними, выработанными ими самими).
Жесткие требования к докладу обычно включают следующие пункты:
- доклад должен содержать не более трех тезисов;
- тезисы должны быть проиллюстрированы схемой, положенной на доску или плакат;
- доклад следует делать по схеме, предлагаемой руководителем семинара.
В чем смысл данных требований? Его можно рассматривать в двух аспектах: содержательном и позиционно-управленческом.
Содержательный аспект.
Первое требование, конечно, не сводится к ограничению текста доклада тремя предложениями. Скорее имеется в виду, что текст доклада не должен содержать более трех суждений, логически связанных между собой. Это требование следует из того простого положения, что более трех суждений одновременно участник семинара (слушатель) не в состоянии удержать в сознании. При наличии более чем трех тезисов обсуждение доклада будет состоять из дискуссий по нескольким фрагментам доклада, слабо связанным между собой, и конструктивный итог такой дискуссии будет крайне мал.
Второе требование подкрепляет собой первое. Будучи зафиксированными в схеме, основные мысли доклада все время находятся перед глазами участников обсуждения. Это позволяет, с одной стороны, докладчику иллюстрировать свои суждения зафиксированными в схеме элементами, с другой стороны, оппонентам адресовать свои вопросы не к тому, что «Вы говорили» (на что сразу может последовать реплика «Я говорил не так, Вы меня неправильно интерпретируете» и прочее), а к элементам схемы.
Организационно-управленческий аспект.
Требование соблюдения схемы доклада, предложенной руководителем, обычно связано с тем, что у участников семинара «в запасе» имеются заранее заготовленные тексты выступлений. Тогда работа в группе и собственно доклад группы становятся бессмысленными. Задание жесткой структуры доклада переводит эту ситуацию для участника, заранее подготовившего доклад, из формальной в проблемную. Как минимум, ему необходимо переделать логику изложения доклада, а обсуждение этой новой логики в группе может вылиться в конструктивную работу.
Структура доклада
Обычная структура доклада, предлагаемая в первый день:
- проблема (конкретизация проблемы или систематизация, выстраивание иерархии проблем, заявляемых участниками группы, выделение приоритетной проблемы, требующей незамедлительного решения);
- средства ее решения (содержательные, организационно-технологические, управленческие);
- масштаб решения проблемы (пространственный масштаб: структурное подразделение организации, количество вовлеченных в решение сотрудников; временной: срок, поставленный группой для того, чтобы получить качественное изменение проблемной ситуации);
- критерии проверки степени решаемости проблемы;
- этапы решения и планируемые результаты.
Работа проблемной группы на пленарном заседании
в первый день
Существенным моментом позиционного анализа, проводимого в форме организационно-деятельностного семинара, является работа группы на пленарном заседании, на котором группа должна сделать доклад по обсуждаемой внутри группы проблеме. Здесь следует обратить внимание на порядок заслушивания выступлений от групп. Возможна ситуация, когда порядок докладов определяется среди участников семинара самостоятельно,— это свидетельствует о конструктивном отношении участников к семинару, говорит о том, что внутри групп выработана четкая позиция по отношению к обсуждаемой проблеме, которую члены группы не боятся озвучить и обсудить.
Но чаще всего порядок заслушивания докладов приходится определять организаторам семинара. Это может быть связано с тем, что: 1) определенной жесткой позиции по отношению к проблеме в группе нет, обсуждение проблемы не было доведено до логического конца; 2) в группе нет человека, который бы взял на себя ответственность за выработанную внутри группы ответственность на себя; 3) члены группы опасаются выносить проблемы, обсуждаемые внутри группы, на открытое обсуждение, так как-либо сомневаются в силе своей позиции, либо не верят в конструктивность такого открытого обсуждения. В этом случае организаторы семинара должны сами установить порядок выступлений, введя для этого формальное и ясное для всех правило, по которым этот порядок устанавливается. Например, по порядку заявленных проблем, либо, если в семинаре участвует несколько учреждений социокультурной сферы, по порядку их нумерации и т. п.
Следует отметить, что, в случае свободного определения последовательности выступлений, первая выступающая группа оказывается в ситуации полной неопределенности: неизвестно, что будет происходить дальше, как будет обсуждаться доклад. Выступить первым в такой ситуации — риск, на который решаются как минимум три позиции: сильная позиция — мастер, уверенный в себе; манипулятивная позиция — имитатор, стремящийся своим выступлением изменить ход семинара; слабая позиция, которой нечего терять (молодые специалисты).
Еще сложнее ситуация второй выступающей группы. После того, как доклад первой группы был «разобран», после града вопросов и отношений, участники семинара уже представляют, что такое обсуждение докладов. В большинстве случаев группа, решившаяся выступить второй, занимает сильную позицию.