Межведомственное взаимодействие государственных, муниципальных, общественных и религиозных организаций по проблемам профилактики злоупотребления психоактивными веществами (Методическое пособие)
| Вид материала | Методическое пособие |
СодержаниеОсновное условие проведения рефлексии — свободное нерегламентированное высказывание своего отношения, анализ собственных действи Позиционный анализ в ходе второго дня семинара |
- Концепция профилактики злоупотребления психоактивными веществами в образовательной, 583.45kb.
- «Комплексные меры профилактики злоупотребления наркотическими средствами и психотропными, 3250.29kb.
- Приказ Минобразования РФ от 28 февраля 2000 г. N 619 "О концепции профилактики злоупотребления, 1246.89kb.
- Программа укрепления психического здоровья учащихся и профилактики зависимости от психоактивных, 257.36kb.
- Отчет по ведомственной научной программе "Развитие научного потенциала высшей школы"., 5691.63kb.
- Методическое пособие по профилактике злоупотребления психоактивными веществами в образовательной, 626.47kb.
- Профилактическая работа с несовершеннолетними по проблемам злоупотребления психоактивными, 75.66kb.
- Концепция муниципального образовательного стандарта первичной профилактики злоупотребления, 799.04kb.
- Областное государственное учреждение, 57.55kb.
- Долгосрочная целевая программа, 70.7kb.
Рефлексия
После окончания пленарного заседания обычно проводится рефлексия, предполагающая обсуждение того, что и как происходило на семинаре, что в ходе организации семинара, работы групп, обсуждения необходимо изменить, скорректировать. Сразу следует отметить, что, кроме официальной рефлексии может проводиться и неофициальная (какая-то группа предпочла обсудить итоги семинара отдельно). Официальная рефлексия проводится организаторами семинара.
С кем проводится рефлексия? Лучшая ситуация — проведение рефлексии с теми, кто захочет остаться на рефлексию (со всеми желающими). Если руководители - заказчики семинара по каким-либо причинам не ходят проводить общей рефлексии, это означает, что имеет место конфликтная управленческая ситуация, которая требует закрытого обсуждения.
Первый аспект позиционного анализа в открытой рефлексии очевиден: кто остался на рефлексию (следует учесть, что обычно рефлексия проводится в конце рабочего дня). Сам факт того, что участник семинара задержался на необязательной для него рефлексии, означает (если не было ситуации открытого административного принуждения), что ему небезразличны те проблемы, которые обсуждались на пленарном заседании или та позиционная ситуация, которая была разыграна в дискуссии.
Основное условие проведения рефлексии — свободное нерегламентированное высказывание своего отношения, анализ собственных действий и действия других. Важным аспектом организации рефлексии является тот факт, что участники, не проявившие себя на пленарном заседании, могут открыто высказать свою позицию на рефлексии. Следует также отметить, что позиционный анализ в ходе рефлексии, кроме пунктов, отмеченных выше, предполагает выявление того, насколько рефлексия того или иного участника «накрывает» рефлексивные суждения других, вписывает их в более широкий (свой собственный) контекст. В этом смысле последовательность высказываний на рефлексии (с точки зрения силы позиции) отличается от последовательности заявок на доклады или выступлений на пленарном заседании. Более сильная позиция на рефлексии стремится выступить последней, снять в рефлексии все высказывания предыдущих выступающих, провести наиболее полный анализ ситуации, и, тем самым, выйти в управление (хотя бы ходом семинара).
Одним из средств, используемых организаторами семинара на рефлексии, является открытый позиционный анализ участников семинара (или групп). Существенными вопросами в этом анализе являются следующие: кто выступал? С какой позиции? Какую проблему решает? Проведение такого позиционного анализа важно по нескольким причинам. Во-первых, он позволяет участникам семинара научиться видеть за словами и делами того или иного человека его истинную позицию, фиксируя расхождение слов и дел, проблемы и предлагаемых средств и т.д. Ситуация на семинаре становится в некотором смысле «позиционно прозрачной». Это приводит к тому, что с какого-то момента обсуждается не только (и не столько) доклад, сколько позиция (проблема) выступающего. Во-вторых, фиксация разных позиций и отношений между ними (от противоречий до возможных коопераций) является основой для существенного этапа проектирования — соорганизации позиций, приведение позиционного многообразия в систему.
Позиционный анализ в ходе второго дня семинара
Очень важным моментом для позиционного анализа, проводимого в форме организационно-деятельностного семинара, является организация работы во второй день. Дело в том, что после того, как на пленарном заседании первого дня доклады были обсуждены (а при этом фактически обсуждались позиции людей, которые эти доклады представляли), участникам семинара необходимо достаточно продолжительное время, чтобы выработать свое отношение к тем критическим замечаниям, которые прозвучали в их адрес.
При обсуждении докладов групп на пленарном заседании в силу ограниченности времени некоторые докладчики и группы, которые они представляли, не нашли контраргументов на те или иные замечания в их адрес, другие вопросы были просто не поняты или вызвали недоумение, а некоторые замечания на первый взгляд могли показаться даже обидными. Поэтому для того, чтобы спокойно разобраться в том, что произошло на пленарном заседании, и выработать к этому свое отношение, участникам семинара, как уже говорилось, необходимо некоторое время, чтобы, выйдя из ситуации осуждения данной проблемы со своими коллегами, каждый участник семинара выработал свое личное мнение по отношению к происходящему. Поэтому очень важным для позиционного анализа является отслеживание того, как изменилась позиция участников семинара после этого внутреннего самоопределения. При этом на второй день возможны следующие варианты:
Члены группы конструктивно переработали все критические замечания, на некоторые нашли контраргументы, другие замечания позволили им шире взглянуть на обсуждаемую проблему, по решению некоторых вопросов группа стала искать кооперацию с другими группами. Таким образом, в целом позиция группы укрепилась, люди стали более четко и конкретно представлять проблему и пути решения ее. Это активная деятельностная позиция, открытая для кооперации.
Возможна ситуация, когда участники группы так и не поняли сути критических замечаний, более того, у них может возникнуть чувство обиды на остальных участников семинара за, как им кажется, «мелочные, несущественные придирки» к ним, к решаемой ими проблеме. Как правило, это связано с тем, что люди не хотят открыто обсуждать свои позиции или просто их не имеют. Это вызывает коллапс группы, она самоизолируется из целостного пространства обсуждения на семинаре, что приводит к росту напряженности внутри группы, позиция группы на семинаре в целом падает и рано или поздно такая группа (как проблемная рабочая группа) распадается.
Между этими двумя крайними случаями развития позиций групп, находится еще несколько вариантов.
Встречается ситуация, когда участники, не приняв в первый день критических замечаний, прозвучавших в их адрес, на второй день честно и открыто пытаются разобраться в том, что вызвало негативное отношение к их предложениям. Это свидетельствует о развитии группы в направлении решения проблемы. Как правило, это связано с недостаточной глубиной проработки проблемы. Когда проблемы прорабатываются более тщательно, возникшее непонимание исчезает.
Возможен и другой вариант — люди понимают, что их профессиональной компетентности явно недостаточно для решения данной проблемы. При этом возможны опять два варианта выхода из данной ситуации: участники семинара либо ставят перед собой задачу профессионального роста, либо уменьшают масштаб заявленной проблемы, который для них был явно завышен. Частным случаем уменьшения масштаба является присоединение данной группы к другой рабочей группе.
Как использовать выводы и результаты позиционного анализа
Итак, организационно-деятельностный семинар проведен. В ходе позиционного анализа организаторы семинара и его участники выделили различные позиции: сильные и слабые, содержательные и манипулятивно-идеологические, инноватора, профессионала, специалиста и имитатора и т. п. Как использовать результаты проведенного позиционного анализа? Остановимся лишь на некоторых аспектах.