Понятие римского частного права. Источники права

Вид материала

Документы

Содержание Реальными договорами Консенсуальный контракт 3) precarium Договор мены. Оценочный договор. 2) требование о возврате вещи

Подобный материал:

• Планы семинарских занятий: Занятие Предмет, система и источники римского права, 503.08kb.
• Планы семинарских занятий по дисциплине «международное частное право» Тема 1 понятие, 529.64kb.
• Тема Понятие, принципы и система, 472.12kb.
• Название разделов и тем, 133.23kb.
• Конституция Российской Федерации. М., 1993. Декларация прав и свобод человека и гражданина, 125.05kb.
• Источники римского частного права, 10.24kb.
• Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С. 11-60; Лунц Л. А; Марышева, 5161.78kb.
• График лекций по транспортному праву российской федерации, 43.5kb.
• План. Введение. Понятие международного частного права, его задание. Факторы, влияющие, 109.12kb.
• № понятие, предмет, метод, система и источники международного частного права, 392.26kb.

Реальный договор (контракт) — это договор, который вступал в си­лу не с момента соглашения сторон (пусть даже и письменного), а лишь с момента фактической передачи вещи.

Обещание передать вещь не имело никакого юридического значе­ния и не порождало обязательства, поэтому в случае спора судья пер­вым делом выяснял, была ли передана сама вещь.

Реальными договорами являлись: договор займа; договор ссуды; договор хранения; договор залога (заклада).

Консенсуальные контракты возникли позднее остальных видов контрактов и имели наиболее важное значение в хозяйственной жиз­ни Древнего Рима.

Консенсуальный контракт — это такой договор, который считался заключенным с момента достижения сторонами со­глашения (независимо от передачи вещи). Передача вещи рассматри­валась уже как исполнение консенсуального контракта. Консенсуальными контрактами являлись: договор купли-продажи; договор найма; договор поручения; договор товарищества

Помимо вышеуказанных оснований для классификации можно еще выделить и другие виды контрактов.

Так по толкованию различали договоры строгого права (stricti juris) (договор займа) и договоры основанные на «доброй совести» (bопае fidei) — все реальные и консенсуальные.

Суд при толковании договора был полностью связан его буквой и обязан был воспринимать его положения буквально. В связи с этим не придавалось значения смыслу договора, а также тому, что сами стороны хотели выразить в заключенной ими сделке, даже если это было очевидным. Договоры, допускавшие только буквальное толкование, именовались договорами строгого права. С развитием эко­номики и хозяйственного оборота Древнего Рима буквальное толко­вание договоров стало невозможным. Суд стал более самостоятельным и уже не давал защиты формально правильным требованиям, вытекавшим из буквы договора, если, однако, они были следствием явной не­добросовестности истца, то есть суд истолковывал договор по «доброй совести». В связи с этим подобные договоры именовались договора­ми, основанными на «доброй совести» (справедливости).

Постепенно суд стал в первую очередь принимать во внимание не букву договора, а его смысл и содержание.

В зависимости от распределения прав и обязанностей договоры делились на односторонние, где у кредитора им елось только право требования, а у должника обязанность совершить действия (завещание о наследовании), и двусторонние или взаимные (синаллагматические – с греч. «взаимное равноценное исполнение»). Синаллагматические договоры отличались тем, что каждая из сторон одновременно выступала и как кредитор, и как должник.

Кроме того, договоры могли быть:

а) определенные и неопределенные (указаны только признаки предмета
исполнения);

б) возмездные и безвозмездные.

В эту классификацию (конечное число контрактов) не вошли con­tractus innominati (безымянные — по определению средневековых юри­стов), которые возникли в I веке н. э. и были зафиксированы Юсти­нианом. Эти контракты возникли позже, после того, как сложилась система из вышеперечисленных видов и которые были квали­фицированы средневековыми юристами, давшими им и название - безымян­ные, хотя некоторые из них все-таки имели свое наименование, например, договор мены.

Основное отличие безымянных контрактов от других - это присутствие двух взаимообусловленных и взаимосвязанных действий (юридических фак­тов), наличие которых приводит к возникновению обязательства между сторо­нами. В рассмотренных же нами до этого контрактах в основе возникновения имел место только один, определенный из возможных, юридический факт: либо передача вещи, либо согласие, либо словесная формула, либо письменная фиксация.

Разнообразные случаи безымянных контрактов в Дигестах Юстиниана были сведены к четырем основным типам:

а) do ut des –даю, чтобы ты дал, (передаю тебе право собственности на вещь, с тем, чтобы ты передал мне право собственности на другую вещь);

б) do ut facias - даю, чтобы ты сделал, (передаю тебе право собственности на вещь, с тем, чтобы ты совершил известное действие);

в) facia ut des- сделаю, чтобы ты дал (я совершаю для тебя известное действие, с тем, чтобы ты передал мне право собственности на известную вещь);

г) facio ut facias – делаю, чтобы ты сделал, (я совершаю для тебя известное действие, с тем, чтобы и ты совершил для меня какое-то действие.

Безымянные контракты возникали тогда, когда одно лицо переда­вало в собственность другому какую-либо вещь или совершало дейст­вие, с тем чтобы другое лицо предоставило другую вещь или соверши­ло какое-либо действие.

Юридическую силу эти контракты приобретали с того момента, как только одна сторона выполнила действие или передала вещь.

Особенность безыменных контрактов (то, что их отличало от всех других) заключалась в том, что сторона, выполнившая свое обязательство, но не получившая удовлетворение от другой стороны, сохраняла право отступиться от договора (посредством кондикционного иска о возврате исполненного как неосновательного обогащения).

Для защиты требований по этим контрактам применялись цивиль­ный и преторский иски.

Основными видами безымянных контрактов были:

1. договор мены (permutatio);
   
2. оценочный договор (aestimatum);
   

3) precarium (договор получения земли в пользование бессрочно);

4) договор дарения с условием (donatio sub modo);

5)transactio (мировая сделка) — безымянный реальный договор, устанавливаемый отказом от какого-либо требования в пользу я должника, который также обещал отказаться от чего-либо и сде­лать что-либо другое.

Договор мены. Договор мены — это безымянный контракт, по которому происходил обмен одной вещи на другую. Предметом догово­ра не могли быть деньги, так как в этом случае мена превращалась бы в куплю-продажу. Договор мены был реальным контрактом и считался заключенным с момента передачи хотя бы одного из обмениваемых предметов. Обмен мог быть неэквивалентным.

Если первая сторона передала вещь, которая ей в действительности не принадлежала и в дальнейшем была кем-либо отсужена у второй стороны, договор признавался незаключенным.

Оценочный договор. Оценочный договор — это такой договор, по ко­торому определенная вещь передавалась одной из сторон другой для продажи, но цене не менее установленной оценки. Другая сторона должна была продать данную вещь по цене не менее той, которая была ука­зана передающей стороной, и передать ей все деньги либо возвратить вещь, если продать ее не удавалось. «В силу оценки риск возлага­ется на того, кто принял вещь: он должен или вернуть саму вещь в целости, или уплатить по оценке, о которой имеется соглашение» (D.19.3.1.). Если вещь удавалось продать по большей цене, чем указано в оценке, то продавец мог оставить разницу (излишек) себе. Оценочный договор применялся в основном в отно­шениях крупного торговца с мелкими и отдаленно напоминал договор комиссии — договор комиссионной продажи в форме консигнации (сопsuignatio — подпись), когда владелец товара (консигнант) передает товар комиссионеру (консигнатору) с поручением продать товар к опре­деленному сроку и по определенной цене, расчеты производятся пос­ле продажи товара. "


4.Пакты


Особое место среди договорных отношений занимали пакты (pacta).

Пакт (pactum) - неформальное соглашение между двумя сторонами, в котором отсутствуют или не соблюдены полностью условия, предъявляемые к догово­рам, либо это соглашение, не предусмотренное цивильным правом. В силу этого пакты - это соглашения, не снабженные исковой защитой. Они - пример натурального обязательства.

Значительные изменения в юридической судьбе пактов происходят с на­чалом активной правотворческой деятельности преторов, в результате кото­рой было выработано одно из важнейших положений всего обязательственного права: pacta conventa servabo - буду следовать установленным пактам, то есть пакты получили исковую защиту. Поэтому среди всей суммы существую­щих пактов стали выделять:

• "голые" пакты (pacta nuda) - соглашения, не получившие защиту от претора,
  
• "одетые" пакты (pacta vestita) - соглашения, получившие исковую защиту.
  

В зависимости от характера и содержания установленной защиты одетые пакты подразделялись на несколько видов:

1.Дополнительные пакты «pacta adiecta» - - пакты, присоединенные к аналогичному договору, т.е. это было соглашение, с помощью которых вносились изменения в уже заключенный ранее договор. По­лученная исковая защита, следовательно, основывалось на данном договоре. Пакт мог быть оформлен как непосредственно при заключении договора в виде дополнительного соглашения, так и спустя некоторое время после заключения. Однако пакт, присоединенный к договору спустя некоторое время после его заключения, имел юридическую силу только в том случае, если он облегчал положение должника, например, стороны договаривались об отсрочке возврата займа.

2.Преторские пакты «pacta praetoria» - получили самостоятельную защиту на основании эдиктов преторов, то есть имеют собственный иск. Среди них выделяют:

- соглашение о подтверждении долга (constitutum debiti) – неформальное соглашение, по которому одно лицо обязывалось уплатить другому лицу уже существующий долг, т.е. тем самым подтверждало наличие долга. Значение данного пакта заключалось в том, что он порождал иск, если дело касалось долга, не защищаемого иском. Кроме того, данным пактом лицо могло обязаться уплатить долг за третье лицо. Особенность данного пакта состояла еще и в том, что, заключая его можно было изменить условия договора;

- обещание банкира уплатить чей-то долг (receptum argentarii). В данном случае банкир обязывался уплатить долг своего клиента, то есть фактически чужой долг. Если у клиента не оказывалось средств для оплаты долга, то он предлагал своему кредитору получить долг с банкира. Если банкир отказывался платить, то клиент был вправе предъявить к нему иск.

- обязательства хозяев кораблей, гостиниц и постоялых дворов за доверенное им имущество (receptum nautarum, cauporum, stabulariorum). Так как лица, проезжавшие по морю или по дорогам, часто были вынуждены пользоваться услугами указанных хозяев, последние несли повышенную ответственность: они отвечали за кражу или ущерб вещи, сданной им на хранение, даже если это произошло по воле случая. Только неопределимая сила освобождала хранителя от ответственности;

- обязательство лица выполнить возложенные на него обязанности третейского судьи (receptum arbitri).Стороны могли передать возникший спор на разрешение третейского судьи (арбитра). С судьей заключался пакт, по которому арбитр обязывался рассмотреть спор и вынести решение. Если арбитр уклонялся от рассмотрения спора, то он подвергался штрафу. Исполнение решения арбитра осуществлялось претором.

3.Законные пакты «pacta legitima» - получившие исковую защиту посредством императорских конституций. Основным законным пактом было неформальное соглашение о дарении. Дарение – это договор, по которому одна сторона даритель безвозмездно предоставляла другой стороне одаряемому какое-либо имущество. Частным случаем дарения являлось дарственное обещание. Сначала такое обещание имело юридическую силу, только если оно было совершено в форме стипуляции. В дальнейшем обещание необходимо было заявить в суде и занести в специальный реестр. При Юстиниане дарственное обещание стало признаваться действительным, если даже оно было совершено без всяких формальностей. Допускалась одностороння отмена дарения. В частности это было возможно, если одаряемый проявил явную неблагодарность к дарителю (например, нанес тяжкую обиду дарителю). Даритель нес ответственность за недостатки вещи, которые причинили ущерб одаряемому, только при умысле и грубой неосторожности.

Другим законным пактом являлось соглашение о выплате приданого – dotis policitatio.


5. Обязательства как бы из договора (квазидоговора).

Обязательства как бы из договора (quasicontractus)— это обязательства, которые воз­никали при отсутствии договора, но по характеру и содержанию сход­ные с обязательствами по договору. К квазидоговорным обязательствам применялись положения того договора, который в наибольшей степени соответствовал характеру возникшего обязательства.

Представим себе, что наш сосед, держащий лавку и нередко про­дающий нам в кредит, отлучился для покупки новой партии това­ров как раз тогда, когда ураган смел значительную часть черепицы, покрывавшей крышу его лавки. Помня о прошлых одолжениях и в знак расположения вообще, мы - не имея поручения - заня­лись срочным ремонтом крыши, чтобы дождь не испортил содержи­мое лавки. Все как будто бы по договору, но только без самого дого­вора.

Как мы будем рассчитываться? На этот вопрос римские юристы отвечают со всей справедливостью: за услугу - спасибо, за расходы – плати. Это и есть пример квази контракта или, по удачному выражению Р. Зомма, «контрактоподобных фактических обстоятельств». Выше указанный пример такого квазидоговорного обязательства как ведение чужих дел без поручения. Ведение чужих дел без поруче­ния — это обязательство, возникавшее в случае, если одно лицо (гестор) вело дела или действовало в интересах другого лица, не имея на то специального поручения данного лица. Необходимыми условиями для воз­никновения данного обязательства считались:

- ведение чужих дел или совершение действий в чужих интересах. Действие в чужих интересах могло выражаться в совершении как юридических, так и фактических действий (например, спасение от пожара чужого имущества);

- на лице, которое действует в чужом интересе (гесторе), нет никакой обязанности совершать данные действия. Обязанность дейст­вовать в чужом интересе могла вытекать из договора или закона (например, договор поручения, опекунство и т. д.);

- действия в чужих интересах совершались за счет другого лица. Это означало, что гестор имеет намерение отнести расходы, возникшие у него в связи с ведением чужих дел, на то лицо, в интере­сах которого он действовал;

- ведение чужих дел осуществлялось безвозмездно, т. е. гестор не получал вознаграждения за свои действия.

Гестор отвечал за всякую свою вину, в том числе и за легкую не­брежность.

После выполнения всех необходимых действий гестор должен был отчитаться перед лицом, в пользу которого он действовал. Данное лицо было обязано возместить гестору понесенные им расходы. Одна­ко если действия гестора нельзя было признать целесообразными (не­обходимыми), то хозяин дела мог отказать в компенсации расходов. Более того, если действия гестора нельзя было признать целесообраз­ными и вследствие этого лицо отказалось их одобрить, гестор терял право не только на получение компенсации, но и был обязан восстано­вить то положение, которое существовало до совершения им своих действий.

Лицо не могло безосновательно отказать в одобрении действий гес­тора, если по существу они были целесообразными.

Если лицо одобрило действия гестора, то в дальнейшем отношения между ними регулировались по тем же правилам, что и при договоре поручения. По прямому иску заинтересованного лица гестор был обя­зан компенсировать убытки, вызванные неправильным ведением дел. По обратному иску гестор мог взыскать с заинтересованного лица про­изведенные им расходы.

Другой пример таких «контрактоподобных» обстоятельств да­ет обязательство, возникшее из недолжного, ошибочного платежа, произведенного нами или нашим поверенным. Возникает неоснова­тельное обогащение приобретателя, совершенное за счет потерпев­шего.

Приобретение это внешне законно и переносит на приобретателя право собственности. Но отсутствует непременный реквизит пере­носа права собственности - наша воля на совершение такой сделки. Ошибка в объекте никак и никогда не выражает нашей действитель­ной воли. Потому и на этот раз мы имеем дело с квазиконтрак­том, контрактом, лишенным каузы, основания, и потому недействи­тельным, как нетерпимым является и само это неосновательное обогащение.

В римском классическом праве была разработана теория неосновательного обогащения.

Обязательство вследствие неосновательного обогащения возника­ло в том случае, когда какое-либо лицо (приобретатель) без установ­ленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло иму­щество за счет другого лица (потерпевшего).

Основными случаями неосновательного обогащения по Юстиниану считались: l) condictio indebiti — платеж несуществующего долга (если платель­щик знал, что долга нет, речь шла о скрытом дарении; если об этом знал получатель — это furtum);

2) требование о возврате вещи, которую дали (по безымянным до­говорам) для исполнения чего-либо, но это обязательство не было исполнено (с возмещением понесенного ущерба);

3) condictio furtiva — требование о передаче украденного предмета из-за отвращения к ворам (odio furtum).Данный иск принадлежал только собственнику по­хищенного имущества и этим отличался от деликтного иска из кражи, который мог быть предъявлен не только собственником, но и иным заинтересованным лицом, например хранителем ве­щи. Ответчиком по иску являлся только вор. Соучастники кра­жи отвечали по деликтному иску. Вор отвечал и за случайную гибель имущества. Если похищенная вещь погибала, то собствен­ник вправе был требовать денежного возмещения ее стоимости. Размер денежного возмещения соответствовал наивысшей цене, какую имела вещь между похищением и присуждением;

4) condictio sine causa — для всех остальных случаев неоснователь­ного обогащения (нахождение чужого предмета, принятие чужого предмета и т. д.).

Иск из неосновательного обогащения применялся и в том случае, когда возникшее обязательство не подпадало прямо под понятие оши­бочно полученного. Например, передача одним лицом другому чего-либо по основаниям, запрещенным нормами морали (заем у малолетнего). В этом случае виновное лицо обязано было полностью возместить причиненный вред, а не только возвратить незаконно полученное.

Помимо вышеуказанных к квазидоговорным обязательствам также относились: случайное сообщество (наследство или дарение с условием, в результате смешивания вещей, случайные товарищи); отношения между наследником и легатарием, фидеикомиссаром; отношения между опекуном, попечителем и подопечным.