Понятие римского частного права. Источники права

Вид материала

Документы

Содержание 1. Материал для внеаудиторной работы. Универсальный фидеикомисс Семейный фидеикомисс Раздел: Обязательственное право Рима

Подобный материал:

• Планы семинарских занятий: Занятие Предмет, система и источники римского права, 503.08kb.
• Планы семинарских занятий по дисциплине «международное частное право» Тема 1 понятие, 529.64kb.
• Тема Понятие, принципы и система, 472.12kb.
• Название разделов и тем, 133.23kb.
• Конституция Российской Федерации. М., 1993. Декларация прав и свобод человека и гражданина, 125.05kb.
• Источники римского частного права, 10.24kb.
• Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С. 11-60; Лунц Л. А; Марышева, 5161.78kb.
• График лекций по транспортному праву российской федерации, 43.5kb.
• План. Введение. Понятие международного частного права, его задание. Факторы, влияющие, 109.12kb.
• № понятие, предмет, метод, система и источники международного частного права, 392.26kb.

Тема: Принятие наследства. Легаты и фидеикомиссы.


1. Материал для внеаудиторной работы.

(Раздел лекции преподавателя Мамуловой И.П.)

1. Порядок принятия наследства и отказ от наследства.
   

Процесс перехода наследства принято делить на две стадии: от­крытие наследства и его принятие. В момент смерти наследодателя происходит открытие наследства, к которому приурочивается опреде­ление лиц, призываемых к наследству. Но призываемые лица еще не приобретают права на наследственное имущество, пока не вступят в наследство.

В римском праве для разных категорий наследников момент и по­рядок признания преемства установлены были неодинаково. По ци­вильному праву лица, входившие в состав семьи покойного, принимали наследство в момент его открытия. Наследование есть преемство в имущественных правах и обязанностях наследодателя, кроме тех, ко­торые считаются неразрывно связанными с личностью того, для кого они возникли (узуфрукт, штрафные иски из деликтов и др.).

Для "своих наследников" по цивильному и преторскому праву, а также для наследников первой очереди, проживавших вместе с насле­додателем и назначенных наследниками по завещанию рабов момент открытия наследства (через 5 дней после смерти наследодателя) был и моментом возникновения преемства. Более того, по цивильному праву, как уже упоминалось ранее, ни "свои наследники", ни рабы не могли отказаться от открывшегося для них наследства. Вследствие этого они становились обязательными наследниками (heredes necessarii). Для "сво­их наследников" это объяснялось тем, что они являлись участниками семейного сакрального союза и переход к ним наследственного иму­щества означал оставление его в семье наследодателя, т.е. они вступа­ли в управление своим имуществом. Для рабов это было следствием их общего правового положения; назначение наследником означало и освобождение раба, но освобождение с возложением на него по воле гос­подина положения наследника.

Однако с усложнением хозяйственной жизни действительность требовала корректив цивильного права. Наследники все чаще выказы­вали нежелание вступить в наследство, поскольку в силу римской кон­цепции универсального правопреемства они обязаны были принять на себя долги умершего, которые могли значительно превышать стоимость наследственной массы, что приводило к тому, что наследник отвечал не только имуществом наследственной массы, но и своим имуществом. Ввиду этого претором было предоставлено "своим наследникам" пра­во при отказе цивильных наследников призывать к наследованию тех, кто принадлежал к следующей категории наследников, а если они от­казывались, объявлять "конкуренте, распродажу имущества умерше­го для удовлетворения притязаний кредиторов.

Все остальные наследники, не являясь членами семьи наследода­теля, не обязывались к принятию наследства. Они приобретали наслед­ство путем изъявления воли, т.е. заявляли о действительном намерении и желании принять предложенное наследство. По собственному усмот­рению они могли и отказаться от него. Таким образом, они были heredes voluntarii (добровольные наследники).

Первоначально по цивильному праву добровольными наследни­ками вступление в наследство совершалось в торжественной форме cretio - креция (формальное заявление о принятии наследства, которое нужно было сделать в течение 100 дней со дня объявле­ния наследнику завещания или со дня смерти завещателя), от которого в дальнейшем отказалось законодательство Юстиниана. Принятие наследства по преторскому праву оформлялось вводом во владение, а по законодательству Юстиниана в магистрат подавалось письменное заявление. Впоследствии утверждается неформальное волеизъявление о принятии наследства с помощью действий, иногда молчаливых, на­пример выплата кредиторам по долгам наследства.

Срок для принятия наследства цивильное право не устанавлива­ло. Но положение наследника осложнялось тем, что кредиторы торо­пили его с выплатой долгов. Заинтересованные в удовлетворении своих требований кредиторы требовали от наследника скорейшего ответа, принимает он наследство или нет. Судом по просьбе наследника на­значался определенный срок, по истечении которого наследник, не дав­ший ответа, считался: до Юстиниана - отказавшимся, а в праве Юстиниана - принявшим наследство.

В течение года со дня открытия наследства претор предоставлял прочим нисходящим и восходящим наследникам право заявить иск о наследстве. Лицо, призванное к наследству, или всецело отвергало, или принимало его, причем в том виде, в каком оно ему предложено. Од­нажды отказавшись от наследства, нельзя вступить в него. Однако в некоторых случаях - в течение установленного завещателем срока - еще можно было отменить свое отречение формальным совершением предписанной креции.

В то же время постепенно складывался институт наследственной трансмиссии, т.е. переход права принять наследство к наследникам лица, призванного к наследованию, но не успевшего осуществить пра­во наследования до своей смерти. По древнему цивильному праву на­следственная трансмиссия была невозможна: если призванный к наследованию наследник по закону не принимал наследства, оно при­знавалось бесхозяйным. По преторскому праву bonorum possessio (вла­дение имуществом) предлагалось дальнейшим наследникам. Таким образом, право принятия наследства рассматривалось как личное пра­во наследника, не переходящее к его наследникам. Но, тем не менее, претор стал допускать исключения: если наследник умер, не успев не по своей вине принять наследство, то его наследникам может быть пре­доставлено право принять наследство.

Император Феодосии II в 450 г. постановил, что нисходящие род­ственники наследодателя (дети, внуки), призванные к наследованию по завещанию и умершие до вступления в наследство, передают свое право наследования собственным нисходящим наследникам, для кото­рых "призвание" превращается в приобретение наследства. Законода­тельство Юстиниана упрощает это правило: если смерть наследника последовала в течение года со дня, когда он узнал об открытии для него наследства, то право принять наследство считается перешедшим к его наследникам, которые могут осуществить это право в течение срока, еще остающегося в силу общих правил на принятие наследства.

Если вследствие смерти до принятия наследства или отказа от на­следства отпадал один из нескольких наследников и если не было транс­миссии, доля отпавшего наследника прирастала к долям остальных и распределялась между ними поровну. Кроме того, в наследовании по завещанию это право приращения вытекает из принципа, по которому никто не может в одно и то же время наследовать часть по завещанию и часть по закону. Nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest - невозможен переход имущества по наследству частично по за­вещанию, а частично по закону. Так, если из двух наследников по заве­щанию один умирал, не приняв наследства и не оставив наследников, то его доля переходила не к наследникам наследодателя по закону, а к другому наследнику по завещанию. Точно так же в случае отпадения одного из наследников по закону после открытия наследства его доля распределялась между остальными.

В римском праве правовые последствия принятия наследства с течением времени изменялись. Так, по цивильному праву имущество наследника сливалось с имуществом наследодателя, что оказывалось невыгодно для наследника, если наследственная масса была обремене­на долгами. Наследник становился кредитором в случае, если умер­ший имел претензии в качестве кредитора, и должником, если на нем лежал долг. Поэтому наследник отвечал за эти долги, как за свои соб­ственные. По более старой норме кредиторы умершего, став кредито­рами наследника, наравне с собственными кредиторами последнего отсылались со своими требованиями к слившейся имущественной мас­се. Но если кредиторы опасались за свой интерес, им в течение пяти лет предоставлялось право требовать separatio bonorum (слияние иму­щества). Тогда кредиторы наследодателя, имея преимущество перед всеми первоначальными кредиторами наследника, могли требовать удовлетворения своих претензий на наследство, которое в этих видах и было отделено.

В царский период военные получили особую привилегию, в силу которой они могли не платить по долгам, если наследство слишком обременено долгами. Император Адриан установил, что они отвечают только в пределах полученного наследства.

По преторскому праву наследнику давался интердикт, посредством которого осуществлялся ввод во владение наследственным имуществом. По истечении срока приобретательской давности преторский наслед­ник занимал положение квиритского собственника наследственной массы.

В классический период сложилась ситуация, которая противоре­чила интересам кредиторов наследодателя и наследника и вынудила претора ввести эдиктом особую льготу кредиторам наследодателя - льготу отделения (beneficium separationis). Она состояла в том, что кре­диторы наследства имели право требовать отделения наследственного имущества от собственного имущества наследника, с тем чтобы на­следственное имущество пошло на удовлетворение кредиторов наслед­ства, затем на выплату легатов и лишь возможный остаток был использован на удовлетворение кредиторов наследника. Что же касает­ся кредиторов наследника, то по преторскому эдикту льгота отделения им не давалась, ибо должнику не воспрещалось делать новые долги и тем ухудшать положение кредиторов. Кроме того, лицо, призванное к наследству, имело возможность принять меры предосторожности про­тив чрезмерных долгов, обременяющих наследство. Сюда относилась сделка, которую наследник мог заключить с кредиторами наследодате­ля до своего вступления в наследство. Наследники, прежде чем заявить о своем намерении вступить или отказаться от наследства, могли вып­росить себе у суда или императора срок для предварительного исследо­вания сомнительного состава наследства и тем самым обезопасить себя от последствий опрометчивого решения.

Указом 531 г. императором Юстинианом была введена еще одна льгота - описи и оценки (beneficium inventarii). Так, если наследник производил опись и оценку наследственного имущества, в течение 30 дней в присутствии нотариуса, оценщика, кредиторов наследства, ле­гатариев не позднее трех месяцев после того, как он узнал об открытии наследства, то его ответственность по долгам ограничивалась размера­ми наследства. Эта льгота имела значение, когда, например, в наслед­стве было много долгов и для наследника возникала опасность, что его собственное имущество в значительной мере пойдет на их покрытие. Благодаря нормам Юстиниана, составив опись имущества, наследник имел право восстановить и удовлетворить, воспользовавшись наслед­ством, свои прежние претензии к умершему. В противном случае на­следник мог понести ущерб от своего вступления в наследство. Кроме того, сам факт составления описи в определенной степени обеспечивал и кредиторов от утайки и подлога наследственного имущества.

По за­кону Юлия и Паппия Поппея принятое наследство могло быть отнято у наследника как у недостойного. В этом случае наследство передава­лось либо другим наследникам, либо в казну, которая функционирова­ла вместо наследника (heredis loco), выполняла все назначенные в завещании отказы и уплачивала наследственные доли и т.д. В период империи такие случаи получили распространение, в связи с чем были изданы указы против преступлений в отношении наследодателя: умыш­ленное убийство, уничтожение составленного им завещания, умышленное воспрепятствование составить завещание и т.д.

2. Сингулярная сукцессия.
   

Сингулярная сукцессия — это наследство на точно определенные вещи (правопреемство на отдельные вещи). Существовало два вида сингулярной сукцессии: легаты и фидеикомиссы. В завещании наследодатель, назначив наслед­ника, мог обязать его передать вещь или совершить какое-либо действие в пользу третьего лица. Старейшей формой отказов были так называ­емые легаты – legat.

Легаты исходили из положений Законов XII Таблиц. Они могли быть установлены только в завещании; их исполнение возлагалось на назначенного в завещании наследника. Оставление легата должно было быть выражено в торжественной форме в повелительных, формальных латинских выражениях, обращенных к наследнику или легатарию. Назначив прямого наследника, завещатель поручал ему отказать часть наследства третьим лицам. Третье лицо легат не делал его наследни­ком, а давал ему право на сингулярное преемство, т.е. преемство в отдельных правах наследодателя без возложения на преемника каких бы то ни было обязанностей. Так как легаты можно было оставить только в завещании, их не могли возложить на наследника по закону. Отказ считался действительным, только если покрыты наследственные дол­ги.

Предметом легата могли быть все вещи, являвшиеся предметом наследования и даже не присутствующие среди оставленных наследо­дателем.

Заметим, что, очевидно, ошибочно называть легатом дарение, со­вершенное наследодателем, поскольку дарение может быть осуществ­лено только между живыми.

Особое правовое положение легатария создавали установленные четыре формы легатов:

- legatum per vindicationem- легат через виндикацию. . Отказ в таком случае совершался при по­мощи таких фраз: "Даю, Отказываю, Пусть он получит, Пусть он возьмет, Пусть имеет своим". В этом случае устанавливалось непосредственное право собственности легатария на определенную вещь, которую он мог отыскивать с помощью виндикационного иска. При таком виде легата легатарий получал предмет ле­гата в собственность чаще всего в момент принятия наследства наследниками. Такой отказ применялся только в отношении вещей, которые находились в режи­ме квиритской собственности.

- legatum per damnationem - легат через обязательство (легат дамнационный) посредством присуждения к выдаче вещи. "Мой наследник да будет обязан дать, Пусть даст, Пусть сделает, Я приказываю своему наследнику дать". Посредством этой фор­мы можно было отказывать даже те вещи, которые не принадлежали завещателю, но чтобы они не были изъяты из оборота. Также можно было отказывать еще и не существующие вещи (например, плоды). Это был наилуч­ший вид легата. В отличие от предыдущей формы он возлагал на наследника обязанность исполнить то, что было завещано третьим ли­цам. В этом случае наследник обязан передать легатарию завещанную тому часть имущества, а легатарий имеет лишь обязательное право требовать от наследника исполнения воли завещателя;

- legatum sinendi modo - способ дозволения легатарию взять вещь. "Мой наследник да будет обязан дозволить Луцию Тицию взять эту вещь и иметь как свою". Эта форма имеет, по-видимому, наиболее позднее происхождение, по­скольку по сути является разновидностью двух предыдущих форм: пред­метом такого легата могли быть вещи наследодателя или наследника, но не вещи третьих лиц. Наследник, обремененный данным видом ле­гата, был обязан не препятствовать легатарию самому взять и унести отказанную ему вещь. Этот отказ выработался как дополнение и снача­ла осуществлялся так же, как и дамнационный отказ;

legatum per praeseptionem - посредством получения вещи вперед. «Пусть Луций Тиций возьмет вещь наперед"¹⁵. Предметом являлись те вещи, что и при виндикации. Особенность состояла в том, что вещь могла быть отказана лицу, которое было назначено "наследником не­которой доли имущества", то есть в пользу сонаследника. Вообще, природа четвертой формы легата неясна. Приверженцы сабиньянской школы считали, что по этому легату можно отказывать только имуще­ство наследодателя, причем кем-либо из наследников по завещанию не в счет их наследственной доли. Прокулианцы толковали эту форму как подвид легата через виндикацию.

В период империи формализм установления легатов был несколь­ко ослаблен. Во времена Нерона сенатусконсульт Нерониарнима (I в.н.э.) установил, что в случае ошибки в выборе формы легат будет иметь силу легата через обязательство. Юстиниан отменил все виды легатов, за исключением легата, идентичного фидеикомиссу.

Опираясь на распоряжение наследодателя, легатарий получал право требовать от универсальных наследников исполнение того, что им по­ручил наследодатель. Права легатариев устанавливались в момент от­крытия наследства. Легатарии были в праве с помощью особого иска обеспечить исполнение легата, если существовала опасность, что на­следник воспротивится этому. При Юстиниане легатарии могли обе­зопасить себя путем законной ипотеки на все наследство. При Августе легат мог устанавливаться и кодщиллами'", представлявшими собой письменные пожелания по распределению наследства, поскольку оно не соответствовало формам, предписанным для правомочного завеща­ния. Кодициллы должны были составляться в письменной форме и, хотя не содержали назначение универсальных наследников, могли иметь силу, если наследодатель подтвердил их назначение в завещании. Юс­тиниан уменьшил формальности так, что правомочными стали счи­таться кодициллы, составленные в письменной или устной форме в присутствии пяти свидетелей.

Легаты получили в Древнем Риме очень широкое распространение, и нередко завеща­тели устанавливали столько легатов, что наследникам почти ничего не доставалось из наследственного имущества. В интересах наследии ков были введены ограничения легатов.

По закону Фурия 200 г. до н. э. легат не должен превышать 1 тыс. ассов. По закону Вокония 169 г. до н. э. легатарий не может наследовать больше доли наследников. Данных ограничений оказалось недостаточно, так как наследственное имущество могло быть существенно уменьшено путем назначения большого числа мелких легатов.

В связи с этим по закону Фальцидия 40 г. до н.э. были введены бо­лее жесткие ограничения:

- наследник получил право не выдавать в качестве легатов более 3\4 полученного им наследства, таким образом, легатарий может получить не бо­лее ³/₄;

- четверть наследства, оставшегося после погашения долгов насле­додателя, должна была поступить наследнику, т.е. наследник при наличии легатов должен получить не менее '/₄ наследственного иму­щества, иначе ее называли фальцидиева четверть.

Юстиниан установил же по закону 1\2 долю для наследников

Наряду с легатами в период империи появился другой вид отказа – фидеикомиссы - fideicommissi. "Слова, которыми пользуются для фидеикомиссов, обычно таковы: "По­ручаю честности, прошу, хочу, чтобы было дано" и тому подобное"²⁵. Легаты, составленные без соблюдения форм цивильно­го завещания, в республиканский период не пользовались юридичес­кой защитой, поэтому исполнять их или нет, было делом совести наследника. Отсюда и название этих распоряжений (fidei - совесть). В эпоху принципата при Августе фидеикомиссы, получив исковую за­щиту, поднялись на ступень юридического института и стали подобны легатам (I в. до н.э.). Этот вид отказа возник из неформальных согла­шений, когда наследодатель перед смертью обращался к наследнику с просьбой выполнить или передать что-либо третьему лицу. Со време­нем легаты и фидеикомиссы сблизились, и Юстиниан объединил их в один институт - отказы. Это историческое происхождение фидеикомиссов объясняет первоначальную их бесформенность, а также, поче­му их теория во многих других пунктах уклонялась от строгости легатов: фидеикомиссы совершались в форме просьбы; уплата их могла быть возложена на наследника по закону или даже на простого легатария и в каких угодно выражениях, даже простыми знаками. Их юридическое значение при императоре Августе заключалось в том, что сначала кон­сулам, а впоследствии претору поручалось исполнение фидеикомиссов, т.е. они должны были обращаться к представителям административной власти.

Фидеикомисс имел ряд преимуществ по сравнению с легатом: мог возлагаться на наследника по закону, устанавливаться раньше и поз­же завещания, в качестве приложения к нему. Никакой обязательной формы для него первоначально не существовало. Чаще всего он уста­навливался с помощью кодицилла. Неформальная просьба могла быть обращена и к легатарию и другому лицу, которое за вознаграждение что-либо даст или исполнит третьему лицу. Целью фидеикомисса яв­лялось предоставление правомочий лицам, которые не могли назна­чаться наследниками или легатариями, потому что не обладали пассивной завещательной правоспособностью. Лицо, получившее вознаграждение, именовалось фидеикомиссарием, а лицо, к которому об­ращена просьба, называлось фидуциарием.

Универсальный фидеикомисс возникал, когда предметом фидеи­комисса являлось все наследство. Посредством универсального фидеи­комисса завещатель просил наследников предоставить совокупный актив наследства фидеикомиссарию, в то время как долги по наслед­ству оставались за наследниками. Поэтому наследники пользовались правом отказа, не желая принимать наследство. Появился обычай, по которому фидеикомиссарии путем стипуляции (вид вербальных кон­трактов) гарантировали наследникам, что возьмут на себя долги по наследству, если наследники примут наследство. Позднее, при импера­торе Нероне (56 г.), по сенатусконсульту Требеллиана универсальные фидеикомиссарии наследовали актив и пассив наследства, объединя­ясь с универсальным наследником завещателя. Тем самым устанавли­валось, что фидеикомиссарии по получении фидеикомисса приравнивался к наследнику и против него были даны права иска по наследству. В этом случае предусматривалось, что наследство будет принято назначенным наследником. По сенатусконсульту Пегасиана (времена императора Веспасиана 69-79 гг.) любой наследник имел право удерживать для себя четверть стоимости наследственной доли и толь­ко в таком случае мог принимать наследство и отвечать за долги по наследству. Благодаря этому появились стимулы по разделу актива и пассива между наследниками и универсальным фидеикомиссарием. Оба эти постановления Юстиниан объединил с условием, что наслед­ник имеет право удерживать четверть наследственной доли, а универ­сальный фидеикомиссарии получает статус наследника.

Семейный фидеикомисс - особый вид фидеикомисса, устанавли­вал, что завещатель просил наследника передать все наследство лицу, пользующемуся в семье наследника тем же положением, что и сам на­следник в семье наследодателя. Это являлось фидеикомиссарной суб­ституцией и способом перехода имущества семьи от поколения к поколению, а фидеикомиссарии имел право пользоваться только пра­вами наследства.

Под влиянием императорских указов внешние формы легатов и фидеикомиссов сблизились, упростились и разнообразные формы ле­гатов через слияние или иными путями. Юстиниан объединил их ука­зом 529 г, установив, что легат, как и фидеикомисс, создает для того лица, в пользу которого установлен, обязательное требование к наследнику и обеспечивает законной ипотекой на наследственное имущество. Если отказывалась вещь, принадлежавшая завещателю, она могла быть виндицирована легатарием или фидеикомиссарием. Таким образом, это объединение уравнивало оба вида отказов: легат должен был содер­жать в себе фидеикомисс и, наоборот, во всяком фидеикомиссе должен был заключаться легат.

Другой указ Юстиниана (531 г.) окончательно подтвердил слияние легатов и фидеикомиссов. В то же время ввиду того, что кодицилл стал часто заменять завещание, Юстиниан подчинил его некоторым фор­мальным требованиям: теперь он должен был совершаться в присут­ствии пяти свидетелей. Легаты и фидеикомиссы действовали как два различных вида отказа, один из которых завещатель мог выбрать по своему усмотрению. Отказ в виде легата или фидеикомисса стал со­единять в себе преимущества и неудобства обеих форм отказа. Это ка­салось тех случаев, когда применялась та форма отказа, которая казалась сподручнее для поддержки отказа, т.е. для целей отказопринимателя. Тем не менее, остались без применения некоторые из свойств легата: перенесение их на фидеикомисс оказалось неудобным. Сюда относит­ся тот случай, когда отпущение раба на волю может быть предписано как в форме легата, так и в форме фидеикомисса. Однако юридические последствия обеих форм не одинаковы: приобретя свободу в силу пред­писания завещателя, отпущенный на волю путем легата не имел в жи­вых освободителя и патрона, тогда как отпущенный путем фидеикомисса получал освободителя и патрона в лице того, кому пору­чалось отпустить его на волю.

Необходимо заметить, что еще существовало и дарение на случай смерти (mortis causa donatio) являлось догово­ром, заключенным между дарителем, находящимся при смерти и ода­ряемым. Даритель предоставлял одаряемому какую-либо вещь, но сохранял за собой право взять эту вещь обратно, если избежит смерти или переживет одаряемого. Юридическое значение другого распоряже­ния на случай смерти - mortis causa capio - заключалось в том, что назначенный в завещании станет наследником лишь тогда, когда вы­полнит условие. Завещатель назначает наследника, но при условии, если тот выдаст известную сумму кому-либо. Для этого договора дей­ствовали ограничения, предусмотренные для легатов по законам Фу­рия, Вокония и Фальцидия. Право Юстиниана объединило обе формы распоряжений с фидеикомиссами и легатами. Формой их заключения являлось обещание, данное при пяти свидетелях, предоставить дар, если одаряемый переживет дарителя. Это обещание могло быть отменено.


Раздел: Обязательственное право Рима