Понятие римского частного права. Источники права

Вид материала

Документы

Содержание Раздел: Общее учение о римском праве Законы хп таблиц (leges duodecem tabularim) Таблица ii Таблица iii Материал к заданиям 3, 4, 5, 6, 7 в Рабочей тетради по римскому частному праву. Эдикты и мандаты Деятельность юристов выражалась в трех функциях 15 декабря 530г. комиссию Раздел: Защита нарушенного права в Риме 2. Материал для выполнения внеаудиторной работы. Специальные средства защиты субъективных прав — Интердикт (interdictum Исковая давность Начало течения исковой давности — Приостановление исковой давности Прерывание исковой давности Раздел: Лица в римском частном праве Содержание римского гражданства Правовое положение латинов. Правовое положение перегринов ... Полное содержание

Подобный материал:

• Планы семинарских занятий: Занятие Предмет, система и источники римского права, 503.08kb.
• Планы семинарских занятий по дисциплине «международное частное право» Тема 1 понятие, 529.64kb.
• Тема Понятие, принципы и система, 472.12kb.
• Название разделов и тем, 133.23kb.
• Конституция Российской Федерации. М., 1993. Декларация прав и свобод человека и гражданина, 125.05kb.
• Источники римского частного права, 10.24kb.
• Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С. 11-60; Лунц Л. А; Марышева, 5161.78kb.
• График лекций по транспортному праву российской федерации, 43.5kb.
• План. Введение. Понятие международного частного права, его задание. Факторы, влияющие, 109.12kb.
• № понятие, предмет, метод, система и источники международного частного права, 392.26kb.

ОДОБРЕНО УТВЕРЖДЕНО


На заседании ЦК ЮД Председатель Методического

Совета

___________________________ ____________________________

Председатель И.П.Мамулова Г.Г. Лосева


«____»______________200 «_____»_________________200


Составитель: И.П.Мамулова


Данный сборник содержит материалы, которые помогут студентам самостоятельно познакомиться с римским частным правом.

Материалы собраны и располагаются в сборнике в соответствии с Рабочей программой и являются сопровождающим материалом для выполнения работ в Рабочей тетради по Римскому праву.


Раздел: Общее учение о римском праве


Тема: Понятие римского частного права. Источники права.

1. Материал к аудиторной работе
   

ЗАКОНЫ ХП ТАБЛИЦ (LEGES DUODECEM TABULARIM)

(Извлечения)

ТАБЛИЦА I

1. Если вызывают (кого-нибудь) на судоговорение, пусть (выз­ванный) идет. Если (он) не идет, пусть (тот, кто вызвал) подтвердил (свой вызов) при свидетелях, а потом ведет его насильно.

2. Если (вызванный) измышляет отговорки (для неявки или пытается скрыться, пусть (тот, кто его вызвал) наложит на него руку.
   
3. Если препятствием (для явки вызванного на судоговорение) будет его болезнь или старость, пусть (сделавший вызов)
   даст ему вьючное животное... Повозки, если не захочет, пре­доставлять не обязан.
   
4. Пусть поручителем (на судоговорении) за живущего своим хозяйством будет (только) тот, кто имеет свое хозяйство.
   За бесхозяйственного гражданина поручителем будет тот, кто пожелает.
   

6. На чем договорятся, о том пусть (истец) и просит (на судоговорении).
   
7. Если (тяжущиеся стороны) не приходят к соглашению, пусть (они) до полудня сойдутся для тяжбы на Форуме или
   на Комициуме. Пусть обе присутствующие стороны по очере­ди защищают (свое дело).
   
8. После полудня (магистрат) утвердит требование той сто­роны, которая присутствует (при судоговорении).
   
9. Если (на судоговорении) присутствуют обе стороны, пусть заход солнца будет крайним сроком (судоговорения).
   

ТАБЛИЦА II

1. (Гай. Институции. IV. 14). По искам в 1000 и более ассов взыскивался (в кассу понтификов) судебный залог (в сумме
500 ассов), по искам на меньшую сумму — 50 ассов, так было установлено Законом XII таблиц. Если спор шел о свободе
какого-нибудь человека, то, хотя бы его цена была наивысшей, однако тем же законом предписывалось, чтобы тяжба
шла о залоге (за человека, свобода которого оспаривалась) всего лишь (в размере 50 ассов).

2. Если одна из таких причин, как... тяжкая болезнь или (совпадение дня судебного разбирательства) с днем, положен­ным для обвинения (кого-либо) в измене, (будет препятство­вать) судье, третейскому посреднику или тяжущейся стороне
   (явиться на судебное разбирательство), то (таковое) должнобыть перенесено на другой день.
   
3. Пусть (тяжущийся), которому недостает свидетельских показаний, идет к воротам дома (не явившегося на разбирательство свидетеля) и в течение трех дней во всеуслышание взывает (к нему).
   

ТАБЛИЦА III

1. Пусть будут (даны должнику) 30 льготных дней после признания (им) долга или после постановления (против него) судебного решения.

2. (По истечении указанного срока) пусть (истец) наложим руку (на должника). Пусть ведет его на судоговорение (для исполнения решениям

3. Если (должник) не выполнил (добровольно) судебного решения и никто не освободил его от ответственности при судоговорении, пусть (истец) уведет его к себе и наложит на его колодки или оковы весом не менее, а, если пожелает, то и более 15 фунтов.
   
4. (Во время пребывания в заточении должник), если хочет, пусть кормится за свой собственный счет. Если же он не
   находится на своем содержании, то пусть (тот, кто держит его в заточении), выдает ему по фунту муки в день, а при
   желании может давать и больше.
   
5. (Авл Геллий. Аттические ночи. XX. 1. 46). Тем временем (т. е. пока должник находился в заточении), он имел право
   помириться (с истцом), но если (стороны) не мирились, то (такие должники) оставались в заточении 60 дней. В течение этого срока их три раза подряд в базарные дни приводили к претору на Комициум и (при этом) объявлялась присужденная с них сумма денег. В третий базарный день они предавались смертной казни или поступали в продажу за границу, за Тибр.
   
6. В третий базарный день пусть разрубят должника на части. Если отсекут больше или меньше, то пусть это не будет вменено им в вину.
   
7. Пусть сохраняет свою силу навеки иск против изменника.
   

2. Материал к заданиям 3, 4, 5, 6, 7 в Рабочей тетради по римскому частному праву.
   

(Раздел лекции преподавателя Мамуловой И.П.)


Источники Римского частного права

Римские юристы определяли словом «источник» то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь. Соответственно под источником римского права понималось то начало, от которого идет развитие римского права. Римский историк Тит Ливий именовал источник права как fons (родник, корень) из которого вырастает могучее дерево римского права. В юридической литературе различных народов по римскому праву, накопившейся за две тысячи лет (а равно в литературе по современному праву), выражение “источник права” употребляется в различных смыслах:

1) как источник содержания правовых норм;

2) как источник познания права.

3)как способ, форма образования (возникновения) норм права;

Конечным источником содержания права являются материальные условия жизни общества.

Это обстоятельство необходимо иметь в виду, в частности, и при изучении права рабовладельческого общества. В соответствии с состоянием производительных сил основой производственных отношений при рабовладельческом строе является собственность рабовладельца на средства производства и на работников производства (раба). И в этих условиях жизни римского рабовладельческого общества - источник содержания норм римского права.

Выражение “источники римского права” употребляется также в смысле источников познания римского права. Сюда относятся юридические памятники, например кодификация императора Юстиниана; произведения римских юристов и т.д.; в особенности произведения римских историков: Тита Ливия (конец I в. до н.э.- начало I в. н.э.), Тацита (I-II вв. н.э.), Авла Геллия (вторая половина II в. н.э.), Аммиана Марцеллина (IV в. н.э.); римских антикваров (“грамматиков”); Варрона (II -I вв. до н.э.), Феста (I в. н.э.); римских ораторов (в особенности Цицерона, I в. до н.э.); римских писателей: Плавта и Теренция, в комедиях, которых немало указаний на состояние права; лириков и сатириков (Катулла, Горация, Ювенала и др.); философа Сенеки и др.

Важным источником познания римского права являются дошедшие до нас надписи на дереве, камне, бронзе (например, “Гераклейская таблица”, бронзовая доска, на которой был изложен закон о муниципальном устройстве), на стенах построек (например, надписи, найденные при раскопках г. Помпеи, засыпанного лавой при извержении Везувия в 79 г. н.э.) и т.д. В новое время (начиная со второй половины XIX в.) надписи стали опубликовывать в специальном издании Corpus inscriptionum latinarum (Свод латинских надписей); над этим издании особенно много поработали историки Моммзен, Дессау, Гюбнер, Гиршфельд и др. Наиболее важные с правовой стороны надписи даются в 7 изд. (1909 г.) книги Брунса “Источники римского права” (Bruns. Fontes iuris romani). Изучению надписей посвящена специальная отрасль исторической науки - эпиграфика.

Ценным источником познания римского права являются папирусы, изучению которых посвящена специальная отрасль исторической науки - папирология. Для римского гражданского (частного) права папирусы важны, во-первых, тем, что они позволяют судить о том, как нормы права преломлялись в действительной жизни (поскольку в папирусах мы имеем изложение различных договоров между определенными лицами, а также иных юридических актов и т.д.); во-вторых, папирусы содержат богатый материал для познания местных особенностей в праве отдельных провинций Римского государства. Есть папирусы, содержащие и документы общеимперского значения; например, на папирусе сохранился эдикт Антонина Каракаллы (212 г. н.э., так называемая Constitutio Antonina) о предоставлении прав римского гражданства провинциалам.

Другое значение, в котором употребляется в юридической литературе выражение “источник права”, отвечает на вопрос, какими путями, по каким каналам возникает, образуется та или иная норма права, т.е. речь идет о формах выражения права или иначе о формах правообразования.

В римском праве на протяжении его истории формами правообразования служили: 1) обычное право; 2) закон (в республиканский период - постановления народного собрания; в эпоху принципата - сенатусконсульты, постановления сената, которыми вуалировалась воля принцепса; в период абсолютной монархии — императорские конституции); 3) эдикты магистратов; 4) деятельность юристов (юриспруденция).

Если использовать иные основания классификации, то с хронологической точки зрения источники римского можно подразделить на доюстиниановские и юстиниановские. По кругу субъектов, в которых распространялось римское право, можно выделить источники цивильного права и источники преторского права.


Обычное право

В Институциях Юстиниана проводится различие между правом писаным (ius scriptum) и неписаным (ius non scriptum). Писаное право — это закон и другие нормы, исходящие от органов власти и зафиксированные ими в определенной редакции. Неписаное право — это нормы, складывающиеся в самой практике. Если такие сложившиеся в практике правила поведения людей не получают признания и защиты от государственной власти, они остаются простыми обычаями (так называемыми бытовыми); если обычаи признаются и защищаются государством, они становятся юридическими обычаями, составляют обычное право, а иногда даже воспринимаются государственной властью, придающей им форму закона.

Обычное право представляет собой древнейшую форму образования и выражения римского права (священное право – fas), в основе которого лежали обычаи (mores).

Нормы обычного права обозначаются в римском праве терминами: mores maiorum (обычаи предков), usus (обычная практика); сюда же надо отнести: commentarii pontificum (обычаи, сложившиеся в практике жрецов); commentarii magistratuum (обычаи, сложившиеся в практике магистратов) и пр., в императорский период применяется термин consuetude (обычай).

Обычаи, или правила поведения, сложившиеся исторически в силу постоянной повторяемости в течение длительного времени, были распространены еще до образования государства. Однако их соблюдение не связывалось с государственным принуждением. Лишь с появлением государства эти правила поведения санкционируются государством, и их исполнение стало поддерживаться принудительной силой государственных органов

Юлиан давал два признака обычаев: давнее примене­ние и молчаливое согласие общества на это примене­ние. Обычаи признавались источником права в том случае, если отсутствовали конкретные требования, выраженные в других формах: "В тех делах, в которых мы не пользуемся писаными законами, нужно соблюдать то, что указано нравами и обычаями". Однако не всякий обычай мог признаваться имеющим правовую силу. Обычай не должен был противоречить закону, подразумевая, что он его дополняет и своего рода "оживляет"; безусловным считалось, что обычай не в силах отменять указания закона. Для своего признания в качестве правового требования, то есть дающего основание на защиту судом, обычай должен отвечать некоторым дополнительным критериям:

1. он должен выражать продолжительную правовую практику, во всяком случае, в пределах жизни одного поколения;
   
2. он должен выражать однообразную практику, – причем безразлично, действия или бездействия;
   
3. он должен воплощать неотложную и разумную потребность в правовом именно регулировании ситуации.
   

Нормы обычного права обозначались в римском праве терминами:

«mores maijoum» - обычаи предков;

«usus» - обычная практика;

«commentari magistratuum» - обычаи, сложившиеся в практике магистров;

« consuetude» - обычай – применялся в императорский период.

Специфику правового применения обычая составляло то, что ссылающийся на обычай должен сам доказать факт его наличия, обычай не презюмировался в суде доказывался.

Важную особенность римского правового обычая составила неразрывность понимания обычая с нравами. Предписание обычая – это "молчаливое согласие народа, подтвержденное древними нравами". В силу этого обычай носил черты религиозного правила, опирающегося на авторитет жреческого толкования.

В классический и постклассический периоды обычаи большой роли уже не играли. По мере укрепления и расширения государства неписаное обычное право становится неудовлетворительной формой ввиду неопределенности, медлительности образования и вообще затруднительности регулировать в этой правовой форме возрастающий оборот.

По мере укрепления и расширения государства неписаное право становится неудовлетворительной формой ввиду неопределенности, медлительности образования и вообще затруднительности регулировать в этой правовой форме возрастающий оборот. Обычное право уступает дорогу закону и другим правообразованиям. В императорский период обычное право встречает недружелюбное отношение еще и потому, что образование единого обычного права на огромной территории немыслимо, а местное обычное право не соответствовало централистским устремлениям императорской власти. Фактически, тем не менее, местное обычное право имело немалое значение. “Какая разница, - пишет юрист, - выражает ли народ свою волю голосованием или же делами и фактами?” Но императоры вели решительную борьбу с обычаями, устранявшими действие закона, когда говорили, что закон in desuetudinem abiit (перестал применяться); примером такой desuetudо является факт утраты значения нормы XII таблиц о штрафе за личную обиду (iniuria).

Авторитет обычая в силу его долговременного применения (говорится в одном императорском законе) значителен, но он не должен быть сильнее закона, и в начале домината в законодательном порядке было закреплено, что действие обычаев, которые противо­речили законам, запрещено.

Говоря об обычном праве, нельзя не сказать о самом древнем памятнике обычного права – Законах ХII таблиц - Leges duodecim tabularum. Этот древнейший из сохранившихся сборников римских законов, который по существу своему представлял кодификацию обычаев с некоторыми заимствованиями у греческого права.. Восстановлен по цитатам и пересказам более поздних античных авторов особой коллегией децемвиров (decem viri – десять мужей), которая была создана по решению Сената в 451 г до н. э. Однако, согласно Ливию (3. 31. 8), еще ранее была отправлена делега­ция в составе трех человек (Спурий Постумий Альба, Авл Манлий, Публий Сульпиций Камерон) в Афины для знакомства и изучения опыта греков в систематизации и фиксации существующих норм.

Безусловно, делегация римлян - это не только свидетельство их уникаль­ного прагматизма и стремления патрициев максимально усложнить и замед­лить данный процесс. Здесь, конечно, присутствует и психологический барьер, страх перед приданием праву фиксированной формы. Пожалуй, римляне ин­туитивно чувствовали, что происходит процесс отделения права от морали, и как следствие возник страх пред возможными ошибками и отсутствием воз­можности на снисхождение.

Спустя год после возвращения послов в Рим была избрана комиссия де­цемвиров. Децемвирами же были избраны Аппий Клавдий, Тит Генуций, Публий Сестий, Луций Ветурий, Гай Юлий, Авл Манлий, Публий Сульпиций, Публий Куриаций, Тит Ромилий, Спурий Постумий. Клавдий и Генуций по­лучили звание в обмен на консульское, ведь на этот год они были избраны консулами, а с ними и Сестий - консул прошлого года, за то, что против воли товарища защищал в сенате новый образ правления. Затем - в награду за дальность путешествия, а также как люди, сведущие в чужеземных законах, что было сочтено полезным для создания нового законодательства, - звания децемвиров были удостоены три посла, побывавших в Афинах".

Децемвиры трудились над составлением законов и в ответ на ожида­ние народа выставив десять таблиц, они призвали людей прийти на собрание и прочитать законы, предлагаемые ради благоденствия Рима, собственно­го их благополучия и счастья их детей. Они сказали, что уравняли в правах всех - и лучших и худших, но предусмотрели лишь то, что позволяли способ­ности десяти человек, а ведь многие люди сообща могут сделать больше. Пусть, мол, каждый сам обдумает каждую статью, потом вместе обсудят и, наконец, сведут воедино, чего в какой статье с избытком, а чего недостает. Тогда у римского народа будут законы, принятые с общего согласия, а не одоб­ренные по приказу. Когда в соответствии с замечаниями, высказанными по каждой главе, свод законов стал казаться вполне выправленным, законы де­сяти таблиц, которые и сегодня, несмотря на целую гору нагроможденных друг на друга законов, остаются истоком всего публичного и частного права, передали для голосования по центуриям.

В 449 г. до н.э. десять таблиц законов были дополнены еще двумя. Они были записаны на 12 медных таблицах и выставлены на Форуме. До нас Зако­ны не дошли. Существующий текст - результат научной реконструкции на ос­нове произведений различных авторов: Цицерон, Гай, Дионисий Галикарнасский и др.

Архаичность языка и характер отраженных в памятнике социальных отношений подтверждает эту датировку. Для источниковедческой характеристики XII таблиц необходимо учесть зафиксированные в них пережитки первобытности, а также нормы, восходящие к законодательству рексов¹, что может быть определено только с помощью сопоставлений с сообщениями античных писателей. Так, предание смерти за нарушение верности клиентских отношений (VIII, 21), как и разрешение убивать детей-уродцев (IV, I), определяется Дионисием Галикарнасским как установления Ромула. Почетное положение жриц Весты (V, I), согласно Плутарху, учреждено Нумой. Закон об эмансипации сына после трехкратной продажи его отцом (IV, 2) Дионисий относит к незапамятным временам, т.е. к началу царской эпохи. Необходимая квота в пять свидетелей (VI, I; 5б) упоминается Дионисием применительно ко времени Ромула. Свое название Законы XII таблиц получили от того, что были начертаны на 12 деревян­ных досках-таблицах, выставленных для всеобщего обозрения на главной площади Рима, его политическом центре-Форуме.

Тит Ливий назвал Законы XII таблиц «источником всего публичного и частного права» - «fons omnis publice privatique … iuris»

Законы
Наряду с обычным правом уже в древнейший период появились законы, как вторая форма источников права. По определению римского юриста Каптона, «законы – это имеющие нормативный характер общие постановления, предложенные магистратом, принятые народным собранием и утвержденные сенатом». Необходимо вместе с тем подчеркнуть, что законов в республиканском Риме все-таки издавалось не так много. Кроме законов XII таблиц важное значение для гражданского права имеют: lex Poetelia (Пэтелиев закон), 326 г.до н.э., отменивший продажу в рабство и убийство должника, не уплатившего долга; lex Aquilia (Аквилиев закон), 286г до н.э., которым устанавливалась денежная ответственность за убийство чужого раба или животного, за поджог или иной вред, нанесенный чужому имуществу; leх Litinii ( закон Лициния –Секстия), IV в. До н.э., которым частное землевладение ограничивалось 500 югерами (125 га); lex Falcidia (Фальцидиев закон), 1 в.до н.э., об ограничении завещательных отказов и др.

Сравнительный анализ 800 дошедших до нас законов указывает на весьма примечательный факт: толь 30 (или около того) из них касаются «частного права».

Стоит заметить, что на «закон» - это латинское leх, отсюда слово «легальный», тогда как «право» - это латинское ius, происходящее от санскритского «ju», что значило «вязать», «связывать». Строго различия между ius и leх во многих случаях не проводилось, и выражение «eх iure» можно было понимать и как «по праву», и как «по закону».

Юристы придавали закону не просто формально-процедурную дефиницию в качестве принудительного акта определенного органа, а особо подчеркивали ценностно-содержательные, идеально-должные, необходимо-разумные и общезначимые свойства закона.

Так, Папиниан дает следующее определение закона: "Закон есть предписание, решение мудрых мужей, обуздание преступлений, совершаемых намеренно или по неведению, общий обет государства". На более абстрактном языке последующего времени можно сказать, что в приведенном определении закона затрагиваются, в частности, такие его черты, как его общеимперативность, разумность, социальность, общегосударственный характер (и в смысле наделенности закона государственной защитой, и в смысле обязанности соблюдения закона и его святости для самого государства).

Аналогичные характеристики закона содержатся и у Марциана,

солидаризирующегося со следующим определением греческого оратора Демосфена: "Закон есть то, чему все люди должны повиноваться в силу разных оснований, но главным образом потому, что всякий закон есть мысль (изобретение) и дар бога, решение мудрых людей и обуздание преступлений, совершаемых как по воле, так и помимо воли, общее соглашение общины, по которому следует жить находящимся в ней".

Во многих суждениях римских юристов понятием "закон" охватываются как характеристики определенного источника права (народного или императорского закона), так и его необходимые (идеально-правовые, ценностно-содержательные, качественные) черты.

Марциан, например, с большой похвалой приводит следующее определение закона: "Закон есть царь всех божественных и человеческих дел; нужно, чтобы он стоял во главе как добрых, так и злых, вождем и руководителем живых существ, которые по природе принадлежат к общине, мерилом справедливого и несправедливого; (закон) приказывает делать то, что должно быть совершено, и воспрещает совершать то, что - не должно быть совершаемо".

Но необходимо заметить, что римские юристы отдавали себе отчет в том, что никакие законы не способны охватить все случаи, которые могут возникнуть как теперь, так и в будущем. И потому нужно добиваться того, чтобы законы регулировали главное (большую часть случаев), не вдаваясь в мелоч­ное регламентирование. Так говорил юрист Юлиан, консул в 148 г., советник нескольких императоров (Д. 13.10). А юрист Тертуллиан (начало III в.) замечал, что лица и дела, на которые распространяет­ся данный закон, будут - в каком-нибудь не столь отдаленном вре­мени - лишь «подобны нынешним» (Д. 13.27).

Справедливость этих слов несомненна, И потому нельзя не согла­ситься с сентенцией Павла: обходит закон тот, кто, держась за слова, упускает из виду (нарушает) его смысл, его предназначение (Д. 3.29).

В тех же случаях, скажет по тому же поводу Яволен (Д. 50.17.200), когда стесненный законом судья не может найти без­упречное решение, надо стремиться к наименее несправедливому.

И, наконец, Гай: надо всегда помнить о том, что могут встретиться случаи, когда решение может быть юридически обоснованным, но в то же время таким, что и исполнять несправедливо, и принуждение неуместно (Гай, V. 16).

В различные периоды развития римского государство законами именовались различные по своей процедуре принятия и происхождения нормы поведения. В республиканский период (до I в н. э) все законы принимались только народным собранием – комициями и утверждались сенатом, именно они и именовались (leges). Leх est quod populus iubet atque constituit – Закон - это то, что народ повелел. (Гай. 1.3.) Поэтому и критерием закона как высшей и самой совершенной формы позитивного права римляне считали его принятия народным собранием. Для полной силы закона требовалось содействие трех органов римского государства. Такими являлись:

1. Магистрат, имевший ius cum populo agendi — право созывать народное собрание (консул, диктатор, претор), должен был сначала выработать пись­менный проект закона (rogatio legis), испрошение закона.

2. Народ, собранный магистратом в комиции, мог принять или отвергнуть проект целиком, но не обсуждал его, так что весь процесс прохождения
закона сводился к вопросу магистрата, предлагающего закон, и положитель­ного или отрицательного ответа со стороны народа («как просишь» — uti rogas, или «стою на старом законе» — antiquo legem).

3.Наконец, закон, предложенный магистратом и принятый народом,
нуждался в ратификации или одобрении со стороны сената. Принятые таким образом законы носили название leges rogatae.

Формулировка принятых законов распа­далась на три части:

а) надпись (praescriptio), указывавшая имена инициаторов закона, вид народного собрания и обстоятельства, вызвавшие издание закона;

б) rogatio — содержание самого закона;

в)санкция(sanctio).
Последняя содержала гарантии соблюдения закона. Со стороны этих гарантий различались:

leges perfectae – законы совершенного вида – таковыми считались законы, воспрещавшие какой-либо юридический акт и объявлявшие его ничтожным;

leges minus quam perfectae - законы менее чем совершенного вида – эта категория боролась с нежелательными актами угрозой невыгодных последствий, т.е. такая санкция устанавливала наказание (обычно штраф) за нарушение, но не лишала противозаконный акт силы. Minus quam perfecta lex est quae vetat aliquid fieri, et si factum sit, non rescindit, sed poenam iniungit ei qui contra legem fecit (Ulp. 1, 1. 2). -Менее чем законченным, является закон, запрещающий какое-ли­бо действие, но, если оно совершится, не отменяющий его, а на­лагающий штраф на того, кто поступил вопреки закону.

leges imperfectae - законы несовершенного вида- данная категория не предусматривала никакой санкции: ни ничтожности акта, ни наказания, а содержала только воспрещение актов, без угрозы невыгодными последствиями.

В период принципата народные собрания не соответствовали новому строю и поэтому должны были, естественно, утратить значение. Но так как в это время (первые три века н.э.) императорская власть еще была склонна прикрываться республиканскими формами, создавалось впечатление, что законы издавались сенатом (сенатусконсульты - senatusconsulta). Помпоний в своем обзоре истории римского права пишет "Затем трудно стало собирать плебс, а собирать весь народ, - еще труднее. При таком множестве людей сама необходимость возложила заботу о государстве на сенат".

Сенат начал, таким образом, воздействовать на дела и на то, что он постановил, и это право называлось "сенатусконсулыпами". Сенат при­своил себе полномочия представлять народ. В период I - середина III вв: акты сената, т. е. сенатусконсульты, становятся основной формой закона. Сенатусконсульты выражали волю императора, или, во всяком случае, не противились ей. Сенат не имел законодательной инициативы, поэтому его акты являлись лишь формой предложений императора — принцепса. Император в силу своей власти мог вносить в сенат предложения по то­му или иному вопросу, а сенат переводил эти предложения на язык за­кона. Утратив свое прежнее значение, сенат превратился в "настоящий рупор" монарха. В качестве примеров сенатусконсультов можно назвать senatusconsultum Macedonianum (I в. н.э.), лишивший исковой защиты договоры займа подвластного сына; senatusconsultum Velleianum (I в. н.э.), объявивший недействительными всякого рода вступления женщины в чужой долг, и др.

Таким образом, в период принципата законодательная деятельное собраний свертывается, и постановления сената приобретают силу закона, хотя они нередко диктовались принцепсом, что не скрывалось в на­званиях сенатусконсультов. Постепенно сенатусконсульты вытесняются постановлениями императоров. Окончательное укрепление императорской власти привело к тому, что единоличное распоряжение императора стало признаваться законом. Императорская власть в Риме прошла две стадии развития: 1) власть "первого гражданина" республики (принципат) и 2) власть монарха (доминат).

Это отразилось и на развитии источников права. Принцепс первой эпохи был лишен законодательной власти, а, начиная с IV в., монарх этой властью обладает. Во времена принципата император лишь допол­няет развитие права — во времена монархии ему одному принадлежит право законодательства, т. е. направление правовой жизни.

Постановления императоров о конституции в период домината стано­вятся единственными законами. Они издаются в четырех формах:

• эдикты (edictum) — общие нормы, общие распоряжения, вначале имевшие силу при жизни данного принцепса;
  
• декреты (decretum) — постановления по конкретному судебному де­лу; впоследствии появляются пролонгированные, общеобязательные декреты;
  
• рескрипты, или указы (rescriptum) — ответы на запросы должностных и
  частных лиц; редко приобретали общеобязательное значение;
  
• мандаты, или поручения (mandatum) — указания отдельным чиновникам, инструкции по административным и судебным вопросам.
  Эдикты и мандаты действовали только во время правления того или
  

иного императора, и дальнейшая их судьба зависела от возобновления его преемником.

Декреты и рескрипты представляли собой толкование закона. Импе­ратор разъяснял в них законодательный акт, применяя его к частному случаю.

Римская юриспруденция все эти формы правовой деятельности импе­ратора объединила под общим названием "конституций". Уже во времена Гая они получили силу закона.

Ульпиан о конституциях императора говорил так: "То, что решил принцепс, имеет силу закона, т. к. народ посредст­вом царского закона, принятого по поводу высшей власти принцепса, предоставил принцепсу всю высшую власть и мощь. Таким образом, то, что император постановил путем письма и подписи или предписал, исследовав дело, или во­обще высказывал, или предписал посредством эдикта, как известно, является законом".

Из указанных выше четырех форм конституций императоров в период Домината сохраняются только эдикты.

В период абсолютной монархии императорские законы стали именоваться leges; встречаются и новые термины: leges generales, sanctio pragmatica и др.


Эдикты преторов.

Наибольшее значение для развития частного права имели эдикты магистратов, и в первую очередь преторов и курульных эдилов (edictum Praetorium)

Термин "эдикт" происходит от слова dico (говорю) и в соответствии с этим первоначально обозначал устное объявление магистрата по тому или иному вопросу. С течением времени эдикт получил специальное значение программного объявления, какое по установившейся практике делали (уже в письменной форме) республиканские магистры при вступлении в должность. Юрист Гай писал, что особенно важное значение имели эдикты: 1) преторов (как городского, ведавшего гражданской юрисдикцией в отношениях между римскими гражданами, так и перегринского, ведавшего гражданской юрисдикцией по спорам между перегринами, а также между римскими гражданами и перегринами) и (соответственно в провинциях) правителей провинций, а также 2) курульных эдилов, ведавших гражданской юрисдикцией по торговым делам (в провинциях -соответственно квесторов).

В своих эдиктах, обязательных для издававших их магистратов, эти последние объявляли, какие правила будут лежать в основе их деятельности, в каких случаях будут даваться иски, в каких нет и т.д. Эдикт, содержавший подобного рода годовую программу деятельности магистрата, называли постоянным в отличие от разовых объявлений по отдельным случайным поводам.

Формально эдикт был обязателен только для того магистрата, которым он был издан, и, следовательно, только на тот год, в течение которого магистрат находился у власти (отсюда принадлежащее Цицерону название эдикта «lex annua» - закон на год). Однако фактически те пункты эдикта, которые оказывались удачным выражением интересов господствующего класса, повторялись и в эдикте вновь избранного магистрата и приобретали устойчивое значение (часть эдикта данного магистрата, переходившая в эдикты его преемников, называется edictum tralaticium).

Примерно с III в. до н.э., в Риме получила довольно заметное развитие торговля с другими итальянскими общинами; затем стали развиваться торговые связи с внеиталийскими странами. В то же время шел процесс сосредоточения земельной собственности в руках крупных землевладельцев, интересы которых оказывались иногда в противоречии с интересами рабовладельцев-коммерсантов, хотя при этом и землевладельцы и купцы были одинаково заинтересованы в сохранении рабовладельческого строя.

Общественные отношения, таким образом, значительно усложнились, вследствие чего старые неподвижные и весьма ограниченные количественно нормы цивильного права перестали удовлетворять запросам жизни. Новые потребности стали получать удовлетворение, в частности, при помощи эдиктов магистратов, в особенности преторского эдикта. Осуществляя руководство

гражданским процессом, претор стал отказывать в иске при таких обстоятельствах, когда по букве цивильного права должна была быть предоставлена защита, и, наоборот, давать иск в случаях, не предусмотренных в цивильном праве. Таким путем преодолевались трудности, возникавшие вследствие несоответствия старых норм цивильного права новому укладу общественных отношений. Праву придавался прогрессивный характер, хотя формально не отменялись исконные нормы, к которым консервативные римляне относились с особым почтением.

Ни претор, ни другие магистраты, издававшие эдикты, не были компетентны отменять или изменять законы, издавать новые законы и т.п.; praetor ius facere potest (претор) не может творить право; например, Гай (3.32) говорит, что претор не может дать кому-нибудь право наследования. Однако в качестве руководителя судебной деятельности претор мог придать норме цивилизованного права практическое значение или, наоборот, лишить силы то или иное положение цивильного права. Например, претор мог при известных условиях защитить несобственника как собственника (и тем самым оставить без защиты того, кто был собственником по цивильному праву), но не мог несобственника превратить в собственника. Источник и объяснение этого противоречивого положения надо искать в особенностях римского государственного права: закон не может исходить от магистрата, закон выражает волю народа; магистрат же в силу принадлежащей ему особой власти, именуемой imperium, руководит деятельностью суда и в этом порядке дает судебную защиту новым общественным отношениям, нуждавшимся в защите и заслуживавшим ее.

Таким образом, преторский эдикт, не отменяя формально норм цивильного права, указывал пути для признания новых отношений и этим становился формой правообразования. Давая средства защиты вопреки цивильному праву (или хотя бы в дополнение цивильного права), преторский эдикт создавал новые нормы права.

Юрист Марциан (D. 1.1.8) называет преторское право живым голосом цивильного права именно в том смысле, что преторский эдикт быстро откликался на новые запросы жизни и их удовлетворял.

В эпоху принципата одновременно с усилением власти принцепсов и возрастанием их законодательных полномочий стала терять значение деятельность преторов. Этому в немалой степени способствовало и то, что уже сформировались основные типы исков и способы защиты права. Преторский эдикт не нуждался в дальнейшей разработке, он приобрел застывшую форму. В 130 г император Андриан в целях закрепления отдельных постановлений преторского права поручил своим квесторам Сальвию Юлиану и Сервию Корнелию – провести общую редакцию эдикта. Поскольку соответствующей этой задаче подготовкой обладал только Юлиан, то и всю работу выполнил он, о чем говорит удвоение его жалованья. Юлиан составил одну краткую книгу, объединив в ней эдикты преторов и эдикты караульных эдилов. Эта книга получала название Edictum perpetuum² – «постоянный эдикт». Поскольку с этого момента эдикт мог дополнить только император, то преторское право стало неизменным, и к концу III века различие между цивильным и преторским правом практически исчезло и право эдиктов прекратилось и стало лишь комментарием.

.Деятельность юристов

Самостоятельной формой правообразования в классический период являлась деятельность юристов.

В Древнем Риме занятие правом первоначально было делом понтификов³ - одной из коллегий жрецов. Ежегодно один из понтификов сообщал частным лицам позицию коллегии по правовым вопросам. Начало светской юриспруденции, согласно преданию, связано с именем Гнея Флавия. Будучи вольноотпущенником и писцом видного государственного деятеля - Аппия Клавдия Цека, он похитил и опубликовал составленный последним сборник юридических формул, употреблявшихся по закону в процессе (legis actiones). Эта публикация получила название jus civile Flavianum (цивильное право Флавия).

В 253 году до н. э. первый верховный понтифик из плебеев Тиберий Корунканий начал в присутствии учеников разбирать юридические вопросы и открыто высказывать свое мнение, положив тем самым начало публичному обучению юриспруденции.

В начале II века до н.э. Секст Элий Пет, видный государственный деятель, дополнил сборник Флавия новыми исковыми формулами (jus Aelianum). Он опубликовал и другую книгу, в которой соединил Законы XII таблиц с комментариями юристов и исковыми формулами.

В середине II века до н. э. значительный вклад в развитие юриспруденции, особенно гражданского права, внесли М. Манилий, П. Муций, Сцевола и М. Юний Брут. Первый комментарий к преторскому эдикту написал Сервий Сульпиций Руф (консул 51 г. до н. э.).

Деятельность юристов выражалась в трех функциях:

a) cavere — составление формул различных частноправовых актов, совершаемых отдельными лицами (завещаний, актов продажи и т.п.). Чтобы оценить значение этой функции, нужно принять во внимание строгий формализм римского права, при котором пропуск хотя бы одного слова обессиливал совершенный акт, делал его юридически ничтожным;

б) agere — советы относительно предъявления иска и порядка ведения возбужденного дела. И в этом случае помощь юристов была существенна ввиду формализма и ритуальности древнеримского процесса по частноправовым спорам. Но она сводилась к одним только советам, потому что римляне не допускали прямого представительства (выступления одного лица от имени другого), и заинтересованный должен был вести дело самостоятельно, лишь полагаясь на советы юриста, но без непосредственного его участия в процессе;

в) respondere — ответы на исходившие от частных лиц юридические вопросы.

Причем юристы оформляли свое мнение по делу в виде письменного обращения к судьям или в виде протокола, который содержал устную консультацию и составлялся при свидетелях. Опираясь на источники действующего права

(обычное право, Законы ХII таблиц, законодательство народных собраний, эдикты магистратов, сенатусконсульты и конституции императоров), юристы при разборе тех или иных дел интерпретировали существующие правовые нормы в духе их соответствия требованиям справедливости (aequitas) и в случае коллизий зачастую изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве (aequum jus). В такой форме юристы давали толкование действующему праву, а в случаях его пробельности или практической непригодности предлагали свои собственные решения. Их ответы юридически обязательной силы не имели. Тем не менее, они оказывали на практику влияние, становившееся тем значительней, чем убедительней их обоснованность и чем выше авторитет их автора. Именно эта функция впоследствии сыграла решающую роль в обеспечении активного участия выдающихся римских юристов в общем нормотворческом процессе.

Правопреобразующая деятельность юристов обеспечивала взаимосвязь различных источников римского права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости в дальнейшем его развитии и обновлении.

Своего расцвета римская юриспруденция достигает в последний период республики, и особенно в первые два с половиной века империи. Уже первые императоры (принцепсы) стремились заручиться поддержкой влиятельной юриспруденции и по возможности подчинить ее своим интересам. В этих целях выдающиеся юристы уже со времени правления Августа получили специальное право давать ответы от имени императора (jus respondendi). Такие ответы пользовались большим авторитетом и постепенно (по мере укрепления власти принцепса, который вначале не был законодателем) стали обязательными для судей, а в III веке на отдельные положения юристов-классиков ссылались как на текст самого закона.

Наиболее распространенными видами юридических литературных произведений были:

институции (institutiones) — учебники по праву, (например Институции Гая, Институции Юстиниана);

комментарии (commentariis) — истолкования действующего, главным образом, преторского, права (например, комментарии Ульпиана к преторскому эдикту в 83 книгах);

дигесты (digesta) — комментарии (нередко в сочетании с критикой) высказываний юристов прежних времен;

регулы (regulae) и сентенции (мнения) (sententiae) — сборники кратко выраженных юридических правил, афоризмов и поговорок.

респонса (responsa) - ответы и решения юристов (например, Папиниана в 19 книгах).

Практическая деятельность юристов чаще всего соединялась с учебной подготовкой молодых юристов. Преподавание заключалось в сообщении обучаемому элементарных юридических сведений, после чего ученик допускался к присутствию на консультациях своего патрона и знакомился таким путем с его методом толкования закона. Часто после консультаций патрон давал ученику разъяснения своих приемов и заставлял его упражняться в самостоятельном решении казусов. Отсюда видно, что существовало две стадии юридического обучения: основные правила принципов гражданского права и участие в консультациях учителя.

К классическому периоду относится также образование двух школ⁴ или направлений в римской юриспруденции: прокульянцев, которых возглавлял Лабеон, а затем его ученик Прокул, и сабиньянцев, во главе которых стоял Капитон, а позже его последователь Сабин. Сколько-нибудь полных данных, достаточных для того, чтобы судить об особенностях каждой из этих школ, не сохранилось. Известны лишь их расхождения по отдельным частным вопросам, например, по вопросу о спецификации, т.е. о судьбе вещи, изготовленной для себя из чужих материалов без злого умысла (вследствие неведения, ошибки и т.п.). Сабиньянцы решали этот спор в пользу собственника материалов, а прокульянцы — в пользу их переработчика (спецификанта). Если судить лишь по изложенным расхождениям между двумя названными школами, то более прогрессивной была позиция прокульянцев. К такому выводу приводят и некоторые другие дошедшие до нас сведения о разделявших их контроверзах.

Существенное влияние на развитие права оказала деятельность таких юристов, как Лабеон, Капитон, Юлиан, Цельзы (отец и сын), Помпоний и др. В конце II - начале III в. римская юриспруденция достигла своей вершины. Фактически частное право в этот период получило свою законченную форму. В большой степени существенная развитость структуры и институтов права, высокий уровень техники выражения правовых норм и обоснованность правовых решений, точность формулировок и лаконичность - результат правотворчества юристов классического периода.

В период домината распоряжения императора стали играть роль важнейшего источника права. Законодательная власть императора рассматривалась уже как проявление божественной власти самого императора. Выраженная в законе воля первого лица в государстве тем самым приобрела безусловную направленность.
Сенат с конца III в. потерял свои законодательные полномочия. Еще раньше, с середины III в. утратила свое значение как источник права деятельности юристов. Последние не создавали уже правовых конструкций и превратились в чиновников, исполнявших волю императора. В 426 г.Валентинианом III был принят «закон о цитировании», согласно которому обязательную силу по вопросам права имели лишь сочинения пяти юристов: Гая (II в.), Папиниана (II - III вв.), Павла (II - III вв.), Ульпиана (II - III вв.) и Модестина (II - III вв. Папиниан в законе был назван «царем сената мертвых», его учениками были Павел и Ульпиан. Сочинения именно этих юристов занимают 78% объема текстов Дигест.


Кодификация Юстиниана

В условиях кризиса и разложения рабовладельческого общества к концу III в. приостановилось развитие частного права. В результате стирания границ между цивильным и преторским правом, с одной стороны, и "правом народов" - с другой, образования единой системой права были созданы условия для систематизации римского права.

Первая систематизация была проведена частными лицами. В конце III в. вышли два кодекса - Гермогениана и Грегориана. В 438 г. была проведена первая официальная систематизация, был издан кодекс Феодосия, включавший в себя 16 книг (все императорские конституции в хронологическом порядке).

Причины, вызвавшие кодификаторскую деятельность в предыдущие годы, продолжали действовать и во времена Юстиниана. Юстиниан стремился сохранить для будущего все богатство классического права, но в то же время модернизировать его и приспособить для использования в Восточной Римской империи.

13 февраля 528 г. Юстиниан учредил комиссию из 10 лиц, под руководством председательством Иоанна; в числе членов были Трибониан (в то время, по—видимому, magister officiorum) и Теофил, профессор юридической школы в Константинополе. Комиссии поручено было составить новый сборник конституций, причем ей даны были широкие полномочия: сокращать и изменять, где нужно, старые конституции по форме и по содержанию, выбрасывать устаревшие и сочинять новые конституции, размещая их в соответствующие титулы. Порядок размещения конституций в пределах каждого титула должен был сохраняться хронологический, причем в начале каждой конституции должно было стоять имя издавшего ее императора, а в конце — день издания и имя консула. Через год кодекс- Codex был готов и 7 апреля 529 г. был опубликован. С этого же времени теряли силу как три прежних кодекса (Грегорианский и пр.), так и конституции, изданные после Феодосиева кодекса (т.н. novellae, scil. constitutiones). Название свое новый сборник получил от имени императора: Codex lustinianus(первая редакция). От этого кодекса до нас не сохранилось никаких следов.

Покончив с конституциями, Юстиниан решил приступить к кодификации т.н. ius, т.е. права, содержавшегося в сочинениях юристов классического периода. Мысль об этой работе была еще у императора Феодосия II: он хотел выборки из сочинений юристов присоединить к существующим титулам своего Кодекса. Но ему не удалось осуществить этого намерения. Его современник Валентиниан III, побуждаемый одинаковыми потребностями, издал упомянутый выше закон, устранивший лишь в небольшой степени трудность пользования сочинениями юристов. С тех пор в этой области не было сделано ничего, чтобы облегчить это пользование.

Главные затруднения при пользовании классиками во времена Юстиниана заключались в следующем: во—первых, не по силам тому времени было усвоение всего материала, содержавшегося в сочинениях классических юристов, даже при ограничениях, установленных законом Валентиниана III; во-вторых, сочинения менее популярных авторов трудно добывались; в—третьих, некоторые институты или отдельные правила устарели и перестали применяться вполне или отчасти; в—четвертых, в сочинениях классических юристов было много спорных юридических вопросов (контроверс), оставшихся без разрешения. Чтобы взяться за их разрешение, а также, чтобы выбрать из сочинений то, что еще сохраняло силу, нужно было такое научное развитие, каким не обладали юристы времен Юстиниана.

По всем этим причинам Юстиниан решился кодифицировать ius. С этой целью он учредил 15 декабря 530г. комиссию из 17 человек под председательством Трибониана, который был руководителем всего этого дела. Этой комиссии поручено было составить сборник в 50 книг, который бы назывался Digesta, или Pandectae. В состав этого сборника должны были войти выдержки из сочинений классических юристов, которых, по словам самого Юстиниана, было собрано до 2000 книг (tibri). Подобно предыдущей и этой комиссии даны были широкие полномочия изменять текст сочинений, выбрасывать то, что уже не применялось в жизни, и исключать места противоречивые.

Юстиниан не ограничился тем, что уполномочил комиссию выбрасывать устарелое и устранять противоречия. Еще до начала и во время деятельности комиссии он сам издал целый ряд конституций, которые имели целью отменить силу некоторых древних институтов, как, например, деления вещей на res mancipi и пес mancipi, собственности на квиритскую и бонитарную, и разрешить множество спорных вопросов, оставшихся неразрешенными в классической литературе. Часть этих конституций, может быть, даже составлявших особый сборник, Юстиниан называет Quinquaginta decisiones. Но кроме этих 50—ти были изданы и другие конституции с той же целью.

О работах самой комиссии надо сказать следующее. Система, по которой был распределен в Дигестах весь материал, была заимствована из Кодекса Юстиниана и преторского эдикта, или, вернее, из Комментария Ульпиана к преторскому эдикту. Согласно предписанию Юстиниана Дигесты разделялись на 50 книг, а каждая книга делилась на титулы. Титулы получили заглавия, соответствующие их содержанию. Каждый титул составлялся из отрывков (фрагментов), взятых из сочинений классических юристов. Отрывки эти снабжены указанием, из какого сочинения и какого юриста они взяты. Сборник имел в 50 книгах 9142 фрагмента, нормы публичного и частного права, изложенные в форме цитат 39 юристов по их 1625 сочинениям. Одну треть всего объема Дигест составляли извлечения из сочинений Ульпиана, одну шестую - из сочинений Павла.

Порядок расположения отрывков в пределах каждого титула не был предписан Юстинианом. Благодаря трудолюбивым и остроумным исследованиям немецкого ученого Блуме, порядок этот может быть воспроизведен с большой вероятностью. По—видимому, все находившиеся в распоряжении комиссии сочинения были распределены на три группы с тем, чтобы каждая группа была предоставлена отдельным подкомиссиям для выборки. В одну группу отнесены были комментарии на сочинения Сабина, libri ad Sabinum, в другую — комментарии на Эдикт, libri ad Edictum, в третью — практические сочинения Папиниана (Quaestiones и Responsa). Все остальные сочинения были распределены между этими группами довольно произвольно. Почти во всяком титуле можно встретить фрагменты из всех трех групп, причем в начале обыкновенно стоит та группа, которой принадлежит более длинный отрывок. Кроме указанных трех групп встречается еще и четвертая, весьма разнохарактерная по составу сочинений. Она, вероятно, образовалась случайно, вследствие того, что некоторые сочинения попадались комиссии позже. Отрывки этой группы стоят большею частью в конце титулов.

Текст отрывков оставался большей частью в том виде, какой он имел в подлиннике. Но в тех случаях, когда он содержал право, вышедшее из употребления или отмененное, компиляторы (так теперь называют часто членов комиссии) вычеркивали старые термины или заменяли их другими, родственными. Так, например, они вычеркивали выражения: adstipulator, cognitor, familiae emptor, fiducia, formula, in jure cessto, mancipatio, res mancipi и т.д. Они заменяли, например, fiducia словом pignus, mancipare словом tradere, in jure cedere просто словом cedere и т.д.

Благодаря механическому характеру работы комиссии, они были приведены к концу быстрее, чем ожидал Юстиниан: именно через три года сборник, названный Digestu или Pandectae⁵, был готов; 16 декабря 533 г. он был опубликован, а 30 декабря того же года он должен был уже вступить в силу и заменить собой все прежде бывшие в употреблении сочинения юристов. Юстиниан запретил ссылаться в судах на эти сочинения или на основании их делать в Дигестах или других его сборниках (Кодексе и Институциях) какие-нибудь поправки. Мало того: он запретил даже писать какие-нибудь толкования (commentarii, interpretationes) к этим сборникам. Во всех сомнительных случаях единственным толкователем законов мог быть только император, к которому судья и должен был обращаться за разъяснением.

Когда работы по составлению Дигест были уже закончены, но самый сборник еще не опубликован, Юстиниан назначил новую комиссию, под председательством Трибониана, из двух профессоров, Феофила и Дорофея, для составления учебника права, наподобие прежних Институций. Этот учебник был составлен очень скоро: он был опубликован раньше Дигест, именно 21 ноября 533 г. и был назван традиционным именем Institutiones. Юстиниан придал ему, кроме педагогического значения, и силу закона. Эту силу Институций должны были возыметь одновременно с Дйгестами,

При составлении Институций был употреблен тот же самый прием, как и для других сборников, т.е. компилятивный: больше всего заимствовано у Гая из его Институций и другого сочинения, называвшегося Res cottidianae; затем встречаются выдержки из Институций Флорентина, Марциана и Ульпиана и некоторых других сочинений, и, наконец, позднейшие конституции, изменившие право времен классических юристов, были приведены в извлечении или также в виде дословных выдержек.

Учебник делился на четыре книги, а книги — на титулы.

При составлении Дигест и Институций, особенно в подготовительных к Дигестам конституциях, было изменено или совсем отменено многое, что в Кодексе Юстиниана, изданном ранее, излагалось еще как право действующее. Вследствие этого Юстиниан в 534 г. учредил новую комиссию, в которой также принимал участие Трибониан, с тем, чтобы она внесла в соответствующие титулы все вновь изданные конституции, а в прежних произвела бы изменения соответственно изменившемуся состоянию права. Это второе издание Юстинианова Кодекса (Codex repetitae praelectionis) было опубликовано 16 ноября 534 и вступило в силу с 29 декабря 534 г, тем и заменило первое издание.

Это второе издание дошло до нас в целом виде. Кодекс состоит из 12 книг; книги делятся на титулы с соответственными заглавиями. В пределах

каждого титула помещаются конституции или, вернее, так называемая диспозитивная часть их, т.е. та часть, в которой содержится само предписание (предисловие и заключение были вычеркиваемы компиляторами).

По издании Дигест и Кодекса законодательная деятельность Юстиниана не прекратилась, да и не могла прекратиться, так как жизнь не могла остановиться. Вновь издаваемые конституции назывались Novellae⁶ (т.е. constitutipnes, или leges). Новеллы создавали с 533-555 гг. Большая часть их написана на греческом языке и только немногие на латинском. Юстиниан предполагал с течением времени сделать из этих Новелл особый сборник; но, вероятно, он этого не сделал, так как до нас не дошло никаких известий о нем. Каждая новелла состоит из введения, praefatio, prooemium, заключения, epilogus, и диспозитивной части, которая делится на главы.

В XII в. все сборники Юстиниана, включая и Новеллы, получили название Corpus iuris civilis.

В таком виде Юстиниан исполнил широко задуманный план кодификации всего римского права. Науке права Юстиниан оказал великую услугу: без Дигест мы, вероятно, теперь имели бы очень слабое представление о том, что было сделано классическими и республиканскими юристами, и не могли бы воспользоваться многовековым трудом этих юристов для успехов современной науки и законодательства по гражданскому праву.


Раздел: Защита нарушенного права в Риме