Geum.ru

Понятие римского частного права. Источники права

Вид материалаДокументы

Содержание


1.Материал для внеаудиторной работы
Дигесты юстиниана.
Титул П. О разводах и заявлениях о расторжении брака
Институции юстиниана.
Книга вторая
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
Тема: Брак и семья.


1.Материал для внеаудиторной работы


(Раздел лекции преподавателя Мамуловой И.П.)

  1. Характер и содержание личных и имущественных отношений между супругами.

Личные отношения в семье не получили должной регламентации, поэтому мы можем говорить о них только в общих чертах.

Первое, что следует отметить - это отсутствие формального равенства между мужем и женой, особенно в браке cum manu. Муж - полноправный и единственный хозяин в доме. Он по собственной воле определяет характер и род деятельности, место в семье своих домочадцев

Отношения в семье должны были основываться на любви, взаимоуважении и заботе. Особая ответственность возлагалась на мужа. Он, в силу полученной власти, отвечает за покой и благополучие членов семьи. Также его прямая обязанность - заботиться и охранять жену. Любое оскорб­ление, нанесенное его жене - это оскорбление, прежде всего, ему. По тому, как чувствует себя жена, как она выглядит, судили о муже. В этом плане дос­таточно показательна сентенция, приписываемая Катону Старшему: "Везде мужи управляют мужами, а мы, которые управляем всеми мужами, находим­ся под управлением наших жен".

В действительности существовало полнейшее подчинение жены власти мужа, лишь с течением времени мало—помалу уступившее место признанию личной и имущественной самостоятельности жены.

В древнейшую эпоху правосубъектностью жены всецело поглощалась правосубъектностью мужа, а жена, находясь в положении дочери, была совершенно бесправной. Это бесправие в равной степени касалось как личного, так и имущественного статуса жены. В личном смысле от мужа зависела сама судьба жены. Он мог продать жену в рабство, а если она без его ведома покидала дом — истребовать ее от любого лица по такому же иску, как обеспечивающий возврат имущества, оказавшегося в чужом незаконном владении. Требование о возврате жены могло быть предъявлено даже к ее родителям, поскольку выход замуж сопровождался разрывом агнатских связей женщины с ее кровными родственниками и возникновением агнатского родства между нею и семьей мужа. В таком браке жена по свому юридическому положению та же вещь, практически не существовало препятствий для любого наказания жены, включая казнь. В соответствующих случаях созывался семейный суд, на который приглашались все кровные родственники жен, но приговор постановлял патерфамилиас.

Идея безграничной мужней власти пронизывала и имущественные отношения супругов.

В семье был один субъект имущественных прав — муж, которому принадлежало имущество, не только нажитое в браке, но и ранее составлявшее собственность жены, если до заключения брака она была persona sui juris, a также подаренное ей отцом по случаю выхода замуж.

Причиной имущественного бесправия жены служило то обстоятельство, что со вступлением в брак она становилась persona alieni juris и в этом качестве своего имущества иметь не могла. Даже если муж выделял ей что—либо для практически самостоятельного распоряжения, это считалось всего лишь пекулием. Только после смерти мужа его имущество переходило к жене (и детям) в порядке наследования. Причем, жена как агнатка была наследницей мужа, и при детях сонаследницей. Подобная власть мужа существовала при браке cum manu .

Развитие товарно—денежных отношений, постепенно расшатывавшее патриархальные устои римской семьи и, как уже отмечалось, со временем обусловившее личную и имущественную самостоятельность детей, таким же образом отразилось и на отношениях между супругами. Женщины, и все более образованные, интелегентные, правоспособные, обладавшие собственным . состоянием, стремились к браку без оков, без власти мужа браку sine manu. Это благодаря им «неправильный брак» делался обычным, а «правильный» - исключением. Брак cum manu mariti начал вытесняться браком sine manu — без мужней власти.

По своим основным принципам этот брак являл собой полную противоположность браку cum manu mariti. Вступление в такой брак не влекло изменения правосубъектности женщины. Она сохраняла статус persona sui juris (если имела его раньше) либо продолжала подчиняться отцовской власти. При этом кровные родственные связи с ее прежней семьей не порывались, как не возникало и агнатского родства между женой и семьей мужа. Мужу теперь никакая власть над женой уже не принадлежала: супруги в личном отношении считались юридически равными объектами. Муж, в частности, не вправе был обязать жену, покинувшую его дом, вернуться против ее воли. И хотя именно он окончательно решал ряд вопросов семейной жизни, какого бы то ни было подобия manus у него больше не было.

Начало юридического равенства супругов при браке sine manu проявлялось в их имущественных отношениях. Муж не имел никаких прав на имущество жены, не только принадлежавшее ей до брака, но и приобретенное в период семейной жизни (в порядке наследования, дарения и т.д.). Имущество при данной форме брака оставалось раздельным. Муж получал право управления имуществом жены лишь в том случае, если последняя передавала это имущество мужу на правах управления. Жена могла заключать сделки. Все, полученное от сделок, поступало в состав ее имущества. Во избежание узурпации одним супругом прав на имущество другого дарение между супругами (donationes inter uxorem) было запрещено. «Следует помнить, что если их разрешить, то брачные отношения будут осквернены корыстью, тогда как они должны быть основаны на любви, взаимной привязанности и расположении» (D. 24.1.) За отмеченным изъятием мужу и жене дозволялось заключать между собой любые договоры, а в случае возникновения имущественных споров — предъявлять друг другу иски (кроме бесчестящих).

Впервые в истории человечества женщина не только обрела равные с мужем права в отношении семейного Имущества, но и получила ряд привилегий, которые уже мужа ставили в не­равное положение. Достигалось это тем, что впервые был установлен так на­зываемый раздельный режим собственности супругов.

Цели создания известных гарантий имущественных интересов жены отчетливо прослеживаются в развитии правового режима приданого (dos) или так называемое дотальное имущество. Речь идет об имуществе, предоставляемом мужу отцом жены либо самой женой, если к моменту вступления в брак она не подчинялась отцовской власти, и предназначенном для участия в покрытии общесемейных расходов, вообще говоря, возлагавшихся на мужа. Обычно брачный договор сопровождался заключением соглашения о передаче части имущества жены или ее родителей мужу. Такое имущество именовалась приданым. Оно было предназначено на расходы по ведению хозяйства.
Вначале приданое присоединялось к имуществу жены и становилось собственностью мужа. Во второй период республики при заключении брачного договора заключался дополнительно устный договор, по которому муж должен был возвращать приданое в случае развода или смерти жены. В период принципата закон делал мужа собственником приданого, он имел право распоряжаться этим имуществом. Закон запрещал, однако, отчуждение земельных участков, поступающих в качестве приданого без разрешения на то жены. В тот период времени не исключалось, что жены могли быть богаче своих мужей. Данный факт подтверждается и сообщением Валрия Максима, литератора, жившего при императоре Тиберии, авторе сочинения «О замечательных деяниях и изречениях». В 42 г. До н.э. устроителем триумфа потребовались деньги, и было решено обложить налогом 1400 женщин, известных своим богатством. Решение вызвало волнения, и сотни женщин заполнили форум. Оратором была дочь адвоката Гортензия, и ее речь, поддержанная женщинами, вынудила триумвиров сократить число налогоплательщиков женщин до 400. Эти последние обладали, как выяснилось, имуществом, превышающим 100 000 динариев.
В случае расторжения брака приданное подлежало возврату. Формула объявления о разводе, согласно закону XII таблиц, звучала: «Забери с собой твои вещи» (Gai. D. 24.2.2.1). Подобное осуществлялось с помощью двух видов исков: иска о возврате приданого и иска, построенного на принципе добросовестности. На основании иска о возврате приданого (иска строгого права), возникавшего из соглашения о возврате приданого, муж должен был возвратить в обязательном порядке и в полном размере приданое. Этот иск давался не только жене, но и ее наследникам.
Если соглашение о возврате приданого отсутствовало, претор предоставлял иск, построенный на принципе добросовестности. Этот иск давался только жене. Поэтому, если жена умирала, приданое реституировалось в ее семью, а муж мог удержать 1\5 приданного за каждого ребенка, рожденного в этом браке. В разводе реституция ограничивалась: муж имел право на удержание определенной квоты его стоимости. Если брак был расторгнут по вине жены, следовало удержание из приданного на детей – 1\6 за каждого ребенка, но не более половины приданного. Действовали квоты удержания из-за поведения жены при разводе: 1\6 – в случае неверности, 1\8 за легкий проступок.

Но ведь могла существовать опасность, что муж расточит или произведет отчуждение дотального имущества до того, как возникнет вопрос о разводе. Что такая опасность была вполне реальной, свидетельствует закон 18 г. до н. э. запрещавший мужу отчуждение недвижимости, принадлежавшей к дотальному имуществу, без согласия жены.
В период империи муж предоставлял жене предбрачный дар, т. е. осуществлял вклад в семейное имущество в пользу жены. Поскольку такое дарение осуществлялось до брака, оно и получило наименование предбрачного дара. При Юстиниане такое дарение осуществлялось во время брака, поэтому стало называться дарением ввиду брака. Муж, или вместо него другое лицо, дарил жене определенное количество имущества из собст­венности и 'управления мужа. При разводе виновная супруга лишалась своего приданого, а виновный муж терял добрачное дарение. Дарение, ввиду брака находится в собственности мужа, но жена имеет на это иму­щество ипотеку (т. е. запрещение на продажу), и муж не имеет права отчуждать это дарение. В договоре также предусматривалось право жены требовать выдачи этого имущества и в случае смерти мужа.

Как нам уже известно, римскому браку предшествовала помолвка. При совершении этого обряда жених и невеста обменивались подарками, которые назывались donatio ante nuptias — добрачным дарением. Если брак не состоялся, то виновная сторона утрачивала дар, а другая сторона могла потребовать дарение обратно. В случае смерти одного из обрученных мож­но было потребовать возврата только половины дарения жениха.

Когда жених и невеста становились супругами, то возникал вопрос о дарении между супругами, которое было запрещено в римском праве.

Ульпиан в Дигестах приводит слова императора Антонина Ав­густа, сказанные им в сенате: "Наши предки запретили да­рение между мужем и женой; они оценивали достойную уваже­ния любовь лишь на основании душевного настроения и забо­тились о репутации супругов, дабы супружеское согласие не имело вид приобретенного посредством цены и дабы лучший не впал в бедность, а худший не обогатился". Поскольку муж был обязан содержать жену и давать ей карманные деньги "на мази", как говорит Ульпиан, эти деньги не рассматривались в качестве дара. Если же карманные деньги давала жена мужу, то это рас­сматривалось как дарение и было запрещено законом, что было установ­лено в Дигестах. Но разрешалось дарение между обрученными (о чем говорилось выше) и между супругами, если дарение предусматривалось после прекращения брака.

В некоторых случаях дарение допускалось и в течение брака. Павел говорил, что "если здания, принадлежащие жене, уничтожены пожаром и муж дал жене деньги на восстановление строений, то дарение является Действительным в той сумме, которая требуется для постройки здания".

Действительными были дарения между супругами на случай «продвижения» мужа по службе, «по причине изгнания», «на случай развода».
Размер предбрачного дара был равен приданому. В период брака это имущество находилось в собственности и управлении мужа. В случае расторжения брака по вине мужа оно переходило к жене.


2.Материал к заданию 3 в Рабочей тетради по римскому частному праву.


ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА.

(Извлечения)

Книга 23


Титул 3. О приданном

7. (Ульпиан). Справедливость внушает, что плоды приданого должны при­надлежать мужу, так как если он сам несет тяготы брака, то справедливо, чтобы он и извлекал плоды. § 1. Если плоды извлечены во время су­ществования брака, то они не входят в приданое; если же они извлечены Д° заключения брака, то они обращаются в приданое... § 3. Если в приданое даются вещи, то я думаю, что они становятся входящими в имущество мужа и что мужу следует предоставить приращение времени (к времени, когда владе­ние осуществлялось женой). Вещи становятся вещами мужа, если они дают­ся во время существования брака...

10. (Ульпиан). § 1. Если произошло какое-либо приращение к неоцененным имениям, то это является прибылью жены; если что-либо исчезло, - то ущерб жены. § 2. Если у рабов, (входящих в приданое), появилось потомство, т0 это не является выгодой мужа. § 3. Но приплод скота, входящего в прида­че, принадлежит мужу ...
  1. (Павел). В отношении вещей, входящих в приданое, муж должен отвечать как за умысел, так и за вину, ибо он получил приданое в своих инте­ресах; [но он должен отвечать за такую внимательность, которую он проявляет е своих делах]. § 1. Если дана оцененная вещь, а брак не состоялся, то ...должна быть истребована вещь, а не цена.
  2. (Помпоний). Если ты принял в качестве приданого рабов по оценке и совершен договор о том, что ты должен отдать после развода (рабов), имею­щих такую же оценку, то, как говорит Лабеон, дети рабов остаются у тебя, так как и рабы находились на твоем риске.
  3. (Ульпиан). Если даже по приказу мужа приданое выдано другому лицу, то тем не менее муж несет обязанности, связанные с приданым...

26. (Модестин). Мы говорим, что при существовании брака можно заменять приданое, поскольку это выгодно женщине: например деньги обращаются в вещь или вещь в деньги...

28. (Павел). После брака отец не может ухудшить положение дочери, так как ему не может быть возвращено приданое без согласия дочери...

39. (Ульпиан). Если рабыня дала рабу как бы приданое, а затем при су­ществовании их сожительства оба получили свободу ... то эти вещи рассматриваются в качестве молчаливо обращенных в приданое и женщина имеет право получить их оценку

44. (Юлиан). Если отец дал обещание установить приданое для своей дочери и эманципировал дочь до брака, то обещание не уничтожается ...

66. (Помпоний). Если собственник имения дает мне в качестве приданого узуфрукт на имение ...


Книга 24

Титул I. О дарении между мужем и женой


1. (Ульпиан). В силу обычая у нас принято, что дарения между мужем и женой не имеют силы. Принято же это для того, чтобы в силу взаимной любви (супруги) не отнимали путем дарений (иму­щества) друг от друга, не соблюдая меры и (действуя) с легкомыс­ленной расточительностью в отношении себя.

2. (Павел) и дабы не утратилось стремление прежде всего воспитывать детей. Секст Цецилий присоединил и другую причину: часто происходило, что браки расторгались, если тот, кто имел возможность, не совершал дарения и в силу этого случалось, что браки являлись продажными.

3. (Ульпиан). Это основание приводится и в обращении к се­нату нашего императора Антонина Августа: ибо (император) ска­зал так: «Наши предки запретили дарения между мужем и женой; они оценивали достойную уважения любовь лишь на основании душевного настроения и заботились о репутации супругов, дабы (супружеское) согласие не имело вид приобретенного посредством цены и дабы лучший не впал в бедность, а худший не обогатился».

6. (Лабеон). Если после совершения развода муж дал что-то женщине, чтобы она вернулась и женщина вернулась, а затем снова развелась. Требацтй ответил по делу Теренции и Мецената, что дарение имеет силу, если развод был истинным, если притворным – наоборот. Но правильно то, как считает Прокул и Цецилий, что развод является истинным и дарение, сделанное по случаю развода, имеет силу, если последовал другой брак или если бывшая супруга столь долго находилась без мужа, что не было сомнения, что брак является ей чуждым: в противном случае дарение будет ничтожным.

Титул П. О разводах и заявлениях о расторжении брака

1. (Павел). Брак прекращается разводом, смертью, взятием в плен или другим случаем рабства одного из них (супругов).

4. (Ульлиан). Юлиан ... разбирает вопрос: может ли безумная послать заявление о прекращении брака или может ли ей быть заявлено об этом? И пишет, что можно отказаться от брака с безумной, так как она занимает место Годящейся в неведении, но заявить о прекращении брака не может ни она сама вследствие безумия, ни ее попечитель, но ее отец может послать об этом сообщение. Он (Юлиан) не разбирал бы вопроса о возможности заявить о прекращении брака (с безумной), если бы не было известно, что брак (с безумной) сохраняется ...

9. (Павел). Никакой развод не является действительным, если не при­вечено (в качестве свидетелей) семь взрослых римских граждан.

ИНСТИТУЦИИ ЮСТИНИАНА.

(Извлечения)


ГОСПОДИНА НАШЕГО ЮСТИНИАНА ВЕЧНО АВГУСТА ИНСТИТУЦИЙ ИЛИ НАЧАЛ СОСТАВЛЕННЫХ ТРИБОНИАНОМ МУЖЕМ ВЫДАЮЩИМСЯ, МА­ГИСТРОМ И ЭКС-КВЕСТОРОМ СВЯЩЕННОГО ДВОРЦА, НАИЛУЧ­ШИМ ЗНАТОКОМ ПРАВА И МУЖЕМ ТЕОФИЛОМ, ВЕЛИКИМ ПРА­ВОВЕДОМ И ПРОФЕССОРОМ ЭТОГО БЛАГОДАТНОГО ГОРОДА, А ТАКЖЕ ДОРОФЕЕМ, ВЕЛИКИМ ПРА­ВОВЕДОМ, КВЕСТОРОМ И ПРОФЕССОРОМ СЛАВНОГО ГОРОДА БЕРИТА,

КНИГА ВТОРАЯ

<ТИТУЛ ><VII. ><О ><ДАРЕНИИ>

<Есть ><еще ><другой ><род ><приобретения ><— ><дарение. ><Существует ><два ><вида ><дарения: ><на ><случай ><смерти ><и ><не ><на ><случай ><смерти.>

<1.>< ><На ><случай ><смерти ><будет ><то ><дарение, ><которое ><совершается ><в ><ожидании ><смерти, ><когда ><дарение ><совершается ><под ><условием: ><если ><даритель ><умрет, ><то ><пусть ><имеет ><тот, ><кто ><получил; ><или ><пусть ><даритель
><обратно ><получит, ><если ><он ><останется ><жив ><или ><раскается ><в ><подарке, ><или ><если ><одаренный ><умрет ><раньше ><дарителя. ><Все ><эти ><виды ><дарения ><на ><случай ><смерти ><установлены ><вообще ><по ><образцу ><легатов. ><Когда ><у ><юристов ><возникло ><сомнение, ><отнести ><ли ><этот ><случай ><к ><дарению ><или ><к ><легату, ><и ><когда ><оказались ><основания ><в ><пользу ><того ><и ><другого ><и ><одни ><гористы ><склонялись ><в ><пользу ><одного ><мнения, ><другие ><— ><в ><пользу ><другого, ><то ><мы ><постановили, ><чтобы ><этот ><случай ><во ><всех ><почти ><отно><шениях ><приравнивался ><к ><легатам, ><и ><да ><будет ><впредь ><так, ><как ><мы ><решили ><в ><нашем ><постановлении. ><Дарение ><на ><случай ><смерти ><имеет ><место ><главным ><образом ><тогда, ><когда ><кто-либо ><предпочитает ><иметь ><сам ><вместо ><того, ><кому ><делается ><дар, ><или ><предпочтительно ><желает, ><чтобы ><имел ><тот, ><кому ><он ><дарит, ><а ><не ><наследник. ><Так ><и ><у ><Гомера ><Те><лемах ><дарит ><Пирею:>

<Нам ><не ><известно, ><мой ><верный ><Пирей, ><чем ><кончится ><дело?>

<Если ><в ><жилище ><моем ><женихами ><надменными ><тайно>

<Буду ><убит ><я, ><они ><все ><имущество ><наше ><разделят.>

<Лучше ><тогда, ><чтоб ><твоим, ><а ><не ><их ><те ><подарки ><наследством>

<Были; ><но ><если ><на ><них ><обратится ><губящая ><Кера ><->

<Все ><мне ><веселому, ><сам ><веселящийся, ><в ><дом ><принесешь ><ты.>

<2.>< ><Другой ><вид ><представляют ><те ><дарения, ><которые ><совершаются ><без ><всякой ><мысли ><о ><смерти ><и ><которые ><мы ><называем ><дарением ><между ><живыми. ><Эти ><последние ><вообще ><не ><приравниваются ><к ><легатам, ><и ><если ><они ><будут ><совершены, ><то ><нельзя ><необдуманно ><их ><отнимать. ><Они ><почитаются >< ><оконченными ><с ><момента >< ><заявления >< ><дарителем >< ><своей ><воли ><письменно ><или ><хотя ><бы ><не ><письменно. ><По ><примеру ><продажи ><наше ><постановление ><определило, ><что ><дарения ><имеют ><необходимость ><в ><акте ><передачи. ><Таким ><образом, ><хотя ><бы ><предметы ><дарения ><и ><не ><были ><переданы, ><однако ><оно ><будет ><иметь ><полную ><юридическую ><силу, ><и ><на ><дарителе ><лежит ><обязанность ><передачи. ><Постановления ><прежних ><императоров ><требовали, ><чтобы ><дарения ><вносились ><в ><публичные ><ак­><ты, ><если ><они ><превышают ><сумму ><двухсот ><солидов; ><мы ><увеличили ><на­><шим ><постановлением ><размеры ><этого ><вида ><дарения ><до ><пятисот ><соли­><дов, ><каковую ><стоимость ><мы ><установили ><даже ><без ><занесения ><в ><пу><бличные ><акты. ><Вместе ><с ><тем ><мы ><нашли, ><что ><некоторые ><дарения ><менее ><всего ><требуют ><публичного ><заявления ><в ><актах; ><что, ><напротив, ><они ><сами ><по ><себе ><имеют ><полное ><значение. ><Сверх ><того ><мы ><нашли ><многое ><другое ><для ><более ><плодотворного ><решения ><вопроса ><о ><дарениях. ><Все <это ><можно ><найти ><в ><наших ><постановлениях, ><изданных ><по ><этому ><пово­><ду; ><однако ><следует ><знать, ><что ><если ><люди, ><на ><которых ><направлено ><было ><благодеяние, ><окажутся ><неблагодарными, ><то ><мы ><представляем ><посредством ><нашего ><постановления ><дарителям, ><в ><некоторых ><из­><вестных ><случаях, ><отнять ><подаренное, ><хотя ><бы ><дарения ><имели ><полную ><юридическую ><силу. ><Это ><мы ><постановили ><с ><той ><целью, ><чтобы ><лица, ><подарившие ><свои ><веши ><другим, ><не ><терпели ><от ><них ><обид ><или ><ущерба, ><согласно ><исчисленным ><в ><нашем ><постановлении ><случаям.>>

<3. >< ><Существует ><другой ><род ><дарений ><между ><живыми, ><совершенно ><не ><известный ><древним ><юристам ><и ><введенный ><впоследствии ><поздней­><шими ><императорами. ><Этот ><род ><дарений ><назывался ><предбрачным ><и ><предполагал ><невыраженное ><условие, ><а ><именно, ><что ><дарение ><будет ><выполнено ><тогда, ><когда ><будет ><совершен ><брак; ><это ><дарение ><называ­><лось ><предбрачным, ><потому ><что ><совершалось ><до ><брака ><и ><никогда ><не ><имело ><места ><после ><свадьбы. ><Но ><император ><Юстин, ><наш ><родитель, ><впервые ><позволил ><своим ><постановлением ><увеличить ><размеры ><пред-><брачного ><дарения ><во ><время ><брака, ><после ><того ><как ><разрешено ><было ><увеличить ><приданое ><после ><свадьбы. ><Но ><неточное ><название ><так ><и ><осталось ><за ><этим ><видом ><дарения, ><т. ><е. ><это ><дарение ><называлось ><пред­><брачным >< ><несмотря >< ><на >< ><то, >< ><что >< >< ><оно >< ><получало >< ><приращение ><после ><свадьбы. ><Однако ><мы, ><стремясь ><давать ><вполне ><законченные ><определе­><ния ><и ><называть ><вещи ><их ><именами, ><постановили, ><что ><такие ><дарения ><и ><увеличиваются ><и ><получают ><свое ><начало ><в ><момент ><брака, ><приказав ><называть ><их ><не ><предбрачными, ><а ><брачными ><и ><приравняв ><их ><к ><прида­><ному. ><Подобно ><тому ><как ><приданое ><не ><только ><увеличивается, ><но ><и ><дается ><во ><время ><брака, ><так ><и ><дарения, ><введенные ><по ><причине ><свадь­><бы, ><не ><только ><не ><предшествуют ><браку, ><но ><и ><увеличиваются, ><и ><уста­><навливаются, ><когда ><брак ><уже ><заключен.>

<4. ><Некогда ><существовал ><и ><другой ><способ ><цивильного ><приобре­><тения ><посредством ><права ><приращения, ><которое ><заключается ><в ><сле­><дующем. ><Если ><кто, ><имея ><сообща ><с ><Тицием ><раба, ><даст ><последнему ><свободу ><посредством ><виндикты ><или ><завещания, ><то ><в ><этом ><случае ><часть ><отпустившего ><теряется ><и ><переходит ><к ><товарищу. ><Но ><так ><как ><это ><послужило ><дурным ><примером ><для ><обмана ><раба ><относительно ><свободы ><и ><для ><причинения ><вреда ><более ><гуманным ><господам ><и ><к ><обо­><гащению ><более ><строгих, ><то ><мы, ><как ><бы ><из ><ненависти ><к ><сему, ><сочли ><необходимым ><исправить ><этот ><закон ><благочестивым ><путем ><посред­><ством ><нашего ><постановления; ><мы ><нашли ><путь, ><благодаря ><которому ><и ><манумиссор, ><и ><его ><товарищ, ><и ><получивший ><свободу ><воспользуются ><нашим ><благодеянием: ><раб ><— ><свободой ><(в ><интересах ><которой, ><как ><хорошо ><известно, ><и ><древние ><законодатели ><установили ><многое, ><несо­><гласное ><с ><общими ><законоположениями) ><и ><отпустивший ><на ><волю ><— ><твердостью ><свободы, ><и ><товарищ ><— ><свободой ><от ><убытков, ><так ><как ><он получает цену раба, нами определенную в размере его хозяйской доли.>